Rp15.600.000,00Total pembayaran =: Rp15.600.000,00 + Rp1.700.000,00=17.300.000,00Bahwa berdasarkan rincian di atas Termohon Keberatan tidak pernah lalaiuntuk melaksanakan kewajibannya selaku konsumen untuk membayarcicilan selama sudah 30 (tiga puluh) bulan lamanya dan ditambah denganuang muka dengan jumlah total pembayaran sebesar Rp17.300.000,00(tujuh belas juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa Termohon Keberatan mengalami penurunan penghasilan sehinggaTermohon Keberatan mulai tidak mampu untuk membayar cicilan

ke 31(tiga puluh satu) sampai cicilan ke36 (tiga puluh enam) yang jikadijumlahkan total keseluruhannya yaitu :Angsuran perbulan : Rp520.000,00Belum dibayar : 6 (enam) bulanTotal yang belum dibayar : Rp520.000 x 6 bulan=Rp3.120.000,00Bahwa berdasarkan rincian di atas maka jika melihat dari sisi keadilan,hak Termohon Keberatan terhadap sepeda motor tersebut jauh lebihbesar dibanding hak pihak Pemohon Keberatan (uang muka + cicilan 30bulan), akan tetapi Pemohon Keberatan tetap melakukan pengambilansecara

upaya peringatan hukumterlebin dahulu kepada Termohon Keberatan dimana Termohon Keberatantelah memohon kepada Pemohon Keberatan untuk pengembalian sepedamotor tersebut kepada Pemohon Keberatan dengan membayar sisacicilan Termohon Keberatan namun Pemohon Keberatan meminta kepadaTermohon Keberatan untuk membayar biaya penarikan sebesarRp1.800.000,00 (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dan membayardenda sebesar Rp8.464.000,00 (delapan juta empat ratus enam puluhempat ribu rupiah) selain dari sisa cicilan

. ;> Bahwa benar dalam menjalankan tugasnya selaku sales marketing, terdakwamenawarkan Indomie goreng, susu kaleng, minyak kelapa, snack dan lainlain padatokotoko yang ada di Gorontalo dengan sistem bayar cash maupun secara kredit,apabila ada toko yang membayar tunai maka uang hasil penjualan lampuselanjutnya terdakwa serahkan ke bendahara perusahaan, sedangkan apabila adayang membeli secara kredit maka tugas terdakwa setiap bulannya melakukanpenagihan cicilan ke tokotoko, hasil taginan selanjutnya

secara kredit;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta persidangan, dalam menjalankantugasnya selaku sales marketing, terdakwa menawarkan Indomie goreng, susu kaleng,minyak kelapa, snack dan lainlain pada tokotoko yang ada di Gorontalo dengan sistembayar cash maupun secara kredit, apabila ada toko yang membayar tunai maka uang hasilpenjualan lampu selanjutnya terdakwa serahkan ke bendahara perusahaan, sedangkanapabila ada yang membeli secara kredit maka tugas terdakwa setiap bulannya melakukanpenagihan cicilan

penagihan apabila ada yang membeli secara kredit.Menimbang, bahwa dalam menjalankan tugasnya selaku sales marketing, terdakwamenawarkan Indomie goreng, Susu kaleng, minyak kelapa, snack dan lainlain pada tokotoko yang ada di Gorontalo dengan sistem bayar cash maupun secara kredit, apabila adatoko yang membayar tunai maka uang hasil penjualan selanjutnya terdakwa serahkan kebendahara perusahaan, sedangkan apabila ada yang membeli secara kredit maka tugasterdakwa setiap bulannya melakukan penagihan cicilan

berulangulang dari Januari 2019 sampaidengan bulan April 2019 menawarkan Indomie goreng, Susu kaleng, minyak kelapa, snackdan lainlain pada tokotoko yang ada di Gorontalo dengan sistem bayar cash maupunsecara kredit, apabila ada toko yang membayar tunai maka uang hasil penjualan Indomiegoreng, susu kaleng, minyak kelapa, snack dan lainlain selanjutnya terdakwa harusserahkan ke bendahara perusahaan, sedangkan apabila ada yang membeli secara kreditmaka tugas terdakwa setiap bulannya melakukan penagihan cicilan

Malinau;Bahwa terdakwa membawa truk milik saksi untuk mengangkut batubara diperusahaan KPUC dan terdakwa sudah 2 (dua) bulan bekerja dengan saksi; Bahwa benar saksi adalah pemilik dump ttuk No Pol KU 8521 SA dengannomor lambung ASB 103 SJM 042 yang digunakan terdakwa; Bahwa benar dump truk tersebut atas nama istri saksi yakni PASMAWATIyang mana kendaraan tersebut masih kredit / cicilan; Bahwa benar saksi tidak mengetahui terdakwa menggunakan narkoba jenissabu; Bahwa benar dump truk tersebut saksi

gunakan untuk menambahpenghasilan saksi yang digunakan untuk mengangkut batubara; Bahwa benar saksi menunjukan surat kepemilikan dan bukti cicilan yangsaksi bayar;Bahwa. terdakwa tidak memiliki jin dari pihak yang berwenang dalammenjual, membeli, memiliki, menyimpan, menguasai, menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman jenis sabu;Terhadap keterangan saksi yang dipersidangan, Terdakwa membenarkanketerangan tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan Terdakwa tidak mengajukan Saksimeringankan (a

Nurdin dan dumptruk tersebut atas nama istri saksi yakni Pasmawati yang mana kendaraan tersebutmasih kredit / cicilan; Bahwaterdakwa baru bekerja selama 2 (dua) bulan dengan Saksi Nursalam Bin H.Nurdin sebagai sopir dump truk batubara; Bahwabenar Berita acara pemeriksaan laboratoris kriminalistik barang bukti NomorLab. 10033/NNF/2020, tanggal 01 Desember 2020 dengan hasil pemeriksaanLaboratoris terhadap barang bukti dengan berat bruto 0,45 gr (nol Koma dua empatgram) milk Terdakwa ADI ARSANI Bin

GOLTOM;Menimbang, bahwa pemilik dump tuk No Pol KU 8521 SA dengan nomorlambung ASB 103 SJM 042 yang digunakan terdakwa adalah Saksi Nursalam Bin H.Nurdin dan dump truk tersebut atas nama istri saksi yakni PASMAWATI yang manakendaraan tersebut masih kredit / cicilan dan terdakwa baru bekerja selama 2 (dua) bulandengan Saksi Nursalam Bin H.

Bahwa Sudah 4 bulan cicilan kredit motor tidak dibayar oleh YasintusBerek. Bahwa akibat perbuatan para terdakwa Perusahaan mengalami kerugiansebesar Rp. 15.000.000. Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannya.2. Saksi TITO GASPAR TRINDADE.als.TITO dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja di Perusahaan JACCS MPM Finance IndonesiaCabang Atambua, tugas saksi sebagai penagih. Bahwa Terdakwa pernah mengajukan kredit motor di perusahaan saksibekerja.

Bahwa setiap bulannya terdakwa harus membayar cicilan sebesar Rp.911.000. Bahwa setelah kredit motor, terdakwa belum pernah cicill angsurannyasampai sekarang. Bahwa setelah lewat waktu pembayaran lalu saksi pergi menagih tetapiterdakwa bilang bahwa belum punya uang untuk membayar. Bahwa Sepeda Motor tidak ada pada waktu saksi pergi tagih. Bahwa sepeda motor sudah dijual kepada orang lain.

Bahwa Terdakwa menerangkan cicilan yang harus terdakwa bayardalamsetiapbulannya sebesar Rp. 911.000 (Sembilan RatusSebelas Ribu)dengan Jangka Waktu 27 Bulan. Bahwa Terdakwa menjelaskan Bahwa dirinya belum Pernah membayarsama sekali cicilan sepeda motor tersebut. Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa Awalnya terdakwa tidak tahusetelah terdakwa di laporkan dan terdakwa melihat ada akta Perjajian Fidusia.

bulan Maret 2021 sampai Mei 2021;Bahwa, pada tanggal 4 Juni 2021 mobil tersebut telah diambil secarapaksa oleh orang suruhan TERGUGAT pada saat mobil tersebut sedangdigunakan oleh keluarga PENGGUGAT akan menghadiri acara keluargaPENGGUGAT di Jakarta, dan lokasi pengambilan paksa mobil tersebutadalah di daerah Pondok Pinang Jakarta;Bahwa, pada tanggal 8 Juni 2021 perwakilan PENGGUGAT datang kekantor TERGUGAT untuk mengkonfirmasi permasalahan tersebut sekaligusberniat menyelesaikan kewajiban membayar cicilan

Saksi LILIH AWALIAH;Bahwa, Saksi adalah sahabat dekat dari PENGGUGAT:Bahwa, Saksi sering saling bercerita tentang permasalahannya masingmasing dengan PENGGUGAT;Bahwa, Saksi mengetahui dari PENGGUGAT permasalahan kredit mobilMerk Daihatsu Type Xenia antara PENGGUGAT kepada TERGUGAT,Bahwa, Saksi mengetahui permasalahan kesulitan keuangan yangdialami oleh PENGGUGAT sehingga mengalami keterlambatanmembayar cicilan mobilnya kepada TERGUGAT;Bahwa, Saksi mengetahui mobil tersebut telah ditarik/diambil olehTERGUGAT

,Bahwa, Saksi mengetahui mobil tersebut diambil bukan ditempat/dirumah PENGGUGAT tetapi ditempat lain di sekitar daerah Bogor atauJakarta;Bahwa, Saksi mengetahui bahwa mobil tersebut ditarik/diambil secarapaksa oleh TERGUGAT pada saat mobil tersebut sedang dipinjam olehsaudara PENGGUGAT untuk acara keluarga di luar kota;Bahwa, Saksi pernah dikirim pesan whatsApp (WA) oleh PENGGUGATyang merupakan pesan yang diteruskan dari TERGUGAT yang isinyateguran permasalahan keterlambatan pembayaran cicilan mobil

Bahwa, pada tanggal 8 Juni 2021 perwakilan PENGGUGAT datang kekantor TERGUGAT untuk mengkonfirmasi permasalahan tersebut sekaligusberniat menyelesaikan kewajiban membayar cicilan yang tertunggaknyakepada TERGUGAT, namun niat baik dari PENGGUGAT tersebut tidakditanggapi dengan baik oleh TERGUGAT;Menimbang, bahwa terhadap fundamentum petendi angka 6 (enam)dan angka 7 (tujuh), Hakim mencermati dari jawaban Tergugat dari angka 5(lima) Sampai dengan angka 10 (Sepuluh) yakni :5.

kepada saksi untukmembangun Kantor Lurah namun saksi menjawab tidak bisa sebab nanticucu saksi membuat rumah dimana.Bahwa tanah sengketa a quo sebelum Penggugat membeli tanahsengketa tersebut adalah milik keluarga SOLSEPA.Bahwa setelah ada kesepakatan jual beli antara saksi dan Penggugat,lalu. saksi yang membuat surat kwitansi dan penyerahan hak atas tanahkepada Penggugat pada tahun 2013 yang ditanda tangani oleh Lurahdan Camat.Bahwa pembayaran harga tanah tersebut dilakukan secara cicil denganharga cicilan

pertama Rp.50.000.000 dan cicilan kedua Rp.70.000.000, ;Bahwa sampai dengan saat ini sepengetahuan saksi belum ada suratperjanjian tanah sengketa yang dibuat di Notaris, tetapi hanya berupakwitansi jual beli dan surat pelepasan hak tersebut diatas ;Bahwa luas tanah keluarga Solsepa adalah 9 Hektar Are.Bahwa batasbatas tanah eksekusi sesuai dengan Putusan MahkamahAgung adalah : Saksi menerangkan Utara dahulu dengan Sekolah Alkitab.

pertama Rp.50.000.000 dan cicilan kedua Rp.70.000.000.

sehingga telah merugikan Penggugat.Jika benar (QUAD NON) kesalahan dari Tergugat II namun secara de factodan de yure perbuatan dan tindakan Tergugat II adalah bertindak untukPutusan Nomor 460/Pdt/2016/PT.Bdg, Halaman 6 dari 45dan atas nama persero yang nota bene dalam kapasitas selaku karyawanyang secara langsung telan membantu dan membangun perusahaanTergugat guna mendapatkan keuantungan dari penjualan rumahrumah.Namun terlepas dari itu, pada tanggal 23 Agustus 2014 atau pada masatahapan pembayaran cicilan

Akan tetapi, Tergugat II memberitahukankepada pihak Karyawan Bidang Sales Adminitrasi Tergugat yaitu Azizahbahwa ada cicilan pembayaran uang muka dari Turut Tergugat. Dimanacicilan pembayaran uang muka itu dilakukan sebanyak 4 kali :i.

Tanggal 4 November 2014, Tergugat Il menyerahkan uang cicilanpembayaran uang muka yang pada Saat itu Tergugat II menyatakanbahwa uang tersebut titipan dari Turut Tergugat sebesar Rp.20.000.000,00 (Dua Puluh Juta Rupiah).Sehingga dengan adanya cicilan pembayaran ini yangsepengetahuan Tergugat dilakukan oleh Turut Tergugat melaluiTergugat II beranggapan dan membuat kebijakan tidak membatalkanpesanan dari Turut Tergugat dikarenakan Turut Tergugat masihmemiliki niat dan keseriusan dalam pembelian Blok

Setelah melakukan cicilan pembayaran uang muka dan booking feesenilai Rp. 93.900.000, (Sembilan Puluh Tiga Juta Sembilan Ratus RibuRupiah), Azizah sebagai Karyawan Bidang Sales Adminitrasi Tergugat berusaha menghubungi Turut Tergugat melalui telepon untuk dimintakanberkas/dokumen keuangan karena akan dilakukan proses KPR sesuaidengan kesepakatan pada Surat Pesanan.

TENTANG SISA HUTANG POKOK BERIKUT BUNGA PENGGUGATBahwa PEMOHON KEBERATAN menolak dan keberatan atas pertimbanganMajelis BPSK Kota Pekanbaru pada halaman 8 pont 4 tentang sisa hutangPenggugat yang pada pokoknya menyatakan :Menimbang bahwa karena gugatan Penggugat dikabulkan, maka Tergugatharus menerima pembayaran dari Penggugat berupa sebesar :e Cicilan Rp. 4.417.000, X 9 = Rp. 39.753.000,.e Denda Rp. 39.753.000, X 24 % = Rp. 9.540. 720,.e Total tunggakan Rp. 939.753.0000 + 9.540.720 =49.293.720,.1

TENTANG SISA HUTANG POKOK BERIKUT BUNGA PENGGUGATBahwa PEMOHON KEBERATAN menolak dan keberatan atas pertimbanganMajelis BPSK Kota Pekanbaru pada halaman 8 pont 4 tentang sisa hutangPenggugat yang pada pokoknya menyatakan :Menimbang bahwa karena gugatan Penggugat dikabulkan, maka Tergugatharus menerima pembayaran dari Penggugat berupa sebesar :e Cicilan Rp. 4.417.000, X 9 = Rp. 39.753.000,.e Denda Rp. 39.753.000, X 24 % =Rp. 9.540.720,.e Total tunggakan Rp. 39.753.000 + 9.540.720 =49.293. 720,.Bahwa

TENTANG SISA HUTANG POKOK BERIKUT BUNGA PENGGUGATBahwa PEMOHON KEBERATAN menolak dan keberatan atas pertimbanganMajelis BPSK Kota Pekanbaru pada halaman 8 point 4 tentang sisa hutangPenggugat yang pada pokoknya menyatakan :Menimbang bahwa karena gugatan Penggugat dikabulkan , maka Tergugatharus menerima pembayaran dari Penggugat sebesar :e Cicilan Rp. 4.417.000, X 9 = Rp. 39.753.000,e Cicilan Rp. 39.753.000, X 24 % = Rp.9.540.720.e Total Tunggakan Rp.39.753.000 + Rp 9.540.720 = Rp.49.293.720,Bahwa

Hen Hen Hendi binHalaman 3 dari 34 Putusan Nomor 124/Pid.B/2017/PN.TsmAteng Suryana dan sampai sekarang tidak dilakukan pembayaran cicilan /setoran kepada BCA Finance Tasikmalaya.Pada bulan September 2015 bertempat di JI.

Hen Hen Hendi binAteng Suryana dan sampai sekarang tidak dilakukan pembayaran cicilan /setoran kepada BCA Finance Tasikmalaya.Pada bulan September 2015 bertempat di JI.

HEN HEN.Bahwa saksi mengetahuinya dari Sdri.DEDEH jika keuntungan darikerjasama tersebut memakai bunga.Halaman 18 dari 34 Putusan Nomor 124/Pid.B/2017/PN.TsmBahwa saksi tidak menegetahuinya berapakah modal yang dikeluarkanoleh Sdri.DEDEH dalam usaha kerjasama tersebut.Bahwa cicilan mobil pajero yang harus dibayar setiap bulannya yaitusebesar Rp.15 juta.Bahwa biasanya membayar cicilan tersebut yaitu Sdr.

Baswe;f) Fakta akibat perbuatan Terdakwa, yakni "selain" Saksi1 yangmengalami kerugian kehilangan 1 (satu) unit mobil truk Nomor PolisiBG 8429 UW warna putih miliknya, juga kerugian uang sebesarRp500.000,00 karena tidak dibayar oleh Terdakwa, juga kerugiansebesar Rp17.200.000,00 karena janji Terdakwa yang akanmembayar uang cicilan kredit untuk bulan April dan bulan Mei 2016sebesar Rp17.200.000,00 juga tidak ditepati, sehingga menjadi bebanSaksi1 yang harus membayarnya.

Saksi1 sampai melaporkan perbuatan Terdakwa keberusaha untuk memberi toleransi selama 4 (empat) bulan kepadaTerdakwa, walaupun Terdakwa sudah berkalikali bohong diantaranya:selain tidak membayar uang pembelian BBM sebesar Rp54.250.000,00kepada Saksi6, Terdakwa juga tidak membayar kekuranganpembayaran sewa kendaraan, Terdakwa juga tidak menepati janjimanisnya untuk membayar uang angsuran cicilan kredit kendaraansebesar Rp17.200.000,00 juga Terdakwa tidak menepati janjinyauntuk mengembalikan kendaraan

sekalipun Saksi1 yangtidak melaporkan Saksi6 ke Kepolisian, dan apakah dengan Saksi1Hal. 23 dari 32 halaman Putusan Nomor 396 K/MIL/2017yang tidak melaporkan Saksi6 ke pihak Kepolisian menjadikan sifatdan bentuk perbuatan Terdakwa yang tidak membayar uangpembelian BBM sebesar Rp54.250.000,00 kepada Saksi6, Terdakwajuga tidak membayar kekurangan pembayaran sewa kendaraan,Terdakwa juga tidak menepati janji manisnya untuk membayar uangangsuran cicilan kredit kKendaraan sebesar Rp17.200.000,00 jugaTerdakwa

Maka selain maudikemanakan masalah pembelian BBM Solar sebanyak 20 (duapuluh) Ton yang sama sekali tidak dibayar oleh Terdakwa, juga"kenapa" Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak menjadikan sifatTerdakwa yang selalu berbohong dan tidak menepati janjinya sepertidirinya sanggup untuk membayarkan uang angsuran cicilan kreditkendaraan mobil milik Saksi1 sebesar Rp17.200.000,00 untuk cicilanbulan April dan bulan Mei 2016 serta janji Terdakwa yangmenyanggupi untuk mengembalikan mobil milik Saksi1 yang ditahanoleh

SUKIDI, PEMOHON dan TERMOHON sepakat untuk dapat dipergunakan untuk kepentingan anak-anak Pemohon dan Termohon, dan tidak boleh diperjualbelikan dikemudian hari, dan Pemohon dan Termohon masih bisa menggunakan kendaraan tersebut bila mana suatu saat diperlukan namun demikian bilamana Termohon menginginkan kendaraan tersebut untuk dijual maka Pemohon akan menyetujui;

Setiap cicilan saksi mulai membayar kepada PT. BFICabang Pekalongan sejak tanggal 11022012 jumlah cicilan sebesar4.227.000, (empat juta dua ratus dua puluh tujuh ribu rupiah) untuksetiap cicilan atau perbulan, sebagaimana diatur dalam Pasal 1338 KitabUndangundang Hukum Perdata (BW) semua persetujuan yangdibuat secara sah berlaku sebagai Undangundang bagi merekayang membuatnya.

Memang dalam perkaraint diawali oleh terlambatnya saksi H Muarif untuk melunasi cicilan KBM trucktersebut dan oleh PT. BFI cabang pekalongan telah dilakukan somasi sampaiakhirnya memberikan kuasa penarikan kepada saksi Hadianto seorang. Dansaat persidangan atas nama terdakwa Hadianto terungkap fakta sebagaipenerima kuasa dari PT.

Dua Belas Suku;- 4 (empat) surat perintah transfer;- 13 (tiga belas) lembar bukti transfer;- 2 (dua) slip penarikan transfer;- 2 (dua) kwitansi cicilan pokok;- 6 (enam) bukti pendaftaran dan instruksi transfer;- 1 (satu) lembar bukti transfer penarikan tunai nomor 6260021 tertanggal 3 Pebruari 2015 dengan nominal transaksi Rp. 277.000.000,- (dua ratus tujuh puluh tujuh juta rupiah);- 1 (satu) lembar slip setoran tunai No. 4081913 tertanggal 20 Januari 2015 dengan nominal transaksi Rp. 25.000.000

Dua Belas Suku yang sudah mendapat cicilan tahun 2014 dengan total 95 (sembilan puluh lima) lembar kertas berukuran A-4;Digunakan dalam perkara Yermia Suryo Kusumo;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Dua Belas Suku;4 (empat) surat perintah transfer;13 (tiga belas) lembar bukti transfer;2 (dua) slip penarikan transfer;2 (dua) kwitansi cicilan pokok;6 (enam) bukti pendaftaran dan instruksi transfer;1 (satu) lembar bukti transfer penarikan tunai nomor 6260021 tertanggal 3Pebruari 2015 dengan nominal transaksi Rp. 277.000.000, (dua ratus tujuhpuluh tujuh juta rupiah);1 (satu) lembar slip setoran tunai No. 4081913 tertanggal 20 Januari 2015dengan nominal transaksi Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta

Dua Belas Suku yang sudahmendapat cicilan tahun 2014 dengan total 95 (sembilan puluh lima) lembarkertas berukuran A4;Digunakan dalam perkara Yermia Suryo Kusumo;1.

Dua Belas Suku sehingga saudara Jefri Christian Danielmenunjuk Saksi dan Saksi pun awalnya menolak karena Saksi mempunyaitanggungan kredit mobil pribadi Saksi di BCA Finance kemudian saudara JefriChristian Daniel meyakinkan Saksi bahwa proses kredit tersebut bisa atasnama Saksi dan yang akan membayar uang muka dan cicilan sampai lunasadalah perusahaan;Bahwa seingat Saksi yang menggunakan mobil Camry Atas Nama Saksiadalah Saudara Jefri Christian Daniel dan Saksi tidak pernah menggunakanmobil Camry

Dua Belas Suku yang sudahmendapat cicilan tahun 2014 dengan total 95 (sembilan puluh lima)lembar kertas berukuran A4;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang telah diajukan olehPenuntut Umum dan ternyata sudah sesuai sehingga dapat dipertimbangkan sebagaialat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar jabatan Terdakwa pada PT.

Dua Belas Suku yang sudahmendapat cicilan tahun 2014 dengan total 95 (sembilan puluh lima) lembarkertas berukuran A4;Digunakan dalam perkara Yermia Suryo Kusumo;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Blitar, pada hari Senin, tanggal 28 Desember 2015, oleh kami,Dr.

Rp400.000.000, (empat ratus jutarupiah) pada tanggal 18 November 2011 dan uang tanda jadi sebesarRp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) pada tanggal 26 Agustus 2011, telahPenggugat buatkan kwitansi tersendiri tertanggal 19 November 2011 (videbukti P7);13.Bahwa setelah beberapa bulan, ternyata Tergugat tidak juga membayar sisaharga jualbeli rumah sebesar Rp1.550.000.000, (satu milyar lima ratus limapuluh juta rupiah) tersebut, bahkan secara tibatiba Tergugat menyatakaningin membatalkan jual beli, sementara cicilan

Nomor 3508 K/Pdt/2015tersebut, maka Penggugat membayarkan tunggakan cicilan Tergugat(Riyanto Yusnan) dengan cara mendebet Rekening BRI Nomor 008201076642503 atas nama anak Penggugat bernama Sarah Febriani Saputri(vide bukti P8 dan P9);15.Bahwa dengan demikian hutang Tergugat kepada Penggugat adalahsebesar Rp1.603.200.000, (satu milyar enam ratus tiga juta dua ratus riburupiah);16.Bahwa tanpa alasan yang jelas Tergugat masih tidak membayar hutangnyatersebut, oleh karenanya pada tanggal 07 Juli 2012

Desa Cempaka Putih,Kecamatan Tualan Hulu, Kabupaten Kotawaringin Timur, PropinsiKalimantan Tengah,, sebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai anak;Bahwa sejak bulan Desember 2016 kehidupan rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis terjadi perselisihan terus menerusyang sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan karena Termohon seringberbohong kepada Pemohon, dengan alasan uang yang diberikan Pemohonuntuk setor cicilan

sahdan oleh karenanya Pemohon dan Termohon mempunyai kualitas hukum untukbertindak sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakterhadap Termohon dengan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulanDesember 2016, kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaitidak harmonis terjadi perselisinan terus menerus yang sulit untuk dirukunkanlagi yang disebabkan karena Termohon sering berbohong kepada Pemohonperihal uang yang diberikan Pemohon untuk membayar cicilan

Pada bulan Oktober 2010 keluarga Termohon pernah meminjam uang di PT.Adira Finance sebesar Rp.5.000.000, dengan jaminan BPKB milik Pemohonuntuk dipergunakan sendiri dengan perjanjian cicilan pengembalian pinjamanakan ditanggung oleh Pemohon dan keluarga Termohon, namunsejakHal.5 dari 15 hal Putusan No.464/Pdt.G/2013/PA Kdi.terjadinya perceraian secara agama, semua cicilan pengembalian pinjamanhanya dilunasi sendiri oleh Pemohon sebesar Rp.422.000, setiap bulan selama18 bulan;3.

Pol M679HA dibeli Termohondengan cara dicicil tiap bulannya sebesar Rp. 838.000, dan nuang muka sebesar Rp.2.600.000, ;Uang muka dan cicilan 10 bulan telah dibayar oleh Termohon dan cicilan 3 bulan dibayaroleh Pemohon, sedangkan sisanya belum dibayar, yang mana sepeda motor tersebut atasnama Termohon, namun kini dikuasai oleh Pemohon;4. Sebuah mesin obras merk Juki, sebuah mesin jahit besar merk Singer dan sebuah mesinjahit besar merk Juki9 semuanya seharga Rp. 6.600.000, ;5.

Bahwa Tergugat kemudian menawarkan perumahan itu kepada masyarakatuntuk yang berminat memiliki rumah dengan pembelian yang pembayarannyasecara Cicilan/kredit.3. Bahwa Para Penggugat adalah para pihak yang berminat membeli rumah ditempat Tergugat dengan pembayaran secara cicilan/kredit tersebut.4.

saksi parker di tempat parkir acara pernikahan tersebut diKecamatan Talo Kabupaten Siluma; Bahwa saksi telah mengunci motor tersebut baik kunci stang,maupun kunci kontaknya; Bahwa setahu saksi dalam parkir tersebut ada yang menjaganya,tapi saksi tidak kenal orang menjaga parkir tersebut; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil motor saksitersebut; Bahwa saksi mendapatkan motor tersebut dibelikan orang tua saksiyang bernama ERLAN SRI BUDI, dengan cara kredit yaitu uangmuka Rp. 5000.000, dan cicilan

Saksi ERLAN SRI BUDI, atas sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Halaman 5 dari 17 halamanPutusan perkara No. 7/Pid.B/2017/PN.Bgl.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi pernah membelikan motor YMAHA Vixion warnahputin NOPOL BD 4855 CC untuk anak saksi yang bernamaANGGA SWAPUTRA dengan cara kredit selama 36 bulan denganuang muka Rp.5000.000. dan cicilan rp.750.000, per bulan dansaksi telah membayar selama 11 Bulan;Bahwa pada tanggal 16 Oktober 2016

No. 3/Pid.Sus/2017/PN KisBahwa, sejak bulan April tahun 2014 saksi Nita Cahya Mentari Sitorusdan kedua anaknya tidak tinggal serumah dengan Terdakwamelainkan dengan saksi;Bahwa, saat ini saksi Nita Cahya Mentari Sitorus bekerja seorang diridi toko roti untuk memenuhi kebutuhan saksi dan kedua anak saksi;Terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannyasebagian dan membantah bahwa cicilan BPKB mobil tersebut bukansaksi yang membayar, tetapi terdakwa sendiri;3.

No. 3/Pid.Sus/2017/PN KisBahwa, sampai saat ini antara saksi Nita Cahya Mentari Sitorusdengan Terdakwa belum bercerai (masih berstatus suami isteri) hanyapisah ranjang;Bahwa, alasan Terdakwa tidak memberikan nafkah kepada saksi NitaCahya Mentari Sitorus dan kedua anaknya karena gaji Terdakwahabis untuk membayar hutang dan cicilan;Bahwa, Terdakwa bekerja di Pt.