Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak memperhatikan ataumempertimbangkan faktafakta yang muncul di persidangan, yang terjadipada saat penangkapan dimana saat penangkapan dan pemeriksaanHalaman 10 dari 19 Halaman Putusan Nomor 104/PID.SUS/2021/PT BGLtelah terjadi tindak penganiayaan dan kekerasan oleh pihak PoldaBengkulu, yang berujung pada pengakuan dari tersangka, karena dibawah tekanan, intimidasi atau paksaan..

Bahwa alasan Pembanding/terdakwa Il telah terjadi tindak penganiayaandan kekerasan oleh pihak Polda Bengkulu) yang berujung padapengakuan tersangka karena dibawah tekanan, intimidasi atau paksaanpada saat penangkapan dan BAP penuh dengan rekayasa penyidik, haltersebut tidak pernah terungkap dipersidangan yang disampaikanlangsung oleh pembanding/terdakwa II sehingga alasan tersebut tidakberdasar dan tidak memiliki alasan hukum yang kuat, apabilapembanding/terdakwa II menyampaikan hal tersebut dipersidangan

putusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Negeri Bengkuludi Bengkulu Nomor: 261/Pid.Sus/2021/PN Bgl tanggal 14 Oktober 2021.Menimbang bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca danmemperhatikan Memori Banding yang dikemukakan Terdakwa II Bambangpada pokoknya halhal yang dikemukakan didalamnya mempermasalahkanpemeriksaan ditingkat Penyidikan sebagaimana tercatat didalam Berita AcaraPemeriksaan tingkat penyidikan yang menurut Terdakwa II BAP Penyidik ituhasil rekayasa dan saat itu terdakwa terdakwa mendapat tekanan

Saksi korban YACOMINA LATUIHAMALO alias OMA TAGO, di bawah sumpahdipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kantor Polres Kota Ambon & PP.Lease, menandatangani Berita Acara Pemeriksaan dan menyatakanketerangan yang sudah diberikan Saksi tersebut benar adanya serta dalamkondisi sehat dan tanpa tekanan ataupun paksaan dari pihak manapun; Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan saat ini sehubungandengan tindak pidana

SaksiMARKUS NANLOHY alais MAKU, yang keterangannya dibacakandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kantor Polres Kota Ambon & PP.Lease, menandatangani Berita Acara Pemeriksaan dan menyatakanketerangan yang sudah diberikan Saksi tersebut benar adanya serta dalamkondisi sehat dan tanpa tekanan ataupun paksaan dari pihak manapun;Bahwa Saksi mengerti dihadirkan dalam persidangan saat ini sehubungandengan tindak pidana pemerkosaan yang dilakukan

Lease, menandatangani Berita Acara Pemeriksaan dan menyatakanketerangan yang sudah diberikan Terdakwa tersebut benar adanya serta dalamkondisi sehat dan tanpa tekanan ataupun paksaan dari pihak manapun;Bahwa Terdakwa mengerti dihadirkan dalam persidangan saat ini sehubungandengan tindak pidana pemerkosaan yang dilakukan oleh Terdakwa sendiri yaituABRAHAM APONNO alias AMPI, dan yang menjadi korbannya adalah Saksikorban, yaitu YACOMINA LATUIHAMALO alias OMA TAGO ;Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan

BAMBANG MURDIANTO, S.H, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan pendahuluankepada penyidik dan keterangan yang saksi berikan sebagaimana yang adadalam berita acara pemeriksaan (BAP) oleh penyidik sudah benar dan tidakdalam keadaan terpaksa atau tekanan ; Bahwa telah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Sabtu,tanggal 05 Oktober 2019, sekira pukul 17.00 WIB bertempat di JI. Jati BaruNo.39 RT.003/003 Kel.

ANDI RAHMATULLOH, S.Sos, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan pendahuluankepada penyidik dan keterangan yang saksi berikan sebagaimana yang adadalam berita acara pemeriksaan (BAP) oleh penyidik sudah benar dan tidakdalam keadaan terpaksa atau tekanan ;Bahwa telah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Sabtu,tanggal 05 Oktober 2019, sekira pukul 17.00 WIB bertempat di JI. Jati BaruNo.39 RT.003/003 Kel.

terhadap Terdakwa;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksisaksi, Terdakwamemberikan pendapat membenarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwatidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa pernah diperiksa dan memberikan keterangan pendahuluankepada penyidik dan keterangan yang Terdakwa berikan sebagaimana yangada dalam berita acara pemeriksaan (BAP) oleh penyidik sudah benar dantidak dalam keadaan terpaksa atau tekanan

Putusan Nomor 3538 K/Pdt/2015Akibat mengalami tekanan psikologis yaitu kehilangan pekerjaan sebagaitulang punggung keluarga, reputasi, harga diri dan kehormatan tercoreng,yang nilai kerugian sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);TOTAL KERUGIAN IMMATERIL: Rp500.000.000,00Dengan demikian Akumulasi Kerugian Materiil dan Immateril yang dialamiPenggugat sebesar:KERUGIAN MATERIIL : Rp465.000.000,00KERUGIAN IMMATERIL : Rp500.000.000,00 +Rp965.000.000,0020.Bahwa perbuatan Tergugat yang terkategori

juta rupiah); Kehilangan tunjangan jabatan, kesehatan, akomodasi perbulan danbonus perusahaan yang dapat diterima sebesar Rp110.000.000,00(seratus sepuluh juta rupiah), dihitung dari:=> 22 bulan (sejak Juni 2011 hingga gugatan didaftarkan) x 5.000.000(tunjangan jabatan, Kesehatan, akomodasi perbulan dan bonusperusahaan) sejumlan Rp110.000.000,00 (seratus sepuluh jutarupiah);TOTAL KERUGIAN MATERIIL: Rp330.000.000,00Rp 25.000.000,00Rp110.000.000,00+Rp465.000.000,00KERUGIAN IMMATERIL:Akibat mengalami tekanan

dankomsumsi dari Jakarta ke Dumai, Riau dan sebaliknya sebesar Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah); Kehilangan tunjangan jabatan, kesehatan, akomodasi perbulan danbonus perusahaan yang dapat diterima sebesar Rp110.000.000,00(seratus sepuluh juta rupiah), dihitung dari 22 bulan (sejak Juni 2011hingga gugatan didaftarkan) x 5.000.000, (tunjangan jabatan, Kesehatan,akomodasi perbulan dan bonus perusahaan sejumlah Rp110.000.000,00(seratus sepuluh juta rupiah); Kerugian Immateril:Akibat mengalami tekanan

Putusan Nomor 3538 K/Padt/2015"Menimbang, bahwa dengan demikian patut dan adil dikabulkan sejak bulanJuni 2011 s/d gugatan diajukan Maret 2013, yaitu 22 x Rp14.820.000,00 Rp326.040.000,00 (tiga ratus dua puluh enam juta empat puluh ribu rupiah)";"Menimbang, bahwa mengenai "menghukum Tergugat membayar ganti rugiImmateril kepada Penggugat" yang oleh Penggugat dihubungkan denganadanya tekanan Physikologis yang kehilangan pekerjaan sebagai tulangPunggung keluarga, reputasi, dan harga diri dan kehormatan

Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti Tingkat Pertama yang telahdikuatkan oleh Judex Facti Tingkat Banding dalam perkara a quo yang telahmengabulkan tuntutan Termohon Kasasi peri hal tuntutan kerugian immaterilberdasarkan alasan adanya tekanan physikologis Termohon Kasasi akibatkehilangan pekerjaan sebagai tulang Punggung keluarga, reputasi, danharga diri dan kehormatan tercoreng sebesar Rp. 25.000.000;(dua puluhlima juta rupiah)", adalah jelasjelas Keliru karena tidak didasarkan kepadabuktibukti

inginmelanjutkan permohonannya;Bahwa Selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon tertanggal 21September 2021 yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa adatambahan ataupun perubahan;Bahwa di persidangan telah dihadirkan anak Pemohon yang dimohonkandispensasi kawinnya, calon istri anak Pemohon, serta orangtua/walinya yangketerangan selengkapnya tertuang dalam berita acara perkara ini, yang padapokoknya anak Pemohon dan calon istrinya itu sSamasama mengetahui danmenyadari maksud pernikahan, tanpa tekanan

istri anak Pemohon tidak adahubungan darah atau nasab dan tidak ada hubungan sepersusuan; Bahwa baik anak Pemohon maupun calon istrinya telah mengenyamPendidikan Dasar yang cukup; Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonsudah dekat, saling mencintai dan sering pergi berduaan, hingga keluargakhawatir keduanya melakukan perbuatan yang melanggar norma agama; Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya tersebut Sungguhsungguhingin menikah, menyadari dan menyetujui tanpa paksaan atau tekanan

permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohontertanggal 20 September 2021 yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon tanpa ada tambahan ataupun perubahan;Bahwa di persidangan telah dihadirkan anak Pemohon bernamaKurniawati binti Karjono, calon suami anak para Pemohon sertaorangtua/walinya yang keterangan selengkapnya tertuang dalam berita acaraperkara ini, yang pada pokoknya anak Pemohon dan calon suaminya itu Samasama mengetahui dan menyadari maksud pernikahan, tanpa tekanan

Penetapan Nomor 363/Pdt.P/2021/PA.Kjn Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tersebut Sungguhsungguhingin menikah, menyadari dan menyetujui tanpa paksaan atau tekanan daripihak manapun, dan siap bertanggung jawab lahir batin; Bahwa kondisi psikologis, kesehatan dan kesiapan kedua calonmempelai dalam keadaan baik dan normal; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah menyampaikan komitmen daniktikad sungguhsungguh ikut merawat, membimbing perkawinan anakPemohon dan calon suaminya tersebut, dan masyarakat

Bahwa mengingat kejadian tersebut dan sebagai bentuk tanggung jawabterhadap perbuatan yang telah pemohon lakukan terhadap Ni WayanWidiasih sampai terjadi kehamilan ,atas dasar kejadian tersebut pemohonmenyampaikan keinginannya untuk menikah lagi kepada Istri Pemohon yakniNi Wayan Mulyawati,pada awalnya sebagai seorang istri hal tersebutmenimbulkan kekecewaan mendalam dan membawa tekanan batin yangcukup serius pada diri istri pertama pemohon akan tetapi setelah beberapalama mempertimbangkan bahwa

untuk menjaga nama baik Pemohon sertamelihat kondisi Ni Wayan Widiasih yang telah hamil dan harus segeradiupacarai agar terdapat status jelas akan kehamilan tersebut maka secaratulus iklas tanpa Tekanan dari pihak manapun Istri Pemohon Ni WayanHalaman 2 dari 11 hal.

dengan Tergugat mulai goyah kembalisekitar 2 ( dua )tahun lebih, dan Penggugat sudah tidak tahan dengan sikapTergugat yang tidak pernah berubah, yang pada ahirnya Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangpenyebabnya antara lain;e Tergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugat bahkandidepan anak anak;e Tergugat tidak memperlakukan Penggugat sebagaimana layaknyaseorang istri, bahkan terlalu sering melukai perasaan Penggugat danPenggugat merasakan tekanan

Bahwa sikap Tergugat dalam keadaan tidak bertengkarpun selalumenyakiti hati Penggugat dengan tindakan menyuruh Penggugat untukmengambil kertas dan menuliskan kata cerai talak dan keluar dari rumah,karena bosan melihat muka Penggugat ;e Tergugat jika bertengkar mengusir Penggugat dan mengancam ;e Penggugat sangat merasakan tekanan bathin dan merasa tidakbahagia, apalagi Tergugat sering mengancam dan mengusir Penggugat darirumah, sehingga Penggugat saat ini mengamankan diri dirumah saudarasejak awal

namun ditolak karena anak Pemohonbelum mencapai 19 tahun;Bahwa anak Pemohon sudah akil baliq dan siap menjadi istri serta iobu rumahtangga;Bahwa anak Pemohon telah berhenti sekolah sejak 2 (dua) tahun yang laluatas kemauan anak Pemohon sendiri;Bahwa anak Pemohon telah sering bertemu dengan calon suami anakPemohon karena sudah lama berpacaran dan telah menjalin hubungan yangerat;Bahwa keinginan menikah anak Pemohon dengan calon suami anakPemohon adalah atas kemauan sendiri tanoa ada paksaan dan tekanan

IMIPMorowali dengan gaji kurang lebih Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah) setiapbulannya; Bahwa calon suami anak Pemohon dengan anak Pemohon telah seringbertemu karena sudah lama berpacaran dan telah menjalin hubungan yangerat; Bahwa keinginan menikah calon suami anak Pemohon dengan anakPemohon adalah kemauan sendiri tanopa ada paksaan dan tekanan dariorang lain; Bahwa calon suami anak Pemohon dengan anak Pemohon tidak adahubungan keluarga dekat yang menjadi halangan pernikahan; Bahwa calon suami

Zarkasyi punya hubungankhusus dan sudah saling kenal selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan; ,sekarang telah bertunangan dan segera melaksanakan perkawinan; Bahwa pernikahan Dia dengan calon suami Dia atas keinginanmereka berdua tanpa ada paksaan atau tekanan dari siapapun; Bahwa antara Dia dan calon suami Dia tidak ada hubungankekeluargaan dan larangan untuk melaksanakan perkawinan; Bahwa Dia tidak dalam ikatan pertunangan lain, kecuali denganAhd. Zaini bin H. M.

Bahwa Dia punya hubungan khusus dengan Nor Halipah bintiMawan dan sudah saling kenal selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan,sekarang telah bertunangan dan segera akan melaksanakanperkawinan; Bahwa pernikahan Dia dengan calon istri Dia atas keinginanmereka berdua tanpa ada paksaan atau tekanan dari siapapun; Bahwa tidak ada hubungan keluarga antara Dia dengan NorHalipah binti Mawan dan tidak ada pula larangan untuk melaksanakanperkawinan; Bahwa status Dia jejaka;; Bahwa umur Dia 26 tahun; Bahwa Dia telah

Di mukasidang menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah orang tua Saya; Bahwa Saya dengan Ahmadi bin Yusup punya hubungan khususdan sudah saling kenal selama kurang lebih 4 bulan, sekarang telahbertunangan dan segera melaksanakan perkawinan; Bahwa pernikahan Saya dengan calon suami Saya atas keinginansendiri tanpa ada paksaan atau tekanan dari Siapapun; Bahwa antara Saya dan calon suami Saya tidak ada hubungankekeluargaan dan larangan untuk melaksanakan perkawinan; Bahwa

Bahwa Saya punya hubungan khusus dengan Putri Ariyanti bintiSugian dan sudah saling kenal selama kurang lebih 4 bulan, sekarangtelah bertunangan dan segera akan melaksanakan perkawinan; Bahwa pernikahan Saya dengan calon istri Saya atas keinginankami berdua tanpa ada paksaan atau tekanan dari siapapun; Bahwa tidak ada hubungan keluarga antara Saya dengan PutriAriyanti binti Sugian dan tidak ada pula larangan untuk melaksanakanperkawinan; Bahwa Status Saya jejaka; Bahwa Umur Saya 18 tahun 9 bulan;

Sejak tanggal 11 Oktober 2011Penggugat minta jatah uang belanja per hari Rp 200.000, (Dua ratus riburupiah) kepada Tergugat, begitulah pada kenyataannya;Benar, mulai tanggal 11 Oktober 2011 antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri, karena Penggugatsendiri selalu menolak atas permintaan Tergugat, entah ada apa dibalik itusemua .g Sama, Tergugat jauh sangat menderita tekanan lahir dan batinDari uraian di atas, saya mohon Bapak Ketua majelis Hakim Pemeriksa

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Tergugat telah memberikan jawabanyang pada pokoknya mengakui bahwa Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi meskipun demikian Tergugatmenyatakan masih tetap memberi nafkah kepada Penggugat dan bertangung jawabterhadap keluarga sesuai dengan kemampuannya, Tergugat tidak berkeberatan ataskeinginan Penggugat untuk bercerai karena Tergugat juga menderita tekanan lahir danbatin dalam

hasil pemeriksaan pada kepala, tidak tampak luka luar, dengan kesimpulankorban dalam keadaan koma ditemukan luka dibelakang kepala dengan13perdarahan tidak aktif, luka lecet pada punggung, luka lecet yang tidak beraturanpada tangan dan luka lecet pada kaki akibat kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah pula dibacakan hasilpemeriksan atas nama LADY DAMAYANTI berupa Visum Et Repertum No. 03/RM/VR/YMC/I/2013 yang ditandatangani oleh dr. 1 VIRA SETIAWATI, denganhasil pemeriksaan tekanan

dengan hasil pemeriksaan pada kepala, tidak tampakluka luar, dengan kesimpulan korban dalam keadaan koma ditemukan lukadibelakang kepala dengan perdarahan tidak aktif, luka lecet pada punggung, lukalecet yang tidak beraturan pada tangan dan luka lecet pada kaki akibat kekerasantumpul;Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah pula dibacakan hasilpemeriksan atas nama LADY DAMAYANTI berupa Visum Et Repertum No. 03/RM/VR/YMC/I/2013 yang ditandatangani oleh dr. 1 VIRA SETIAWATI, denganhasil pemeriksaan tekanan

selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon tertanggal 15 September 2021 yang isinya tetap dipertahankan olehpara Pemohon tanpa ada tambahan ataupun perubahan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan anak Pemohonbernama Auliya Riska Komariyah binti Cahyono, calon suami anak paraPemohon serta orangtua/walinya yang keterangan selengkapnya tertuangdalam berita acara perkara ini, yang pada pokoknya anak Pemohon dan calonsuaminya itu samasama mengetahui dan menyadari maksud pernikahan,tanpa tekanan

suami anak Pemohon tidak adahubungan darah atau nasab dan tidak ada hubungan sepersusuan; Bahwa baik anak Pemohon maupun calon suaminya telah mengenyamPendidikan Dasar yang cukup; Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon suami anakPemohon sudah dekat, saling mencintai dan sering pergi berduaan, hinggakeluarga khawatir keduanya melakukan perbuatan yang melanggar normaagama; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tersebut Sungguhsungguhingin menikah, menyadari dan menyetujui tanpa paksaan atau tekanan

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah5.1 Pemohon sudah tidak sanggup lagi hidup dengan termohondikarenakan tekanan batin yang di alami pemohon dalam permasalahrumah tangga dengan termohon;5.2 Termohon merasa tidak cukup dengan apa yang di berikan olehpemohon;5.3. Termohon selalu curiga yang berlebihan terhadap pemohonseakan pemohon memiliki orang ketiga;6.

Bahwa, Pemohon memperjelas maksud dari posita 5 poin 5.1,yaitu Pemohon merasa tekanan batin karena jika Pemohon dan Termohonbertengkar, Termohon mengucapkan katakata yang tidak pantas, sepertiungkapan yang terkesan meminta cerai kepada Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 10 September 2000;2.

terlibat didalam perjanjian;wannno Menimbang, bahwa dihubungkan dengan fakta hukum yang telahterungkap di persidangan, yaitu setelan Penggugat melaporkan Tergugat kePolsek Tidore kemudian di Kantor Polsek Tidore tersebut baru dibuat atauditandatangani surat kesepakatan bersama antara Penggugat dan Tergugattertanggal 19 Desember 2013 (bukti P1), dari kenyataan tersebut menimbulkanpersangkaan (presumption of fact) jika kesepakatan tersebut telah dibuat atauditandatangani oleh Tergugat karena adanya tekanan

mengharuskanTergugat untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugat, surat mana lebihbersifat sebagai surat pernyataan sepihak atau tidak sebagaimana model suratperjanjian pada umumnya, sehingga dengan demikian Majelis berpendapat jikapada saat itu telah terjadi penyalahgunaan keadaan (Misbruik VanOmstandigheden) yang dilakukan Penggugat agar Tergugat menandatanganiSurat kesepakatan bersama dihadapan penyidik Polsek Tidore tersebut (buktiHalaman 13 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2015/PN SOSP1), keterpaksaan atau tekanan

Saksil: WAHYU PURNOMO:e Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rokhani dansaksi mengerti diperiksa dalam persidangan ini untuk memberikanketerangan berkaitan masalah Perjudian ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga baik oleh karena hubungan keluarga akibatperkawinan maupun darah ;e Bahwa keterangan yang diberikan saksi pada waktu penyidikandikepolisiaan adalah benar semua dan diberikan secara jujur tanpaadanya tekanan dari pihak manapun ;e Bahwa saksi adalah

Saksi Il: DIKA ARIF HANANTYO: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani maupun rokhani dansaksi mengerti diperiksa dalam persidangan ini untuk memberikanketerangan berkaitan masalah Perjudian ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak adahubungan keluarga baik oleh karena hubungan keluarga akibatperkawinan maupun darah ;e Bahwa keterangan yang diberikan saksi pada waktu penyidikandikepolisiaan adalah benar semua dan diberikan secara jujur tanpaadanya tekanan dari pihak manapun ;e Bahwa saksi

Di muka sidangmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Pemohon adalah ayah dia;Bahwa dia dengan Andi bin Supriadi Sutomo punya hubungan khususdan sudah saling kenal selama kurang lebih 1 tahun, sekarang telahbertunangan dan segera melaksanakan perkawinan;Bahwa pernikahan dia dengan calon suaminya atas keinginan sendiritanpa ada paksaan atau tekanan dari siapapun;Bahwa antara dia dan calon suaminya tidak ada hubungan kekeluargaandan larangan untuk melaksanakan perkawinan;Bahwa dia tidak dalam

Calon suami anak para Pemohon bernama Andi bin Supriadi Sutomo.Di muka sidang menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa dia kenal dengan para Pemohon yang merupakan orangtua dariMelesa Aulia binti Halis;Bahwa dia punya hubungan khusus dengan Melesa Aulia binti Halis dansudah saling kenal selama kurang lebih 1 tahun, sekarang telahbertunangan dan segera akan melaksanakan perkawinan;Bahwa pernikahan dia dengan calon istrinya atas keinginan kami berduatanpa ada paksaan atau tekanan dari siapapun

Saksi DEDEN DIDI SUPRIYADI, disumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa SUHERMAN BinMAMAN SUHAYA dan tidak ada hubungan keluarga ataupekerjaan;e Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik Polri dan semuaketerangannya tersebut adalah benar tidak ada perbaikanataupun perubahan dan dalam memberikan keterangantersebut tidak dalam tekanan ataupun paksaan, berita acarapemeriksaan sebelum ditandatangani dan diparaf dibacaterlebih dahulu ;e Bahwa benar pada

Saksi BRIGADIR AGUS KUSDINAR, SH., disumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa SUHERMAN BinMAMAN SUHAYA dan tidak ada hubungan keluarga ataupekerjaan;e Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik Polri dan semuaketerangannya tersebut adalah benar tidak ada perbaikanataupun perubahan dan dalam memberikan keterangantersebut tidak dalam tekanan ataupun paksaan, berita acarapemeriksaan sebelum ditandatangani dan diparaf dibacaterlebih dahulu ;e Bahwa

Tergugat sering mengancam Penggugat dengan parang jikaPenggugat keluar bersama lakilaki lain walaupun itu keluargaPenggugat.Bahwa sejak bulan Mei 2018, antara Penggugat dengan Tergugat terjadilagi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain namun pada saat itu Penggugat hanyakeluar rumah untuk mengurus beasiswa anak Penggugat sehinggaPenggugat merasa tidak betah hidup dalam tekanan Tergugat dan sejakHalaman 2 dari 6 Halaman Penetapan Nomor 11/Pdt.G