Ditemukan 41340 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1649/Pdt.G/2020/PA.Bla Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan harmonis dan bahagia namun sejak bulan Mei tahun 2018rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat menjadi goyahdikarenakan adanya perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdi sebabkan oleh masalah sebagai berikut yaitu :; Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat,apabila Tergugat memilik penghasilan justru digunakan untukberjudi bersama teman teman Tergugat.
Putus : 26-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN MAROS Nomor 65/Pid.B/2014/PN.Mrs Tanggal 26 Mei 2014 — Terdakwa : SARJUNAWI ALIAS AJJU BIN SIAJENG LALLO
JPU : RAHAYU MUIN, SH,
44 — 4
44 — 4
Menyatakan terdakwa Sarjunawi alias Ajju Bin Siajeng Lallo,tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja menawarkan atau =memberikan kesempatan untukpermainan judi sebagai pencaharian atau dengan sengaja turutserta dalam suatu perusahaan untuk itu sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP yangdi dakwakan kepada terdakwa dalam uraian surat dakwaanPrimair . 222 eee eee2.
Register : 12-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 29/Pdt.P/2021/PN Sak Tanggal 26 April 2021 — Pemohon:
WIDIYA LUMBAN GAOL
14 — 11
WIDIYA LUMBAN GAOL
14 — 11
Foto copy kutipan akta nikah orang tua Pemohon : 27/2007 yangdi keluarkan oleh kantor urusan Agama Kabupaten Siak;2. Foto copy Kartu. Tanda Penduduk (KTP) Nomor ;1408045001970013 tanggal 09/06/2015 dikeluarkan Dinas KependudukanKabupaten Siak;3: Foto copy Kartu Keluarga (KK) atas nama kepala keluarga(Jaingkon Lumban Gaol) Nomor : 1408041712070437 tertanggal 02 Juli2020.4.
Register : 13-03-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 10-05-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 191/Pdt.G/2012/PA Spg Tanggal 11 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Penggugat dan Tergugat bertengkar terus pisah tempat tinggal sejak bulan Januari2012 dan sejak itu antara Penggugat dan Tegugat tidak ada komunikasi dan tidak salingmempedulikan lagi, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebut dipandang cukuplah sebagaibukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil Penggugat perihal terjadinyapertengkaran atau setidaktidaknya perselisihan terus menerus antara Penggugat danTergugat; Menimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi
Register : 18-03-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 344/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 27 Juni 2016 — Inge Susanti binti A.M Kuswandi;
Rayanto bin Hasanuddin;
93 — 9
93 — 9
Penggugat telah menderita lahir bathindan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadap Penggugat serta Penggugatmerasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat olehkarenanya Penggugat berkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagiPenggugat adalah bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapat dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, yaitu putusan yangdi
Register : 02-12-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 06-05-2015
Putusan PA GARUT Nomor 2461/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 23 Desember 2013 — PEMOHON >< TERMOHON
10 — 1
10 — 1
untuk mempersingkat putusan pada pokoknya tetap mempertahankandalildalil jawabannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 834/14/X11/2006 tanggal 07 Desember 2006 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Banyuresmi, Kabupaten Garut, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelistelah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yangdi
Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 95 K/Pid.Sus/2014 FAJAR ZULKARNAIN Alias ULUN Bin FITRIYADI
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanaman berupa ganja sebagaimana diatur dalamPasal 111 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FAJAR ZULKARNAIN Alias ULUNFITRIYADI dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa (satu) bungkus rokok Sampoerna Mild yangdi
Register : 02-07-2014 — Putus : 09-09-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 458/PDT/2014/PT.DKI Tanggal 9 September 2014 —
524 — 357
524 — 357
permohonan banding seluruhnya;Hal 4 dari 10 Hal.Put.458/PDT/2014/PT.DKI Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No352/Pdt.G/2013/PN Jktsel tanggal 16 januari 2014; Menimbang bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitiserta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No 352/Pdt.G/2013/PN Jktseltanggal 16 januari 2014 dan telah pula membaca serta memperhatikandengan seksama surat memori banding dan kontra memori banding yangdi
Register : 15-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 114/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran yang terus saja terjadi,yangdi akibatkan karna Permasalahan yang sama terulang kembali, makapuncaknya pada bulan Mei 2014. Pemohon menjatuhkan talak secara lisandan tertulis kepada Termohon dihadapan orang tua Termohon, danmenyerahkan Termohon kepada orang tua Termohon, sehingga Pemohondan Termohon pisah rumah, sejak itu Pemohon dan Termohon tidak pernahkumpul kembali dan tidak pernah lagi bersatu layaknya suami istri Sampaidengan sekarang;6.
Register : 18-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA GARUT Nomor 487/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat >< Tergugat
13 — 0
13 — 0
Sawah Lega, RT.004,RW. 002, Desa Ngamplangsari, Kecamatan Cilawu, Kabupaten Garut yangdi persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi Teman berdagang Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat yang menikah 13 Juni 2012: Bahwa saksi hadir ketika Penggugat dan Tergugat menikah dan saksimendengar Tergugat mengucapkan talik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtanga dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai
Register : 25-03-2013 — Putus : 19-04-2013 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 423/Pdt.P/2013/PA.Bdw Tanggal 19 April 2013 —
8 — 0
8 — 0
pencatatan merupakan suatu keharusan pula.Menimbang, bahwa berdasar pada pasal 343'536 Undang undang nornor 23tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan pasal 2 ayat (2) Undang undangnornor 1 tahun 1974 dan pasal 5 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia , dan untukmenjarnin ketertiban perkawinan bagi rnasyarakat pencari keadilan yang beragamaIslam , disamping untuk mernberikan e perlindungan pengakuan penentuan statuspribadi , dan status hukum pada setiap peristiwa kependudukan / peristiwa penting yangdi
Register : 04-09-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1781/Pdt.G/2020/PA.PLG Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
293 — 112
293 — 112
Kemudian orang tua Penggugat datang kerumah mertua Penggugatuntuk mengambil ada barang Penggugat yang tertinggal,yang kemudian orang tua Penggugat mencoba berkomunikasi dengan pihakKeluarga Tergugat dan Tergugat berjanji untuk berbicara langsungdengan Penggugat dari hati ke hati.Bahwa apa yang dijanjikan Tergugat tersebut diatassampai Gugatan ini dibuat, Tergugat tidak pernah memanggil Penggugat danHalaman 5 dari 11 putusan Nomormengajak berbicara dari hati ke hati dengan Penggugat sebagaimana yangdi
Register : 29-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 04-11-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 993/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 4 Oktober 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
termohontelah pisah rumah kurang lebih 1 tahun;Menimbang, bahwa meskipun Termohon atau kuasanya tidakpernah hadir di dalam persidangan, namun dalam perkara perceraiantidak dengan sendirinya merupakan alasan dikabulkannya permohonanPemohon, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohonharus tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Pemohon di dalam persidangan telahmengajukan buktibukti surat tertanda P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama XXXX bin XXXX dan XXXX bin XXXX yangdi
Register : 24-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4903/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah antara lain :e Termohon tidak jujur dalam masalah keuangan/hasil nafkah yangdi berikan oleh Pemohon.e Termohon tidak pernah memperdulikan anak Pemohon.e Termohon tidak mau ikut tinggal bersama dengan Pemohon.6.
Register : 07-08-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 16-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 949/Pdt.G/2018/PA.Cbd Tanggal 9 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12
13 — 12
Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran yang terus Saja terjadi,yangdi akibatkan karna Permasalahan yang sama terulang kembali, makapuncaknya pada bulan Oktober 2016. Termohon menjatuhkan thalak secaralisan kepada Termohon di hadapan keluarga Termohon dan menyerahkanTermohon kepada keluarga nya, sehingga Pemohon dan Termohon pisahrumah, sejak itu Pemohon dan Termohon tidak pernah kumpul kembali dantidak pernah lagi bersatu layaknya suami istri Sampai dengan sekarang ;6.
Register : 05-01-2010 — Putus : 25-05-2010 — Upload : 29-11-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 57/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 25 Mei 2010 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
14 — 16
14 — 16
Bahwa selama ini antara Penggugat dan Tergugat sering teriadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan hasil kerja Penggugat sebagai TKW di Hongkong yangdi kirimkan kepada Tergugat sedianya untuk ditabung namun oleh Tergugat uangtersebut di habiskan dan Tergugat tidak pemah jujur dalam hal mengelola keuanganPenggugat..
Register : 31-10-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3649/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor xxxxxxxxxxxxxxxx atasS namaPenggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Plosoklaten eee anggal O07 Januari 2008, yangDi bawah sumptsebagai berikut;tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahpada tahun 2008; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat hidup rukun dantinggal bersama bertempat di rumah orangtua Penggugat kemudian dirumah orangtua Tergugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak
Register : 27-04-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1093/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 8 Juni 2015 —
7 — 0
7 — 0
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun 2010 keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisinan yangdisebabkan :e Penggugat dan Tergugat ingin menyekolahkan anak akantetapi Tergugat berkeinginan anak tersebut patuh apa yangdi tentukan oleh Tergugat;e Tergugat selalu berfikir negative tingking terhadapPenggugat dan orang tua Penggugat,e Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan dalam rumahtangga;e Tergugat selalu berkeinginan Penggugat
Register : 10-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 115/Pdt.P/2018/PN Srp Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon:
Ni Nyoman Seri Sunari
17 — 7
Ni Nyoman Seri Sunari
17 — 7
Bahwa Pemohon adalah terlahir dengan nama NINYOMAN SSERI SUNARI, akan tetapi terjadi kesalahanHalaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor 115/Pdt.P/2018/PN.Srppenulisan padaAkte kelahiran NO 92/LD/Capil /2010 yangdi keluarkanoleh Kantor Catatan sipil NI KOMANG SRISUNARI ( bukti P1 P4 );2.
Register : 16-04-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 273/Pdt.G/2012/PA.Spg Tanggal 15 Mei 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
5 — 0
5 — 0
tua kedua belah pihak kemudian mereka pisah tempat tinggal sejakbulan ahir Maret 2012 dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi dantidak saling mempedulikan lagi, sehingga kesaksian dua orang saksi tersebut dipandangcukuplah sebagai bukti yang mendukung dan menguatkan kebenaran dalildalil Pemohonperihal terjadinya pertengkaran atau setidaktidaknya perselisihan terus menerus antaraPemohon dan Termohon; Menimbang, bahwa terhadap penyebab terjadinya pertengkaran yang selebihnya yangdi