Tergugat tidak memberikan nafkah yang cukup untuk memenuhikebutuhan hidup rumah tangga seharihari;Bahwa, setiap kali bertengkar Tergugat seringkali memukul Penggugat,yang mana hal ini dilakukan Tergugat lakukan di hadapan anak Penggugatdan Tergugat sehingga membuat anak menjadi trauma;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran terakhir terjadi sekitar pertengahantahun 2014 dan pada pertengkaran tersebut Tergugat sampai merobeksuratsurat milik Penggugat dan setelah perrtengkaran tersebut Tergugatpulang

Setiap kali bertengkar Tergugatseringkali memukul Penggugat yang dilakukan dihadapan anakanak sehinggamembuat anakanak trauma.

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan(tidak rela) dan bersedia membayar twadl (pengganti);Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1882/Pdt.G/2018/PA.Mlg5.

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugattersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akadnikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersediamembayar iwadl (pengganti);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat

Mata kiri dan kanankemerahan, keluar darah dari hidung.Kesimpulan :Terdapat Iuka pada wajah dan mata pasien ini diduga akibat trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak keberatan;Menimbang, bahwa dalam Persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu:Hal. 3 dari LT hal. Putusan No. : 130/PID.B/2015/PN.AtbIS. Saksi DIONISIUS BERE Als.

Maria Komalasari Oematan, dokterpada RSUD Atambua, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : terdapat lukapada wajah dan mata saksi korban diduga trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dalam perkara ini tidak ada penyitaan terhadapbarang bukti;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya menerangkan antara lain sebagai berikut :Hal. D dari LT hal.

sebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum Nomor : 1093/RSUBTG/ViI/2012 tertanggal 03 Juni 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.PRATIWI TENRI SAU, Dokter Pemeriksa/Pembuat Visum Et Repertum padaRSUD Prof.Dr.H.M.Anwar Makkatutu Bantaeng dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Penderita masuk Rumah Sakit dengan Keadaan Sadar, pada tubuhpenderita didapatkan sbb :e Luka robek pada bibir atas .4cm L.2cm D.1cme Bengkak pada pipi kiri R2cm L.2cmKesimpulan: keadaan tersebut di atas disebabkan oleh Trauma

bersesuaiandengan hasil Visum Et Repertum Nomor : 1093/RSUBTG/VII/2012tertanggal 03 Juni 2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.PRATIWI TENRI SAU, Dokter Pemeriksa/Pembuat Visum Et Repertumpada RSUD Prof.Dr.H.M.Anwar Makkatutu Bantaeng, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut:Penderita masuk Rumah Sakit dengan Keadaan Sadar, pada tubuhpenderita didapatkan sebagai berikut :Luka robek pada bibir atas R4cm L.2cm D.1cme Bengkak pada pipi kiri R2cm L.2cmKesimpulan: keadaan tersebut di atas disebabkan oleh Trauma

Dengankesimpulan pemeriksaan bahwa kelainan tersebut akibat dari trauma tumpul;Terdakwa dan saksi korban menikah pada tanggal 14 Agustus 2005sesuai kutipan Akta perkawinan No.917/ umum / 2005 yang dikeluarkan tanggal15 Agustus 2005 ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dan diancampidana Pasal 44 Ayat (1) Undangundang RI Nomor 23 tahun 2004 tentangPenghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKEDUABahwa terdakwa TOMY MALINGKAY Als TOMMI pada hari Rabutanggal 05 September 2012 sekira jam

Dengankesimpulan pemeriksaan bahwa kelainan tersebut akibat dari trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dan diancampidana Pasal 351 Ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutanpidana dengan tuntutan sebagai berikut :1.

Tergugat melakukan penganiayaan terhadap Penggugat, yaknimenampar wajah, memukul dan menendang kepada Penggugat,sehingga dengan kejadian itu Penggugat merasa trauma dan selaluketakutan apabila bertemu Tergugat;5.2. Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak punya pekerjaan tetap/malas bekerjatanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumah tangga, danuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga masih ditanggung oleh orangtua Penggugat dan Tergugat;5.3.

dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah datang menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan kebenarannya di depan persidangan sesuai dengan isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran di antara mereka sejak Mei tahun 2018 dan penyebabnya karena: Tergugat melakukan menganiayaan terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma

Renova Panjaitan dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Tarutung, dengan kesimpulan terdapat kelainan yangHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN Trtdisebabkan oleh Trauma benda tumpul; Perbuatan terdakwa sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan eksepsi atau keberatanterhadap dakwaan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Tampubolon dan tidak ada yang mengaku mengeluarkan katakata makian kepada Terdakwa dan oleh karena Terdakwa dalam keadaan emosilalu Terdakwa menampar pipi kiri Riki J.P Tampubolon serta meninju rahangnyasehingga mengeluarkan darah sebagaimana dalam hasil Visum Et RepertumNomor : 440/6398/V1/2019, tanggal 29 Mei 2019 yang ditanda tangani oleh dr.Renova Panjaitan selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Tarutung dengankesimpulan terdapat kelainan yang disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa

selalu memintakebutuhan materi di luar batas kewajaran;Bahwa tergugat dan penggugat masih saling menyukai;Menimbang, bahwa terhadap gugatan penggugat lainnyatergugat tidak memberikan tanggapan apapun;Menimbang, bahwa penggugat dalam repliknya menyatakanhalhal yang pada pokonya sebagai berikut :Bahwa penggugat membantah tidak pernah berhubunganSuami isteri dengan tergugat, penggugat dan tergugat pernahmelakukannya ketika berada di rumah orang tua tergugat dansetelah itu langsung penggugat merasa trauma

yang menjadipenyebab perselisihan penggugat dan tergugat karenatergugat langsung memaksa penggugat' kalau) mauberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa saksi mengetahui dari cerita penggugat antarapenggugat dan tergugat pernah berhubungan suami isteriketika mMenginap di rumah orang tua tergugat 15 hari setelahpenggugat dan tergugat menikah;Bahwa saksi mengetahui selama tinggal di rumah orang tuapenggugat antara penggugat dan tergugat tidak pernahberhubungan suami isteri karena penggugat trauma

MUHAMMAD IRSAN, dokter pada RSUD HasanuddinDamrah Manna Nomor : 445/556/III/RM/2013 tanggal 28 Februari 2013dengan kesimpulan : ne non nner nnn ne nnn ncn ne nnn nn nnnnTampak robekan pada selaput dara pada pukul tiga, lima, sembilan dansebelas sampai dasar ; 220222 no nnn nn none neeRobekan disebabkan oleh trauma benda tumpul ; Luka robek lama (lebih dari dua kali dua puluh empat jam) ; Bahwa perbuatan terdakwa melakukan persetubuhan terhadap anaksebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

MUHAMMAD IRSAN, dokter pada RSUD HasanuddinDamrah Manna Nomor : 445/556/III/RM/2013 tanggal 28 Februari 2013dengan kesimpulan : 222222 2n nen nen nn nen n nnn neeTampak robekan pada selaput dara pada pukul tiga, lima, sembilan dansebelas sampai dasar ; 22220 0o no nnn nn nono nnnRobekan disebabkan oleh trauma benda tumpul ; Luka robek lama (lebih dari dua kali dua puluh empat jam) ; Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 82 UU R.I.

pertengkaran danperselisihan yang sulit diatasi kurang lebih sejak Tahun 2013;Bahwa sebab sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena :3.1 Tergugat tidak terbuka /tidak jujur dan sering berbohong dalampengelolaan keuangan rumah tangga3.2 Tergugat apabila berselisin sering berkata kasar dan melakukantindakan kekerasan dalam rumah tangga, seperti menampar,memukul, mencekik, melempar kearah Penggugat dengan alatrumah tangga apa saja yang ada di sekitarnya, hal ini sangatmenyakitkan hati dan trauma

diamanatkanPERMA Nomor 1 Tahun 2008, dinyatakan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah disebabkan Tergugat tidak terbuka /tidak jujur dan sering berbohongdalam pengelolaan keuangan rumah tangga dan Tergugat apabila berselisihsering berkata kasar dan melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga,seperti menampar, memukul, mencekik, melempar kearah Penggugat denganalat rumah tangga apa saja yang ada di sekitarnya, hal ini sangat menyakitkanhati dan trauma

RoemaniMuhammadiyah Semarang, telah disimpulkan saat dilakukan pemeriksaan padahari Rabu tanggal 10 Mei 2017 pada diri saksi FARADILA EKA MURTININGSIHtelah ditemukan adanya luka berupa Trauma Benda Tumpul di Paha Kananukuran 10 cm x 10 cm, luka lecet ukuran 1 cm.monnsoncennns Perouatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa dipersidangan didengar keterangan saksisaksidibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai

Bahwa benar akibat pukulan menggunakan palu yang dilakukan olehTerdakwa tersebut, saksi FARADILA EKA MURTININGSIH menderita lukaberupa Trauma Benda Tumpul di Paha Kanan ukuran 10 cm x 10 cm, lukalecet ukuran 1 cm sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et Repertum No.5/RM/RSR/XXII/2017 tanggal 18 Mei 2017 dari RS.

Akibat perobuatan terdakwa terhadap korban bedasarkan Visum Et RepertumNo.236/UPTDKes/VIII/2016 tanggal 27 Agustus 2016, yang pada pokoknyasurat tersbeut menerangkan dalam kesimpulannya, yaitu : "korban datangdalam keadaan compos mentis dan dari pemeriksaan luar ditemukan matamerah dan sakit, pipi sebelah kanan merah, pungung sebelah kanan sakit(tidak ada bekas) diduga akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang

Akibat perobuatan terdakwa terhadap korban bedasarkan Visum Et RepertumNo.236/UPTDKes/VIII/2016 tanggal 27 Agustus 2016, yang pada pokoknyasurat tersbeut menerangkan dalam kesimpulannya, yaitu : "korban datangdalam keadaan compos mentis dan dari pemeriksaan luar ditemukan matamerah dan sakit, pipi sebelah kanan merah, pungung sebelah kanan sakit(tidak ada bekas) diduga akibat trauma benda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana tersebut diatas maka majelis hakim berkeyakinan

Bahwa, Pertengkaran terakhir pada Bulan Januari 2021 terjadirebut besar antara Pengugat dan Tergugat dan hal ini di saksikan OlehAnak Penggugat dan Tergugat yang membuat anak Pertama Penggugatdan Tergugat ketakutan karna hal ini membuat anak pertama Penggugatdan Tergugat Trauma dan sering murung, saat ini Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal bersama selama kurang lebih 6 Bulan yangmana Penggugat tinggal dirumah orang tua Penggugat yang beralamatdi Keluarahan Balai Agung, Kecmatan Sekayu, Kabupaten

Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan rukun dan harmonis, namun rumah tangga merekatidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran terus menerusantara Penggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat seringmemarahi anak pertama dan kurang sayang dengan anak pertama,sehingga anak pertama ada rasa trauma; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri secara langsungperselisinan dan

proses lebihlanjut.Berdasarkan hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit TK.II 14.05.01PELAMONIA Makassar, No : R/04/VER/I/2018, pada hari tanggal 01 Januari2018, pukul 00.37 WITA, Muhammad Ardilla Yusuf mengalami KelainankelainanHm 4 dari 12 hlm Put No. 50/PID.SUS.ANAK/2018/PT.MKSpada saat masuk Rumah Sakit dan yang terdapat pada pemeriksaan pertamaatau pertolongan pertama sebagai berikut : Luka robek pada dada kanan bawah ukuran 3 x 1 cm Luka robek pada lengan kiri atas 3 x 0,5 cmKesimpulan : Trauma

Berdasarkan hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit TK.I 14.05.01PELAMONIA Makassar, No : R/04/VER/I/2018, pada hari tanggal 01 Januari2018, pukul 00.37 WITA, Muhammad Ardilla Yusuf mengalami Kelainankelainan pada saat masuk Rumah Sakit dan yang terdapat pada pemeriksaanpertama atau pertolongan pertama sebagai berikut : Luka robek pada dada kanan bawah ukuran 3 x 1 cm Luka robek pada lengan kiri atas 3 x 0,5 cmKesimpulan : Trauma akibat benda tajam.Perbuatan para anak tersebut sebagaimana diatur

Tergugat melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni Tergugat mendorong Penggugat ke dindingsampai menyebabkan memar, dan karena kejadian tersebutPenggugat merasakan trauma yang hebat, sehingga Penggugatselalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;3.2. Tergugat kurang bertanggungjawab dalam mencukupi nafkahdan kebutuhan rumah tangga bersama, karena Tergugat malasbekerja tanoa memperhatikan kebutuhan rumah tangga bersama;3.3.

Putusan No.39/Pdt.G/2019/PA.LK2.Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat telah melakukanpenganiayaan yang berat ( KDTR ) kepada Penggugat yangmengakibatkan Penggugat trauma dan ketakutan;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain saksi mendapat informasi daripaman saksi mengatakan bahwa Tergugat telah dengan wanitalain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebihkurang 1

Rhany Ramadhany dengankesimpulan telah memeriksa seorang perempuan bernama ESTAPUSPAWATI mengalami Multipel Luka terbuka pada bagian kepala danluka memar pada lengan, tangan kanan dan luka memar di tangan kiriyang disebabkan oleh trauma tumpul, oleh karena halhal tersebuttidaklah terjadi penyakit dan halangan untuk melakukan pekerjaan danjabatan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat 2 ke4 KUHP.Subsidair :Bahwa ia Terdakwa MUHAMMAD BIMA als BIMA bin MEYCKOHENRY

Rhany Ramadhany dengankesimpulan telah memeriksa seorang perempuan bernama ESTAPUSPAWATI mengalami Multipel Luka terbuka pada bagian kepala danluka memar pada lengan, tangan kanan dan luka memar di tangan kiriHalaman 5 dari 11 halaman putusan Nomor 193/Pid/2018/PT BDGyang disebabkan oleh trauma tumpul, oleh karena halhal tersebuttidaklah terjadi penyakit dan halangan untuk melakukan pekerjaan danjabatan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 365 ayat 1 KUHP.Menimbang,

dengan perempuan lain namunSaksi tidak mengetahui nama selingkuhan Tergugat tersebut ;Bahwa jika terjadi pertengkaran Tergugat sering memukulPenggugat bahkan Penggugat sampai dirawat di Rumah Sakit ;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada tahun 2017 yang disebabkan karena Tergugat memukulPenggugat sehingga Penggugat dirawat di Rumah Sakit danTergugat dilaporkan ke KepolisianBahwa sejak peristiwa pemukulan tersebut, Penggugat tidak pulangke rumah kediaman bersama karena trauma

Dairi denganhasil pemeriksaan sebagai berikut:Hasil Pemeriksaan :e Tampak robekan pada selaput dara pada pukul 5, 7, dan pinggir rata dankesan luka lama.e Trauma tumpul pada kemaluan.Kesimpulan :e Trauma tumpul pada kemaluan yang lama.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 76D Jo Pasal 81 ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014Tentang Perobahan Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak Jo UndangUndang Republik

Namun sejak sekitar bulan Desember tahun 2016ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :a.5,Tergugat pada 06 bulan tahun 2018 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni mencekik bagian leher Penggugatsampai tidak bisa bernafas dan bengkak, melakukan penganiayaandengan tangan dan mulutnya, menggigit Penggugat dengan giginyahingga memar dan bengkak, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan

Tergugat pada 06 bulan tahun 2018 melakukan penganiayaan yang beratkepada Penggugat, yakni mencekik bagian leher Penggugat sampai tidakbisa bernafas dan bengkak, melakukan penganiayaan dengan tangan danmulutnya, menggigit Penggugat dengan giginya hingga memar danbengkak, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugatyang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat:b.

Adapun Iluka terbuka yangterdapat pada tubuh korban dapat disebabkan oleh trauma benda tumpul;Halaman 4 dari 9 Halaman Putusan Nomor 5/PID.SUSANAK/2019/PT.BTN Bahwa berdasarkan Visum et Repertum atas nama Heru WahyuSuprayogo Nomor 57/VIS/X/2019 tanggal 15 Oktober 2019 dengankesimpulan: Tampak bengkak pada kepala bagian belakang, luka lecetpada bahu dan luka memar pada leher. Adapun memar yang terdapat padatubuh korban dapat disebabkan oleh trauma benda tumpul.