Tergugat bersikap kasar dalam ucapan dan ringan tangan apabilaterjadi pertengaran dengan Penggugat, sehingga Penggugat merasakecewa dan trauma kepada Tergugat dan rumah tangga dirasaPenggugat sudah tidak nyaman lagi;2. Disamping itu, Tergugat juga tidak bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga, sehingga nafkah yang diberikan kepada Penggugattidak mencukup);5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2014 yangdisebabkan Tergugat bersikap kasar dalam ucapan dan ringan tangan apabilaterjadi pertengaran dengan Penggugat, sehingga Penggugat merasa kecewadan trauma

Bahwasannya, Tergugat selalu bicara kasar dan menyakitkan hatidan pernah menyebut katakata binatang kepada Penggugat dan anakanak yang mengakibatkan membuat takut dan trauma yang mendalam;3. Bahwasannya, Tergugat tidak memberikan nafkah secara lahirdan bathin kepada Penggugat sejak Agustus tahun 2018 sampaisekarang;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan Agustus 2018 yang akibatnya pisah ranjang.

Hal ini sering dilakukan oleh Tergugat,Tergugat selalu bicara kasar dan menyakitkan hati dan pernah menyebut katakata binatang kepada Penggugat dan anakanak yang mengakibatkanmembuat takut dan trauma yang mendalam, Tergugat tidak memberikan nafkahsecara lahir dan bathin kepada Penggugat sejak Agustus tahun 2018 sampaisekarang. dan puncaknya pada bulan Agustus 2018 Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan

Tergugat pada bulan Agustus tahun 2015 melakukanpenganiayaan yang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng danmenyeret Penggugat sampai memar, Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat;Putusan Nomor 2114/Pdt.G/2020/PA.Mlg. Halaman 2 dari 12 halaman5.

Halaman 7 dari 12 halamanPenggugat sampai memar, Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat, Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya membenarkan seluruh dalildalilgugatan Penggugat dan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P, serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P telah dipertimbangakan

Oleh karenanya Penggugat merasa trauma danketakutan kepada Tergugat ;e Antara Penggugat dengan Tergugat seringkali terjadiperselisihan paham yang selalu berujung pertengkaran antarakeduanya, sehingga kenyamanan dalam berumah tangga tidak lagididapatkan oleh Penggugat ;Halaman 2 dari 12 Perkara Nomor: 1320/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mnd. Tergugat kurang bertanggung jawab atas nafkah kepadaPenggugat beserta anaknya, hasil kerja Tergugat hanyadipergunakan Tergugat untuk kepentingannya sendiri.

Olehkarenanya Penggugat merasa trauma dan ketakutan kepada Tergugat,Antara Penggugat dengan Tergugat seringkali terjadi perselisihan pahamyang selalu berujung pertengkaran antara keduanya, sehinggakenyamanan dalam berumah tangga tidak lagi didapatkan olehPenggugat, Tergugat kurang bertanggung jawab atas nafkah kepadaPenggugat beserta anaknya, hasil kerja Tergugat hanya dipergunakanTergugat untuk kepentingannya sendiri. Sehingga Penggugat harusbekerja keras mencukupi kebutuhannya dan anaknya.

korban BAMBANG PURWANTO dan MEIRUJIANTO meninggal dunia sebagaimana disebutkan dalam surat visumet repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Muntilan KabupatenMagelang Nomor: 12/SKMV/XI/2013 yang dibuat dan ditandatangani olehdokter RIDHA NUR AINA dan di ketahui oleh Direktur RSUD MuntilanKabupaten Magelang Dr.Sasongko M.Kes pada tanggal 20 Oktober 2013yang berisi : telah memeriksa seorang laki laki , umur 22 tahun bernamaMEI RUJIANTO dengan hasil kesimpulan: kKemungkinan sebab kematianoleh karena trauma

dada akibat benturan keras dengan benda tumpul dansurat visum et repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah MuntilanKabupaten Magelang Nomor: 11/SKMV/XI/2013 yang dibuat danditandatangani oleh dokter RIDHA NUR AINA dan diketahui oleh DirekturRSUD Muntilan Kabupaten Magelang Dr.Sasongko M.Kes pada tanggal 20Oktober 2013 yang berisi : telan memeriksa seorang laki laki , umur 21tahun bernama BAMBANG PURWANTO dengan hasil kesimpulan:kemungkinan sebab kematian oleh karena cedera kepala berat danbanyaknya trauma

kantor bupati saksi korban marahmarah dan ingin menerobos masukkembali kekantor bupati, kemudian Terdakwa mencoba menahan saksikorban dengan mendorong saksi korban, lalu saksi korban menyerangTerdakwa dan Terdakwa mengelak dengan cara mengangkat kaki sehinggakaki Terdakwa mengenai kaki kanan saksi korban;Bahwa Terdakwa merasa menyesal atas perbuatan Terdakwa akan tetapi ituTerdakwa lakukan karena tugas untuk pengamanan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan bukti surat Visum EtRepertum Trauma

melakukanpenganiayaan terhadap Yupiter Gulo alias Ama Charlon pada hari Senin tanggal07 September 2015 sekitar pukul 16.30 WIB di Kantor Bupati Nias Barat dengancara mengayunkan kaki kanan kearah paha saksi korban sebelah kanan lalumelakukan pemukulan dari belakang sekitar 3 (tiga) kali kearah punggung saksikorban dan akibat penganiayaan yang Terdakwa lakukan, saksi korbanmengalami luka dibagian punggung saksi korban yang sangat mengganguaktivitas saksi korban seharihari sesuai surat Visum Et Repertum Trauma

Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat tanpa sebab yang jelas, yakni Tergugat seringmenempeleng Penggugat sehingga Penggugat mengalami memardibagian mata dan kepala, dan karena kejadian tersebut Penggugatmerasakan trauma dan ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat;4.2. Tergugat suka mencuri, sehingga Tergugat pernah di tahan olehpihak yang berwajib;4.3.

Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat tanpasebab yang jelas, sehingga Penggugat merasa trauma dan ketakutan bilabertemu dengan Tergugat dan Tergugat

Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan pemeriksaan tersebut diatas koma dapat disimpulkan sebab luka adalah trauma benda kerasdan tumpul titik penyebab kematian akibat pendarahan otak titik.onan Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.ATAUKEDUASeEEE Bahwa ia Terdakwa DZULKIFLI G.

limakali empat centimeter koma pendarahan dari mulut dan hidung sebelahKiri titik.Leher : Tidak ditemukan adanya kelainan titik.Badan : Tidak ditemukan adanya kelainan titik.Punggung : Tidak ditemukan adanya kelainan titik.Kemaluan : Tidak ditemukan adanya kelainan titik.Anggota Gerak Atas : Tidak ditemukan adanya kelainan titik.Anggota Gerak Bawah : Tidak ditemukan adanya kelainan titik.Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan pemeriksaan tersebut diatas koma dapat disimpulkan sebab luka adalah trauma

Kesimpulan Dan hasil pemenksaan dapat disimpulkan bahwa penderita mengalami luka robekpada beberapa bagian tubuh yang diduga dapat diakibatkan oleh trauma tajam.Perbuatan Rahman Salehe alias Pulu tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 340 KUHP.SubsidairBahwa ia terdakwa Rahman Salehe alias Pulu pada hari Rabu tanggal 23Oktober 2013 sekitar pukul 20.30 wita atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dibulan Oktober 2013 atau setidaktidaknya pada waktu tertentu dalam tahun 2013,bertempat

kemudianterdakwa keluar rumah saksi dengan membawa parangnya dan meletakkanparangnya tersebut di atas bentornya dan meninggalkan rumah saksi denganmenggunakan bentornya ;Bahwa keadaan diluar rumah saksi pada saat itu dalam keadaan remangremang dengan cahaya lampu dari dalam rumah saks ; Bahwa tidak lama kemudian pihak kepolisian datang ke rumah saksi danmembawa mayat Ardin Bolio (korban) ke rumah sakit ;Bahwa saksi hanya menunggu diruang tamu rumah saksi saat pihak kepolisiandatang karena masih takut dan trauma

memegang parangnya dan menuju bentornya:Bahwa terdakwa meletakkan parangnya di atas bentomnya dan meninggalkanrumah Saksi Medi Rahmola,Bahwa saksi kemudian menelpon temannya yang merupakan anggotakepolisian namun temannya tersebut berada di kota gorontalo dan temannyamenghubungi anggota kepolisian lainnya yang bertugas,16 = nee pa saat kemudian anggota kepolisian datang ke rumah SaksiMedi Rahmola dan saksi bersama Saksi Medi Rahmola masuk ke rumah SaksiRahmola hanya sampai di ruang tamu karena masih trauma

Muhkidin berusaha menelpon pihak kepolisian ene rersedut dan setelah pihak kepolisian datang ke rumah saksi Saksi Medi Rahmolaparulah saksi Saksi Medi Rahmola mMasuk ke dalam rumahnya ditemani saksi Sartonwantulangi alias Ono bersama pihak kepolisian namun saksi Saksi Medi Rahmoladan saksi Sarton Mantulangi alias Ono hanya sampai di ruang tamu dan tidak sampaimasuk ke ruang dapur rumah tersebut karena masih trauma dan takut dengankejadian tersebut lalu pihak kepolisian membawa mayat Ardin Bolio (

Syahrawanti Abbas, dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Pohuwato dengan hasil pemeriksaanpenderita mengalami luka robek pada beberapa bagian tubuh yang diduga dapatdiakibatkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Menghilangkan nyawa oranglain menurut Majelis Hakim telah terpenuhi ,Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti dalamperbuatan terdakwa maka dakwaan subsidair dan dakwaan selanjutnya tidak periudibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena

meninggalkan rumah Saksi;Bahwa Saksi pernah menceritakan kejadian tersebut kepada temansekolah Saksi yang bernama UMMI SALANDRA dan AFRINASURIANIPASARIBU;Halaman 13 dari 45 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2017/PN.PspBahwa Saksi juga ada menceritakan kejadian persetubuhan tersebutkepada orang tua Saksi setelah orang tua Saksi mendapatkan ceritadari teman sekolah Saksi yang bernama UMMI SALANDRA danAFRINA SURIANI PASARIBU;Bahwa akibat perouatan ALDI HARAHAP, Saksi merasa dilecehkanserta merasa takut dan trauma

TARIGAN merasa dilecehkan serta merasa takut dan trauma atasperbuatan Anak yang Berkonflik dengan Hukum tersebut;Halaman 25 dari 45 Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2017/PN.Psp9. Bahwa Anak yang Berkonflik dengan Hukum melakukan perbuatanpersetubuhan terhadap ARMENDA Br. TARIGAN yang masih berumursekitar 12 (dua belas) Tahun yaitu lahir pada tanggal 20 April 2004 sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran No.

TARIGAN merasa dilecehkan, takut,trauma dan mengalami lukaluka sesuai dengan Visum Et Repertum ProjustitaRumah Sakit Umum Daerah Padangsidimpuan An. ARMENDA Br. TARIGANNo. 440/220/VP/VIII/2016 tanggal 31 Agustus 2016 yang ditanda tangani olehdr.

TARIGAN merasa dilecehkan serta merasa takut dan trauma;HalHal Yang Meringankan : Anak yang Berkonflik dengan Hukum berlaku sopan dipersidangan,mengakui terus terang perbuatan yang dilakukannya, menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi; Anakyang Berkonflik dengan Hukum masih berusia muda yang diharapkandapat memperbaiki dan merubahi kelakuannya; Anak yang Berkonflik dengan Hukum masih berkeinginan melanjutkansekolahnya dan belum pernah dihukum;Memperhatikan, Pasal

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematiankorban mati lemas karena pendarahan yang banyak akibat trauma tajam.ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa SAMSIR HALOMOAN HARAHAP pada hari Rabutanggal 04 Desember 2019 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain di Tahun 2019, bertempat di rumah kost Jalan Punak No. 38Kelurahan Sei Putih Timur Kecamatan Medan Petisah Kotamadya Medan, atausetidaktidaknya pada suatu tempat termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Medan, dengan sengaja

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematiankorban mati lemas karena pendarahan yang banyak akibat trauma tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 338 KUHPidana.ATAUKETIGA :Halaman 8 dari 33 Putusan Nomor 1170/Pid.B/2020/PN Mdn.Bahwa Terdakwa SAMSIR HALOMOAN HARAHAP. pada hari Rabutanggal 04 Desember 2019 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain di Tahun 2019, bertempat di rumah kost Jalan Punak No. 38Kelurahan Sei Putih Timur Kecamatan Medan Petisah Kotamadya

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematiankorban mati lemas karena pendarahan yang banyak akibat trauma tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 365 ayat (3) KUHPidana.ATAUKEEMPAT :Bahwa Terdakwa SAMSIR HALOMOAN HARAHAP. pada hari Rabutanggal 04 Desember 2019 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain di Tahun 2019, bertempat di rumah kost Jalan Punak No. 38Kelurahan Sei Putih Timur Kecamatan Medan Petisah Kotamadya Medan, atausetidaktidaknya pada suatu

Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam penyebab kematiankorban mati lemas karena pendarahan yang banyak akibat trauma tajam.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (3)KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa mengatakanmengerti dan melalui Penasehat Hukumnya , Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut1.

Dari hasilpemeriksaan luar dan dalam penyebab kematian korban matilemas karena pendarahan yang banyak akibat trauma tajam Bahwa benar ahli juga dipersidangan bahwa jika yang memegangpecahan kaca lalu menikamkannya maka yang memegang kacatersebut mengalami lukaluka di telapak tangan; Bahwa benar bahwa menurutahli telapak tangan korban Rubiah AlsBian tidak ada mengalami lukaluka; Bahwa benar saksi Kristian Sinaga (Polisi) menyatakan tidak adamenemukan pecahan kaca yang ada adalah pisau karter yang

Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, mengakibatkan korban merasamalu dan trauma, serta rasa sakit pada kemaluan korban yang mana dapatdibuktikan dengan Visum Et Repertum Nomor VER/10///2016/Rumkit tanggal08 Mei 2016 yang ditanda tangani oleh dr.

Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, mengakibatkan korban merasamalu dan trauma, serta rasa sakit pada kemaluan korban yang mana dapatdibuktikan dengan Visum Et Repertum Nomor VER/10/V//2016/Rumkit tanggal08 Mei 2016 yang ditanda tangani oleh dr.

dengan rasa keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan atas diriterdakwa tersebut, berdasarkan pasal 197 ayat 1 f terlebin dahulu akandipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanpara terdakwa :HALHAL YANG MEMBERATKAN : Terdakwa melakukan perbuatan tersebut tanpa ada rasa bersalah ; Terdakwa melakukan tindak pidana ini ditempat lingkungan sekolah/ pendidikandan juga dilakukan terhadap anak didiknya sendiri ; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada awal tahun 2018 dimana Penggugat memintaTergugat untuk mencari pekerjaan namun ditanggapi secara kasar dimanatergugat meludahi wajah Penggugat serta tidak terima diminta untukmencari pekerjaan sehingga terjadi pertengkaran/percecokan secara terusmenerus yang menyebabkan Tergugat takut dan trauma untuk kembali kerumah Tergugat, Penggugat takut/trauma terulangnya kembali tindakankekerasan secara fisik Serta omongan

dirumah orangtuanya, pada bulan ke limakehamilan Penggugat barulah Tergugat datang untuk membujuk danmenjemput Penggugat, dan pada tahun 2012, 2017 serta tahun 2018Penggugat juga pernah pergi meninggalkan rumah kediaman bersamayang dikarenakan percekcokan;Bahwa perbuatanperbuatan yang telah dilakukan Tergugat, berupaseringnya melakukan kekejaman yang membahayakan Penggugat danrumah tangga setiap terjadi perselisihan dan pertengkaran (vide Pasal 19huruf d PP No. 9 Tahun 1975) menimbulkan ketakutan dan trauma

desa secaramusyawarah adalah hal yang tidak benar, tidak pernah terjadikepekatan/ musyawarah oleh orang tua Desa, tetapi Tergugatmengambil keputusa secara sepihak, hari kamis tanggal 06072017pukul 14.00 wib membawa pergi sianak (Anak Pertama) tanpamemberitahukan kepada Penggugat selama 18 hari, dan pada saatsaya (Penggugat) mengambil anak pada tanggal 23072017 terjadipemukulan dan penganianyaan terhadap saya (Penggugat) olehkeluarga Tergugat yaitu : ibunya dan adikadiknya, ini sebabnyaanak saya trauma

Tergugat melakukankekerasan terhadap Penggugat dengan mencekik dirumah/kedaitempat kami tinggal selama pisah dari orang tua; Pada tanggal 04042017 Tergugat melakukan kekerasan dalamrumah tangga (KDRT) penganianyaan fisik terhadap Penggugat dandidamaikan secara kekeluargaan oleh orang tua desa; Tergugat adalah seorang pemakai narkoba sehingga emosinyatidak terkontrol, sering mengeluarkan katakata kasar, mencaci makidan suka mengancam Penggugat dengan bendabenda tajamsehingga membuat saya (Penggugat) trauma

antara Tergugat dengan Penggugattidak lagi terikat sumai istri yang sah; Bahwa terhadap point nomor 8, perdamaian sudah pernahdilakukan secara kekeluargaan melalui orang tua Gampong, tetapiHalaman 7 dari 19 hal Putusan No. 261/Pdt.G/2017/MS .Iditingkah Tergugat tidak pernah berubah, keributan/cekcok kerapterjadi, hal ini dapat megancam keselamatan bagi Penggugat; Bahwa terhadap point nomor 9, Penggugat menggugat ceraiTergugat tidak ada paksaan dari siapapun, tapi saya punya hargadiri, saya takut trauma

Luka yang diderita merupakan trauma tumpul danmenghalangi pekerjaan sementara waktu.Selaku Pemeriksa Dr.AGUSTINUS SITEPU M.Ked (For,Sp.F).Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 ayat(1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut di atas, Terdakwamenyatakan mengerti dan memahaminya dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi MHD.

Djoelham Kota Binjai, denganhasil pemeriksaan kesimpulan telah diperiksa Perempuan dikenal umur 45Tahun dari hasil pemeriksaan dijumpai luka robek di kepala sebelah kirioleh pukulan yang diderita diakibatkan oleh trauma tumpul.

Djoelham KotaBinjai, dengan hasil pemeriksaan kesimpulan telah diperiksa Perempuandikenal umur 45 Tahun dari hasil pemeriksaan dijumpai luka robek di kepalasebelah kiri oleh pukulan yang diderita diakibatkan oleh trauma tumpul.

Bandung, namun Penggugat menolaknya;Bahwa Tergugat telah mengambil kembali maskawin berupa 10gram emas;Bahwa pada tanggal 14 Januari 2011, atas permintaanPenggugat saksi mengambil kembali sisa pakaianPenggugat di kontrakan, waktu itu Tergugat mengeluarkankata kata kotor kepada saksi yaitu anjing, gobloklaknat;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah tigakali berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,bahkan melibatkan P3N KUA Bayongbong, namun tidakberhasil, karena Penggugat sudah trauma

saksi menerimaSMS dari Penggugat agar segera pulang, karena takut,ada Tergugat, setelah sampai ternyata benar Tergugatsudah di rumah, waktu itu Tergugat minta agar Penggugatpulang ke Bandung, namun Penggugat menolaknya, dengaalasan takut disiksa;Bahwa Tergugat telah mengambil kembali maskawin berupa 101415gram emas;Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah tigakali berupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat,bahkan melibatkan P3N Bayongbong namun~ tidakberhasil, karena Penggugat sudah trauma

bahwa berdasarkan ketentuan tersebut dapat242Ddiketahui bahwa salah satu unsur perkawinan itu adalahadanya ikatan lahir batin, apabila unsur ini sudah tidakada lagi berarti perkawinan tersebut sudah rapuh / pecah;Menimbang bahwa demikian pula apabila Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan tanpaada komunikasi, maka hal tersebut menunjukkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada ikatan lahir lagi;Menimbang bahwa demikian pula apabila salah satu pihaksudah trauma

/PN.Jpae Alis Mata sebelah kanan atas terdapat luka lecet +cme Terdapat luka lecet di punggung kanan + 1/2 cm,samping ketiak + 2 cme Siku kanan + icm, siku atas sebelah kiri + 1 cm,pinggang kiri + 2 cm , jari manis sebelah kanan + 1cm , dibawah mata kaki sebelah kanan bagian dalamdan dibawah ibu jari kaki sebelah kanan + 0,5 cmKesimpulan :e Pasien datang dengan keadaan sadare Didapatkan bengkak pada kelopak mata bagian atasdan bagian bawah dan luka luka pada seluruh tubuh diduga akibat trauma tumpul

saksi Sumiarso sakit dan tergangguaktifitasnya sehari hari selama 4 (empat) hari sesuai dengan Visum EtRepertum nomor 1.1/39/RSIRM/XI/2013 dari Rumah Sakit Islam SultanHadlirin Jepara tertanggal 4 Nopember 2013 yang ditanda tangani olehDr.Susetiyowati yang telah melakukan pemeriksaan terhadap korban bernamaSumiarso bin Ngasroni pada tanggal 21 Oktober 2013 jam +0179 wib dengankesimpulan Didapatkan bengkak pada kelopak mata bagian atas dan bagianbawah dan luka luka pada seluruh tubuh di duga akibat trauma

sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Akibat perbuatan Terdakwa telah menimbulkan trauma

Pada kepala korban terdapatluka robek dengan ukuran lima belas centimeter dan Nampak tulang tengkorakyang terbuka, dan pada bahu kanan korban terdapat memar, luka lecet sekitardua belas centimeter dan dislokasi sendi bahu serta pada perut bagian kananterdapat luka lecet seukuran sepuluh centimeter yang diduga oleh trauma bendatumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (4) Undangundang Nomor 22 tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa

Pada kepala korban terdapat lukarobek dengan ukuran lima belas centimeter dan nampak tulangtengkorak yang terbuka, dan pada bahu kanan korban terdapatmemar, luka lecet sekitar dua belas centimeter dan dislokasi sendibahu serta pada perut bagian kanan terdapat luka lecet seukuransepuluh centimeter yang diduga oleh trauma benda tumpul ;Bahwa benar setelah kejadian sudah ada permintaan maaf darikeluarga terdakwa kepada keluarga korban, yang mana saat itu telahdibuatkan surat pernyataan perdamaian;Bahwa

dan dislokasi rahang, gigi bawahbagian depan tanggal, dari telingan kanan dan kiri korban keluar darah berwarnamerah kehitaman, dari hidung korban keluar darah berwarna merah kehitaman.Pada kepala korban terdapat luka robek dengan ukuran lima belas centimeterdan nampak tulang tengkorak yang terbuka, dan pada bahu kanan korbanterdapat memar, luka lecet sekitar dua belas centimeter dan dislokasi sendibahu serta pada perut bagian kanan terdapat Iluka lecet seukuran sepuluhcentimeter yang diduga oleh trauma

/PN.PlpBahwa saksi sempat berteriak dan mengejar pelaku tetapi tidak ketemuGengan Pelaku nearer nen nen nee nen cee nen nec cee ce cee cee ee cenceBahwa dilokasi kejadian gelap dan tidak ada lampu untuk penerangan ; Bahwa sampai sekarang saksi masih mengalami trauma jika sedangmengendaral Sepeda Motor 5 = qees eersteBahwa akibat kejadian tersebut maka saksi mengalami kerugian sekitarRp 4.000.000, (empat juta rupiah) ; 2 222 anne nno noneTerhadap keterangan saksi tersebut, Anak membenarkannya; .

nnn ne nmin minnie nm nnnimam nam name mnn mmmBahwa tiba tiba ada sepeda motor yang mendekati motor dan langsungmenarik handphone yang sementara dipegang Sri Marmanti ; Bahwa sempat terjadi tarik menarik antara Sri Marmanti dengan pelakuyang mengambil handphone ; 00 22 nce rne neemBahwa saksi dan Sri Marmanti sempat berteriak dan mengejar pelakutetapi tidak ketemu dengan pelaku ; 222" Bahwa dilokasi kejadian gelap dan tidak ada lampu untuk penerangan ; Bahwa sampai sekarang saksi masih mengalami trauma

(tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) sedangkanROMI mendapat Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah) ; Bahwa sampai sekarang korban Sri Marmanti masih mengalami trauma jikasedang mengendarai sepeda motor ; Bahwa Anak ADJID PRATAMA dan Anak RESKI HAMKA sama samamasih berusia 16 (enam belas tahun) tahun ; Bahwa Anak ADJID PRATAMA telah 8 (delapan) kali melakukanPenjambretan 5 = o= noe noe een coe nae nnn nnn ne noe nnn nen nee nee en cena Bahwa Anak menyesali perbuatannya dan berjanji akan lebih hati hatitingkah

BUKHARI, Sp.OGdengan kesimpulan Hal kelainan tersebut diatas kemungkinan disebabkan oleh trauma benda Tajam.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan membenarkannya dan tidak akanmengajukan keberatan/eksepsi meskipun hak untuk itu telah diberikan kepadaTerdakwa.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai

Menyimpulkan bahwa Hal kelainantersebut diatas kemungkinan disebakan oleh Trauma Benda Tajam.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukanoleh Penuntut Umum bilamana satu dengan yang lainnya dihubungkan makadiperoleh fakta hukum dan keadaan sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Senin

Menyimpulkan bahwa Hal kelainan tersebut diatas kemungkinan disebakanoleh Trauma Benda Tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa dalam melakukan penganiayaantersebut jelas merupakan suatu kesengajaan karena di dalam melakukanperbuatannya dengan maksud atau bertujuan untuk menimbulkan sakit pada saksikorban itu dikehendaki oleh Terdakwa karena telah dilandasi oleh rasa kesalTerdakwa terhadap saksi korban, sehingga Terdakwa emosi dan