Ditemukan 44729 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : adalah andalan adakan adalam adlan amalan adelan adanan
Pengadilan PN PRABUMULIH Pidana Umum Penganiayaan
Register : 09-06-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 110/Pid.B/2015/PNPbm
Tanggal 18 Agustus 2015 — IRAWAN Bin SIDI
43 — 17
  • Bahwa peran saudara lrawan adalan membacok saksi korbanSahrul ke tangan sebelah kanan korban, saudara Endangmenendang kaki korban, dan saudara Nawi menendang badankorban. Bahwa perbuatan terdakwa tersebut melukai korban sahruldilakukan di depan umum yaitu di Simpang tiga Air Mancurdepan Astra Motor Prabumulih Kecamatan Prabumulih TimurKota Prabumulih.
    Bahwa peran saudara lrawan adalan membacok saksi ke tangansebelah kanan saksi, saudara Endang menendang kaki saksi,dan saudara Nawi menendang badan saksi. Bahwa perbuatan terdakwa tersebut melukai korban sahruldilakukan di depan umum yaitu di Simpang tiga Air Mancurdepan Astra Motor Prabumulih Kecamatan Prabumulih TimurKota Prabumulih. Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab kejadian pengeroyokantersebut.
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 18-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN LANGSA Nomor 49/Pid.B/2019/PN Lgs
Tanggal 7 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Firman Junaidi, SE, SH
Terdakwa:
SAID SAMSUL BAHRI BIN SAID SULAIMAN
110 — 37
  • Wira Syaputra; Bahwa saksi tidak melihat saat terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut; Bahwa saksi mengetahui, bahwa terdakwa telah mengambil buahkelapa sawit tersebut dari Sseorang centeng PT.PN 1 Langsa; Bahwa centeng yang mengetahui tersebut adalan Sdr. Wahyudin dansdr. Mulyadi; Bahwa cara terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut dan dariketerangan Sdr. Wahyudin dan sdr.
    Suwarno bin alm.Sakimin; Bahwa saksi tidak melihat saat terdakwa mengambil buah kelapa sawittersebut; Bahwa saksi mengetahui, bahwa terdakwa telah mengambil buahkelapa sawit tersebut dari Sseorang centeng PT.PN 1 Langsa; Bahwa centeng yang mengetahui tersebut adalan Sdr. Wahyudin dansdr. Mulyadi; Bahwa cara terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut dan dariketerangan Sdr. Wahyudin dan sdr.
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 15-03-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 262/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • diubah oleh UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, sehingga menjadi kewenanganPengadilan Agama Purwakarta oleh karenanya dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti tertulis P.2, setelah diperiksa ternyata adalahfotokopi sah kutipanbuku nikah yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenangbermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, maka menurut Majelis Hakim buktiPutusan Nomor: 0262/Pdt.G/2016/PA.Pwk dari halaman 14 sampai 22tertulis tersebut adalan
    ule Mencegah mudharat harus didahulukan daripada memperolehmaslahat;Menimbang, bahwa perlu. juga dikemukanan hadits nabi yangmenegaskan jl og ) oY Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkandalam perkara a quo, Tergugat sebagai seorang suami tidak boleh memberimudharat kepada istrinya begitu juga sebaliknya, Penggugat sebagai seorangistri tidak boleh memberi mudharat kepada suaminya, maka menurut pendapatMajelis Hakim untuk menghilang kemudharatan dalam rumah tangga Tergugatdengan Penggugat adalan
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 16-03-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 20-09-2020
Putusan PN BATAM Nomor 89/Pdt.G/2020/PN Btm
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat:
Royani Manalu
Tergugat:
1.PT. BPR DANA MAKMUR
2.PT. ASURANSI TAKAFUL KELUARGA
3.PT. ASURANSI TAKAFUL KELUARGA Cq. PT. ASURANSI TAKAFUL KELUARGA CABANG BATAM
195 — 165
  • Bahwa ternyata, fundamentum petendi Gugatan Penggugat adalan Perbuatan CederaJanji (Wan prestasi) yang juga dikonstruksikan dari tidak dipenuhinya klaim asuransi padaSertifikat No. 0001041/2017/NM, No. Polis. 07.201401205.695 oleh Tergugat II ;5. Bahwa ternyata, Tergugat Il adalan Badan Usaha Perasuransian yang bergerakdalam lalu lintas Asuransi Syariah dan dalam perkara a quo, Alm. AsnekerUmarlin Silaban adalah pesertanya ;6.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 08-04-2021 — Putus : 23-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 59/Pdt.G/2021/PN Bgr
Tanggal 23 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 6
  • ., tanggal 30 Juli 2018 (Bukti P5);5, Bahwa, awalnya tujuan perkawinan antara Penggugat danTergugat adalan membentuk keluarga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana diuraikan dalamPasal 1 Undangundang Nomor: 1 Tahun 1974, yang menyebutkan bahwaperkawinan adalah Ikatan lahir bathin antara seorang pria dengan seorangwanita sebagai suamiistri dengan tujuan membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa;6.
    tersebut tidak ditekankan pada apa yang menjadi penyebabperselisihan akan tetapi melihat dari kenyaaan terbukti adanya perselisihanyang teruS menerus sehingga tidak dapat didamaikan lagi (Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor: 3180 K/Pdt/1985, tanggal 28 Januari 1987).Selain itu dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebabpercekcokan atau salah satu pihak meninggalkan Pihak lain akan tetapi yangHalaman 14 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 59/Pdt.G/2021/PN Bgrperlu dilihat adalan
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-08-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 225/Pid.Sus/2018/PN Tbt
Tanggal 23 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SAI SINTONG PURBA, SH
Terdakwa:
BANGUN AGUSTIAN PASARIBU Alias BANGUN
25 — 5
  • Padang Hilir Kota Tebing Tinggi dan yang menyuruh terdakwauntuk mengambil barang yang diduga Narkotika gol. jenis shabu tersebutdari BOY adalan KEWEL (DPO), kemudian saksi AGUSTIYAN beserta rekansaksi lain dari SatNarkoba Polres Tebing Tinggi membawa terdakwa untukmenunjukkan rumah BOY, sesampainya di rumah BOY saksi AGUSTIYANbeserta rekan saksi lain dari SatNarkoba Polres Tebing Tinggi tidakmenemukan BOY, kemudian saksi AGUSTIYAN beserta rekan saksi lain dariSatNarkoba Polres Tebing Tinggi lanjut
    diatas telahterbukti bahwasanya kepenguasaan Terdakwa atas narkotika jenis sabu tersebutdiatas tidak memenuhi ketentuan pasal 7 dan pasal 8 UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa sejalan dengan pasal 6 ayat (1) huruf a, pasal 7 danpasal 8 UndangUndang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika tersebut diatasdihubungkan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan fakta bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa menguasaiNarkotika jenis shabu tersebut adalan
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 18-06-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 276/Pid.B/2020/PN Bgl
Tanggal 3 September 2020 — Penuntut Umum:
YENTI KOSNITA SH
Terdakwa:
ENDANG SAPUTRA Als ENDANG Bin UJANG BUSTAMI
39 — 22
  • Bahwa benar yang berinisiatif untuk mengajak menjambret tersebutawalnya adalan ERZI yang mengatakan kepada Terdakwa kau masihgalak idak jambret? kKemudian Terdakwa jawab iyolah,mela,dan ajakantersebut terjadi pada saat Terdakwa dan ERZI ingin pergi menuju AirSelingkar,yang Terdakwa tidak tahu tempatnya. Bahwa benar maksud dan tujuan Terdakwa melakukan pencuriantersebut adalah untuk digunakan dalam kehidupan seharihari dikarenakanTerdakwa tidak memiliki uang lagi dan belum memiki pekerjaan.
    ERZI bertugas untukmengambil Dompet tersebut dari korban.Halaman 15 dari 18 halamanPutusan No.276/Pid.B/2020/PN.Bgl Bahwa benar yang berinisiatif untuk mengajak menjambret tersebutawalnya adalan ERZI yang mengatakan kepada Terdakwa kau masihgalak idak jambret? kKemudian Terdakwa jawab iyolah,mela,dan ajakantersebut terjadi pada saat Terdakwa dan ERZI ingin pergi menuju AirSelingkar,yang Terdakwa tidak tahu tempatnya.
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 01-05-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 09-07-2012
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 16-K/PM.III-14/AD/V/2012
Tanggal 19 Juni 2012 — Koptu I Made Kardiasa
42 — 23
  • Dengandemikian atasan langsung dari Terdakwa sebagai TamtamaDenma Kodam IX/Udayana adalah Dandenma Kodam IX/Udayana, sehingga pejabat yang berwenang memberi jjinTerdakwa adalan Dandenma Kodam 1X/Udayana bukanPabandya Lid (Letkol Inf Evin Ruswin N) dan Pabandya Gal(Mayor Inf Octavianus Padji) yang tidak memiliki wewenangkomando langsung terhadap Terdakwa.
    Perkasad/14/2007tanggal 25 Juli 2007 yang menyebutkan bahwa DandenmaKodam IX/Udayana bertindak selaku Ankum terhadap PerwiraPertama, Bintara dan Tamtama yang bertugas di Makodam.Dari ketentuan tersebut diatas, Atasan langsung dariTerdakwa sebagai Ta Denma adalah Dandenma KodamI, IX vec cee eeeIX/Udayana, sehingga pejabat yang berwenang memberi jjinTerdakwa adalan Dandenma Kodam 1IX/Udayana bukanPabandya Lid (Letkol Inf Evin Ruswin N) atau Pabandya Gal(Mayor Inf Octavianus Padji).Oleh karena Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 07-03-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3644 K/Pdt/2016
Tanggal 7 Maret 2017 — MUTROFIN AINI, DKK VS MUTIYAH, DKK
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dasar permohonan sertifikat adalan Pepel Nomor 619 Persil 3b Klas luas 240 m?;Bahwa setelah Absadju dan Para Penggugat cari data ditemukan, bahwadasar pepel atas nama Maisurah Pepel Nomor 619 Persil 3b Klas luas 240m?
    adalan objek sengketa TataUsaha Negara (TUN) sebagai keputusan Tata Usaha Negara (TUN) yangdikeluarkan oleh Pejabat Tata Usaha Negara (TUN) dalam hal ini BPNsehingga orang atau pihak yang merasa dirugikan atas dikeluarkannyaputusan TUN tersebut termasuk pembatalan sertifikat sebagai objeksengketa haruslah diajukan ke Peradilan Tata Usaha Negara, apakahpenerbitan sertifikat sebagai objek dari sengketa TUN tersebut dantindakan pejabat TUN dalam menerbitkan sertifikat melanggar undangundang apa tidak
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 16-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PN PALU Nomor 258/Pid.Sus/2020/PN Pal
Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
SUGANDHI, S.H
Terdakwa:
1.ABDUL AZIS BIN HUSEN Alias AZIS
2.MUHAMMAD IKRAM MADIHARA BIN JUNAEDI Alias IKRAM
32 — 3
  • Bahwa pada saat petugas Polsek Palu Barat memberhentikan salahsatu pengendara Sepeda motor merk Yamaha Mio M3 warna kuning DN3112 NU yang dikendarai oleh para terdakwa, petugas melihat salah satuterdakwa yakni terdakwa I. membuang sesuatu benda dari genggamantangannya ke atas tanah, dan setelah petugas kepolisian melakukanpengecekan langsung ternyata benda tersebut adalan 1 (satu) paketNarkotika jenis shabu yang di dalam bungkusan plastik klip transparan, dansetelah di introgasi para terdakwa mengakui
    Bahwa pada saat petugas Polsek Palu Barat memberhentikan salahsatu pengendara Sepeda motor merk Yamaha Mio M3 warna kuning DN3112 NU yang dikendarai oleh para terdakwa, petugas melihat salah satuterdakwa yakni terdakwa I. membuang sesuatu benda dari genggamanHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 258/Pid.Sus/2020/PN Paltangannya ke atas tanah, dan setelan petugas kepolisian melakukanpengecekan langsung ternyata benda tersebut adalan 1 (satu) paketNarkotika jenis shabu yang di dalam bungkusan plastik klip
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN MENGGALA Nomor 189/Pid.Sus/2018/PN Mgl
Tanggal 17 Juli 2018 — Penuntut Umum:
Parit Purnomo, SH
Terdakwa:
Eko Candra als Jabut Bin Nurdin
27 — 10
  • Dewi Arni, ALMd, SH. yang pada kesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan Nomor:0492/2018/PF, berupa Kristal warna putih,tersebut diatas adalan benar mengandung metamfetamina yangterdaftarsebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 2 tahun 2017 tentang perubahanpenggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa
    Dewi Arni, ALMd, SH. yang pada kesimpulan:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan Nomor:0492/2018/PF, berupa Kristal warna putih,tersebut diatas adalan benar mengandung metamfetamina yangterdaftarsebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan MenteriKesehatan Republik Indonesia Nomor 2 tahun 2017 tentang perubahanpenggolongan Narkotika didalam Lampiran UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang
Pengadilan PN Mukomuko Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN Mukomuko Nomor 48/Pid.Sus/2019/PN Mkm
Tanggal 18 September 2019 — Penuntut Umum:
1.BASTIAN SIHOMBING, SH.
2.YURIDHO FADLIN, SH., MH.
3.TERESIA DELIANA BR TARIGAN, S.H.
Terdakwa:
DOLI CHANDRA Als ANANG Als BAYU Bin MUKSIN
83 — 27
  • Didi Adiansyah Bin Samsuar dan Saksi M.WahyuElmando Bin Wahyudi di Desa Pulai Payung, Kecamatan lpuh, KabupatenMukomuko;Bahwa sekitar pukul 20.00 Wib melihat 2 (dua) orang yang dicurigai keluardari kontrakan di Desa Pulai Payung, Kecamatan Ipuh, KabupatenMukomuko dengan menggunakan sepeda motor;Bahwa pada saat tepat di pertengahan jalan gang sekitar 50 (lima puluh)meter dari kontrakan tersebut Saksi dan rekannya memberhentikansepeda motor tersebut dan seketika pengendara sepeda motor yangdiketahui adalan
    Adiansyah Bin Samsuar dan Saksi Ali AminBin Nazarudin (Alm) di Desa Pulai Payung, Kecamatan lpuh, KabupatenMukomuko;Bahwa sekitar pukul 20.00 Wib melihat 2 (dua) orang yang dicurigai keluardari kontrakan di Desa Pulai Payung, Kecamatan Ipuh, KabupatenMukomuko dengan menggunakan sepeda motor;Bahwa pada saat tepat di pertengahan jalan gang sekitar 50 (lima puluh)meter dari kontrakan tersebut Saksi dan rekannya memberhentikansepeda motor tersebut dan seketika pengendara sepeda motor yangdiketahui adalan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 01-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3121/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
  • dengan yurisprudensi MARI No 863 K/Pdt/1990 tanggal 28Nopember 1991 bahwa tidaklah dibenarkan dalam perkara perceraian sematamata didasarkan pada adanya pengakuan dan atau adanya kesepakatan sajakarena dikhawatirkan timbulnya kebohongan besar (De grote langen) eks Pasal208 BW, untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat dan saksi;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 yang diakui oleh Tergugatberupa Kutipan Akta Nikah maka harus dinyatakan terbukti menurut hukumbahwa Penggugat dan Tergugat adalan
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 04-09-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0952/Pdt.G/2017/PA.Kla
Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Dan Penggugat adalah pihak yang berhak dan berkepentinganmengajukan perkara ini (persona standi in judicio).Menimbang, bahwa bukti P.2.adalan surat autentik, = yaknifotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat yangmenurut penilaian Majelis telah memenuhi syarat formil dan materil tentang alatbukti, oleh karenanya telah dapat dijadikan sebagai bukti bahwa Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga mempunyai kepentingandalam mengajukan perkara ini;Menimbang
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 09-07-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 2001/Pdt.G/2018/PA.Slw
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
  • kandungPenggugat dengan suami terdahulu) yang masih berumur 8 tahun, yangakhirnya Tergugat ditahan dalam tahanan mulai bulan Oktober 2016, yangkemudian Tergugat telah mendapat putusan hukuman tetap olehPengadilan Negeri Slawi dengan hukuman tahanan penjara selama 15tahun 2 bulan di Lembaga Pemasyarakatan (LP) Tegal Andong KabupatenTegal;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela danberkesimpulan bahwa Tergugat adalan
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 03-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA PINRANG Nomor 15/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
  • PA.Prgmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 31 Desember 2012, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Saksi 1 dan Saksi 2, keduanya telah memberikan keterangansebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalan
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 27-08-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 208/Pdt.P/2020/PA.Dp
Tanggal 18 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
7 — 2
  • Bahwa yang menjadi wali nikah adalan ayah kandung Pemohon II yangbernama Kace bin Dase dengan disaksikan langsung oleh dua orangHal. 1saksi nikah yang bernama M. Jumelin bin Kade dan Cedimah bin AqJuminah serta mahar berupa uang sejumlah Rp. 500.000 (lima ratus riburupiah) dibayar tunai;3.
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 19-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA Soreang Nomor 7599/Pdt.G/2020/PA.Sor
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
  • sering terjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammenafkahi Penggugat dan Tergugat memiliki sikap yang tempramental yakniTergugat sering berkata kasar terhadap Penggugat b) antara Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 6 (enam) bulan dan c) sudah adanyausaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil,berdasarkan pada peristiwa yang diketahui dan dialami sendiri dan sangatberalasan karena kedua saksi adalan
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 17-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 981/Pdt.G/2018/PA.Smg
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • No.XXXX/Padt.G/2018/PA Smgsyarat formil dan syarat materiil sebagai surat bukti, maka bukti P dapatditerima dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatanpembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telahberdasarkan Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam, terbukti antara Penggugatdengan Tergugat adalan suami isteri sah, oleh karena itu Penggugatmempunyai /egal standing dalam perkara ini.Menimbang
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 23-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 476/Pdt.G/2020/PA.Gtlo
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
  • ., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalan bahwa sejak pertengahan tahun 2015 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena; Tergugat sering mengkomsumsi minuman beralkohol hingga mabuk; Tergugat sering memukul Penggugat ketika Penggugat marah bahkanTergugat sering merusak barangbarang yang ada di dalam rumah ketikaTergugat marah, yang mengakibatkan Penggugat