Ditemukan 95587 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-05-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 21-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1518/Pdt.G/2012/PA.Pml. Tanggal 5 Juli 2012 —
9 — 1
9 — 1
olehkarena itu Gugatan Penggugat terhadap Tergugat memilikidasar hukum yang sah (legal standing) ; ~~Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalangtelah memanggil secara resmi dan patut, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir;~~~Menimbang, bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat akan tetapi untuk memastikan
Register : 19-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0797/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 22 April 2014 — Penggugat Tergugat
6 — 1
6 — 1
oleh karena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memilikidasar hukum yang sah (legal standing);Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara inidapat dijatuhkan secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan
Register : 11-12-2013 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1237/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 10 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
disebabkan oleh suatu alasan yangsah, oleh karena itu harus dinyatakan bahwa Termohon dalamkeadaan tidak hadir dalam persidangan dan berdasarkan pasal 125HIR permohonan Pemohon dapat diputus tanpa hadirnya Termohon(verstek); Menimbang, bahwa olek karenaTermohon tiak pernah hadirdalam persidangan, maka perdamaian atau proses mediasisebagaimana maksud pasal 4 da pasal 7 Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa tidak ada bantahan dari Termohon,namun untuk memastikan
Register : 13-08-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 20-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2043/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 30 September 2013 —
5 — 0
5 — 0
Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat, tetapi usaha tersebut tidakepee NR SD 9 emMenimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalangtelah memanggil secara resmi dan patut, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir,;~~~~Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat akan tetapi untuk memastikan
Register : 02-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0372/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 29 Februari 2016 — pemohon vs termohon
7 — 0
7 — 0
gugatan Penggugat tersebut, Tergugat meskipun telahdipanggil dengan patut, tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak datangnya tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diperiksa dan diputustanpa hadimya Tergugat, sesuai dengan Pasal 125 ayat = (1)Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akan tetapiuntuk memastikan
Register : 30-07-2012 — Putus : 05-10-2012 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 1989/Pdt.G/2012/PA.Pml. Tanggal 5 Oktober 2012 —
6 — 0
6 — 0
bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat, tetapi usaha tersebut tidakKeser AS Df IMenimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalangtelah memanggil secara resmi dan patut, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir,~~~~~Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat akan tetapi untuk memastikan
Register : 12-08-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2019/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 23 Desember 2013 —
5 — 0
5 — 0
menyatakan tetappada pendiriannya untuk bercerai, maka perdamaian tidakdapat dilakukan,;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamendalilkan bahwa Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yaitu sejak bulan Juli 2008, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang selama 5tahun 1 bulan dan selama itu Tergugat telah tidak memberinafkah wajib serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat, akan tetapi untuk memastikan
Register : 17-10-2011 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2426/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 15 Maret 2012 — Pemohon Termohon
6 — 0
6 — 0
hukumyang sah (legal standing) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkara, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir menghadapdi persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalang telah/ memanggil .....memanggil secara resmi dan patut, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir, oleh karenanya putusan atas perkaraMenimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTermohon akan tetapi untuk memastikan
Register : 18-10-2011 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 01-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2453/Pdt.G/2011/PA.Pml Tanggal 2 Februari 2012 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat, tetapi usaha tersebut tidakReset NRA SDMenimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalangtelah memanggil secara resmi dan patut, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir ;~~~~~~Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat akan tetapi untuk memastikan
Register : 12-09-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 145/Pdt.P/2019/PN Jmb Tanggal 19 September 2019 — Pemohon:
ALFIN JALIL
13 — 4
ALFIN JALIL
13 — 4
Memiliki sistem verifikasi dan validasi untuk memastikan kebenaran dankeabsahan data penduduk;c. Integrasi dan keterhubungan data antarinstansi dan/atau lintas instansiterkait dengan tetap menghormati kerahasiaan data pribadi;d. Pengelolaan data yang akurat, valid, dan dapat dipertanggungjawabkan;e. Dapat beradaptasi dengan perkembangan teknologi informasi, dan;f.
Register : 25-03-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0339/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 29 Agustus 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
kuasanyameskipun telah dipanggil secara sah dan patut pada tanggal 01 April2013 dan tanggal O1 Mei 2013, dan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,oleh karena itu) berdasarkan pasal 125 dan 126 HIR makapemeriksaan perkara ini dilaksanakan tanpa kehadiran Termohondan dapat diputus denganVerSteK; 22222 oon nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn n=Menimbang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dariTermohon karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan,namun untuk memastikan
Register : 21-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0923/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 30 Juli 2013 — Penggugat Tergugat
5 — 0
5 — 0
Ch Lee fmMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yaitusejak bulan April 2003, Tergugat telah pergi meninggalkan7Penggugat sampai dengan sekarang selama 9 tahun 11 bulandan selama itu Tergugat telah tidak memberi nafkah wajibserta telah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat; Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat, akan tetapi untuk memastikan apakah gugatanPenggugat adalah beralasan dan tidak melawan hak atautidak
Register : 30-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1354/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPemohon, tetapi usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir di persidangan dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara resmi dan patut,maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atas perkara inidapat dijatunkan secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Termohonakan tetapi untuk memastikan
Register : 26-02-2013 — Putus : 01-07-2013 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0646/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 1 Juli 2013 — Penggugat Tergugat
5 — 0
5 — 0
pendiriannya untuk bercerai, maka perdamaian tidakdapat dilakukan, ~~~~~~~~~77 777775 55 5Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yaitusejak bulan Agustus 2010, Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sampai dengan sekarang selama 2 tahun 6 bulan danselama itu Tergugat telah tidak memberi nafkah wajib sertatelah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat, akan tetapi untuk memastikan
Register : 02-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 0699/Pdt.G/2014/PA.Sr Tanggal 22 Mei 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
6 — 0
6 — 0
rumahtangga Pemohon dan Termohon yang sejak bulan Maret 2013 sudah tidak harmoniskarena sering bertengkar dan cekcok masalah kekurangan ekonomi dan sejak bulanJuni 2013 Pemohon dan Termohon pisah rumah sampai sekarang sudah 10 bulanlamany4a5 772222 n nn onan nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa meskipun terhadap dalildalil permohonan Pemohontersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidak hadir di persidangan,namun karena perkara ini adalah perkara perceraian maka untuk memastikan
Register : 17-01-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0203/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 2 April 2013 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, meskipun Pengadilan AgamaPemalang telah memanggilnya dengan resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan oleh karena ituputusan atas perkara ini dapat dijatuhkan secara verstek ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberinasihat agar Penggugat mengurungkan niatnya untuk cerainamun tidak berhasil ; ~~~Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat akan tetapi untuk memastikan
Register : 01-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0974/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 25 Nopember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
disebabkan oleh suatu alasan yangsah, oleh karena itu harus dinyatakan bahwa Termohon dalamkeadaan tidak hadir dalam persidangan dan berdasarkan pasal 125HIR permohonan Pemohon dapat diputus tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa olek karenaTermohon tiak pernah hadirdalam persidangan, maka perdamaian atau proses mediasisebagaimana maksud pasal 4 da pasal 7 Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilakukan; Menimbang, bahwa tidak ada bantahan dari Termohon,namun untuk memastikan
Register : 15-02-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 01-04-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0527/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 25 Juni 2013 — Penggugat Tergugat
5 — 3
5 — 3
menyatakan tetappada pendiriannya untuk bercerai, maka perdamaian tidakdapat dilakukan,;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannyamendalilkan bahwa Tergugat telah melanggar sighat takliktalak yaitu sejak bulan Juli 2008, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai dengan sekarang selama 4tahun 7 bulan dan selama itu Tergugat telah tidak memberinafkah wajib serta telah membiarkan atau tidakmempedulikan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat, akan tetapi untuk memastikan
Register : 30-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA SORONG Nomor 196/Pdt.G/2019/PA.Srog Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa pada tanggal 16 Mei 2019 lahirlah bayi perempuan di RumahSakit Angkatan Laut yang diberi nama Nama Anak Angkat, pada awalnyaPenggugat dan Tergugat sangat bahagia dengan hadirnya bayi dalamrumah tangganya, sehingga Penggugat meminta bantuan suster gunamembantu. merawat dan memastikan kesehatan bayi yang sudahmembawa kebahagiaan tersebut;9.
Register : 28-03-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 0993/Pdt.G/2013/PA.Pml. Tanggal 5 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
dengan cara menasehati agar tidakmelanjutkan Penggugat, tetapi usaha tersebut tidakberhastil 7 7Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan Agama Pemalangtelah memanggil secara resmi dan patut, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir,~~~~~~~Menimbang bahwa oleh karena itu maka putusan atasperkara ini dapat dijatuhkan secara verstek;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dariTergugat akan tetapi untuk memastikan