Ditemukan 45740 data
Urut Berdasarkan
Register : 29-04-2021 — Putus : 20-03-2020 — Upload : 29-04-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 43/Pdt.G.S/2020/PN Jap Tanggal 20 Maret 2020 — PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO).Tbk,
x
MARTINUS WARIMILENA
75 — 28
75 — 28
Selain itu Penggugat harus membuku biayapencadangan aktiva produktif dan Penggugat dirugikan karena tidak bisamenyalurkan pinjaman lagi kKemasyarakat sebesar pinjaman Tergugat yangmacet tersebut;Bahwa Atas kredit macet Tergugat tersebut, Penggugat telah melakukanpenagihan kepada Tergugat secara rutin, baik dengan dating langsungketempat domisili Tergugat sebagaimana Laporan Kunjungan Nasabah(LKN) maupun dengan memberikan surat penagihan/peringatan kepadaTergugat;Bahwa akibat kredit macet milik Tergugat
Register : 16-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 0353/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat:
Tian Rustiana binti Rosid
Tergugat:
Adi Jaya bin Dedi Suwardi
7 — 2
Tian Rustiana binti Rosid
Tergugat:
Adi Jaya bin Dedi Suwardi
7 — 2
sudah tidak tinggalbersama;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama: Xxxxxx(L) lahir pada tanggal, 13September 2013;Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana layaknyaSuatu rumah tangga yang baik, akan tetapi sejak Juli 2016antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan Pertengkaran yang terus menerus:Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkana) Tergugat tidak menafkahi secara rutin
Register : 18-04-2017 — Putus : 07-05-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA BEKASI Nomor 1177/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 7 Mei 2017 — Penggugat dan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Tidak rutin memberi nafkah6. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada November 2016, yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah,dan meninggalkan tempat kediamannya bersama adalah Penggugat.7. Bahwa telah diupayakan damai dari pihak Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil.8.
Register : 16-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 190/Pid.C/2020/PN Srh Tanggal 16 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ASSYA'BANI RAMBE
Terdakwa:
Indra Prayoga Alias Indra
24 — 26
ASSYA'BANI RAMBE
Terdakwa:
Indra Prayoga Alias Indra
24 — 26
Keterangan saksi Muhammad Dede Prayogi, dan saksi Rizki FahriAlmunandar dengan keterangan bahwa tindak pidana pencurian ringan yangdilakukan oleh Terdakwa bermula pada hari Selasa tanggal 06 Oktober 2020sekira pukul 17.00 Wib saksi Muhammad Dede Prayogi, saksi Rudi Haryantodan saksi Rizki Fahri Almunandar melaksanakan patroli rutin di sekitar di arealPTPN Ill Kebun Gunung Pamela Afdeling Vil Blok G.35 TM 2010 Desa BahSumbu Kecamatan Tebing Tinggi Kabupaten Serdang Bedagai, saatmelakukan patroli tersebut
Rumusan Kamar Rumusan Kamar Perdata Hukum Acara Perdata Putusan Putusan Pembayaran Sejumlah Uang dalam Mata Uang Asing
Kata Kunci : Pembayaran Sejumlah Uang dalam Mata uang Asing
PERDATA UMUM/1.e/SEMA 7 2017 2284 — 1486
- Dalam hal hakim mengabulkan petitum untuk membayar sejumlah uang dalam mata uang asing, maka dalam diktum amar harus memuat pula perintah kepada Tergugat untuk melakukan konversi ke dalam mata uang rupiah sesuai Kurs Tengah yang diterbitkan oleh ... [Selengkapnya]
Oleh karena itu, setiap Kamar diMahkamah Agung secara rutin menyelenggarakan Rapat Pleno Kamaryaitu pada tahun 2012 sampai dengan tahun 2016.Mahkamah Agung pada tanggal 22 November 2017 sampai dengantanggal 24 November 2017 kembali menyelenggarakan rapat pleno kamaruntuk membahas permasalahan hukum (questions of laws) yangmengemuka di masingmasing kamar. Pleno kamar tersebut telahmelahirkan rumusanrumusan sebagai berikut:1. Rumusan pleno kamar pidana;2. Rumusan pleno kamar perdata;3.
Register : 03-12-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 156/PDT.G/2015/PN Yyk Tanggal 25 April 2016 —
26 — 7
26 — 7
Tidak benar yang dimaksut Penggugat pada point 10 ;11.Pernyataan yang disampaikan Penggugat pada point 11. tidaksemuanya benar.untuk kegiatan yang bersifat rutin saya memang tidakselalu bisa mengikuti berkaitan dengan jam pelaksanaan kegiatan yangmemang masih dalam jam kerja.
Biasanya dilakukan jam 11.00 (siang)dan 16.00 (4 sore).Saya tetap bersosialisasi dengan tetangga sekitaryang sifatnya tidak rutin misalnya kelahira anak, sunatan anak, danlainlain ;12.Tidak setuju pernyataan Penggugat pada point 12.Kinerja dan karirpekerjaan dibangun atas kemampuan dan prestasi pribadi bukan oranglain.Pasangan bersifat mensupport.;13.Tidak setuju pernyataan Penggugat pada point 13.Untuk memenuhikebutuhan makan seharihari saya memang tidak bisa masak sendiri.Sering beli ataupun makan
Register : 02-12-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 548/Pdt.G/2013/PA.Mpw. Tanggal 2 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
37 — 1
37 — 1
Tergugat tidak rutin dalam memberi nafkah kepada Penggugat dananak;4.4.
No. 0548/Pdt.G/2013/PA.Mpw.shalat lima waktu, sedangkan Tergugat merupakan imam dari Penggugatdan anak, Tergugat tidak rutin dalam memberi nafkah kepada Penggugatdan anak, Tergugat suka berjudi dan minumminuman keras;.
Putus : 30-11-2016 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 675/Pid.B/2016/PN.TBT Tanggal 30 Nopember 2016 — Suria Darma
21 — 7
21 — 7
Saksi Baharudin Achmad, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah karyawan PTPN Ill Kebun Rambutan sebagaiCenteng; Bahwa pada hari Senin, tanggal 22 Agustus 2016, sekira pukul17.00 Wib, ketika sedang melakukan patrol rutin bersama denganpetugas yang lain, saksi melihat terdakwa sedang mengambil buahkelapa sawit milik perkebunan di areal Afdelling VIll, Blok 16 TM2005 Kebun Rambutan, Desa Sei Bamban, Kec.
Saksi Poniman dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi adalah karyawan PTPN Ill Kebun Rambutan sebagaiSecurity/Satpam;Bahwa pada hari Senin, tanggal 22 Agustus 2016, sekira pukul17.00 Wib, ketika sedang melakukan patroli rutin bersama denganpetugas yang lain, saksi melihat terdakwa sedang mengambil buahkelapa sawit milik perkebunan di areal Afdelling VIll, Blok 16 TM2005 Kebun Rambutan, Desa Sei Bamban, Kec.
Register : 18-01-2010 — Putus : 20-09-2010 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 292/ Pdt.G / 2010 / PA.Sby Tanggal 20 September 2010 —
24 — 7
24 — 7
pada saat ituterjadi suatu peristiwa yang tidak akan pernah dilupakan oleh Tergugat sepanjang4hidupnya. suatu keladian yung sangat tragis, memalukan dan sekaligus meluluhlantakkan harga diri dan kehormatan sebagai lakilaki dan suami dari penggugat. wane nnnnnnnnn anna === Majelis Hakim yang sangat kami mulyakan. won nnnn nanan nn n= == Tanggal 25 Nopember 2007 itu adalah hari Minggu, hari dimanaTergugat sebagaimana biasa kembali ke Jember setelah selama hari Sabtu danminggu siang Tergugat secara rutin
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat yang menyatakan bahwaantaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun 20A7, karenabaru pada Januari 2009 Penggugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamatanpa alasan yang jelas dan tanpa seijin Tergugat dengan membawa 2 orang anakkandung Tergugat. ~ Tergugat juga menolak dengan tegas apabila dikatakan tidak pernah memberinafkah lahir bathin, karena secara rutin Tergugat selalu memenuhi kewajibannyasebagai kepala rumah tangga
Register : 09-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1001/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 3 Juni 2020 — Pemohon:
APRIS TEGUH WIJAGSONO bin MISTAR
Termohon:
DEVITA KURNIASARI binti MUCHAMAD ARIF
14 — 0
APRIS TEGUH WIJAGSONO bin MISTAR
Termohon:
DEVITA KURNIASARI binti MUCHAMAD ARIF
14 — 0
Bahwa Termohon membenarkan dalildalil Pemohon point 1 dan 2 danmenolak dalil permohonan Pemohon point 3, Karena Termohon tidak seringmenuntut nafkah belanja diluar kemampuan Pemohon, hanya memangTermohon pernah meminta uang lebih untuk beli Susu karena tidak cukupsebab waktu itu Pemohon mengirim dari Bali sebesar Rp. 1.000.000,kemudian mengirimnya tidak rutin setiap bulan;2. Bahwa tidak benar kalau Termohon suka cemburu buta, rasa cemburuTermohon wajarwajar saja sebagai isteri;3.
Bahwa Termohon menolak dalil permohonan Pemohon point 3, karenaTermohon tidak sering menuntut nafkah belanja diluar kemampuanPemohon, hanya memang Termohon pernah meminta uang lebih untuk belisusu karena tidak cukup sebab waktu itu Pemohon mengirim dari Balisebesar Rp. 1.000.000, kemudian mengirimnya tidak rutin setiap bulan;2. Bahwa tidak benar kalau Termohon suka cemburu buta, rasa cemburuTermohon wajarwajar saja sebagai isteri;3.
Register : 05-03-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 28-01-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1283/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 18 Juni 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Penggugat tidak mengaku.Dari sinilah awal perselisihan itu, padahal uang belanja harian rutin sudahTergugat kasih termasuk kebutuhankebutuhan lain tetap Tergugat kasih danTergugat yang bayar dan penuhi. Sebenarnya Tergugat tidak terlalupencemburu dan cemburu itu wajar berarti masih ada cinta.
mengajukan gugatancarai, sempat Tergugat suruh mencabut berkas gugatan cerai itu, laluPenggugat setuju asalkan mengganti uang pengajuan itu sebesar Rp.1.000.000, tapi nyatanya sampai saat ini berkas itu belum dicabutjuga.Setahu Tergugat, Penggugat pada beberapa bulan yang lalu (5 bulan)Penggugat masih harmonis, masih betah di rumah, setelah Penggugatkepergok atau tertangkap basah lantaran ada petugas FIF mau mencabutsepeda motor Tergugat, karena belum setor angsuran selama 3 bulan, padahalTergugat rutin
Register : 30-08-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 403/PID.B/2013/PN.SLMN Tanggal 10 Oktober 2013 — PIDANA:
SUTARTO Bin SUGIHARJONO
37 — 2
37 — 2
Bahwa saat itu terdakwa sudah laku 2 (dua)lembar rekapan pembelian dan saat itu ditemukan 2 (dua) buku catatan nomor judiHONGKONG (HK), 2 (dua) buah HP merk Cross V5 dan G900 warna putih dan uangtunai Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) dan hal itu dilakukan rutin setiap harisebagai mata pencaharian terdakwa kemudian uang hasil penjualan judi TotorHONGKONG tersebut disetorkan kepada MEDEK (DPO) setiap tiga hari sekali ataukepada YULIANTO (sebagai pengepul).
Bahwa saat itu terdakwa sudah laku 2 (dua)lembar rekapan pembelian dan saat itu ditemukan 2 (dua) buku catatan nomor judiHONGKONG (HK), 2 (dua) buah HP merk Cross V5 dan G900 warna putih dan uangtunai Rp.75.000, (tujuh puluh lima ribu rupiah) dan hal itu dilakukan rutin setiap harisebagai mata pencaharian terdakwa kemudian uang hasil penjualan judi TotorHONGKONG ersebut disetorkan kepada MEDEK (DPO) setiap tiga hari sekali ataukepada YULIANTO (sebagai pengepul).
Register : 08-10-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 156 / Pdt.P / 2012 / PA Wsp Tanggal 15 Oktober 2012 — PEMOHON
14 — 8
14 — 8
saksi mengenal Pemohon dengan baik, karena saudara sepupu denganPemohon, bertetangga, dan selalu berkunjung ke rumah Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya, Rika Damayanti Binti Sainidengan lakilaki Andi Zainal Bin Andi Sema, tetapi saat ini anak Pemohontersebut belum mencapai batas minimal usia perkawinan, dan baru berusia 14tahun;Bahwa anak Pemohon, Rika Damayanti Binti Saini tersebut, telah memberikanpersetujuan untuk melangsungkan perkawinan, telah mengalami menstruasi / haidsecara rutin
mendukung satudengan yang lain, dan relevan dengan dalildalil permohonan Pemohon, sehingga majelishakim menilai telah memenuhi syarat materiil kesaksian, oleh karena itu kesaksian keduasaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut majelishakim menemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa anak Pemohon, Rika Damayanti Binti Saini, saat ini baru berusia 14 tahun,pertumbuhan fisiknya cukup sehat, dan telah mengalami menstruasi secara rutin
Register : 27-07-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2091/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 7 September 2015 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Sedangkanpada dalil gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa sejak tahun 2003Tergugat tidak memberi nafkah adalah salah, yang benar bahwa sejaktahun 2005 sampai sekarang Tergugat masih memberi nafkah akan tetapitidak rutin disebabkab Tergugat tidak mempunyai pekerjaa tetap.Bahwa Pada tahun 2013 perselisihan dan pertengkaran Tergugat denganPenggugat memuncak, disebabkan ada orang ketiga, dimana Penggugatsering keluar bersama orang ketiga tersebut tanpa seijin Tergugat, akhirnyasejak bulan Mei tahun
Tergugat menjalin hubungan dengan lakilaki lain, sejak tahun 2005 sampaisekarang Tergugat masih memberi nafkah akan tetapi tidak rutin karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap. Dan sejak Penggugatmenjalin hubungan dengan orang ketiga tersebut, Tergugat sering keluarrumah tanpa seijin Tergugat, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pisahHim.8 dari 14 hlm. Putusan No. 2091/Pdt.G/201 5/PA.
Register : 27-07-2021 — Putus : 28-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN STABAT Nomor 466/Pid.Sus/2021/PN Stb Tanggal 28 September 2021 — Penuntut Umum:
Ella S Hasibuan, SH.
Terdakwa:
M.Arifin Alias Ripin
35 — 19
Ella S Hasibuan, SH.
Terdakwa:
M.Arifin Alias Ripin
35 — 19
LNK Tanjung Keliling;Bahwa adapun cara Terdakwa mengambil buah berondolan sawittersebut adalah awalnya saksi bersama rekan Saksi lainnyamelaksanakan tugas rutin Patroli keliling di lokasi perkebunan PT. LNKTanjung Keliling sekitar pukul 09.00 Wib saksi Bambang yang jugasatpam di perkebunan PT. LNK Tanjung Keliling menghubungi Saksimelalui Hp dan mengatakan telah menangkap seorang lakilaki yangdiketahui bernama M.
LNK Tanjung Keliling;Bahwa adapun cara Terdakwa mengambil buah berondolan sawittersebut adalah awalnya saksi bersama saksi Bambang melaksanakantugas rutin patroli keliling di lokasi perkebunan sekitar pukul 09.00 Wibsaksi bersama saksi Bambang melintasi areal Divisi Blok A TM 2012Kapel 8 Desa Perk Tanjung Keliling Kec. Salapian melinhat seorang lakilaki yang diketahui bernama M. Arifin Sitepu yakni Terdakwa sedangmelangsir buah kelapa sawit di dalam areal perkebunan PT.
Putus : 27-09-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN STABAT Nomor 501/Pid.Sus/2016/PN STB Tanggal 27 September 2016 — SURYA SEMBIRING
321 — 13
321 — 13
terdakwamengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R warna merah putihtanpa plat nosin : 4D7 /4908, yang diboncengan belakang telah dipasangperanca yang terbuat dari kayu untuk membawa buah sawit tersebut,selanjutnya terdakwa memuat 8 (delapan) tandan buah sawit tersebut ke atassepeda moior tersebut dan membawanya menuju ke perkampungan Lau Kiri,namun perbuatan terdakwa diketahui oleh pihak Keamanan Perkebunan yaknisaksi SUDARIADI, saksi SUKINO dan saksi PAIMIN yang sedang melakukanPatroli rutin
Register : 16-04-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 213/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 29 Agustus 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 3
14 — 3
Setelah operasiTergugat memerlukan proses penyembuhan dan pemulihan dengan rutin kontrol kedokter. Kesehatan Tergugat berangsur membaik dan bisa beraktifitas sendiri11.walaupun untuk ke dokter masih Penggugat antar/jemput. Dari sinilan Penggugattahu kalau usahanya tidak sehat dan terancam tutup karena banyak hutang.Keadaan usaha yang demikian berpengaruh pada ekonomi RT.
Setelah operasiTergugat memerlukan proses penyembuhan dan pemulihan dengan rutin kontrol kedokter. Kesehatan Tergugat berangsur membaik dan bisa beraktifitas sendiriwalaupun untuk ke dokter masih Penggugat antar/jemput. Dari sinilan Penggugattahu kalau usahanya tidak sehat dan terancam tutup karena banyak hutang.Keadaan usaha yang demikian berpengaruh pada ekonomi RT. Sedikit demi sedikitsaham yang kami punya dijual untuk menutup hutang;9.
Register : 22-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN BARABAI Nomor 118/Pid.Sus/2015/PN Brb Tanggal 3 Agustus 2015 — - ALFAN SURY Als UNIN Bin ABDI
53 — 9
53 — 9
HST atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Barabai, telah secara tanpahak membava, menyimpan, menguasal, Mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya senjata penikam atau penusuk jenis pisauberupa 1(satu) bilah senjata tajam jenis pisau penusuk, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, pada mulanyapetugas kepolisianmengadakan Pekat Rutin di jalan umum desa
kayu warna cokelat dengan panjang besi sekitar 16 (enam belas) cm,panjang kompang 18 (delapan belas) centimeter, lebar besi 2,7cm (dua komatujuh cemtimeter, panjang gagang 7,9 (tujuh koma sembilan) cm;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2015/PN BrbMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Mei 2015 sekitar pukul 23.30 Wita petugaskepolisian Hulu Sungai Tengah mengadakan opresi Pekat Rutin
Register : 23-04-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PTUN MEDAN Nomor 36/G/2013/PTUN-MDN Tanggal 7 Oktober 2013 — IR.BATARA GIRSANG,MM VS GUBERNUR SUMATERA UTARA
122 — 55
122 — 55
Bahwa Penggugat sebagai penghuni rumah di Jalan Teladan No.11(sekarang No.15) di Medan, secara rutin telah melaksanakan kewajibanmembayar retribusi rumah dinas (Sewa) sesuai dengan PeraturanDaerah Propinsi Daerah Tingkat Sumatera Utara No.12 Tahun 1998tentang Retribusi Pemakaian Kekayaan Daerah Tingkat SumateraUtara jo. Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Sumatera UtaraNomor : 012/1312/K/Tahun 1994, jo.
Tinggal (memiliki KTP dan KK) pada rumah yang ditempati/dihuni ; Secara rutin membayar Sewa dan PBB ; (10) Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan permohonan membelirumah golongan Ill tersebut kepada Tergugat (ic. Gubernur Sumatera18Utara) melalui Kepala Dinas Penataan Ruang Provinsi SumateraLO) Fs i oei.
Register : 10-03-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 40/PID.C/2016/PN RAP Tanggal 10 Maret 2016 — Pidana
- KARMINI Alias MINI KEMPLING
22 — 1
22 — 1
Labuhanbatu; Bahwa banyak buah kelapa sawit buah kelapa sawit milik Perkebunan PTPN3Aek Nabara Utara yang diambil oleh Terdakwa yaitu 5 (lima) Janjang BuahKelapa Sawit dengan berat sekira 180 Kg;e Bahwa saksi mengetahui terjadinya pencurian buah kelapa sawit tersebut,dimana saat saksi bersamasama dengan saksi Parnoto sedang melakukanpatroli rutin di Afdeling I Blok C1 Perkebunan PTPN3 Aek Nabara Utara diDesa N1 Aek Nabara Kec. Bilah Hulu Kab.
Labuhanbatu;Bahwa banyak buah kelapa sawit buah kelapa sawit milik Perkebunan PTPN3Aek Nabara Utara yang diambil oleh Terdakwa yaitu 5 (lima) Janjang buahkelapa sawit dengan berat sekira 180 Kg;Bahwa saksi mengetahui terjadinya pencurian buah kelapa sawit tersebut,dimana saat saksi bersamasama dengan saksi Parnoto sedang melakukanpatroli rutin di Afdeling I Blok C1 Perkebunan PTPN3 Aek Nabara Utara diDesa N1 Aek Nabara Kec. Bilah Hulu Kab.