dengan Keponakan Penggugatdalam WhatsApp, sebab lain karena Tergugat sering keluar malam danpulangnya hingga larut malam, ketika Penggugat menasehati TergugatSupaya merubah kebiasaannya tersebut, Tergugat marahmarah kepadaPenggugat; saksi mengetahui terakhir Penggugat dan Tergugat cekcok danbertengkar pada bulan Desember 2020 dan setelah pertengkarantersebut, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumahorangtuanya Ssampai sekarang ini; saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah

dengan Keponakan Penggugatdalam WhatsApp, sebab lain karena Tergugat sering keluar malam danpulangnya hingga larut malam, ketika Penggugat menasehati TergugatSupaya merubah kebiasaannya tersebut, Tergugat marahmarah kepadaPenggugat;Sepengetahuan saksi terakhir kali Penggugat dan Tergugat cekcok danbertengkar pada bulan 2021 dan setelah pertengkaran tersebut,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat pulang ke rumah orangtuanyasampai sekarang ini;saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 tentang pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan dan pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pokok masalah perkara ini ternyataalasan yang mendasari tuntutan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatadalah karena kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran hinggaakhirnya keduanya hidup berpisah sejak tanggal 08 Desember 2020 dan tidakpernah kumpul serumah

volledig bewijskracht);Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat sertaketerangan saksisaksi yang diajukan Penggugat dipersidangan sebagaimanaterurai dalam pertimbangan di atas, majelis hakim telah menemukan fakta yangpatut diyakini kebenarannya dipersidangan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, keadaan mana ternyataberlanjut terus hingga akhirnya keduanya hidup berpisah dan tidak pernahHalaman 14 dari 23 Putusan No. 318/Pdt.G/2021/PA.Crp.tinggal serumah

;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahperselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugattelah sungguhsungguh berakibat keduanya tidak ada harapan akan dapathidup rukun kembali dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidangansebagaimana terurai dalam pertimbangan di atas, ternyata akibat perselisihandan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat akhirnyakeduanya hidup berpisah dan tidak pernah kumpul serumah

No: 349/Pdt.G/2015/PA.LLGHarta atas nama orang tua Tergugat namun yang membayar Penggugatdan Tergugat, saat orang tua Tergugat akan menunaikan ibadah umrohsebesar Rp 25.000.000 angsuran perbualan + Rp 1.500.000, x 24 bulan,Penggugat sudah melakukan pembayaran sebanyak 5 x angsuran,selanjutnya Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi.Sisa angsuran dibayarkan oleh orang tua Tergugat sebesarRp 28.500.000 (pokok + bunga);.

Rp 100.000.000, tahun 2012 (telah berjalan 1 tahun Penggugat danTergugat tidak tinggal serumah lagi);4. Rp 125.000.000, tahun 2014 Penggugat tidak mengetahui mengenaipinjaman tersebut karena tidak tinggal serumah lagi;.Jumlah seluruh pinjaman pokok sebesar Rp 125.000.000, yangmenggunakan SK atas nama Tergugat ditambah Rp 28.500.000, uangsertifikasi, Penggugat sanggup mengembalikan separuh dari sisa pinjamanpokok tersebut, atau harta bersama dijual dipotong hutang piutang sisanyadibagi dua;.

Pada point 6 perihal harta bersama berupa dua bidang kebun karet yangterletak di Desa Sungai Baung Kecamatan Rawas Ulu sehargaRp 40.000.000, dijual dengan kesepakatan bersama pada tahun 2011 danPenggugatdan Tergugat masih tinggal serumah;Selanjutnya Penggugat meminta kepada Majelis Hakim apabila perkaratidak dapat diselesaikan secara musyawarah dan kesepakatan kedua belahpihak, kiranya harta bersama yang didapat selama perkawinan dan hutangpiutang dibagi dua;Menimbang, bahwa terhadap replik tertulis

Rp 100.000.000, tahun 2012 (telah berjalan 1 tahun Penggugat danTergugat tidak tinggal serumah lagi);4. Rp 125.000.000, tahun 2014 Penggugat tidak mengetahui mengenaipinjaman tersebut karena tidak tinggal serumah lagi;Halaman 19 dari 30 hal. Put. No: 349/Pdt.G/2015/PA.LLG4.

Pada point 6 perihal harta bersama berupa dua bidang kebun karet yangterletak di Desa Sungai Baung Kecamatan Rawas Ulu sehargaRp 40.000.000, dijual dengan kesepakatan bersama pada tahun 2011 danPenggugatdan Tergugat masih tinggal serumah;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil jawaban TergugatRekonvensi di atas, Penggugat Rekonvensi telah memberikan jawabantertulisnya yang pada pokoknya yaitu ada yang dibenarkan (diakui) dan adayang dibantah oleh Penggugat Rekonvensi.

Bahwa memang benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokanlagi untuk hidup bersama dalam satu keluarga sebagai Ssuami isteri, karenasering cek cok sejak awal 2019 sejak akhir 2019 sampai saat ini sudah tidaktinggal serumah lagi layaknya suami isteri;4. Bahwa penyebab cek cok adalah Tergugat sering menjelek jelekkan orangtua Penggugat dan jika ada masalah sedikit sering di besarbesarkan.5.

Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugat karena Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan lagi untuk hidup bersama dalam satukeluarga sebagai suami isteri, karena sering cekcok sejak awal 2019 sampaisaat ini sudah tidak tinggal serumah

.;28.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan xxxx tahun , yangakibatnya29.a. sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul serumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selama30.b. ... bulan/tahun;31.c.

Sejak itu Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama serumah, akantetapi telah pisah ranjang hingga sekarang;32.d. sejak itu hingga sekarang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah memberikan nafkah wajib lahir bathin kepada Penggugat;33.e. karena tidak tahan atas prilaku Tergugat, kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua dan sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal denganTergugat hingga sekarang selama .... bulan/tahun;34.f. sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal

No.0028/Pdt.G/2016/PA.MEAgama Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 39/39/I/2004 tanggal 02 Januari 2004 seri Ad;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di Prabumulih serumah dengan orang tua Termohon, setelah itupindah serumah dengan orang tua Pemohon di Prabumulih, terakhirtinggal di rumah sendiri di Prabumulih, selama pernikahan tersebutPemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamiisteri, dan telah dikaruniai

Membebankan biaya perkara menurut hukum;18.Atau:19.Apabila Pengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berpendapat lain, mohon keadilan yang seadiladilnya (Ex aequoet bono);20.Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan xxxx tahun , yangakibatnya21.a. sejak itu Pemohon telah pisah tempat tinggal dan tidak pernahberkumpul serumah lagi dengan Termohon hingga sekarang selama22.6. ... bulan/tahun;23.c.

Sejak itu Pemohon dan Termohon masih tinggal bersama serumah, akantetapi telah pisah ranjang hingga sekarang;24.d. sejak itu hingga sekarang Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdan tidak pernah memberikan nafkah wajib lahir bathin kepada Penggugat;25.e. karena tidak tahan atas prilaku Tergugat, kKemudian Penggugat pulang kerumah orang tua dan sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal denganTergugat hingga sekarang selama .... bulan/tahun;26.f. sejak itu Penggugat telah pisah tempat tinggal

Nomor 7471Pdt.GIl017IPA.SgmBahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat di Kelurahan Bonto Bontoa KabupatenGowa, namun sejak bulan Juli 2017, Penggugat dan Tergugat berpisahranjang namun tetap serumah dengan pertimbangan anak;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama (1) Zaskyah (umur 10 tahun) dan(2) Muh.

sepele dan apabila sudahmarah Tergugat sering melakukan tindak kekerasan fisik (KDRT) kepadaPenggugat;Tergugat jika marah selalu meminta untuk bercerai dan selalu mengeluarkankatakata talak kepada Penggugat;Bahwa bulan Juli 2017 merupakan puncak perselisihan Penggugat danTergugat dimana pada saat itu antara Penggugat dan Tergugat kemballibertengkar dan Tergugat melakukan tindak KDRT kepada Penggugat dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang selama+ 3 (tiga) bulan namun tetap serumah

Mediator Pengadilan Agama Semarangternyata Pembanding dan Terbanding masih melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri, dan benar pula Pembanding telah memilikiseorang anak hasil hubungannya Pembanding dengan perempuan lain (bukandengan Terbanding), berarti posita Pembanding dalam surat gugatan aquotelah terbantah secara keseluruhan, oleh karenanya putusan PengadilanAgama Semarang dalam perkara ini harus dipertahanan;Menimbang, bahwa walaupun Pembanding telah mendalilkan berpisah/tidak serumah

dan masihbermesraan dengan alasan melakukan tersebut adalah atas paksaanTerbanding, begitu pula fakta di persidangan yang dikemukakan dalamputusan Pengadilan Agama Semarang 1395/Pdt.G/2014/PA.Smg. tanggal 11Pebruari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rabiul Akhir 1436Hijriyah, halaman 14 dan 15 yang memberikan gambaran antara PembandingPutusan Nomor 113/Pdt.G/2015/PTA.Smglembar 3 dari 5 halamandan Terbanding masih tetap melakukan hubungan sebagaimana layaknyasuami isteri, hanya saja tidak serumah

Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;Bahwa, pada bulan Oktober 2015, tanpa alasan yang jelas Tergugat menyuruhPenggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat, sejak itu Penggugat danTergugat tidak tinggal serumah;Bahwa, akibat dari tidak tinggal serumah lagi maka tergugat menjatuhkan talakyang pertama kepada penggugat pada bulan Oktober tahun 2016;Bahwa, beberapa bulan kemudian Tergugat menyatakan rujuk terhadapPenggugat, namun Penggugat tidak pernan menerima Tergugat danPenggugat tidak

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah padatanggal 06 Juli 1997, berwalikan ayah kandung dengan mas kawin berupaemas 2 (setengah) suku tunai, status perkawinan perawan dan jejaka danPutusan Nomor 001 1/Padt.G/2014/PA.ME,perkawinan tersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanLawang Kidul, Kabupaten Muara Enim dengan Kutipan Akta Nikah Nomor216/27/VII/1997 tanggal 16 Juli 1997 seri QD ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Muara Enim serumah

dengan orang tua Penggugat, setelah itupindah serumah dengan orang tua Tergugat di Desa Lingga, terakhirmenempati rumah sendiri di Desa Lingga, selama pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah bergaul suami isteri, dan telah dikaruniai anak3 orang, yang bernama :a.

2013/PA.Skg yang pada pokoknya mengajukandalildalil sebagai berikut:1.2.Bahwa penggugat dan tergugat adaiah suami istri sah, telah menikahpada hari Rabu tanggai 27 Juni 2007, di Kecamatan Belawa KabupatenWajo, berdasarkan Kutlpan Akta Nikah Nomor 212/11 A/S 1/2007 tanggai15 Juli 2007 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Belawa Kabupaten Wajo.Bahwa usia perkawinan penggugat dan tergugat hingga gugatan inidiajukan telah mencapai 6 tahun 4 bulan iebih, pernah tinggal serumah

Saksi 1, (sepupu penggugat), umur 31 tahun, bersumpahdan memberikan kesaksian sebagai berikut:e Bahwa saksi membenarkan point 1 dan 2.e Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggai serumah seiarna 1(satu) bulan di rumah orang tua penggugat namun tidak pernah rukunseuayaiinana luyaKnya suami ism.e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sejak awal tidak pernahMUiiTiUniS iaiclici pcikUWinai'i poFiyguyUI Qciii 101 YUyat 10 lafxoai'icihanya perjodohan dari orang tua penggugat dan tergugat juga tergugatsengai

cekcok dan bertengkardisebabkan masalah Tergugat malas bekerja, Tergugat sering tidurtiduran di rumah dan Penggugat yang bekerja mencari nafkah, sebab lainkarena Tergugat tidak sayang dengan anak bawaan Penggugat;saksi mengetahui saat Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugatsering mengucapkan kata cerai kepada Penggugat, lalu pergi ke rumahOrangtuanya dan Tergugat tidak mau pulang ke kediaman bersamamereka apabila tidak dijemput oleh Penggugat,saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah

bahwa pokok perkara ini adalah Penggugat menuntutSupaya ikatan perkawinannya dengan Tergugat diputuskan denganmenjatuhkan Talak Tergugat terhadap Penggugat, tuntutan mana diajukandengan mengemukakan alasan karena antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran setelah pernikahannyaberjalan selama lebih kurang 3 (tiga) bulan dan berlanjut terus hinggapuncaknya terjadi tanggal 2 Maret 2019 dan sejak itu Penggugat dan Tergugathidup berpisah dan tidak pernah tinggal serumah

dan sering tidurtiduran di rumahsementara Penggugat yang bekerja mencari nafkah, sebab lain karenaTergugat tidak senang dengan anak bawaan Penggugat; Bahwa saat Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat seringmengucapkan kata cerai kepada Penggugat, lalu Tergugat pergi ke rumahOrangtuanya dan Tergugat tidak pulang apabila tidak dijemput olehPenggugat; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat akhirnya keduanya hidup berpisah dan tidak pernahkumpul serumah

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi Sampai sekarangini sudah berjalan selama lebih kurang 1 (Satu) tahun lamanya; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, tidak adaupaya dari Tergugat mupun Penggugat untuk rukun kembali; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat berpisah, pihak keluarganya sudahpula berupaya merukunkan Pengugat dengan Tergugat namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi sepanjang mengenai faktatersebut di atas telah disampaikan di muka

dengan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakahperselisihan yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat telah sungguhsungguh berakibat keduanya tidak ada harapan akan dapat hidup rukunkembali dalam rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh dipersidangansebagaimana terurai dalam pertimbangan di atas, ternyata akibat perselisihandan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat akhirnyakeduanya hidup berpisah dan tidak pernah kumpul serumah

memperhatikan Termohon; Bahwa benar Termohon smsan dengan mantan pacar bernama PIL1 priabelum beristeri dan bekerja sebagai Satpam BPD Wates, tapi hal itudisebabkan Pemohon sudah sibuk sendiri dengan HPnya dan tidakmemperhatikan Termohon dan anaknya sehingga maksud Termohon dengansms itu agar Pemohon cemburu dan sadar, tapi malah salah paham, tapiTermohon sudah meminta maaf dan meminta PIL1 menghentikan smsnya;e Bahwa benar sejak tanggal 14 Pebruari 2014 Termohon dengan Pemohonpisah ranjang namun masih serumah

No. 0576/Pdt.G/2014/PA.Wt.Bahwa, saksi juga sudah konfirmasi dengan Termohon yangdijawab benar oleh Termohon;Bahwa, Pemohon dengan Termohon masih tinggal serumah, namunmenurut Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang;Bahwa, saksi sudah sering menasihati kKeduanya agar bisa rukunlagi, namun tidak berhasil;Bahwa, saksi tidak sanggup merukunkan lagi;2.

yang lalu) ada masalah, karena Pemohonmenyampaikan kepada orangtua Termohon dan saksi jugakebetulan ada di situ, bahwa Termohon smsan dengan temanlamanya dan setalah ditanyakan kepada Termohon dibenarkannamun hal itu dimaksudkan oleh Termohon supaya Pemohonkembali memperhatikannya, tapi Pemohon salah paham;Bahwa, kemudian Termohon dan Pemohon dinasihati agar haltersebut tidak jadi permasalahan karena Termohon juga sudahminta maaf, namun tidak berhasil;Bahwa, Pemohon dengan Termohon masih tinggal serumah

bahwa saksisaksi dimaksud telah dihadirkan oleh Pemohondan telah di dengar keterangannya di depan sidang, masingmasing bernamaSAKSI1 yang menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejaklebih kurang 1 tahun terakhir ini tidak rukun lagi, mereka tidak pernah lagiberkunjung bersamasama ke rumah saksi, padahal sebelumnya hal itu sudah jadikebiasaan mereka, hal ini disebabkan karena Termohon sering berkata kasar dansering tellon dan smsan dengan mantan pacarnya, meskipun mereka masihtinggal serumah

Pemohonsejak lebaran tahun 2014 yang lalu ada masalah, karena Pemohon menyampaikankepada orangtua Termohon dan saksi juga kebetulan ada di situ, bahwa Termohonsmsan dengan teman lamanya dan setalah ditanyakan kepada Termohondibenarkan namun hal itu dimaksudkan oleh Termohon supaya Pemohon kembalimemperhatikannya, tapi Pemohon salah paham, kemudian mereka dinasihati agarhal tersebut tidak jadi permasalahan karena Termohon juga sudah minta maaf,namun tidak berhasil, Pemohon dengan Termohon masih tinggal serumah

pada tanggal 17Oktober 2014; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dicatatkan diKantor Catatan Sipil dan mempunyai Akte Perkawinan; Bahwa Saksi tidak hadir dalam acara perkawinan Penggugat danTergugat karena waktu itu Saksi sedang berada di Jogja; Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat dilakukan tanpaunsur paksaan dari pihak lain karena Penggugat dan Tergugat salingmencintai dan saat menikah Penggugat sedang hamil; Bahwa pada bulan Oktober 2017 Penggugat dan Tergugat sudahtidak tinggal serumah

untuk membunuh Penggugat; Bahwa saat Penggugat dan Tergugat bertengkar, Saksi sedangberada di Sulamu dan Saksi menyaksikan sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa anak lakilaki Penggugat dan Tergugat yang bernamaARKA MANGI LOMI sekarang tinggal bersama dengan Tergugat sejakTergugat mengambilnya dengan paksa dari Pengggugat pada tahun2016, sedangkan anak perempuan yang bernama ASIFAH BILKISsekarang tinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah

perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan yakni dari dalildalil gugatan Penggugat yang tidakditanggapi/disangkal oleh Tergugat ternyata bahwa kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah lama retak sejak akhir tahun 2015 sampaidengan tahun 2016 Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar dan berselisihkarena Tergugat sering keluar bersama temantemannya dan pulang pagisehingga perhatian terhadap Penggugat berkurang, Penggugat dan Tergugatsudah tidak tinggal serumah

Pada bulanOktober 2017 Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah karenaPenggugat sedang melanjutkan kuliah sehingga Penggugat tinggal di kost diKupang, sedangkan Tergugat tinggal di Sulamu.

Tergugatselalu menuntut penghasilan yang tinggi kepada Penggugat;e Bahwa pada tahun 2011, Saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran berupa adumulut antara Penggugat dan Tergugat karena nafkah yang diberikan Penggugat kepadaTergugat tidak cukup untuk biaya kebutuhan keluarga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat seharihari bekerja sebagai petani di lahan milikkeluarganya serta tidak ada pekerjaan lain;e Bahwa sejak bulan April 2012 hingga sekarang, Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang atau tidak tinggal serumah

adumulut antara Penggugat dan Tergugat karena nafkah yang diberikan Penggugat kepadaTergugat tidak cukup untuk biaya kebutuhan keluarga;e Bahwa Penggugat dan Tergugat seharihari bekerja sebagai petani di lahan milikkeluarganya serta tidak ada pekerjaan lain;e Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat pada bulan April 2012, yang manaPenggugat diusir Tergugat dari rumah orang tua Tergugat;e Bahwa sejak bulan April 2012 hingga sekarang, Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang atau tidak tinggal serumah

Setelah Penggugat dengan Tergugat menikah (bukti P2), merekatinggal serumah di rumah orang tua ~Tergugat yang oberalamat = diwanna nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen Kabupaten Semarang (buktiP4) dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak lakilaki yang bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT (bukti P3);Menimbang, bahwa sejak bulan April 2011 hingga saat ini Penggugat dan Tergugatsudah pisah ranjang atau tidak tinggal serumah karena Penggugat diusir oleh Tergugat

Selanjutnya pada bulan April 2012 Tergugat mengusirPenggugat dari rumah orang tua Tergugat, sehingga Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang atau tidak tinggal serumah, yang mana Penggugat tinggal di rumah orang tuanya yangberalamat di Kabupaten Semarang, sedangkan Tergugat bersama anak Penggugat dan Tergugat yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT masih tinggal di rumah orang tuaTergugat.

maksimal untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari, setiap kali Pemohonberusaha menasehati, Termohon bersikap tidak perduli dengan nasehatPemohon ;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober 2014 yang akibatnya Termohon pulang kerumah orangtuaTermohon hingga terjadi perpisahan dengan Pemohon selama 1 tahunsampai sekarang;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon denganTermohon sudah tidak pernah berkomunikasi lagi dan sudah tidakpernah kumpul serumah

kebutuhan rumahtangga seharihari, setiap kali Pemohon berusaha menasehati,Termohon bersikap tidak perduli dengan nasehat Pemohon ; ;Bahwa saksi melihat, bahwa puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan Oktober 2014 yang akibatnya Termohonpulang kerumah orangtua Termohon hingga terjadi perpisahandengan Pemohon selama 1 tahun sampai sekarang;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon denganTermohon sudah tidak pernah berkomunikasi lagi dan sudah tidakpernah kumpul serumah

terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Termohon selalu menuntut nafkah yang berlebih darikemampuan Pemohon ;Bahwa saksi melihat, bahwa puncak perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada bulan Oktober 2014 yang akibatnya Termohonpulang kerumah orangtua Termohon hingga terjadi perpisahandengan Pemohon selama 1 tahun sampai sekarang; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon denganTermohon sudah tidak pernah berkomunikasi lagi dan sudah tidakpernah kumpul serumah

perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi dimana Termohon selalu menuntutnafkah yang berlebih dari Kemampuan Pemohon, Termohon bersikaptidak perduli dengan nasehat Pemohon ;e Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut Termohon pulangkerumah orangtua Termohon hingga terjadi perpisahan dengan Pemohonselama 1 tahun sampai sekarang;e Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon denganTermohon sudah tidak pernah berkomunikasi lagi dan sudah tidak pernahkumpul serumah

Bahwa perkawinan antara penggugat dan tergugat sudah tidakdapat dipertahankan lagi, karena secara teruS menerus tergugatmengeluarkan katakata kotor dan makian kepada penggugat /Cekcokdan telah pisah ranjang dan tidak serumah lagi dari tahun 2017 sampaiHalaman 2 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 97/Padt.G/2021/PN Mndsaat ini, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalammembina rumah tangga yang bahagia,6.

dan Jawaban Tergugat, Majelis Hakim menyimpulkan bahwasanyayang menjadi pokok permasalahan dalam perkara a quo adalah berkaitandengan Perkawinan Penggugat dan Tergugat, yang mana menurut PenggugatHalaman 8 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 97/Padt.G/2021/PN Mndbahwasanya perkawinan tersebut sudah tidak dapat dipertahankan lagi danharuslah berakhir, sebab sering terjadinya cekcok antara Penggugat danTergugat, sehingga Penggugat keluar dari rumah sejak tahun 2017 Penggugatsudah tidak tinggal serumah

UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan menyebutkan bahwa untuk melakukanperceraian harus ada cukup alasan, bahwa antara suami isteri itu tidak akan dapathidup rukun sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mendalilkanbahwasanya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi dan haruslah berakhir, sebab sering terjadinya cekcokantara Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugat keluar dari rumah sejaktahun 2017 Penggugat sudah tidak tinggal serumah

SaksiFITRIA AHMAD, yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugatsudah tidak hidup bersama karena telah terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak hidup bersama lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Friska Mamahit dan SaksiYawono Ponco Wijoyo, yang dihadirkan Kuasa Penggugat pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi cekcok atau perselisihan,sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah

anak;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PA.SIke Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017 mulaitidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat tidak bisa memberikannafkah lahir batin Penggugat serta Tergugat sering berkata kasar;e Bahwa sejak 1 tahun yang lalu, antara Penggugat dan Tergugattidak serumah

anak;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2017 mulaitidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat tidak bisa memberikannafkah lahir batin Penggugat serta Tergugat sering berkata kasar;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 25/Pdt.G/2018/PA.SIke Bahwa sejak 1 tahun yang lalu, antara Penggugat dan Tergugattidak serumah

171, 172 Ayat 1 angka(4) R.Bg;Menimbang, bahwa saksi pertama tersebut menerangkan bahwa padamulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 2017 mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahirbatin Penggugat serta Tergugat sering berkata kasar, sejak 1 tahun yang lalu,antara Penggugat dan Tergugat tidak serumah

171, 172 Ayat 1 angka(4) R.Bg;Menimbang, bahwa saksi kedua tersebut menerangkan bahwa padamulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis,namun sejak awal tahun 2017 mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran, penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahirbatin Penggugat serta Tergugat sering berkata kasar, sejak 1 tahun yang lalu,antara Penggugat dan Tergugat tidak serumah

Halaman 5 dari 15 putusan Nomor: 1916/Pat.G/2018/PA.PIg Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus, penyebabnyamasalah ekonomi, Termohon juga tidak mengurus anakanakbawaan Pemohon, anakanak Pemohon putus sekolah dan jugayang terkecil dititipkan ke Panti Asuhan, Pemohon dan Termohonpunya usaha dagang warung nasi tapi uangnya dimanfaatkan olehTermohon sendiri, sedangkan anakanak terlantar tidak diurus; Bahwa setahu saksi Pemohon tidak lagi serumah

dengan Termohonlebih kurang 4 bulan, sampai sekarang tidak lagi serumah dan sudahtidak saling perdulikan lagi, dan yang keluar adalah Pemohon,Pemohon pulang kerumah anak kandungnya; Bahwa pihak keluarga dan saksi sudah menasehati Pemohon tetapitidak berhasil, dan sekarang saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan Pemohon;2.XXXxXxX bin Xxxxx , tempat dan tanggal lahir Jawi , 04 Juli 1969, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SMA, tempat kediaman JalanTanjung Burung Rt.25 Rw.08 Kelurahan

pernikahan belumdikaruniai anak; Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, penyebabnya masalahekonomi, Termohon juga tidak mengurus anakanak bawaanPemohon, anakanak Pemohon putus sekolah dan juga yang terkecildititipkan ke Panti Asuhan, Pemohon dan Termohon pernah pinjamuang ke panti asuhan dimana anak Pemohon dititipkan, uangnyadimanfaatikan oleh Termohon sendiri, sedangkan anakanak terlantartidak diurus; Bahwa setahu saksi Pemohon tidak lagi serumah

dengan Termohonlebih kurang 4 bulan, Sampai sekarang tidak lagi serumah dan sudahtidak saling perdulikan lagi, dan yang keluar adalah Pemohon,Pemohon pulang kerumah anak kandungnya; Bahwa pihak keluarga Pemohon memang sudah tidak menyetujuipernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut dan saksi sudahmenasehati Pemohon tetapi tidak berhasil, dan sekarang saksi sudahtidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon;Bahwa atas keterangan kedua saksi Pemohon tersebut, Pemohon tidakkeberatan.Bahwa Termohon untuk

Putusan Nomor 271/Pdt.G/2021/PA.SimBahwa keluarga Pemohon bersama keluarga Termohon sudah pernahberupaya mendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapiPemohon dan Termohon tidak berdamai;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagisejak akhir bulan Mei 2020, Termohon pergi meninggalkan Pemohondari kediaman bersama kembali ke rumah Orangtua Termohon;Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon denganTermohon;2.

Putusan Nomor 271/Pdt.G/2021/PA.Sim Bahwa keluarga Pemohon bersama keluarga Termohon sudah pernahberupaya mendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapiPemohon dan Termohon tidak berdamai; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tinggal serumah lagisejak akhir bulan Mei 2020, Termohon pergi meninggalkan Pemohondari kediaman bersama kembali ke rumah Orangtua Termohon; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon denganTermohon;Bahwa Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun

bulanJanuari 2020 disebabkan Orangtua Termohon ikut campur masalah rumahtangga Pemohon dengan Termohon dan Termohon merasa kurang denganpenghasilan dari Pemohon, Saksi juga menerangkan pernah melihat langsungdan mendengar suara Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar,meskipun keluarga Pemohon bersama keluarga Termohon sudah pernahberupaya mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi Pemohon danTermohon tidak berdamai, bahkan Saksi a quo menerangkan antara Pemohondan Termohon sudah tidak tinggal serumah