Dari hasil pemeriksaan,dijumpai luka yang ada pada tubuh korban diduga disebabkan oleh trauma bendatumpul. Luka tersebut merupakan luka ringan dan tidak mengganggu aktifitasseharihari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (1) KUHP. 2922222 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn neKEDUAHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 2723/Pid.B/2019/PN.

Dari hasil pemeriksaan,dijumpai luka yang ada pada tubuh korban diduga disebabkan oleh trauma bendatumpul. Luka tersebut merupakan luka ringan dan tidak mengganggu aktifitasseharihari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP jo.

Dari hasil pemeriksaan,dijumpai luka yang ada pada tubuh korban diduga disebabkan oleh trauma bendatumpul.

Luka robek di kepala ukuran satu kali nol koma satu centimeter.e Kesimpulan : Kerusakan tersebut disebabkan trauma tumpul yang dapat menimbulkan kecatatandan keterbatasan dalam melakukan aktivitas seharihari apa bila terjadi komplikasiterhadap pasien.Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam Pasal 311 ayat (4) Undangundang RI Nomor 22 tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan jalan.ATAUDAKWAAN KEDUABahwa terdakwa HERMANES JANIS Alias EMAN, pada hari Rabu tanggal 17Oktober

Luka robek di kepala ukuran satu kali nol koma satu centimeter.e Kesimpulan : Kerusakan tersebut disebabkan trauma tumpul yang dapat menimbulkankecatatan dan keterbatasan dalam melakukan aktivitas seharihari apa bilaterjadi komplikasi terhadap pasien.Bahwa perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 310 ayat (3) Undangundang RI Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan tidak mengajukan

korbanJeinFatmiPansariangsehinggaterpentalke bahu jalan.Bahwaakibatdarikecelakaantersebutsaksi korbanatasnamaJeinFatmimengalamilukapatahtulangpahakanan,betiskananmengalamirobek dankepalamengalamilukaakibatbenturansebagaimanahasilvisum et repertum RSUDLiunKendageNomor : 01/VerRS/X/2018 tanggal 17 Oktober 2018 sebagaiberikut :Saksi korban JeinFatmiPnsariangmengalamilukaberatberupa :Kelainanbentuk kaki kananLuka robek di kaki kananukuran 6 x 3 cmLuka robekdikepalaukuran 1 x 0,1 cmKesimpulan:Kerusakantersebutterjadiakibat trauma

HARIS mengalami trauma, sedih, ketakutan dan timbul rasasangat dipermalukan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 82 ayat (1) jo pasal 76E UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2014Tentang Perlindungan Anak.Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/ Penuntut Umum Kejaksaan NegeriKolaka Utara tanggal 26 September 2016 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Rahmat alias Bagong bin Ancu bersalah melakukantindak pidana Perbuatan Cabul;Hal. 3 dari 15 hal. Put.

Menurut ADAMI CHAZAWI dalambukunya Kejahatan Dalam Harta Benda terbitan Bayu Media hal 51 :Perbuatan memaksa adalah berupa perbuatan (aktif dan dalam halini menggunakan cara kekerasan atau ancaman kekerasan) yangsifatnya menekan (kehendak atau kemauan) pada orang, agarorang itu melakukan sesuatu yang bertentangan dengan kehendakorang itu sendiri, faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganterhadap keterangan yang diberikan saksi korban RAHMA dengandalam kondisi trauma, takut, dan sedih dan bahkan

berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri KolakaNomor 201/Pid.Sus/2016/PN.Kka., tanggal 03 Oktober 2016 tidak dapatdipertahankan lagi, oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agungakan mengadili sendiri perkara tersebut, sehingga amarnya sebagaimanatertera di bawah ini:Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan :Halhal yang memberatkan : Perilaku Terdakwa meresahkan Masyarakat; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

Kaki kanan lebar + 1 cm Kaki kiri lebar + 1 cmKesimpulan:Nyeri pada leher dan perut bisa diakibatkan oleh trauma, walaupun tidakada tanda lebam, Lebam pada kaki kanan dan kiri bisa disebabkantauma benda tumpul.Perbuatan mereka terdakwa tersebut adalah tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut Pasal 170 ayat (1) dan ayat(2) ke1KUHPidana.ATAUKedua:Bahwa Terdakwa 1. EKO MERDIKO als TUNYUK als PLENGEH Bin (alm)JUMIRIN bersama Terdakwa 2.

Kaki kanan lebar + 1 cm Kaki kiri lebar + 1 cmKesimpulan:Nyeri pada leher dan perut bisa diakibatkan oleh trauma, walaupun tidakada tanda lebam, Lebam pada kaki kanan dan kiri bisa disebabkantauma benda tumpul.Perobuatan mereka terdakwa tersebut adalah tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 + ayat (1) KUHP JO Pasal55 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut,para Terdakwa telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ataueksepsi

Kaki kanan lebar + 1 cm Kaki kiri lebar + 1 cmKesimpulan:Nyeri pada leher dan perut bisa diakibatkan oleh trauma, walaupun tidak adatanda lebam, Lebam pada kaki kanan dan kiri bisa disebabkan tauma bendatumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,Majelis Hakim berpendapat barang bukti yang diajukan dalam perkara inidapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian terhadap tindak pidanayang telah didakwakan terhadap diri terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

/PN.KBJkekurangan uang tersebut, terdakwa langsung mendorong saksi masuk kearahbelakang dengan kuat sehingga saksi Tiodora Arbina Br Sembiring sudahtersudut kebelakang meja dan saat itu terdakwa langsung mengambil semuauang yang ada di dalam laci lalu pergi meninggalkan warung kelontong tersebutdengan mengendarai mobil milik terdakwa. a Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Siti Esah Br Surbakti mengalamikerugian atas uang yang diambil terdakwa dan saksi Tiodora Arbina BrSembiring sangat trauma dan

/PN.KBJBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan anak saksi mengalami takutdan trauma ;Bahwa terdakwa dan saksi sudah berdamai ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan;2.

saksi SIT ESAH BR SURBAKTIkemudian menelpon Kantor Polisi dan selanjutnya terdakwa ditangkap olehpolisi;Menimbang, bahwa uang Rp.300.000, (tiga ratus ribu) yang diambilterdakwa tersebut adalah milik saksi SIT ESAH BR SURBAKTI yang diambiloleh terdakwa tanpa seizin dari SIT ESAH BR SURBAKTI ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi SIT ESAH BRSURBAKTI mengalami kerugian sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah)dan saksi TTODORA ABINA BR SEMBIRING yang berusia 11 tahun mengalamitakut dan trauma

Kabupaten Buol, telah melakukanpemeriksaan dan tindakan medis atas nama Defriyanto jenis kelamin lakilakiberumur tiga puluh tahun, mengalami/dengan hasil pemeriksaan menyebutkan :Pada korban ditemukan tampak bengkak pada daerah dagu kanan warnakemerahan ukuran enam kali tujuh senti meter, tampak luka robek pada daerahdinding dalam mulut kanan ukuran empat kali nol koma dua senti meter dandengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan padakorban bahwa kelainan tersebut diduga akibat trauma

Kabupaten Buol, telahmelakukan pemeriksaan dan tindakan medis atas nama Defriyanto jenis kelamin lakilakiberumur tiga puluh tahun, mengalami/dengan hasil pemeriksaan menyebutkan : Padakorban ditemukan tampak bengkak pada daerah dagu kanan warna kemerahan ukuran enamkali tujuh senti meter, tampak luka robek pada daerah dinding dalam mulut kanan ukuranempat kali nol koma dua senti meter dan dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaanmedis yang dilakukan pada korban bahwa kelainan tersebut diduga akibat trauma

ibu darianak saya selanjutnya Terdakwa memukul Saksi korban;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa terhadap Saksi korban, Pada korbanditemukan tampak bengkak pada daerah dagu kanan warna kemerahan ukuranenam kali tujuh senti meter, tampak luka robek pada daerah dinding dalamHalaman 9 dari 15 Halaman Putusan Nomor 89/Pid.B/2015/PN Bul.mulut kanan ukuran empat kali nol koma dua senti meter dan dengankesimpulan :dari hasil pemeriksaan medis yang dilakukan pada korban bahwakelainan tersebut diduga akibat trauma

melakukan persetubuhan tersebutkarena terdakwa menjanjikan kepada saksi korban untuk dinikahinya jika terjadikehamilan , namun hal tersebut telah diketahui oleh saksi Sarip selaku orang tua saksikorban Masna Mila Wahyuni dan selanjutnya saksi Sarip melaporkan kejadian kepihakberwajib sebagaimana dalam VER dari Puskesmas Udanawu yang dibuat danditandatangani oleh dr Puma Widiatmaka pada kesimpulannya dari pemeriksaannya bahwakorban mengalami robekan selaput dara dengan bentuk tidak teratur akibat trauma

persetubuhan tersebut karena pada saat itu terdakwa telahmemaksa membuka celana dalam dan rok milik saksi Masna Mila Wahyuni , perbuatantersebut telah diketahui oleh saksi Sarip selaku orang tua saksi korban Masna MilaWahyuni dan selanjutnya saksi Sarip melaporkan kejadian kepihak berwajib sebagaimanadalam VER dari Puskesmas Udanawu yang dibuat dan ditandatangani oleh dr PumaWidiatmaka pada kesimpulannya dari pemeriksaannya bahwa korban mengalami robekanselaput dara dengan bentuk tidak teratur akibat trauma

jika hamil akan menikahinya, maka saksi Masna Mila Wahyunimau saja disetubuhinya, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut telah diketahui olehRokhani kemudian mereka beradua dibawa kerumah Rokhani dan selanjutnya orang tuasaksi korban Masna Mila Wahyuni diberitahu dan akhirnya terdakwa dilaporkan kepihakyang berwajib, sebagaimana dalam Visem Et Repertum yang dibuat oleh dr.Purna12Wdyatmaka dalam pemeriksaannya disimpulkan korban mengalami robekan selaput daradengan bentuk tidak teratur akibat trauma

Penggugat dan Tergugat telah bercerai, dimana dua orang anak dariperkawinannya belum mumayyiz dan belum ditetapkan pemegang hak hadhanahnya,anak pertama bernama ANAK I berumur 7 (tujuh) tahun dan anak yang keduabernama ANAK II berumur 4 (empat) tahun, Tergugat bersikap kasar dan kerasterhadap anak dimana pada tanggal 10 Septemnber 2009 mengambil anak secarapaksa dari tempat tinggal Penggugat pada saat Penggugat sedang di kantor dan anakdijaga oleh orang tua Penggugat, tindakan demikian membuat anakanak trauma

sebagai saksi sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (2) HIR;Menimbang, bahwa dari materi keterangan tiga orang saksi tersebut tidakterdapat keterangan yang mendukung dalil keberatan Tergugat, dan Tergugat tidakmengajukan bukti lain yang dapat mendukung dalil keberatannya, maka dalilkeberatan tersebut harus ditolak; Menimbang, bahwa bukti P.4 yang diajukan oleh Penggugat berupa HasilPemeriksaan Psichologis atas nama ANAK I tertanggal 3 Maret 2011 yangdikeluarkan oleh Lembaga untuk Pemulihan dari Trauma

berdasarkan berita acara pemeriksaan setempat tanggal17 Juli 2011, bahwa anak kedua Penggugat dan Tergugat yang bernama ShabitaQurrotul Aini menyatakan kangen kepada ibunya, adalah suatu ungkapan yangdiucapkan oleh seorang anak yang belum mumayyiz, menunjukkan betapa anaktersebut mengharapkan bisa dekat dengan ibu yang telah melahirkannya; Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Surat Keterangan Psikologis atas namaLista Widyastuti tertanggal 28 Februari 2011 yang dikeluarkan oleh Lembaga untukPemulihan dari Trauma

YunitaWidyastuti, yang dalam kesimpulannya pada pokoknya menyebutkan dari hasilpemeriksaan ditemukan luka memar tersebut akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangan sebagaimanatersebut dalam Berita Acara Sidang, sepanjang belum termuat dalam putusan ini, untuksingkatnya harus dipandang telah tercakup, telah dipertimbangkan serta merupakan bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwaserta

Yunita Widyastuti, yangdalam kesimpulannya pada pokoknya menyebutkan dari hasil pemeriksaanditemukan luka memar tersebut akibat trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Majelishakim berpendapat bahwa benar terdakwa telah melakukan pemukulan kepadasaksi korban sebanyak 3 (tiga) kali yang mengakibatkan saksi korban mengalamiluka memar pada bagian leher saksi korban ;Menimbang, bahwa sesuai dengan uraian pertimbangan diatas, makaMajelis hakim berpendapat bahwa perbuatan

mengenai Visum et Repertum dalam perkara ini harusditetapkan untuk tetap terlampir dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ;Menimbang, sebelum sampai pada amar putusan, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa sebagaiberikut :Halhal yang memberatkane Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

Hukuman penjara yang dijatuhkan kepadaPemohon Banding / Terdakwa dapat mengakibatkan trauma.Bahwa pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan dendaRp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan apabila denda tersebuttidakdibayar maka diganti dengan kurungan selama 1 (satu) bulanyang dijatunkan kepada Pemohon Banding/Terdakwa dapatmenimbulkan rasa trauma yang rnendalam terhadap diri PemohonBanding / Terdakwa yang dapat berakibat Pemohon Banding /Terdakwa tidak berani lagi untuk mengemudikan kendaraanbermotor

khususnya mobil dan rasa trauma tersebut mempunyaidampak yang sangat buruk bagi masa depan Pemohon Banding/Terdakwa tersebut.Pemohon Banding / Terdakwa dan orang tuanya telah memintamaaf kepada saksi korban dan berniat untuk membawa mobil kebengkel.Bahwa setelah kejadian kecelakaan yang terjadi, orang tuaPemohon Banding / Terdakwa yang dihubungi lewat telepon olehkorban telah menyatakan permintaan maafnya kepada korbanatas kejadian kecelakaan yang menimpa korban dan berniatmengganti kerusakan mobil

Hukuman yang dijatuhkan selama 2 (dua) tahun 15 (lima belashari) dapat menimbulkan trauma bagi Pemohon Banding /Terdakwa khususnya dalam mengemudikan kendaraanHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 81/PID.SUS/2021/PT YYK (LALULINTAS)d.

danmelemparkan helm tersebut ke arah bagian kepala saksi korban sebanyak1 (satu) kali mengakibatkan helm tersebut pecah, kemudian terdakwamengambil 1 (Satu) buah piring kaca berwarna hijau muda dari atas meja didepan saksi korban dan melemparkan piring tersebut ke arah saksi korbansehingga mengenai bagian atas pergelangan tangan sebelah kiri yangmengakibatkan luka gores pada bagian tersebut dan piring tersebut pecah,kemudian saksi korban melarikan diri ke arah hutan, dan saksi korbanmerasa pusing dan trauma

SURYA EFENDI mengalami trauma;Halaman 7 dari 25 Putusan Nomor 155/Pid.B/2018/PN Mbo Bahwa dipersidangan diperlinatkan kepada saksi barang buktiberupa 1 (satu) buah helm kerja warna biru dalam keadaan pecah danpecahan piring kaca dan saksi membenarkan dan mengakui bahwabarang bukti tersebut digunakan terdakwa untuk menganiaya sdr.SURYA EFENDI;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkan keterangan saksi tersebut.2. Saksi Surya Efendi Bin Alm. M.

sebanyak 1 (satu) kalimengakibatkan helm tersebut pecah, kemudian terdakwa mengambil 1(satu) buah piring kaca berwarna hijau muda dari atas meja di depansaksi dan melempar piring tersebut ke arah saksi sehingga mengenaibagian atas pergelangan tangan sebelah kiri yang mengakibatkan lukagores pada bagian tersebut dan piring tersebut pecah, karena merasaterancam dan terdakwa semakin brutal akhirnya saksi melarikan dirimenjauh dari terdakwa ke arah hutan di atas gudang alue buluh, saksimerasa pusing dan trauma

SURYA EFENDI jatuhpingsan pada saat di dalam hutan dan juga mengalami trauma;Halaman 11 dari 25 Putusan Nomor 155/Pid.B/2018/PN MboTerhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkan keterangan saksi tersebut;4.

YAMIN IDRIS, umur 42 tahun, dari hasil pemeriksaan ditemukanlebam kehijauan pada dahi kanan, lebam kehijauan di bawah kelopakbawah mata kanan dan luka lecet di pergelangan tangan kiri yangdiduga akibat trauma tumpul; Bahwa sesaat setelah kejadian pemukulan tersebut Saksi SuryaEfendi Bin Alm. M.

Genitalia/bokong : tidak tampak kelainanKesimpulan : keadaan tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 351 ayat 1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa mengatakan mengerti atas isidakwaan dan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa : Sebatang besi berbentuk siku panjang sekitar 62 cm dan lebar sekitar 7 cm.Menimbang, bahwa selain

akibat pukulan terdakwa tersebut terdakwa tidka mengetahui Bahwa benar pada saat ditunjukkan barang bukti terdakwa mengenaliMenimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum membacakan Surat Visum etRepertum Nomor : 24/VeR/III/2013 tanggal 16 Maret 2013 yang ditandatangani oleh dr Rini Restiyati,dokter pada RSUD Datu Sanggul dengan hasil pemeriksaan pada kepala tampak bengkak/haematompada kepala belakang bagian kiri diameter 5,5 cm dan diperoleh kesimpulan Keadaan tersebut diatasdiduga akibat trauma

harus dipertanggung jawabkan kepadanya ;Hal.10daril3hal.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, maka Terdakwaharus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diri Terdakwa oleh karena ituharus di jatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis menjatuhkan putusan, perlu dipertimbangkan halhalyang memberatkan dan yang meringankan guna penerapan hukuman yang patut dan adil bagiterdakwa :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi korban trauma

Nurizal Hanafi dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Malinau yang menerangkan pada tanggalO05 Januari 2020 telah memeriksa seseorang bernama RUSDI BinSUDIRMAN berumur 31 tahun beralamat Desa Malinau Hulu Rt.006 Kec.Malinau Kota, Kabupaten Malinau dengan hasil Kesimpulan pemeriksaansebagai berikut :Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Mn Di dapatkan luka lebam di bagian mata kiri Koma luka lecet di bagiansudut bibir kiri Koma betis kaki kiri titik Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : trauma

Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : trauma benda tumpul titik.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 16/Pid.B/2020/PN Mn Bahwa kejadian tersebut terjadi di jl pusat pemerintahan sebelumsimpang tiga tanjung belimbing hari minggu tanggal 05 januari 2020, padasekira pukul 13.30 wita, pada saat Terdakwa hendak ke kebun Terdakwadengan mengunakan sepeda motor di gang doremi Terdakwa betemudengan saksi

Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh : trauma benda tumpul titik.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka pengertianpenganiayaan sebagaimana Jurisprudensi diatas menurut Majelis Hakim telahterpenuhi secara hukum dan berdasarkan uraian diatas Majelis Hakimberpendapat terhadap unsur kedua ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak

Pada korban ditemukan Tampak lukasobek beraturan dengan tepi luka tajam pada telinga kanan melintang satucentimeter di bawah puncak telinga; terdapat luka robek pada bagian belakangtelinga kanan searah dengan luka pada robekan pada telinga dengan tepi lukatajam yang yang diduga akibat trauma benda tajam.

Pada korban ditemukan Tampak luka sobekberaturan dengan tepi luka tajam pada telinga kanan melintang satu centimeter dibawah puncak telinga; terdapat luka robek pada bagian belakang telinga kanansearah dengan luka pada robekan pada telinga dengan tepi Iluka tajam yang yangdiduga akibat trauma benda tajamMenimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan barang buktisebagai berupa sebilah parang panjang dengan ukuran kurang lebih 1 metergagang terbuat dari kain dan diikat dengan potongan karet banMenimbang

Pada korban ditemukan Tampak lukasobek beraturan dengan tepi luka tajam pada telinga kanan melintang satucentimeter di bawah puncak telinga; terdapat luka robek pada bagian belakangtelinga kanan searah dengan luka pada robekan pada telinga dengan tepi lukatajam yang yang diduga akibat trauma benda tajam dan akibat luka tersebutkorban tidak bisa kerja sebagai petani karna sakit adalah merupakan suatu bentukpenganiayaan, karena maksud Terdakwa adalah untuk menimbulkan perasaantidak enak (penderitaan

Hidjrat Hidayat denganhasil pemeriksaan :Telah diperiksa perempuan atas nama Riyadi Bin Mulyadi, lakilaki berusia 15tahun dengan hasil pemeriksaan ditemukan pendarahan pada seluruh wajah dantelinga disertai lebam di daerah dada sepanjang 20 cm x 10 cm akibat benda tumpuldan terdapat feses pada lubang dubur sehingga disimpulkan bahwa kematiandisebabkan trauma keras pada bagian kepala dan dada yang mengakibatkanrusaknya jaringan otak dan pernafasan.2 Sket Gambar Tempat Kejadian Perkara (TKP) Kecelakaan

Hidjrat Hidayat dokterHal.45 dari 55 Hal.Putusan Nomor. 105/PID.B/2015/PN.TGT46pemeriksa pada Dinas Kesehatan UPT Puskesmas Maridan Kelurahan MaridanKecamatan Sepaku Kabupaten Penajam Paser Utara dimanaditemukan pendarahanpada seluruh wajah dan telinga disertai lebam di daerah dada sepanjang 20 cm x 10cm akibat benda tumpul dan terdapat feses pada lubang dubur sehingga disimpulkanbahwa kematian disebabkan trauma keras pada bagian kepala dan dada yangmengakibatkan rusaknya jaringan otak dan pernafasan.e

Hidjrat Hidayat dokter pemeriksa pada Dinas KesehatanUPT Puskesmas Maridan Kelurahan Maridan Kecamatan Sepaku Kabupaten Penajam PaserUtara dimanaditemukan pendarahan pada seluruh wajah dan telinga disertai lebam di daerahdada sepanjang 20 cm x 10 cm akibat benda tumpul dan terdapat feses pada lubang dubursehingga disimpulkan bahwa kematian disebabkan trauma keras pada bagian kepala dan dadayang mengakibatkan rusaknya jaringan otak dan pernafasan;Menimbang, bahwa apabila fakta hukum di persidangan

., M.Si , Kasubbag TU padaPuskesmas pasar Kota Prabumulin dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Keadaan Umum : SADARLukaluka : Luka robek di plipis mata sebelah kanan + 1 cm (+).Luka memar dibagian leher (+).Kesimpulan: : Adanya luka robek Luka robek di plipis mata sebelahkanan + 1 cm (+) dan adanya luka memar dibagianleher (+).Pasien mengalami trauma derajat ringan dan tidakmengganggu aktiitas.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang

Didi Suprianto,AM.Kep, Asisten RedhoKareasno,AM.Kep dan Yuli Pranita,AM.Keb telah melakukan pemeriksaanterhadap Maulana Ibrahim umur : 27 Tahun dengan hasil pemeriksaan : lukarobek di pelipis mata sebelah kanan kurang lebih 1 cm dan luka memar dibagianleher, dengan kesimpulan pasien mengalami trauma derajat ringan dan tidakmengganggu aktifitas;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut telah ditandatangani dan dicapoleh pihak yang berwenang sehingga bukti surat tersebut telah memenuhipersyaratan sebagaimana

Didi Suprianto,AM.Kep, AsistenRedho Kareasno,AM.Kep dan Yuli Pranita,AM.Keb telah melakukanpemeriksaan terhadap Maulana Ibrahim umur : 27 Tahun dengan hasilpemeriksaan : luka robek di pelipis mata sebelah kanan kurang lebih 1cm dan luka memar dibagian leher, dengan kesimpulan pasienmengalami trauma derajat ringan dan tidak mengganggu aktifitas;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa yang mengakibatkan luka robekpada pelipis mata sebelah kanan saksi Maulana dan luka memar padabagian leher saksi Maulana

Pol : Ver /16 / Vill / 2020/SPKT tanggal 25 Agustus 2020, atas nama JULIA FIKA,dengan hasil pemeriksaan :HASIL PEMERIKSAAN : Muka : Memar di pipi sebelah kanan.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan luar ditemukan memar di pipi sebelah kanan didugaakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwamenerangkan telah mengerti isi dan maksudnya maka terdakwa tidakmengajukan keberatan / eksepsi terhadap

Pol: Ver / 16 / VIII / 2020/SPKT tanggal 25Agustus 2020, atas nama JULIA FIKA, dengan hasil pemeriksaan :HASIL PEMERIKSAAN :e Muka : Memar di pipi sebelah kanan.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan luar ditemukan memar di pipisebelah kanan diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

Djaman , ataspermintaan Visum dari Kepala Kepolisian Resort Sanggau dengan surat No.Pol : Ver / 16 / VIII / 2020/SPKT tanggal 25 Agustus 2020, atas nama JULIAFIKA, dengan hasil pemeriksaan :HASIL PEMERIKSAAN :e Muka : Memar di pipi sebelah kanan.KESIMPULAN :Pada pemeriksaan luar ditemukan memar di pipisebelah kanan diduga akibat trauma benda tumpul.Menimbang,bahwa dengan demikian unsur ke2 (dua) dari pasal diatasmenurut hukum terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan tersebutdiatas

dari 15 halaman, Putusan Nomor 83/PID.SUS/2016/PT BJMMenimbang, bahwa berdasarkan pendapat saksi ahli: SHANTYKOMALASARI,M.Psi dari Konsultan Psikologi & Pusat Pengembangan Karakterdipersidangan yang berkesimpulan bahwa traumatic yang dialami saksi korbanmasih ada harapan bisa sembuh walaupun tidak pulin seperti semula dandihubungkan dengan hasil Visum Et Repertum No. 445.2/101/RSUD/2015, padatanggal 19 Mei 2015, terhadap NABILA WAHYU NURJANAH, dengankesimpulan Tidak didapatkan tandatanda kekerasan/trauma

benda tumpulpada kemaluan korban, maka karenanya Majelis tingkat banding sependapatdengan pendapat saksi ahli tersebut, bahwa trauma yang dialami saksi korbanhanya trauma psikologis masih ada harapan untuk bisa disembuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena traumatic yang dialami saksi korbanmasih bisa diharapbkan sembuh sebagimana dipertimbangkan diatas dan tidakmenutup kemungkinan Terdakwa juga akan dijatuhi saksi oleh instansinya,maka karenanya Majelis Hakim Tinggi sependapat dengan alasan banding

Boy Abdi Putra Simarmata denganhasil pemeriksaan : Tampak luka robek di daerah lutut sebelah kanan dengandiameter luka P: 6cm, L: 4cm KD: 1cm, dengan kesimpulan aoeDiduga Ilukaakibat trauma benda tumpul. Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korbanmengalami kerugian berkisar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 365 Ayat (1) KUHPidana.Bahwa Terdakwa 1. EGI SURBAKTI Als MUBAL, terdakwa 2.

Boy Abdi Putra Simarmata denganhasil pemeriksaan : Tampak luka robek di daerah lutut sebelah kanan dengandiameter luka P: 6cm, L: 4cm KD: 1cm, dengan kesimpulan aceDiduga lukaakibat trauma benda tumpul.

Boy AbdiPutra Simarmata dengan hasil pemeriksaan : Tampak luka robek di daerah lututsebelah kanan dengan diameter luka P: 6cm, L: 4cm KD: 1cm, dengankesimpulan aoeDiduga luka akibat trauma benda tumpul.

pendarahan aktif (+).Tampak benjolan pada depan telinga sebelah kiri, pendarahan aktif (+).Luka robek pada kulit kepala sebelah kiri dengan P+ 8 cm, L4+2cmD+1cmpendarahan aktif (+) tampak tulang tengkorak kepala.Teraba benjolan pada lutut sebelah kiri, pendarahan aktif (+).Luka lecet pada pergelangan tangan kanan dengan panjang +1cm,L41cmD+0,5 cm.KESIMPULAN:Memiliki pendapatan dari pemeriksaan tadi, maka kami simpulkan bahwakorban dinyatakan sudah meninggal dunia akibat benturan benda tumpul padakepala (Trauma

Teraba benjolan pada lutut sebelah kiri, pendarahan aktif (+).e Luka lecet pada pergelangan tangan kanan dengan panjang +1 cm,L+1cmD+0,5 cm.KESIMPULAN:Memiliki pendapatan dari pemeriksaan tadi, maka kami simpulkan bahwakorban dinyatakan sudah meninggal dunia akibat benturan benda tumpul padakepala (Trauma Capitis Berat).Menimbang, bahwa untuk menyingkat putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi selama Pemeriksaan Perkara ini berlangsung, sebagaimana tertera dalam berita acaradianggap seluruhnya

Luka lecet pada pergelangan tangan kanan dengan panjang + 1cm,L4+1cmD+H0,5 cm.KESIMPULAN:Memiliki pendapatan dari pemeriksaan tadi, maka kami simpulkan bahwakorban dinyatakan sudah meninggal dunia akibat benturan benda tumpul padakepala (Trauma Capitis Berat).Berdasarkan uraian tersebut di atas jelas bahwa korban tersebut meninggal dunia karenaluka pada tubuhnya dan luka tersebut akibat dari kelalaian Terdakwa dalam mengemudikankendaraannya sehingga terjadilah kecelakaan, dengan demikian unsur Yangmengakibatkan