06/JN/2019/Ms.LsmBahwa, saksi tidak lagi menanyakan kepada Anak Korban karena saksibegitu yakin terhadap cerita Anak Korban dan saksi tidak menanyakansecara detiel bagaimana kedua Terdakwa melakukan pelecehan seksualtersebut;Bahwa, tujuan saksi menyekolahkan anak saksi ke pasantern An Nahlaagar anak saksi menjadi orang yang lebih baik, namun yang saksitemukan berbanding terbalik dikarenakan Terdakwa selaku guru padaPasentren melakukan perbuatan tercela kepada santrinya;Bahwa, Anak Korban sangat trauma

setelah peristiwa tersebut, danapabila Anak Korban bertemu dengan Terdakwa;Bahwa, saksi sangat kecewa dengan sikap Terdakwa, juga saksidirugikan baik secara materiel maupun secara inmateriel, saksi harusmengeluarkan uang untuk biaya pengobatan Anak Korban , biaya pindahsekolah dan biaya rehablitasi mental Anak Korban dan sampai sekarangini Anak Korban sering sakit akibat trauma tersebut;Bahwa, Anak Korban tidak berani menceritakan perlakuan Terdakwakepada Anak Korban kepada saksi dikarenakan pelakunya

guru padapasantren tersebut;Bahwa, setelah kejadian tersebut saksi pindahkan sekolah Anak Korbanketempat lain dikarenakan sangat trauma dengan perilaku Terdakwa;Bahwa, semua keterangan saksi pada saat diperiksa pada tahappenyidikan adalah sesuai dengan BAP dan benar semuanya;3. saksi Cut Lissofiati Binti Soyan Jibro, dibawah sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan dalam keadaan sehat jasmanidan rohani;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak Anak Korban

setelah peristiwa tersebut, danapabila Anak Korban bertemu dengan Terdakwa Anak Korban sangattakut dan trauma;Hal. 12 dari 43 hal.

/JN/2019/Ms.LsmBahwa, saksi sangat kecewa dengan sikap Terdakwa, dan saksi sangatdirugikan secara materiel maupun secara inmateriel, saksi harusmengeluarkan uang untuk biaya pengobatan Anak Korban , biaya pindahsekolah dan biaya rehablitasi mental Anak Korban ;Bahwa, Anak Korban tidak berani menceritakan perlakuan Terdakwakepada kepada saksi dikarenakan pelakunya pengasuh dan guru padaPesantren An Nahla;Bahwa, setelah kejadian tersebut saksi pindah sekolan Anak Korbanketempat lain karena sangat trauma

XXX K/Pid.Sus/XXXKesimpulan : Bahwa pada korban terjadi trauma tumpul padavagina yang menyebabkan selaput dara hilangtitik ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Subsidair :Bahwa ia terdakwa TERDAKWApada wakiu dan tempat sebagaimanatersebut dalam dakwaan primair di atas bersetubuh dengan perempuan yangbukan istrinya, sedang diketahuinya harus patut disangkanya bahwa umurperempuan itu belum cukup 15 tahun kalau

Kepala : Tidak terdapat kelainan titik ;Leher : Tidak terdapat kelainan titik ;Dada : Tidak terdapat kelainan titik ;Perut : Tidak terdapat kelainan titik ;Anggota gerak atas : Tidak terdapat kelainan titik ;Anggota gerak bawah : Tidak terdapat kelainan titik ;Genetalia : Lubang vagina tapak warna merah komaselaput dara tidak nampak kurung bukahilang kurung tutup titik ;Pemeriksaan Penunjang : Tidak dilakukan pemeriksaan laboratoriumkarena korban takut titik ;Kesimpulan : Bahwa pada korban terjadi trauma

XXX K/Pid.Sus/XXXAnggota gerak bawah : Tidak terdapat kelainan titik ;Genetalia : Lubang vagina tapak warna merah komaselaput dara tidak nampak kurung bukahilang kurung tutup titik ;Pemeriksaan Penunjang : Tidak dilakukan pemeriksaan laboratoriumkarena korban takut titik ;Kesimpulan : Bahwa pada korban terjadi trauma tumpulpada vagina yang menyebabkan selaputdara hilang titik ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 UU No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Subsidair

XXX K/Pid.Sus/XXXumur masih berusia 7 tahun dimana telah kehilangan keperawanannya danmengalami trauma yang berkepanjangan ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi tidak dapat dibenarkan, olehkarena Judex Facti tidak salah menerapkan hukum ;Pertimbangan Judex Facti yang mengembalikan Terdakwa kepada orangtuanya sudah tepat, karena umur anak/Terdakwa masih 11 tahun adalah lebihtepat untuk diawasi orang tua ;Bahwa Judex Facti Pengadilan

No.83/Pdt.G/2012/PACbn.sejak tahun 2009 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan disebabkan:1 Masalah ekonomi,2 Masalah ranjang/berhubungan karena trauma di saat berhubungan,3Selalu berkata kasar, berintonasi keras dan selalu memulai mengatakan ceraidan pisah.Bahwa puncak kekecewaan Penggugat terjadi pada akhir 2011, dimana telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yng mengakibatkan Penggugat denganTergugat pisah ranjang/pisah rumah

Penggugat tetappada gugatannya dengan penjelasan lisan atas dalildalilnya sebagai berikut:e Nama ayah kandung Penggugat adalah Mawan Darmawan bukan MawanDermawan.e Anak Penggugat dengan Tergugat sebenarnya 3 (tiga) orang, tetapi anakpertama bernama ANAK III telah meninggal dunia.e Pertengkaran Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi pada pertengahantahun 2009.e Tergugat memberikan nafkah tidak tentu sejumlah Rp.50.000, (lima puluhribu rupiah) perhari karena Tergugat bekerja tidak tetap.e Penggugat trauma

antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar, Tergugat sering berbicara keras (seperti membentak) kepadaPenggugat, Tergugat sering terlihat tidak bekerja sehingga rumah tanggaPenggugat Tergugat bermasalah dalam hal keuangan (ekonomi) dan saksisering membantu masalah ekonomi keluarga Penggugat Tergugat.Saksi tahu Tergugat sering berkata cerai kepada Penggugat.Saksi mendengar dari pengaduan Penggugat bahwa Penggugat denganTergugat bermasalah dalam berhubungan suami isteri, yaitu Penggugatmerasa trauma

berdasarkan keterangan para saksi, pengakuan Tergugatterhadap semua dalil gugatan Penggugat, Majelis telah menemukan fakta di persidanganbahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yang terusmenerus sejak pertengahan tahun 2009 sampai sekarang disebabkan:e nafkah yang tidak menentu karena Tergugat bekerja tidak tetap,e Tergugat pernah memaksa Penggugat untuk berhubungan suami isteri disaat Penggugat dalam kondisi lelah, sehingga dalam setiap kaliberhubungan Penggugat merasa trauma

Dengan mendasarkan kepada fakta yang terjadisebagaimana tercantum di atas, di mana antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan percekcokan yang terus menerus sejak pertengahan tahun 2009sampai sekarang yang disebabkan:e nafkah yang tidak menentu karena Tergugat bekerja tidak tetap,e Tergugat pernah memaksa Penggugat untuk berhubungan suami isteri disaat Penggugat dalam kondisi lelah, sehingga dalam setiap kaliberhubungan Penggugat merasa trauma,e Tergugat suka berbicara keras dan

Kemudian terdakwa menggendongsaksi korban sambil mencium bibir dan meremas payudara saksi korban serta merabarabaalat kelamin saksi korban dan pada saat terdakwa hendak memasukkan alat kelaminnyakedalam alat kelamin saksi korban tibatiba ada yang mengetuk pintu rumah terdakwasehingga terdakwa menghentikan perbuatannya tersebut ;Bahwa benar akibat perlakuannya terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Saksi IT: MUHAMMAD IHUTAN DAULAY ;Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 29 Agustus 2013 sekira pukul

Saipar Dolok Hole Kab.Tapanuli Selatan, terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap anak saksi ;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban sebanyak 2(dua) kali ;Bahwa benar umur anak saksi 11 (sebelas) tahun ;Bahwa benar anak saksi mengatakan bahwa terdakwa memberikan uang kepada saksikorban sebanyak Rp.12.000,(dua belas ribu rupiah) ;Bahwa benar akibat perlakuannya terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Saksi II : NURJANNAH PULUNGAN ;Bahwa benar pada hari Kamis

Saipar Dolok Hole Kab.Tapanuli Selatan, terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap anak saksi ;Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban sebanyak 2(dua) kali ;Bahwa benar umur anak saksi 11 (sebelas) tahun ;Bahwa benar anak saksi mengatakan bahwa terdakwa memberikan uang kepada saksikorban sebanyak Rp.12.000,(dua belas ribu rupiah) ;Bahwa benar akibat perlakuannya terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Saksi IV: DONI SAPUTRA SIREGAR ;Bahwa benar pada hari Kamis

Kemudianterdakwa menggendong saksi korban sambil mencium bibir dan meremas payudara saksikorban serta merabaraba alat kelamin saksi korban dan pada saat terdakwa hendakmemasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksi korban tibatiba ada yangmengetuk pintu rumah terdakwa sehingga terdakwa menghentikan perbuatannyatersebut ;Bahwa akibat perlakuannya terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut

bahwa oleh karena terdakwa dijatuhkan pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma

(dua ribu rupiah) sembari berkata Kau Kalau DisuruhSuruh Bapak MauYa...Nanti Ku Tambahi Nilaimu lalu anak korban Nur Fadilah Sitompulpun keluar dari kantor tersebut, selanjutnya Terdakwa mengantarkananak korban Nur Fadilah Sitompul pulang kerumah dan berjumpadengan orangtua anak korban Nur Fadilah Sitompul dan karenaperbuatan Terdakwa tersebut anak korban Nur Fadilah Sitompulmengalami trauma dan ketakutan, dibagian kemaluannya terasa sakit;Yang keenam Terdakwa mencabuli anak korban Nur Fadilah Sitompulpada

lingkungan SD Negeri 115479 Aek Tapa;Bahwa terdakwa mencabuli saksi di dalam ruangan kelas SD Negeri115479 Aek Tapa;Bahwa terdakwa mencabuli saksi dengan cara terdakwa memegangi pahasaksi dan kemaluan saksi, lalu terdakwa memasukkan jari tangannyakedalam lobang kemaluan saksi sambil terdakwa menyuruh saksimemegangi kemaluan terdakwa;Bahwa terdakwa tidak ada mengancam saksi, namun terdakwamengatakan Jangan bilang sama mamak mu, nanti jobu (bahaya);Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami trauma

Tapa;Bahwa terdakwa pernah mencabuli saksi sejak tahun 2015 sampai tahun2016 di lingkungan SD Negeri 115479 Aek Tapa;Bahwa terdakwa sering mencabuli saksi;Bahwa terdakwa mencabuli saksi di dalam ruangan kelas SD Negeri115479 Aek Tapa;Bahwa terdakwa mencabuli saksi dengan cara terdakwa memegangi pahadan kemaluan saksi;Bahwa terdakwa tidak ada mengancam saksi, namun terdakwamengatakan Jangan bilangbilang sama mamak, nanti saya buat tidak naikkelas;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami trauma

Aek Tapa;Bahwa terdakwa pernah mencabuli saksi sejak tahun 2015 sampai tahun2016 di lingkungan SD Negeri 115479 Aek Tapa;Bahwa terdakwa sudah sering mencabuli saksi;Bahwa terdakwa mencabuli saksi di dalam ruangan kelas SD Negeri115479 Aek Tapa;Bahwa terdakwa mencabuli saksi dengan cara terdakwa memegangi pahadan kemaluan saksi;Bahwa terdakwa tidak ada mengancam saksi, namun terdakwamengatakan Jangan bilang sama mamak, nanti ngak bapak kasih nila;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami trauma

di lingkungan SD Negeri 115479 Aek Tapa;Bahwa terdakwa susah sering mencabuli saksi;Bahwa terdakwa mencabuli saksi di dalam ruangan kelas SD Negeri115479 Aek Tapa;Bahwa terdakwa mencabuli saksi dengan cara terdakwa memegangi pahadan kemaluan saksi;Halaman 27 dari 45 Putusan Nomor 481/Pid.Sus/2016/PN RapBahwa terdakwa tidak ada mengancam saksi, namun terdakwamengatakan Jangan bilang sama siapasiapa ya, bapak melakukan inikarena sayang samamu Wita,Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami trauma

Dan setelah berada digubuk yang terletak di sawah, selanjutnya baju saksi korban dibuka olehterdakwa dan kemudian saksi korban disetubuhi oleh terdakwa dengan caramemasukkan alat kelamin terdakwa secara paksa ke dalam alat kelamin saksikorban.Bahwa pada saat disetubuhi secara paksa oleh terdakwa saat itu saksikorban tidak melakukan perlawanan karena merasa takut dengan ancamanterdakwa, sampai akhirnya saksi koroban mengalami trauma berupa posttraumatic disorder, yaitu saksi koroban mengalami kondisi

Keterangan Hasil Pemeriksaan Psikologi Nomor : 001/PSIIRJ/V/2017tanggal 19 Januari 2017, yang dibuat dan ditandatangani oleh Sastro Sardjono,SPsi, MM, MKes,Psi dengan hasil kesimpulan, yaitu :Dari anamnesa, observasi, interview serta tes kecerdasan (IQ) maka yangHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 602/PID.SUS/2017/PT SBYbersangkutan dikategorikan mengalami Post Traumatic Stress Disorder(F43.1) dan terlihat adanya kesulitan belajar / Mixed Disorder of ScholasticSkills (F81.3).Bahwa karena mengalami trauma

Orang tersebut belum sembuh sama sekali, besar harapan kan sembuhHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 602/PID.SUS/2017/PT SBYjikalau tidak ada halhal yang menambah penyakitnya atau komplikasi.Bahwa perbuatan terdakwa terhadap saksi korban tersebutmengakibatkan saksi korban mengalami trauma yang mendalam dan luka padaalat kelaminnya.Perbuatan terdakwa Sarmaden sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 Ayat (1) Jo Pasal 76 D UU Nomor 35 Tahun 2014tentang perubahan UU Nomor 23 tahun 2002.ATAUKEDUABahwa

kekerasan psikis dan fisik, haltersebut sesuai dengan Surat Keterangan Hasil Pemeriksaan Psikologi Nomor :001/PSLIRJ/V2017 tanggal 19 Januari 2017, yang dibuat dan ditandatanganioleh Sastro Sardjono, SPsi, MM, MKes,Psi dengan hasil kesimpulan, yaitu :Dari anamnesa, observasi, interview serta tes kecerdasan (IQ) makayang bersangkutan dikategorikan mengalami Post Traumatic Stress Disorder(F43.1) dan terlihat adanya kesulitan belajar / Mixed Disorder of ScholasticSkills (F81.3).Bahwa karena mengalami trauma

Orang tersebut belum sembuh sama sekali, besar harapan kan sembuhjikalau tidak ada halhal yang menambah penyakitnya atau komplikasi.Bahwa perbuatan terdakwa terhadap saksi korban tersebutmengakibatkan saksi korban mengalami trauma yang mendalam dan luka padaalat kelaminnya.Perbuatan terdakwa Sarmaden sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 Ayat (2) Jo Pasal 76 D UU Nomor 35 Tahun 2014 tentangperubahan UU Nomor 23 tahun 2002.Menimbang, bahwa Penuntut Umum dengan Surat Tuntutan tertanggal7

KAMINO menyimpulkan bahwa : tampak luka lecet ukuran + x (satukali satu) cm di samping mata kiri, tampak memar di pelipis kiri, dengandiagnosa suspect trauma tumpul pada wajah yang disebabkan oleh bendatumpul ;e Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan tersebut, saksi HELNAWATI bintiHi.

ABDUL HAMID mengalami trauma dan selama 2 (dua) bulan asma saksikorban kambuh dan tekanan darah tinggi saksi korban naik ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAU:KEDUA :Bahwa ia Terdakwa MALIA binti ROMLI dan Terdakwa LENI bintiSADARHAM pada hari Jumat tanggal 15 Oktober 2010 sekitar jam 08.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2010 bertempat di rumah saksikorban HELNAWATI binti Hi.ABDUL HAMID

Hi.KAMINO menyimpulkan bahwa : tampak luka lecet ukuran + x 1 (satukali satu) cm di samping mata kiri, tampak memar di pelipis kiri, dengandiagnosa suspect trauma tumpul pada wajah yang disebabkan oleh bendatumpul ;e Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan tersebut, saksi HELNAWATI bintiHi.

ABDUL HAMID mengalami trauma dan selama 2 (dua) bulan asma saksikorban kambuh dan tekanan darah tinggi saksi korban naik dan saksi korbantidak menerima dikatakan stres dan gila laki ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAU:KETIGA :Bahwa ia Terdakwa MALIA binti ROMLI dan Terdakwa LENI bintiSADARHAM pada hari Jumat tanggal 15 Oktober 2010 sekitar jam 08.00 Wib atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2010

saksi korban sebanyak (satu) kali kemudianTerdakwa II LENI SADARHAM mengangkat balok dan hendak dipukulkankepada saksi korban namun tidak jadi dipukulkan karena saksi korban berlari kearah dapur dan berjogetjoget dan mengatakan bahwa saksi korban STRES danGILA LAKI lalu kemudian saksi korban melapor ke Polsek Baradatu untukproses lebih lanjut untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya ;e Bahwa akibat dari peristiwa penganiayaan yang saksi HELNAWATI binti Hi.ABDUL HAMID alami, saksi korban mengalami trauma

Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi dengan caramemasukkan alat kemaluannya kedalam kemaluan saksi dengan gerakannya turun naiksehingga terdakwa mengeluarkan cairan putih didalam kemaluan saksi kemudianterdakwa mencabut alat kemaluannya dari dalam kemaluan saksi kemudian kamimemakai baju dan memasang celana kami masingmasing ;e Bahwa benar terdakwa sudah empat kali melakukan perbuatan cabul tersebut kepadasaksi;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maka saksi merasa trauma

Padangsidimpuan, terdakwa telah melakukan perbuatancabul terhadap saksi korban atau anak kandung saksi ;e Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban, saksitidak mengetahui akan tetapi setelah diberitahu oleh saksi korban anak kandung saksibaru saksi mengetahui dengan cara hubungan suami istri ;e Bahwa benar keterangan saksi korban atau anak saksi sudah empat kali terdakwa dansaksi korban melakukan hubungan suami istri ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maka saksi merasa trauma

tepatnya di Caf didekat kampus UGN Kec.Padangsidimpuan Utara Kota Padangsidimpuan, terdakwa telah melakukan perbuatancabul terhadap saksi korban atau keponakan saksi ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban, saksitidak mengetahui akan tetapi setelah diberitahu oleh saksi korban bahwa saksi korbansudah melakukan hubungan badan dengan terdakwa tersebut ;Bahwa benar saksi mengetahui mereka berdua berpacaran ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maka saksi merasa trauma

, terdakwa telah melakukan perbuatancabul terhadap saksi korban ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban, saksitidak mengetahui pasti bagaimana cara terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut dansaksi tidak mengetahui berapa kali terdakwa melakukan cabul tersebut ;Bahwa benar saksi bersama dengan saksi korban pernah menemui terdakwa di cafsimarsayang ;Bahwa benar saksi mengetahui mereka berdua berpacaran ;Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa maka saksi merasa trauma

terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap saksi korban dengan caramemasukkan alat kemaluannya kedalam kemaluan saksi korban dengan gerakannya turunnaik sehingga terdakwa mengeluarkan cairan putih didalam kemaluan saksi korbankemudian terdakwa mencabut alat kemaluannya dari dalam kemaluan saksi korbankemudian kami memakai baju dan memasang celana kami masingmasing ;Bahwa terdakwa sudah sering melakukan perbuatan cabul tersebut kepada saksi korban ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa maka saksi merasa trauma

;e Bengkak pada dahi, pelipis kiri, luka lecet, dan bengkak pada alis kanan ukuran 1Cm dan memar akibat trauma benda tumpul ;Kesimpulan :e Telah diperiksa seorang lakilaki umur sembilan belas tahun pada pemariksaanditemukan pada dahi, pelipis kiri, luka lecet, dan bengkak pada alis kanan ukuran Cm dan memar akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan ketentuanPasal 170 ayat (1) KUHP ;AtauKeduaBahwa terdakwa Feri Bin Herman bersama dengan sdr.

;e Bengkak pada dahi, pelipis kiri, luka lecet, dan bengkak pada alis kanan ukuran Cm dan memar akibat trauma benda tumpul ;Kesimpulan :e Telah diperiksa seorang lakilaki umur sembilan belas tahun pada pemariksaanditemukan pada dahi, pelipis kiri, luka lecet, dan bengkak pada alis kanan ukuran 1Cm dan memar akibat trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam pidanaberdasarkanketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP Jo, Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut

Edi Sofyan Nur dokter pada Puskesmas Baraka yang padapokoknya telah melakukan pemeriksaan terhadap korban Lk.Midun ditemukan bengkakpada dahi, pelipis kiri, luka lecet, dan bengkak pada alis kanan ukuran 1 Cm dan memarakibat trauma benda tumpul,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadihubungkan dengan surat hasil visum et repertum telah terungkap faktafakta hukumsebagai berikut :Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 29 Desember 2012 sekitar pukul19.00 Wita, bertempat

sdri ANAK KORBAN lahir pada tanggal08 Juli 2002 sehingga masih dikategorikan sebagai anakBahwa perbuatan persetubuhan dan/atau pencabulan oleh tersangkaterhadap korban~ didukung oleh hasil Visum Et RepertumNo:443/65.A/Visum/RSUD/X1/2018 tanggal 29 November 2018 yangditandatangani dan diperiksa oleh dr.Farida Indriani,Sp.OG Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Labuha yang menjelaskan pada kelaminkorban tampak selaput dara tidak utuh terdapat robekan luka lama padajam2,4,7 dan 10 dimungkinkan akibat trauma

Dasarkorban bahwa diterangkan sdri ANAK KORBAN lahir pada tanggal 08 Juli2002 sehingga masih dikategorikan sebagai anak Bahwa perbuatan persetubuhan dan/atau pencabulan didukung olehhasil Visum Et Repertum No:443/65.A/Visum/RSUD/X1I/2018 tanggal 29Novembe 2018 yang ditandatangani dan diperiksa oleh dr.FaridaIndriani,Sp.OG Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Labuha yangmenjelaskan pada kelamin korban tampak selaput dara tidak utuh terdapatrobekan luka lama pada jam2,4,7 dan 10 dimungkinkan akibat trauma

sdri ANAK KORBAN lahirpada tanggal 08 Juli 2002 sehingga masih dikategorikan sebagai anak; Bahwa perbuatan persetubuhan dan/atau pencabulan olehtersangka terhadap korban didukung oleh hasil Visum Et RepertumNo:443/65.A/Visum/RSUD/X1/2018 tanggal 29 November 2018 yangditandatangani dan diperiksa oleh dr.Farida Indriani,Sp.OG Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Labuha yang menjelaskan pada kelaminkorban tampak selaput dara tidak utuh terdapat robekan Iuka lama padajam2,4,7 dan 10 dimungkinkan akibat trauma

sdri ANAK KORBAN lahir pada tanggal 08 Juli2002 sehingga masih dikategorikan sebagai anak; Bahwa perbuatan persetubuhan dan/atau pencabulan oleh tersangkaterhadap korban~ didukung oleh hasil Visum Et RepertumNo:443/65.A/Visum/RSUD/X1/2018 tanggal 29 November 2018 yangditandatangani dan diperiksa oleh dr.Farida Indriani,Sp.OG Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Labuha yang menjelaskan pada kelaminkorban tampak selaput dara tidak utuh terdapat robekan luka lama padajam2,4,7 dan 10 dimungkinkan akibat trauma

Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Akibat Perbuatan Terdakwa, anak korban dan keluarganya merasa maludengan lingkungan sekitarnya; Akibat kejadian tersebut Anak korban berhenti dari persekolahannya; Anak korban merasa trauma

Kaki : Tidak ditemukan adanya luka maupun memar ;Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan ditemukan adanyaluka terbuka akibat trauma benda tajamPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa ISMAIL Alias Maing Bin TABA, pada hari Senin tanggal 03Pebruari 2020 sekitar pukul 21.00 Wita atau sekitar waktu itu, setidaktidaknya padasuatu waktu tertentu dalam tahun 2020, bertempat di Dusun Pakokko DesaTellulimpoe

Kaki : Tidak ditemukan adanya luka maupun memar ;Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan ditemukan adanyaluka terbuka akibat trauma benda tajamPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 30/Pid.B/2020/PN SnjMenimbang, bahwa terhadap pembacaan dakwaan tersebut terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai

Kaki : Tidak ditemukan adanya luka maupun memarKesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan ditemukan adanyaluka terbuka akibat trauma benda tajamMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pernah memberikan keerangan di Penyidik Kepolisian dan semuaketerangan Terdakwa tersebut adalah benar; Bahwa Terdakwa mengerti diajukan dipersidangan karena adanya pidanaPenganiayaan yang telah dilakukan oleh Terdakwa terhadap

Kaki : Tidak ditemukan adanya luka maupun memarKesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan ditemukanadanya luka terbuka akibat trauma benda tajamMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Subsidaritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkandakwaan primer

Kaki : Tidak ditemukan adanya luka maupun memarKesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan ditemukanadanya luka terbuka akibat trauma benda tajamMenimbang, bahwa demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (2)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan Primair;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti

SUKARMI Nomor: 350/4377/VER/VIN/2013 tanggal 31 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh dr.BebiAndihara :Hasil Pemeriksaan Luar :e Jejas pada dada sebelah kiri, ukuran 15 cm x 10 cm.e Tampak patah pada tangan kiri.e Luka robek pada tangan kiri, ukuran 3 cm x 0,5 cm.e Luka robek pada lutut kanan, ukuran 3 cm x 0,5 cmKesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.e Surat Visum Et Repertum Jenazah An.

SUGINI Nomor: 350/4378/VER/VIN/2013 tanggal 31 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh dr.BebiAndihara :Hasil Pemeriksaan Luar :e Tampak patah pada lengan tangan kanan.e Luka robek pada kemaluan, ukuran 10 cm x 0,5 cme Tampak patah pada paha kiri.e Luka robek pada bagian bawah lutut kiri, ukuran 10 cm x 1 cm.e Luka robek pada tungkai kaki kiri, ukuran 3 cm x cm.e Luka robek pada pergelangan kaki kiri, ukuran 3 cm x 0,5 cm.Kesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.w Perbuatan

SUKARMI Nomor: 350/4377/VER/VIN/2013 tanggal 31 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh dr.BebiAndihata : Hasil Pemeriksaan Luar : e Jejas pada dada sebelah kiri, ukuran 15 cm x 10 cm ;e Tampak patah pada tangan kiri :e Luka robek pada tangan kin, ukuran 3 cm x O55 cm ;e Luka robek pada lutut kanan, ukuran 3 cm x O,55 cm ;Kesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpul ; e Surat Visum Et Repertum Jenazah An.

Bebi Andihara :Hasil Pemeriksaan Luar : Jejas pada dada sebelah kiri, ukuran 15 cm x 10 cm ; Tampak patah pada tangan kiri ; Luka robek pada tangan kiri, ukuran 3 cm x 0,5 cm ; Luka robek pada lutut kanan, ukuran 3 cm x 0,5 cm ; Kesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpul ; 1. Surat Visum Et Repertum Jenazah An. SUGINI Nomor :onan nen nnn an =n == 350/4378/VER/VIII/2013 tanggal 31Agustus 2013 yang ditandatangani oleh dr.

SUKARMI Nomor :wenn nnn anne nn nanan nn 350/4377/VER/VIII/2013 tanggal 31 Agustus 2013 ;Hasil Pemeriksaan Luar : e Jejas pada dada sebelah kiri, ukuran 15 cm x 10 cm ; e Tampak patah pada tangan kiri ;e Luka robek pada tangan kiri, ukuran 3 cm x 0,5 cm ; e Luka robek pada lutut kanan, ukuran 3 cm x 0,5 cm ; Kesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpul ; Surat Visum Et Repertum Jenazah An.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap korbanMUSTAMIN dengan hasil pemeriksaan pada wajah tampak bengkakkebiruan pada kedua kelopak mata, pendarahan aktif pada hidung danmulut, luka robek pada kepala bagian dahi kanan dan dahi kiri,pendarahan aktif pda telinga kanan dan kiri, teraba patah tulang padalengan bawah tangan kiri, kesimpulan kelainan tersebut diakibatkanoleh trauma tumpul dan mengakibatkan korban meninggal dunia.2.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap korbanABDILLAH dengan hasil pemeriksaan korban masuk dalam keadaanmeninggal dunia, pada kepala tampak tulang tengkorak terbuka daridahi sampai kepala bagian belakang dan otak kelihatan keluar,kesimpulan kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul danmengakibatkan korban meninggal dunia.3.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap NURULAINI dengan hasil pemeriksaan pada wajah tampak luka robek padabibir bawah tembus kedalam dan tampak perubahan bentuk padapaha kanan, kesan patah tulang, kesimpulan kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma tumpul.5. Visum of Repertum dari Rumah Sakit Salewangan Maros No.041/IGD/RSSM/IV2017 tanggal 28 Pebruari 2017 yang ditandatanganioleh dr.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadapYUSNAENI dengan hasil pemeriksaan pada kepala tampak luka robekpada kepala, tampak bengkak pada tangan kiri, kKesan patah padatulang lengan tangan kanan, kesimpulan kelainan tersebut diakibatkanoleh trauma tumpul.6. Visum of Repertum dari Rumah Sakit Salewangan Maros No.042/IGD/RSSM/IV/2017 tanggal 28 Pebruari 2017 yang ditandatanganioleh dr.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap YUSNAENIdengan hasil pemeriksaan pada kepala tampak luka robek pada kepala, tampakbengkak pada tangan kiri, kesan patah pada tulang lengan tangan kanan,kesimpulan kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul, Visum ofRepertum dari Rumah Sakit Salewangan Maros No. 042/IGD/RSSM/IV/2017tanggal 28 Pebruari 2017 yang ditandatangani oleh dr.

Lukalika tersebut disebabkan oleh karena : Trauma Benda Tajam.3.

Dr.Arief Firmansyah yang melakukan pemeriksaan danpengobatan terhadap korban Kasmiran bin Misnan dengan hasil sebagai berikut:Pemeriksaan Luar :1 Korban datang dalam keadaan umum baik dan sadar penuh.2 Pada pemeriksaan ditemukan terdapat luka terbuka pada tangan kananakibat trauma benda tajam sehingga korban dirawat inap untukpemeriksaan lebih lanjut.Kesimpulan :Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur tiga puluh satu tahun.

percekcokan lalu terdakwa mengayunkansebilah parangnya kearah saksi tersebut;e Bahwa saat terdakwa mengayunkan parangnya saksi Kasmiran, yang ditangkisoleh saksi dengan menggunakan tangan kanan yang mengakibatkan telapaktangan saksi Kasmiran mengalami luka robek;e Bahwa kemudian saksi bersama saksi ansori melerai terdakwa dan membawasaksi Kasmiran ke Puskesmas Simpang Teritip yang kemudian dirujuk keRumah Sakit Bakti Timah Pangkalpinang;e Bahwa ditemukan terdapat luka terbuka pada tangan kanan akibat trauma

bendatajam sehingga korban dirawat inap untuk pemeriksaan dan tata laksana lebihlanjute Bahwa pemeriksaan terhadap saksi korban Kasmiran ditemukan luka terbukapada tangan kanan akibat trauma benda tajam sehingga korban dirawat inapuntuk pemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Kasmiran tidak dapat melakukanaktifitas seharihari dan harus beristirahat selama beberapa waktu;e Bahwa kemudian terdakwa telah memohon maaf kepada saksi Kasmiran danberjanji tidak mengulangi perbuatannya

LEON AGUNG MANURUNG dengankesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma terhadapbenda tumpul titik.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya serta tidak berkehendak untuk mengajukankeberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum mengajukan saksisaksi, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah sesuai dengan agamanya

dilengan bawah sebelah kiri denganukuran tujuh sentimeter kali dua koma lima sentimeter kali nol komasatu sentimeter titik ;e Didapatkan juga lima luka lecet dipunggung kiri dengan ukuran nolkoma lima sentimeter kali nol koma satu sentimeter koma kali nolkoma tiga sentimeter kali nol tiga sentimeter dan nol koma limasentimeter kali nol koma lima sentimeter titik ;e Didapatkan juga luka lecet dengan ukuran satu koma lima sentimeterkali nol koma tiga sentimeter ;Kesimpulan :Luka tersebut disebabkan oleh trauma

terhadap benda tumpul titik ;Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul titik ;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa / Penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu ) buah batu berbentuk segitiga dengan berat 300 gram;Yang mana atas barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaan sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku dan dibenarkan olehpara saksi dan Terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini maka segalasesuatu yang

terhadap benda tumpul titik ;Kerusakan tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul titik ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum sebagaimanadikemukakan di atas, telah memenuhi semua unsur delik sebagaimanaterurai dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan seseorang terbukti melakukantindak pidana, maka harus terpenuhi seluruh unsur pidana yang didakwakanHalaman 17terhadap diri terdakwa

sebelah kiri denganukuran tujuh sentimeter kali dua koma lima sentimeter kali nol komasatu sentimeter titik ;e Didapatkan juga lima luka lecet dipunggung kiri dengan ukuran nolkoma lima sentimeter kali nol Koma satu sentimeter koma kali nolkoma tiga sentimeter kali nol tiga sentimeter dan nol koma limasentimeter kali nol koma lima sentimeter titik ;Halaman 19e Didapatkan juga luka lecet dengan ukuran satu koma lima sentimeterkali nol koma tiga sentimeter ;Kesimpulan :Luka tersebut disebabkan oleh trauma

setelahmendengar jawaban tersebut, terdakwa kemudian menggeledahsemua kamar yang ada didalam rumah dan tidak mendapati apayang dicari setelah itu terdakwa kemudian keluar dari rumahsaksi SABARUDDIN dan mondarmandir didepan rumah saksiSABARUDDIN dan setelah beberapa saat lamanya kembalimasuk kedalam rumah dan mendatangi saksi SABARUDDINdengan tetap membawa parang sambil tetap mempertanyakankeberadaan KAHAR kepada saksi SABARUDDIN ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, Saksi SABARUDDINmerasa ketakutan dan trauma

menggeledahsemua kamar yang ada didalam rumah dan tidak mendapati apayang dicari setelah itu terdakwa kemudian keluar dari rumahsaksi SABARUDDIN dan mondarmandir didepan rumah saksiSABARUDDIN dan setelah beberapa saat iamanya kembaliPutusan No. 102/Pid.B/2014/PN.MsbHal. 5 dari 24masuk kedalam rumah dan mendatangi saksi SABARUDDINdengan tetap membawa parang sambil tetap mempertanyakankeberadaan KAHAR kepada saksi SABARUDDIN; Bahwa akibatperbuatan terdakwa tersebut, Saksi SABARUDDiN merasaketakutan dan trauma

ada isteri Saksi dan 3(tiga) anak saksi dan beberapa mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilan senjata tajam yangdiperlinatkan kepada Saksi bukanlah parang yang digunakan olehterdakwa untuk melakukan pengacaman kepada saksi dan setahu saksiparang yang digunakan oleh terdakwa lebih panjang dan modelnya tidakseperti barang bukti yang diperlihatkan ;Bahwa akibat tindakan Terdakwa tersebut, Saksi dan keluarga merasaterancam dan trauma

mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) bilah senjata tajam yangdiperlinatkan kepada Saksi bukanlah parang yang digunakan olehTerdakwa untuk melakukan pengacaman kepada suami Saksi yaituSabaruddin dan sepengetahuan Saksi parang yang digunakan olehTerdakwa lebih panjang dan modelnya tidak seperti barang bukti yangdiperlihatkan didepan persidangan ;e Bahwa akibat tindakan Terdakwa tersebut, Saksi dan keluarga merasaterancam dan trauma

itu dirumah Saksi adaisteri saksi Sabaruddin yaitu Siti Achbaria Mamax Oni Binti Ruru Kondadan 3 (tiga) anak saksi dan beberapa mahasiswa yang sedang KKN danmelihat secara langsung kejadian tersebut ;Bahwa benar Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) bilahsenjata tajam berupa parang yang diperlihatkan kepada Terdakwa benaradalah parang yang digunakan oleh Terdakwa pada saat tersebut ;Bahwa benar akibat dari tindakan Terdakwa tersebut, saksi Sabaruddindan keluarga merasa terancam dan trauma

Guruh Wahyu Nugraha, dokter padaPuskesmas Labuhan Ruku dengan hasil pemeriksaan terhadap SRIATYyaitu : Dijumpai luka memar di bahu sebelah kanan dengan panjang + 10 cmlebar + 3 cm, Dijumpai luka lecet di pergelangan tangan panjang + 0,5 cmKesimpulan : keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpul.oe Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal44 Ayat (1)UU RI No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKDRT.ATAUKEDUAno Bahwa dia terdakwa SUNARTO, pada hari Selasa tanggal

Guruh Wahyu Nugraha, dokter padaPuskesmas Labuhan Ruku dengan hasil pemeriksaan terhadap SRIATYyaitu : Dijumpai luka memar di bahu sebelah kanan dengan panjang + 10 cmlebar + 3 cm, Dijumpai luka lecet di pergelangan tangan panjang + 0,5 cmKesimpulan : keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpul.

Selama 3 hari saksi korban dan saksi SILVIA VERANICAmenginap dirumah anak saksi korban lainnya, kemudian pada hari Jumattanggal 04 September 2015 saksi korban melaporkan perbuatanterdakwa ke kantor Polsek Labuhan Ruku.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kesakitanpada bagian bahu sebelah kanan, luka lecet dipergelangan tangan dansaksi koroban merasa trauma karena terdakwa sudah sering melakukankekerasan fisik kepada saksi korban.Bahwa sakit yang dialami saksi korban tidak menjadi

Selama 3 hari saksi korban dan saksiSILVIA VERANICA menginap dirumah anak saksi korban lainnya,kemudian pada hari Jumat tanggal 04 September 2015 saksi korbanmelaporkan perbuatan terdakwa ke kantor Polsek Labuhan Ruku.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kesakitanpada bagian bahu sebelah kanan, luka lecet dipergelangan tangan dansaksi koroban merasa trauma karena terdakwa sudah sering melakukankekerasan fisik kepada saksi korban.Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No. 1943/VER/

Sus/2015/PN.KisKesimpulan : keadaan tersebut adalah akibat trauma benda tumpulMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur pasal ini telah terpenuhidan terbukti;Ad.3.

Dzaki Alfa Raziq meninggal dunia (mengalami trauma kepala dantrauma punggung akibat benda tumpul), Berdasarkan hasil Pemeriksaan Visum EtRepertum No. 445/191/P.TNO/VV/2017 tanggal 10 Juni 2017 yang dilakukan olehdr. Erdina Rus, dokter pada Puskesmas Tempino, Kabupaten Muaro Jambi,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Luka memar pada daerah mata sebelah kanan sampai kedaerah pipi kanan. Ada jejas di punggung sebelah kanan dan Kiri. Luka lecet di daerah pinggang.

Keluar darah pada daerah hidung dan mulut.Kesimpulan :Korban mengalami trauma kepala dan trauma punggung akibat benda tumpul.4. Korban An. Masrifah ( mengalami trauma kepala/otak yang di tandai keluardarah dari telinga dan hidung akibat benda tumpul ), BerdasarkanhasilPemeriksaan Visum Et Repertum No. 445/190/P.TNO/VV2017 tanggal 10 Juni2017 yang dilakukan oleh dr.

Tibia fibula Kiri.Halaman 4 dari 17 Putusan nomor 145/Pid.Sus/2017/PN SntKesimpulan :Korban mengalami trauma kepala/otak yang di tandai keluar darah dari telingadan hidung akibat benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 Ayat (2) dan (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti, dan Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukankeberatan

Keluar darah pada daerah hidung dan mulut.Kesimpulan :Korban mengalami trauma kepala dan trauma punggung akibat benda tumpul.Halaman 14 dari 17 Putusan nomor 145/Pid.Sus/2017/PN SntMenimbang, bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor445/190/P.TNO/VV2017 tanggal 10 Juni 2017 yang dilakukan oleh dr. Erdina Rus,dokter pada Puskesmas Tempino, Kabupaten Muaro Jambi, terhadap korban atasnama Masrifah dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Keluar darah dari hidung dan telinga.

Tibia fibula Kiri.Kesimpulan :Korban mengalami trauma kepala/otak yang di tandai keluar darah dari telingadan hidung akibat benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa Terdakwa telah memenuhi semua unsur darisub unsur pasal ini;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur Unsur MengemudikanKendaraan Bermotor Yang Karena Kelalaiannya Mengakibatkan Kecelakaan LaluLintas Yang Mengakibatkan Orang Lain Meninggal Dunia harus dinyatakan

Db.Tergugat sering kasar dalam berhubungan suami istri sehingga membuatPenggugat trauma ;5. Bahwa puncak ketidakharmonisan tersebut terjadi pada bulan Juli 2019,dimana pada saat itu antara Penggugat dan Tergugat terlibatpertengkaran yang disebabkan karena Penggugat telah trauma denganperlakuan Tergugat selama berumah tangga ;6.

faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikarunial anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dankeduanya sudah berpisah tempat tinggal disebabkan Tergugat kasar danmelukai badan Penggugat jika setiap mau melakukan hubungan suamiistri Sampai terkadang terjadi pendarahan karena adanya lukaluka dibadan Penggugat seperti di tempat yang sensitive sehingga Penggugatmerasa trauma

tidak normaltersebut; Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan tergugat sudah pernah diupayakanuntuk rukun kembali akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat tindakan kasar Tergugatdan melukai badan sampai memarmemar badan Penggugat sampaiterkadang pendarahan sehingga menimbulkan rasa trauma

saksi NAZAR PURBA dan saksi MANDA FARAS SIMANJUNTAKterjatuh dan terguling kearah depan melewati septornya dengan posisi terakhir beradadijalur kiri badan jalan dan pada saat terjatuh septor saksi NAZAR PURBA langsungmengenai MARTI BR PANJAITAN yang sedang berjalan kaki diberam jalan sebelah kiridan akibat perbuatan terdakwa tersebut, mengakibatkan saksi korban NAZAR PURBAmengalami luka lecet pada tangan kanan hingga siku kanan ukuran 17 x 4cm dengankesimpulan bahwa luka lecet disebabkan karena trauma

tumpul sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 530/RSUD.Barus/VI/2013 tanggal 17 Juni 2013 yang dibuat danditandatangani oleh Dr Marwati Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Barus,sedangkan saksi Manda Faras Simanjuntak mengalami luka lecet pada siku tangan kananukuran 12 x 10cm, luka robek jari kelingking kanan 2 x 0,5 cm dengan kesimpulan bahwaluka lecet disebabkan karena trauma tumpul sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor :531/RSUD.Barus/VI/2013 tanggal 17 Juni 2013 yang dibuat dan ditandatangani