Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan kesimpulan bahwa kematian kemungkinankarena trauma benda tumpul di leher dan hidung, trauma benda tajam di kepala dan wajah ;n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338KUHP.Subsidair :w Bahwa ia terdakwa Pujo Hartono alias Suparjo pada hari Senin tanggal 31 Oktober2011 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yang masihtermasuk tahun 2011, bertempat di rumah terdakwa di Dukuh Nglinggi RT 02 RW 07 DesaNglinggi

Soeradji Tirtonegoro Klaten dengan kesimpulan bahwa kematian kemungkinankarena trauma benda tumpul di leher dan hidung, trauma benda tajam di kepala dan wajah ;n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat(3) KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti maksud dan isinya, namun atas surat dakwaan tersebut baikTerdakwa maupun Penasehat Hukumnya tidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Soeradji Tirtonegoro Klaten, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : bahwakematian kemungkinan karena trauma benda tumpul di leher dan hidung, trauma bendatajam di kepala dan wajah ;Menimbang, bahwa ternyata bagian yang terkena pukulan kayu oleh Terdakwa,adalah bagian kepala korban yang merupakan tempat organ tubuh yang sangat fital ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur ke2 Dengan sengaja ini telah terpenuhi dalamperbuatan

Soeradji Tirtonegoro Klaten, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan : bahwakematian kemungkinan karena trauma benda tumpul di leher dan hidung, trauma bendatajam di kepala dan wajah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Winarto, saksi Sugiyono dansaksi Agus Kisbandono diperoleh keterangan bahwa korban meninggal dunia di tempatkejadian didalam rumah terdakwa sebelum dibawa kerumah sakit, hal mana jugadibenarkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas,

Daripemeriksaan ditemukan luka robek disebabkan trauma benda tajam.

Luka robek bisadisebabkan oleh trauma benda tajam.

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga secara fisikkepada Penggugat didepan anaknya seperti memukul, menampar, danmenendang Penggugat sehingga mengakibatkan Penggugatmengakibatkan Penggugat mengalami trauma yang mendalam;c. Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yang terjadi terus menerussehingga mengakibatkan Penggugat merasa sudah tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan hubungan pernikahan dengan Tergugat.

mendengar dan melihat perselisihan danpertengkaran antara keduanya;Penyebabnya, masalah ekonomi, Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahirsecara layak dan rutin kepada Penggugat, dikarenakan Tergugat tidak memilikipekerjaan dan penghasilan yang tetap;Apabila berselisih dan bertengkar Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga secara fisik kepada Penggugat didepan anaknya sepertimemukul, menampar, dan menendang Penggugat sehingga mengakibatkanPenggugat mengakibatkan Penggugat mengalami trauma

sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Januari tahun2012 keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan:e Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahir secara layak dan rutin kepadaPenggugat, dikarenakan Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan penghasilanyang tetap;e Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga secara fisik kepadaPenggugat didepan anaknya seperti memukul, menampar, dan menendangPenggugat sehingga mengakibatkan Penggugat mengakibatkan Penggugatmengalami trauma

sesuai dengan Hasil Visum et RepertumNomor RSUD 22.A.03/22/VIV2016 tanggal 29 Juni 2016 yang hasil pemeriksaanmenerangkan pada Dada kedua payudara membesar keluar air susu saatdipencet, Perut membesar, teraba rahim satu jari di atas pusat, pada kemaluantampak robek luka lama pada selaput dara arah jam tiga, jam enam, jam tujuh danjam sembilan dengan hasil kesimpulan bahwa Korban telah melahirkan belummelewati masa nifas (kurang dari empat puluh hari) tampak robek luka lama padaselaput dara akibat trauma

Robek luka lama pada leher rahimakibat trauma benda tumpul;Perobuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 46 UndangUndang Nomor 23 tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam RumahTangga Jo Pasal 64 ayat 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya, dan melalui Penasihat Hukumnya menyatakantidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:

Manurung, SpOG, dengan hasil pemeriksaan menerangkan padadada kedua payudara membesar keluar air susu saat dipencet, perut membesar,teraba rahim satu jari di atas pusat, pada kemaluan tampak robek luka lama padaselaput dara arah jam tiga, jam enam, jam tujuh dan jam sembilan dengan hasilkesimpulan bahwa Korban telah melahirkan belum melewati masa nifas (kurang dariempat puluh hari), tampak robek luka lama pada selaput dara akibat trauma bendatumpul.

Manurung, SpOG, dengan hasil pemeriksaanmenerangkan pada dada kedua payudara membesar keluar air susu saatdipencet, perut membesar, teraba rahim satu jari di atas pusat, pada kemaluantampak robek luka lama pada selaput dara arah jam tiga, jam enam, jam tujuhdan jam sembilan dengan hasil kesimpulan bahwa Korban telah melahirkanbelum melewati masa nifas (kurang dari empat puluh hari), tampak robek lukalama pada selaput dara akibat trauma benda tumpul.

Manurung, SpOG, dengan hasilpemeriksaan menerangkan pada dada kedua payudara membesar keluar air Sususaat dipencet, perut membesar, teraba rahim satu jari di atas pusat, pada kemaluantampak robek luka lama pada selaput dara arah jam tiga, jam enam, jam tujuh danjam sembilan dengan hasil kesimpulan bahwa Korban telah melahirkan belummelewati masa nifas (kurang dari empat puluh hari), tampak robek luka lama padaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 92/Pid.Sus/2016/PN Soeselaput dara akibat trauma benda

Kemudian saksiYatiman berteriak "Maling" sambil keluar kamar dan mengejar terdakwa yangberlari keluar rumah kemudian menangkap terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Linda Tanrtiati mengalami kerugiansebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu Rupiah) dan mengalami trauma psikiaakibat ancaman kekerasan.wene Perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, diatur dan diancam pidanasesuai Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa tidakmengajukan

saksilangsung dipukul oleh salah satu pelaku dan saksi langsung masuk kembali di dalamkamar dan kemudian saksi langsung berteriak "MALING" sambil saksi keluar kamardan mengejar para pelaku yang berlari keluar rumah dan akhirnya salah satu pelakuyaitu terdakwa berhasil saksi tangkap;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugian 1 (satu)buah handpone nokia warna merah merek X2 yang di taksir sebesar Rp. 500.000(lima rates ribu rupiah) dan kedua anak saksi saat ini mengalami trauma

dengankain warna putih kearah depan dan mengikat tangan MURNI ATI dengan kain merahkearah belakang, dan tiba tiba terdengar suara teriakan orang tua saksi dan pelakulangsung pergi meninggalkan saksi dan MURNI ATI dan tidak lama kemudian saksimendapat kabar bahwa salah satu pelaku berhasil ditangkap yaitu terdakwa;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian 1 (satu ) buahhandpone nokia X2 warna merah yang ditaksir kerugian sebesar Rp.500.000 (limaratus ribu rupiah) serta saksi merasa trauma

saksi dengan kain warna merahkearah belakang dan mengikat tangan LINDA dengan kain warna putih kearahdepan ,dan tiba tiba terdengar suara teriakan orang tua saksi dan pelaku langsungpergi meninggalkan saksi dan LINDA dan tidak lama kemudian saksi mendapatkabar bahwa salah satu pelaku langsung ditangkap ;e Bahwa akibat dari perubuatan terdakwa tersebut saksi mengalami kerugianberupa 1 (satu) buah Handpone Nokia X2 warna yang ditaksir kerugian Rp.500.000(lima ratus ribu rupiah) serta saksi merasa trauma

tangan saksi Lindakearah depan dan mengikat tangan saksi Murni Ati dengan kain warna merahkearah belakang, yang kemudian terdakwa mendengar saksi Yatiman Bin Kartateriak Maling, lalu terdakwa dan temanteman terdakwa langsung lari danakhirnya terdakwa berhasil ditangkap oleh saksi Yatiman akan tetapi temanteman terdakwa berhasil melarikan diri;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Linda Tanrtiati binti Yatimanmengalami kerugian sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu Rupiah) danmengalami trauma

Windy Kiranidokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan korban Sri Kadaryatun mengalamipendarahan intracranial (cedera kepala berat), perdarahan di rongga dada akibat trauma beratdidada kanan, luka robek bengkak disertat memar dan banyak luka Iecet, luka didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (4) UU.

Windy Kiranidokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan saksi Sumiran mengalami patah tulangtertutup dan luka robek di paha kanan, banyak luka lecet dibetis kanan, luka diduga diakibatkanoleh trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310Ayat (3) UU.

Windy Kiranidokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan korban Sri Kadaryatun mengalami10pendarahan intracranial (cedera kepala berat), perdarahan di rongga dada akibat traumaberat didada kanan, luka robek bengkak disertait memar dan banyak luka Iecet, luka didugadiakibatkan oleh trauma benda tumpul; Bahwa saksi korban Sumiran mengalami lukaluka sesuai dengan hasil Visum et RepertumNomor : 02 / RSUD / RM / V / 2014 tanggal 7 Mei 2014 yang dibuat dan ditandatanganidengan mengingat sumpah jabatan

Windy Kirani dokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan korban Sri Kadaryatunmengalami pendarahan intracranial (cedera kepala berat), perdarahan di rongga dada akibattrauma berat didada kanan, luka robek bengkak disertai memar dan banyak luka Iecet, lukadiduga diakibatkan oleh trauma benda tumpul;14Menimbang, bahwa demikian juga saksi korban Sumiran mengalami lukaluka sesuaidengan hasil Visum et Repertum Nomor : 02 / RSUD / RM / V / 2014 tanggal 7 Mei 2014 yangdibuat dan ditandatangani dengan

Windy Kiranidokter pada RSUD Kayu Agung dimana disimpulkan saksi Sumiran mengalami patah tulangtertutup dan luka robek di paha kanan, banyak luka lecet dibetis kanan, luka diduga diakibatkanoleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasar uraian pertimbangan di atas, menurut pendapatMajelis telah didapati cukup bukti yang sah dan memberi keyakinan akan adanyaperbuatan terdakwa yang telah memenuhi unsurunsur sebagaimana yangdimaksud dalam dakwaan Kedua Pasal 310 ayat (4)dan ayat (3) UU RI No.22

Hadiana dokterpada rumah sakit Umum Daerah Siti Aisyah Lubuklinggau dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :HASIL PEMERIKSAAN := Kepala : Ditemukan luka lecet dibagian pipi kiri kurang dari 3 cm,ditemukan memar di daerah sekeliling mata sampai daerah pelipisdengan diameter 10 cm (kiri) , ditemukan bengkak di kelopak mataatas dan bawah dikiri mata ;= Exremitas Bahwa : Ditemukan luka robek lurus dengan panjang lebihkurang 1 cm di kaki kiri ;KESIMPULAN :=> Luka lecet di pipi kiri disebabkan oleh trauma

benda tumpul.= Memar disekeliling mata sampai daerah pelipis dan bengkaka dikelopak mata atas dan bawah kiri mata di sebabkan benda tumpul.=> Luka robek pada kaki kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.= Sebab kematian tidak bias ditentukan dari pemeriksaan luar.Akibat dari kelalain terdakwa HERU PRAMONO BIN ISMAN S korbanPARAMITA AYU CIKITA Binti AMRAN mengalami luka sesuai dengan Visum EtRepetum Nomor : 05/I/VISUM/RSBUNDA/LLG/2014 tanggal 03 Januari 2014 yangditanda tangani oleh Dr.

Terdapatluka robek di abdomen dan trauma tumpul diabdomen.= Keadaan Umum : Kesadaran Koma, TD 80/40 mmHg, Nadi 150 x/mnt.

benda tumpul.= Memar disekeliling mata sampai daerah pelipis dan bengkaka dikelopak mata atas dan bawah kiri mata di sebabkan benda tumpul.=> Luka robek pada kaki kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.= Sebab kematian tidak bias ditentukan dari pemeriksaan luar.Akibat dari kelalain terdakwa HERU PRAMONO BIN ISMAN S korban PARAMITAAYU CIKITA Binti AMRAN mengalami luka sesuai dengan Visum Et Repetum Nomor: 05/I/VISUM/RSBUNDA/LLG/2014 tanggal 03 Januari 2014 yang ditanda tanganioleh Dr.

Mauluddin,SH, MH, M,Kes, Sp.F selaku dokter Spesialis Forensik dari InstalasiKedokteran Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Makassar, hasil pemeriksaanterhadap korban La Hami La ljira antara lain ditemukan jejas memar intravital(trauma tumpul saat korban masih hidup) pada daerah permukaan tulangrusuk kanan bagian depan sisi luar (tulang rusuk VIII, IX, X) ukuran 3,4 cm x3,2 cm, sesuai jejas resapan darah intravital pada kulit dalam bagian dadakanan sisi luar dan ditemukan tandatanda pembengkakan jantung

(cardiomegali) dengan plak penyumbatan pada pembuluh darah jantung danperlemakan jantung (gambaran infark miokard akut), dengan kesimpulanantara lain: ditemukan tandatanda kekerasan fisik dengan luka derajatsedang pada daerah dada kanan korban akibat kekerasan/ trauma tumpuldan penyebab kematian korban adalah serangan jantung mendadak akibatpenyakitjantung;Hepes Perbuatan Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana sesuai Pasal 354 Ayat (2) KUHPidana Jo.

Mauluddin,SH, MH, M,Kes, Sp.F selaku dokter Spesialis Forensik dari InstalasiKedokteran Forensik Rumah Sakit Bhayangkara Makassar, hasil pemeriksaanterhadap korban La Hami La jira antara lain ditemukan jejas memar intravital(trauma tumpul saat korban masih hidup) pada daerah permukaan tulangrusuk kanan bagian depan sisi luar (tulang rusuk VIII, IX, X) ukuran 3,4 cm x3,2 cm, Ssesuai jejas resapan darah intravital pada kulit dalam bagian dadakanan sisi luar dan ditemukan tandatanda pembengkakan jantung

(cardiomegali) dengan plak penyumbatan pada pembuluh darah jantung danperlemakan jantung (gambaran infark miokard akut), dengan kesimpulanantara lain: ditemukan tandatanda kekerasan fisik dengan luka derajat sedangpada daerah dada kanan korban akibat kekerasan/ trauma tumpul danpenyebab kematian korban adalah serangan jantung mendadak akibatpenyakitjantung;

MUHAMMAD RAJALI ALSJALI dengan nomor :069/RSEBTM/VISUM/X/2020 tanggal 04 November2020 dari RS SANTA ELIZABETH dengan kesimpulan: Telah dilakukanpemeriksaan luar pada pasien lakilaki usia 36 tahun ditemukan luka robekpada daerah kepala diakibatkan trauma tumpul.

MUHAMMAD RAJALI ALSJALI dengan nomor: 069/RSEBTM/VISUM/X/2020 tanggal 04 November2020 dari RS SANTA ELIZABETH dengan kesimpulan : Telah dilakukanPutusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN BtmHalaman 4 dari 13 Halamanpemeriksaan luar pada pasien lakilaki usia 36 tahun ditemukan lukarobek pada daerah kepala diakibatkan trauma tumpul;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kedepanpersidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

Santa Elizabeth dengan kesimpulan: Telah dilakukanpemeriksaan luar pada pasien lakilaki usia 36 tahun ditemukan lukarobek pada daerah kepala diakibatkan trauma tumpul;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kedepanpersidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Hakim Ketua Majelismenanyakan kepada Terdakwa apakah akan mengajukan saksi yangmeringankan bagi Terdakwa (saksi a decarge), namun

MUHAMMAD RAJALI ALS JALIdengan nomor: 069/RSEBTM/VISUM/X/2020 tanggal 04 November 2020dari RS.SANTA ELIZABETH dengan kesimpulan: Telah dilakukanpemeriksaan luar pada pasien lakilaki, usia 36 tahun dan ditemukan lukarobek pada daerah kepala diakibatkan trauma tumpul;Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN BtmHalaman 6 dari 13 HalamanBahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan kedepanpersidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penuntut Umum mengajukanbarang bukti berupa 1 (Satu) batang kayu dodos

MUHAMMAD RAJALI ALS JALIdengan nomor: 069/RSEBTM/VISUM/X/2020 tanggal 04 November 2020dari RS.SANTA ELIZABETH dengan kesimpulan: Telah dilakukanpemeriksaan luar pada pasien lakilaki, uSia 36 tahun dan ditemukan lukarobek pada daerah kepala diakibatkan trauma tumpul:; Bahwa benar barang bukti yang diajukan kedepan persidangan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terdapat dalam Berita AcaraPersidangan ini yang belum termuat dalam Putusan ini, dianggap telah termuatdan menjadi satu kKesatuan yang tak

ERIK, mengakibatkan saksi DEWI MULYANImengalami trauma psikis dan mengalami kerugian materil yang apabiladitaksir senilai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat(2) ke 2 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa TOMI ANDIKA Alias TOMI Bin IRSAK bersamasamadengan saksi RIDHO FAHROZI (Penuntutan dilakukan dalam berkas terpisah) danSdr.

ERIK, mengakibatkan sakst DEWI MULYANImengalami trauma psikis dan mengalami kerugian materil yang apabiladitaksir senilai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 ayat(2) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti atas Surat Dakwaan tersebut dan tidak akan mengajukanKeberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :DEWI

ERIK, mengakibatkan saksit DEWI MULYANImengalami trauma psikis dan mengalami kerugian materil yang apabiladitaksir senilai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);e Bahwa barang bukti berupa (Satu) Unit Kamera merk Nikon D3200warna hitam,!

ERIK, mengakibatkan saksi DEWIMULYANI mengalami trauma psikis dan mengalami kerugian materilyang apabila ditaksir senilai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;3AHMAD ANGGA NUGRAHA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan di muka persidangan sehubungan dengan perkaraini;Bahwa saksi dipanggil ke muka

ERIK, mengakibatkan sakst DEWI MULYANImengalami trauma psikis dan mengalami kerugian materil yang apabiladitaksir senilai Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsur Denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukumtelah terpenuhi bagi Terdakwa;2Ad. 3 Unsur Memaksa Seseorang dengan Kekerasan atau.

Terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) potong kayudengan panjang sekira 70 cm;Bahwa Saksi korban tidak ada mengalami luka;Bahwa Terdakwa dan saksi korban sudah berdamai;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 171/Pid.B/2016/PN Gst Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa1 (satu) buah kayu panjang + 70 Cm diameter + 5 Cm;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan bukti suratVisum Et Repertum Trauma

EMIKA Br GINTING selaku dokter padaRSUD LUKAS atas hasil pemeriksaan terhadap saksi korban MANATANISAFUGARA pada tanggal 12 Juli2016 Pukul 11.20 WIB dengan kesimpulanbahwa luka tersebut kKemungkinan akibat trauma benda tumpul serta akibat lukatersebut saksi korban tidak dapat melakukan aktifitasnya selama beberapa harikarena luka yang ia alami sangat terasa sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah memukul

Terdakwa serta dihubungkan dengan Surat Visum Et Repertumyang diajukan dipersidangan ditemukan fakta hukum bahwa Terdakwa telahmelakukan penganiayaan terhadap saksi korban pada hari Selasa tanggal 12Juli 2016 sekira pukul 10.00 Wib di Jalan Depan rumah Terdakwa di DesaHilisataro Kecamatan Toma Kabupaten Nias Selatan dengan caramenggunakan sebuah kayu dan mengenai Kepala saksi korban dan akibatperobuatan Terdakwa saksi koroban mengalami sakit di Kepala dan mengalamipening sesuai surat Visum Et Repertum Trauma

EMIKA Br GINTINGselaku dokter pada RSUD LUKAS atas hasil pemeriksaan terhadap saksiHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 171/Pid.B/2016/PN Gstkorban MANATANI SAFUGARA pada tanggal 12 Juli 2016 Pukul 11.20 WIBdengan kesimpulan bahwa luka tersebut kKemungkinan akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 357 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara

kali lalu terdakwa I ikut memukul saksi SANDRA pglISAN dengan menggunakan bambu tadi ke bahu sebelah kiri sebanyakdua kali serta terdakwa II pun ikut memukul saksi SANDRA pgl ISANjuga dengan mengunakan bambu yang sama pada bagian bahu sebelahkiri sebanyak satu kali serta menarik rambut saksi SANDRA pgl ISANdengan kedua tangannya secara berulangulang yang mengakibatkansaksi SANDRA pgl ISAN tidak sadarkan diri ;Akbiat perbuatan terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III, saksiSANDRA pgl ISAN merasa trauma

pemerintah pada Rumah Sakit Umum DaerahAdnan WD Payakumbuh dengan hasil pemeriksaan : Kepala : luka lecet diatas bibir atas ukuran % x 1/8cm, luka gores pada pipi kanan ukuran7% X cm; Punggung : Luka Lecet pada punggung kiri atasempatbuah ukuran 1 X % cm, dua buah 4% x 4%cmdan1xX%cm ; Anggota gerak bawah : luka lecet pada lutut kiri ukuran 1% x1 Cm; Dan kesimpulan: luka robek padabibir bawah bagiandalam akibat kekerasan tumpul.Akbiat perbuatan terdakwa I dan terdakwa III, saksi ERMALpgl BUYUANG merasa trauma

kalilalu terdakwa I ikut memukul saksi SANDRA pgl ISAN denganmenggunakan bambu tadi ke bahu sebelah kiri sebanyak dua kali sertaterdakwa II pun ikut memukul saksi SANDRA pgl ISAN juga denganmengunakan bambu yang sama pada bagian bahu sebelah kiri sebanyaksatu kali serta menarik rambut saksi SANDRA pgl ISAN dengan keduatangannya secara berulangulang yang mengakibatkan saksi SANDRApgl ISAN tidak sadarkan diri ;Akbiat perbuatan terdakwa I, terdakwa II dan terdakwa III,saksi SANDRA pgl ISAN merasa trauma

BUYUANG merasa trauma dan sakit pada angoota tubuhnya,dan Visum et Repertum nomor : 445 / 222 / RM / RSUD / IX / 2012tanggal 7 September 2012 yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.

segeradihentikan dengan jalan operasi karena membahayakan nyawa pasien ;Bahwa saksi lalu menghubungi rumah sakit terdekat untuk meminta bantuanpembedahan karena pada saat itu tidak ada ahli bedah di RSUD Ende ;Bahwa saksi lalu merujuk saksi korban ke RSUD Bajawa pada tanggal 30 Januari2013 untuk segera mendapat tindakan medis berupa pembedahan ;Bahwa sepengetahuan saksi sebagai dokter, limpa berada di bagian kiri perut dekattulang rusuk ;Sepengetahuan saksi, limpa hanya dapat rusak/sobek bila terkena trauma

tumpulataupun trauma tajam dan tidak bisa rusak dengan sendirinya ;Bahwa yang dimaksud dengan trauma tumpul adalah suatu trauma yang disebabkanoleh benda tumpul ;Bahwa apabila limpa seseorang pecah/rusak karena trauma tumpul, yang kelihatandari luarnya hanya tanda kemerahan namun apabila dipegang akan sangat danpasien akan pucat karena kesakitan ;Bahwa bila dikaitkan dengan perbuatan terdakwa kepada saksi korban, maka yangmemungkinkan limpa saksi korban pecah akibat tendangan adalah tendangan12dengan

darah yang lalu disedot dan diukur sejumlah (satu) liter ;Bahwa pada keadaan normal, tidak ada darah dalam rongga perut, darah beradadalam rongga tubuh ;Bahwa pelaksana operasi lalu mencari sumber darah dan ternyata organ limpasaksi korbanlah yang mengeluarkan darah karena ada robekan baru ;Bahwa robekan pada organ limpa saksi korban tidak teratur berukuran 5 cm x 2cm x 3 cm dan sudah mencapai derajat ketiga ;Bahwa karena robekannya tidak teratur maka dipastikan bahwa penyebabrobekan berasal dari trauma

dokter bedah, organ limpa saksi korban harusdiangkat untuk menghentikan pendarahan ;Bahwa selanjutnya organ limpa saksi korban diangkat dan perdarahandihentikan ;Bahwa apabila tidak dilakukan pengangkatan limpa, maka saksi korban pastimati ;Bahwa saksi dan dokter bedah hanya menemukan sumber perdarahan padaorgan limpa saksi korban sedangkan organ lainnya normal ;Bahwa dalam rongga perut maupun limpa saksi korban tidak ditemukan kankerataupun tumor ;Bahwa organ limpa hanya bisa di robek apabila ada trauma

: tumpul ataupuntajam dan tidak bisa rusak dengan sendirinya ;Bahwa bila dicocokan dengan penyebab trauma pada sakis korban maka adakecocokan antara perbuatan terdakwa dengan akibat pada organ limpa saksikorban ;Bahwa bila dikaitkan dengan perbuatan terdakwa, maka dipastikan bahwatendangan terdakwa pada saksi korban cukup keras sehingga limpa bisarobek ;14e Bahwa kesimpulan dari pembedahan adalah bahwa penyebab dari robeknyalimpa saksi korban karena trauma tumpul, dan dipastikan bahwa akibatditendang

membelakangi terdakwa, kemudianterdakwa menggosokgosokkan kemaluannya (penis) di pantat saksi, setelahitu terdakwa menjilatjilat kemaluan saksi dengan menggunakan lidahnyadan mulut saksi ditutup dengan menggunakan tangan terdakwa;Bahwa selanjutnya tibatiba saksi Erlina Binti Usman (tante saksi/istriterdakwa) masuk kerumah dan melihat kejadian tersebut dan dengan sertamerta menarik saksi dari terdakwa dan membawa saksi kerumah orang tuasaksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi, saksi merasa trauma

korban, setelah ituterdakwa menjilatjilat kemaluan saksi korban dengan menggunakanlidahnya dan mulut saksi korban ditutup dengan menggunakan tanganterdakwa namun tibatiba saksi Erlina Binti Usman (istri terdakwa) masukkerumah dan melihat kejadian tersebut dan dengan serta merta menarik saksikorban (keponakannya) dari terdakwa dan membawa saksi korban pulangkerumah saksi dan menceritakan kejadian tersebut kepada saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa anak saksi (Nadia Silvia Binti Abdullah)merasa trauma

kemaluan saksi korbandengan menggunakan lidahnya dan mulut saksi korban ditutup denganmenggunakan tangan terdakwa hingga saksi korban tidak bisa menjerit;Bahwa melihat kejadian itu selanjutnya saksi menarik saksi korban(keponakannya) dari terdakwa sambil mengatakan tega kamu berbuat ituterhadap keponakanmu sendiri dan membawa saksi korban pulang kerumahsaksi dan menceritakan kejadian tersebut kepada ibu saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban (Nadia Silvia Binti Abdullah)merasa trauma

kemaluannya (penis) di pantat saksi korban, setelah ituterdakwa menjilatjilat kemaluan saksi korban dengan menggunakan lidahnya dan mulutsaksi korban ditutup dengan menggunakan tangan terdakwa hingga saksi korban tidak bisamenjerit;Menimbang, walaupun dari hasi Visum et Repertum yang dilakukan terhadap saksikorban Nadia Silvia Binti Abdullah yang berkesimpulan bahwa Selaput Dara utuh danVulva serta Uretra tenang, namun tindakan kekerasan sexsual yang dilakukan terdakwatelah membuat saksi korban trauma

dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan bagiTerdakwa;Hal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa dilakukan terhadap keponakannya yang seharusnya dijagadan berada dalam perlindungannya.e Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

MARZUKI sebanyak 1 ( satu ) kali dan selanjutnya terdakwa melarikandiri.Akibat perbuatan terdakwa ADAMI BIN MARZUKI, saksi ( korban )ADAMI BIN MARZUKI mengalami Iluka sebagaimana dicantumkan dalamBerkas Hasil Visum Et Repertum No: 331/ 18 / VER / 2018 tanggal 23 April2018 yang ditandatangani berdasarkan Sumpah dan Jabatan oleh dr.SuciLestari Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Lhoksukon dengan kesimpulanbahwa saksi ( korban ) ADAMI BIN MARZUKI mengalami luka lecet padabagian perut yang diderita akibat trauma

yangkemudian terdakwa mengeluarkan 1 ( satu ) buah obeng tespen warnamerah putin kuning yang sudah dipersiapkan sebelumnya yang disimpandisaku celana yang kemudian ditusukkan kKearah perut saksi kKorban AdamiBin Marzuki sebanyak 1 ( satu ) Kali dan selanjutnya terdakwa melarikan diri;Bahwa saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami lukasebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum yang dilampirkan dalamBerkas dengan kesimpulan mengalami Iluka lecet pada bagian perut yangdiderita akibat trauma

yangkemudian terdakwa mengeluarkan 1 (satu) buah obeng tespen warnamerah putin kuning yang sudah dipersiapkan sebelumnya yangdisimpan disaku celana yang kemudian ditusukkan kearah perut saksikorban Adami Bin Marzuki sebanyak 1 ( satu ) kali dan selanjutnyaterdakwa melarikan diri; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Adami Bin Marzukimengalami luka sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertumyang dilampirkan dalam Berkas dengan kesimpulan mengalami lukalecet pada bagian perut yang diderita akibat trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Adami Bin Marzukimengalami luka sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertumyang dilampirkan dalam Berkas dengan kesimpulan mengalami lukalecet pada bagian perut yang diderita akibat trauma benda tumpul.

sehingga terjadi pertengkaranmulut yang kemudian terdakwa mengeluarkan 1 (Satu) buah obengtespen warna merah putin kuning yang sudah dipersiapkan sebelumnyayang disimpan disaku celana yang kemudian ditusukkan kearah perutsaksi korban sebanyak 1 (satu) kali dan selanjutnya terdakwa melarikandiri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami lukasebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum yang dilampirkandalam Berkas dengan kesimpulan mengalami luka lecet pada bagianperut yang diderita akibat trauma

Dewi KartikaSari dokter pada Puskesmas Kecamatan Weru KabupatenSukoharjo dengan kesimpulan tidak ada tanda tandakelainan/trauma;Akibat perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umumtersebut Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan(Eksepsi) sebagaimana diatur dalam pasal 156 KUHAP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyatersebut Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukansaksi saksi yang telah

Dewi Kartika Saridokter pada Puskesmas Kecamatan Weru Kabupaten Sukoharjo,terdapat luka sobek dikaki kiri + 1 cm dengan kesimpulantidak ada tanda tanda kelainan/trauma dan ataspembacaan visum et Repertum tersebut saksi saksi danTerdakwa, masing masing membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum jugatelah mengajukan~ barang bukti.

Dewi Kartika Saridokter pada Puskesmas Kecamatan Weru = KabupatenSukoharjo dengan kesimpulan tidak ada tanda tandakelainan/trauma;Menimbang, bahwa setelah diperoleh fakta faktayang terjadi sebagaimana terurai diatas, maka MajelisHakim perlu mengkaji secara yuridis atas perkara ini,apakah dakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepadaTerdakwa dapat diterapkan pada fakta yang terjaditersebut diatas ataukah tidak;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemukapersidangan oleh Penuntut Umum dalam perkara ini

Dewi Kartika Sari dokter padaPuskesmas Kecamatan Weru Kabupaten Sukoharjo dengankesimpulan tidak ada tanda tanda kelainan/trauma;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum di14atas, telah ternyata bahwa Terdakwa telah mengayunkanteremos yang berisi air panas ke arah kepala Saksi WarnoWirejo namun berhasil ditangkis oleh Saksi Warno Wirejodengan menggunakan bambu yang dibawa Saksi Warno Wirejosehingga mengakibatkan teremos yang dipegang olehTerdakwa tersebut pecah dan air yang berada didalamteremos

DewiKartika Sari dokter pada Puskesmas Kecamatan WeruKabupaten Sukoharjo dengan kesimpulan tidak ada tanda tanda kelainan/trauma;Menimbang, bahwaatas dasar pertimbangan hukum1415diatas, maka unsur penganiayaan ini, telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasaldalam dakwaan tunggal yang didakwakan kepada Terdakwatersebut telah terbukti maka dengan demikian dakwaanPenuntut Umum ttelah terbukti sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa tersebut telah terbukti

Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadipertengkaran seringkali melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat,seperti menyekap, menjambak, bahkan memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret 2018 akibatnya keduanya pisah tempat tinggal:;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargaPenggugat maupun keluarga Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi

Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadipertengkaran seringkali melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat,seperti menyekap, menjambak, bahkan memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret 2018 akibatnya keduanya pisah tempat tinggal;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.

Dengan adanya fakta Tergugat tidak bisamenjadi imam yang baik, Tergugat sering bermain judi seperti judi Kartu.Penggugat seringkali memberikan nasihat agar Tergugat meninggalkanperbuatan tersebut, namun Tergugat selalu meresponnya dengan emosi malahmarahmarah kepada Penggugat; Selain itu Tergugat bersifat tempramental,ketika terjadi pertengkaran seringkali melakukan tindakan kekerasan kepadaPenggugat, seperti menyekap, menjambak, bahkan memukul Penggugat,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Penggugat seringkali memberikan nasihatagar Tergugat meninggalkan perbuatan tersebut, namun Tergugat selalumeresponnya dengan emosi malah marahmarah kepada Penggugat;Selain itu Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadi pertengkaranseringkali melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat, sepertimenyekap, menjambak, bahkan memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.3.Puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMaret 2018

Krw.memukul Penggugat, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma akan sikapdari Tergugat tersebut.Menimbang, bahwa dari adanya fakta hukum tersebut diatas, makaMajelis berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah (broken mariage) dan sulit untuk dirukunkan kembali dan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak lagi mencerminkankeadaan yang rukun dan harmonis sehingga untuk menciptakan dan mencapairumah tangga yang kekal dan bahagia serta sakinah, mawaddah

Josman Sihaloho, Candra Munte, Hengki Girsang, MidukRumasingap dan Albeno Munthe melaukan pengejaran dan sesampainyadi halaman parkir rumah makan tersebut, Dedek Purba yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti saksi, Josman Sihaloho, Candra Munte, Hengki Girsang, MidukRumasingap dan Albeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma

Sihaloho, Hengki Girsang, Miduk Rumasingap,Albeno Munthe dan Pardi Munthe melaukan pengejaran dan sesampainyadi halaman parkir rumah makan tersebut, Dedek Purba yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti Terdakwa , Josman Sihaloho, Pardi Munthe, Hengki Girsang,Miduk Rumasingap dan Albeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma

Candra Munte, Hengki Girsang, Miduk Rumasingap, AlbenoMunthe dan Pardi Munthe melaukan pengejaran dan sesampainya dihalaman parkir rumah makan tersebut, Dedek Purba yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti Terdakwa , Candra Munthe, Pardi Munthe, Hengki Girsang,Miduk Rumasingap dan Albeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma

laluTerdakwa , Candra Munte, Hengki Girsang, Josman Sihaloho, AlbenoMunthe dan Pardi Munthe melaukan pengejaran dan sesampainya dihalaman parkir rumah makan tersebut, Dedek Purba yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti Terdakwa , Candra Munthe, Pardi Munthe, Hengki Girsang, danAlbeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma

Rumasingap , Candra Munte, Hengki Girsang, Josman Sihaloho,Albeno Munthe dan Pardi Munthe melaukan pengejaran dan sesampainyadi halaman parkir rumah makan tersebut, Terdakwa yang telah tibaterlebih dahulu langsung melakukan pemukulan kepada korban yangdiikuti Miduk Rumasingap , Candra Munthe, Pardi Munthe, HengkiGirsang, dan Albeno Munthe secara membabibuta ;Bahwa kemudian datang Rolas Sidebang melerai dan menghentikanperkelahian tersebut ;Bahwa akibat pemukulan tersebut, korban mengalami sakit dan trauma

SUKARMI Nomor: 350/4377/VER/VIN/2013 tanggal 31 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh dr.BebiAndihara :Hasil Pemeriksaan Luar :e Jejas pada dada sebelah kiri, ukuran 15 cm x 10 cm.e Tampak patah pada tangan kiri.e Luka robek pada tangan kiri, ukuran 3 cm x 0,5 cm.e Luka robek pada lutut kanan, ukuran 3 cm x 0,5 cmKesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.e Surat Visum Et Repertum Jenazah An.

SUGINI Nomor: 350/4378/VER/VIN/2013 tanggal 31 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh dr.BebiAndihara :Hasil Pemeriksaan Luar :e Tampak patah pada lengan tangan kanan.e Luka robek pada kemaluan, ukuran 10 cm x 0,5 cme Tampak patah pada paha kiri.e Luka robek pada bagian bawah lutut kiri, ukuran 10 cm x 1 cm.e Luka robek pada tungkai kaki kiri, ukuran 3 cm x cm.e Luka robek pada pergelangan kaki kiri, ukuran 3 cm x 0,5 cm.Kesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpul.w Perbuatan

SUKARMI Nomor: 350/4377/VER/VIN/2013 tanggal 31 Agustus 2013 yang ditandatangani oleh dr.BebiAndihata : Hasil Pemeriksaan Luar : e Jejas pada dada sebelah kiri, ukuran 15 cm x 10 cm ;e Tampak patah pada tangan kiri :e Luka robek pada tangan kin, ukuran 3 cm x O55 cm ;e Luka robek pada lutut kanan, ukuran 3 cm x O,55 cm ;Kesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpul ; e Surat Visum Et Repertum Jenazah An.

Bebi Andihara :Hasil Pemeriksaan Luar : Jejas pada dada sebelah kiri, ukuran 15 cm x 10 cm ; Tampak patah pada tangan kiri ; Luka robek pada tangan kiri, ukuran 3 cm x 0,5 cm ; Luka robek pada lutut kanan, ukuran 3 cm x 0,5 cm ; Kesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpul ; 1. Surat Visum Et Repertum Jenazah An. SUGINI Nomor :onan nen nnn an =n == 350/4378/VER/VIII/2013 tanggal 31Agustus 2013 yang ditandatangani oleh dr.

SUKARMI Nomor :wenn nnn anne nn nanan nn 350/4377/VER/VIII/2013 tanggal 31 Agustus 2013 ;Hasil Pemeriksaan Luar : e Jejas pada dada sebelah kiri, ukuran 15 cm x 10 cm ; e Tampak patah pada tangan kiri ;e Luka robek pada tangan kiri, ukuran 3 cm x 0,5 cm ; e Luka robek pada lutut kanan, ukuran 3 cm x 0,5 cm ; Kesimpulan : Kematian tersebut diduga akibat trauma benda tumpul ; Surat Visum Et Repertum Jenazah An.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap korbanMUSTAMIN dengan hasil pemeriksaan pada wajah tampak bengkakkebiruan pada kedua kelopak mata, pendarahan aktif pada hidung danmulut, luka robek pada kepala bagian dahi kanan dan dahi kiri,pendarahan aktif pda telinga kanan dan kiri, teraba patah tulang padalengan bawah tangan kiri, kesimpulan kelainan tersebut diakibatkanoleh trauma tumpul dan mengakibatkan korban meninggal dunia.2.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap korbanABDILLAH dengan hasil pemeriksaan korban masuk dalam keadaanmeninggal dunia, pada kepala tampak tulang tengkorak terbuka daridahi sampai kepala bagian belakang dan otak kelihatan keluar,kesimpulan kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul danmengakibatkan korban meninggal dunia.3.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap NURULAINI dengan hasil pemeriksaan pada wajah tampak luka robek padabibir bawah tembus kedalam dan tampak perubahan bentuk padapaha kanan, kesan patah tulang, kesimpulan kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma tumpul.5. Visum of Repertum dari Rumah Sakit Salewangan Maros No.041/IGD/RSSM/IV2017 tanggal 28 Pebruari 2017 yang ditandatanganioleh dr.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadapYUSNAENI dengan hasil pemeriksaan pada kepala tampak luka robekpada kepala, tampak bengkak pada tangan kiri, kKesan patah padatulang lengan tangan kanan, kesimpulan kelainan tersebut diakibatkanoleh trauma tumpul.6. Visum of Repertum dari Rumah Sakit Salewangan Maros No.042/IGD/RSSM/IV/2017 tanggal 28 Pebruari 2017 yang ditandatanganioleh dr.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap YUSNAENIdengan hasil pemeriksaan pada kepala tampak luka robek pada kepala, tampakbengkak pada tangan kiri, kesan patah pada tulang lengan tangan kanan,kesimpulan kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul, Visum ofRepertum dari Rumah Sakit Salewangan Maros No. 042/IGD/RSSM/IV/2017tanggal 28 Pebruari 2017 yang ditandatangani oleh dr.