Ditemukan 3459071 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-04-2005 — Putus : 23-05-2005 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 543/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 23 Mei 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
270
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );---------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
    Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. n= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dannonn Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil
    meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; n= Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1 orangwonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; wn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 543/Pdt.G/2005/PA.Smd. tanggal 4 Mei 2005, dan 18Mei 2005 sedangkan permohonan Penggugat beralasan
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI );4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000, (duaratus enam puluh dua ribu rupiah). Ng wn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 23 Mei 2005 Mbertepatan dengan 14 Rabiul Akhir 1426 H oleh kami Drs. SYA RONI Sebagai HakimKetua, Drs. ARIF MUKHSININ dan Dra.
Register : 05-01-2006 — Putus : 18-04-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 22/Pdt.G/2006/PA.SMD.
Tanggal 18 April 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.----------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-----------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);----------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.292.000 ( Dua ratus sembilan puluh dua ribu rupiah);------------------------------------------------
    Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: snes sues & Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidakberhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya. ~ Bahwa Penggugat telah meneguhkan dalil dalilnya,Penggugat
Register : 08-01-2007 — Putus : 06-02-2007 — Upload : 10-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 43/Pdt.G/2007/PA.SMDG.
Tanggal 6 Februari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
71
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 242.000,- (dua ratus empat puluh dua ribu rupiah).
    Bahwa akibat dari krisis rumah tangga tersebut di atas, sejak bulan Juli 2006antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah dan tidak berhubunganlagi sebagaimana layaknya suami istri selama kurang lebih 8 bulan, dan selamapisah tersebut, Tergugat sudah tidak pernah memberi nafkah wajib serta telahmembiarkan / tidak memperdulikan Penggugat kecuali nafkah untuk anak, dimanaTergugat pulang ke rumah orang tuanya ke KABUPATEN SUMEDANG;5.
    Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata hadirsecara pribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan,baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Tergugatyang menurut berita acara panggilan dari jurusipat pengganti Pengadilan AgamaSumedang tanggal 11 Januari 2007 dan tanggal 24 Januari 2007 telah dipanggil secarasah
    SAKSIII:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa Penggugat adalah keponakan saksi;e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai anak 1 orang;e Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dan saksisering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan hal rumahtangganya dengan Tergugat, katanya sering terjadi perselisihan danpercekcokan dan yang menjadi pemicunya adalah masalah kekurangan resikorumah tangga, karena Tergugat tidak punya penghasilan
    Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, dantermyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.Undangundang No. 7 tahun 1989 Pasal Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum IslamPasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untukterjadinya perceraian;Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir kuasanya di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 43/Pdt.G/2007
Register : 30-01-2006 — Putus : 01-06-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 114/Pdt.G/2006/PA.SMD.
Tanggal 1 Juni 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
144
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);----------------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.232.000 ( Dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah);------------------------------------------------------------
    Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidakberhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
Register : 01-03-2005 — Putus : 12-04-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 284/Pdt.G/2005/PA.SMD.
Tanggal 12 April 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
150
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);------------------------------------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.342.000 ( Tiga ratus empat puluh dua ribu rupiah);---------------------------------------------------------
    Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: semis Sees s Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidakberhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
    telah berumahtangga selama kurang lebih 7 tahun dan belum dikaruniaianak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumahtangga dirumah Penggugat dengan Tergugat dan selamakurang lebih 3 tahun Tergugat tidak memperdulikan danmendiamkan Penggugat tanpa nafkah lahir danbathin; Bahwa saksi telah kelaporan pihak Penggugat yangmengadukan hal rumah tangganya dengan Tergugat, yangakhir akhir ini sering terjadi percekcokan yangdisebabkan Tergugat tidak memperdulikan dan membiarkanPenggugat dan tidak pernah
    IMenyatakan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan.
Register : 29-11-2006 — Putus : 26-12-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1415/Pdt.G/2006/PA.SMDG.
Tanggal 26 Desember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
257
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);---------------------------------------------------------------------------------4.
    Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Menimbang bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap padagugatannya.
    TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas; Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk bersatu kembali,
    persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah dan patut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 6 Sesember 2006, 14 Desemberdan tanggal 20 Desember 2006 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lainsebagai kuasanya yang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diputus dengan Verstek; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Pasal116 hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkanthalak Tergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat sesuai pasal 119 ayat 1 Kompilasi Hukum Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1415/Pdt.G/2006
    MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan. 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGATASL;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.272.000 ( duaratus tujuh puluh dua ribu rupiah); Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 26 Desember 2006bertepatan dengan 5 Dzulhijjah 1427 H oleh kami H A N A FI, SH Sebagai HakimKetua, Drs.
Register : 14-12-2005 — Putus : 27-12-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1555/Pdt.G/2005/PA.Smdg.
Tanggal 27 Desember 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-----------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
    Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah ternyata hadir sendiridi persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, baiksecara pribadi atau menyWiraswasta orang lain sebagai wakilnya walaupun Tergugat yangmenurut berita acara panggilan dari jurusipat pengganti Pengadilan Agama Sumedangtanggal 6 Januari 2005 dan tanggal 25 Januari 2006 telah dipanggil secara sah dan patut,sedangkan ketidak hadirannya itu tidak disebabkan suatu halangan yangsah ; n Bahwa
    Di atas sumpahnya saksi tersebut memberi kan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan tidak mempunyai anak;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar dan saksi seringmenerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan hal rumah tangganya denganTergugat, yang disebabkan Tergugat kurang mampu terhadap nafkah rumahtangga; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah,
    SAKSI TI, di atas sumpahnya saksi tersebut yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan tidak mempunyai anak;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar dan saksi seringmenerima keluhan dari Penggugat dan Tergugat yang mengeluhkan hal rumahtangganya, yang katanya sering terjadi perselisihan, karena maslah resiko rumah kurangterpenuhi Tergugat;e Bahwa antara Penggugat dengan
    XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelis berpendapat bahwaantara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahan yangsah ; w Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama kurang lebih 8bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat;w Menimbang
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLD terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000, (tiga ratuslima puluh dua ribu rupiah). fe w Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2005 Mbertepatan dengan 25 Dzulqadah 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SH SebagaiHakim Ketua, Drs.
Register : 15-11-2006 — Putus : 13-12-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1326/Pdt.G/2006/PA.Smdg.
Tanggal 13 Desember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara syah danpatut, tidak pernah hadir dipersidangan.---------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI );------------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 242.000,- (dua
    ada harapanlagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugatmohon pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang danmemberikan putusan sebagai berikut :6.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;6.2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. non= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    SAKSI TI. di atas sumpahnya saksi tersebut memberi kan keterangan yang padaPokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah anak kandung Penggugat dan Tergugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENSUMEDANG telah mempunyai 4 orang ANAK;e Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugat cekcok dan saksisering menerima keluhan dari Penggugat yang mengeluhkan keadaan rumahtangganya dengan Tergugat, yang katanya sering terjadi percekcokan danperselisihan yang disebabkan
    Undangundang Nomor. 3 tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; a Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Pengadilan telah memanggilnyasecara syah dan patut Nomor: 1326/Pdt.G/2006/PA.Smd. tanggal 20 Nopember 2006dan tanggal 30 Nopember
Register : 31-01-2005 — Putus : 22-02-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 131/Pdt.G/2005/PA.SMD.
Tanggal 22 Februari 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
150
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-------------------------------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 232.000,- (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah).------------------------------------------------------------
    Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: semis Sees s Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidakberhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
    Pebruari 2005 dan 16Pebruari 2005 gugatan beralasan hukum maka sesuai denganpasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat (Verstek) gugatan Penggugat dapatditerima dandikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UU No. 7Tahun 1989 pasal 89 ayat 1, maka biaya yang timbul dariakibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat; ~ Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitandengan perkaraIMenyatakan Tergugat tidak pernah
Putus : 27-04-2017 — Upload : 16-05-2017
Putusan PN STABAT Nomor 4/Pdt.Sus-BPSK/2017/PN STB
Tanggal 27 April 2017 — PT. Adira Dinamika Multi Finance, Tbk. Cabang Medan 2 Lawan Satino
7654
  • Menyatakan Termohon Keberatan telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap dipersidangan akan tetapi tidak pernah hadir;2. Menolak permohonan Pemohon Keberatan untuk seluruhnya ;3. Menghukum Pemohon Keberatan untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp.565.000.- (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);
    Menyatakan Pelaku Usaha tidak pernah hadir dipersidangan yang secarapatut dipanggil menurutperaturan dan perundangundangan yang berlakudi wilayah Negara Republik Indonesia sebagaimana diamanatkan Pasal 54ayat (4) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentang : PerlindunganKonsumen Jo. Pasal 43 Keputusan Menteri Perindustrian danPerdagangan Republik Indonesia Nomor 350/MPP/Kep/1 2/2001;4.
    Menyatakan Pelaku Usaha yang tidak pernah memberikan Perjanjian yangmengikat diri antara Konsumen dan Pelaku Usaha seperti Salinan/FotoCopy Perjanjian Pembiayaan Konsumen, Polis Asuransi, Akta JaminanFidusia dan Sertfikat Fidusia adalah Perobuatan Melawan Hukum danbertentangan dengan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 tentang :Perlindungan Konsumen;5.
    Menyatakan Termohon Keberatan telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap dipersidangan akan tetapi tidak pernah hadir;2. Menolak permohonan Pemohon Keberatan untuk seluruhnya ;3. Menghukum Pemohon Keberatan untuk membayar ongkos perkara sebesarRp.565.000. (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Stabat, pada hari Selasa, tanggal 25 April 201, oleh kami,Rosihan Juhriah Rangkuti, S.H.
Register : 08-02-2006 — Putus : 06-03-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 153/Pdt.G/2006/PA.SMd
Tanggal 6 Maret 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (Tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------------
    Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiri dipersidangansedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lainsebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah danpatut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasildan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
    Penggugat beralasanhukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 HIR, perkaraini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek), gugatan Penggugat dapat diterima dandikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UU No. 7Tahun 1989 pasal 89 ayat 1, maka biaya yang timbul dariakibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum = syara yang berkaitandengan perkara~ 22222 22 ++ MENGADI LIMenyatakan Tergugat tidak pernah
Register : 29-11-2011 — Putus : 04-01-2012 — Upload : 26-01-2014
Putusan PN SENGETI Nomor 13/Pdt.G/2011/PN. SGT
Tanggal 4 Januari 2012 —
14594
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak pernah hadir ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.376.000,-( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdipersidangan tidak pernah hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3.
Register : 10-06-2005 — Putus : 05-07-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 784/Pdt.G/2005/PA.SMDG.
Tanggal 5 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
144
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGATA ASLI) terhadap Penggugat ( PENGUGAT ASLI);---------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
    meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, danternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; w Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; wonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; nn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 784/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 16 JUni 2005, dan 30Juni 2005 sedangkan
    MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat( PENGGUGAT ASL;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000, (duaratus enam puluh dua ribu rupiah).N nonn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 5 Juli 2005 Mbertepatan dengan 28 Jumadil Awal 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 05-01-2007 — Putus : 26-02-2007 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 25/Pdt.G/2007/PA.Smdg.
Tanggal 26 Februari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat ( TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.254.000 ( dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);---------------------------------------------------
    Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Menimbang bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap padagugatannya.
    cara menasehati Penggugat akan tetapi tidakberhasil, karena pihak yang berperkara tetap pada prinsipnya ingin bercerai; Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaberita acara persidangan merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas; Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah
    pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 12 Januari 2007 dan tanggal 9Februari 2007 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanyayang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus denganVerstek; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
    Pasal116 hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkanthalak Tergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut,oleh karenanya gugatan beralasan hukum maka sesuai dengan
    MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat ( TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.254.000 ( duaratus sembilan puluh empat riburupiah); N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 26 Februari 2007bertepatan dengan 29 Shafar 1428 H oleh kami H A N A FI, SH Sebagai HakimKetua, Drs.H.DADANG RAHMAT, dan
Register : 19-01-2006 — Putus : 16-02-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 72/Pdt.G/2006/PA.SMD.
Tanggal 16 Februari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
172
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 432.000,- (Empat ratus tiga puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------------
    Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiri dipersidangansedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lainsebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah danpatut: ~ Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasildan pihak Penggugat tetap pada gugatannya. ~ Bahwa Penggugat telah meneguhkan dalil dalilnya,Penggugat mengajukan
    sedangkan permohonan Penggugat beralasanhukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 HIR, perkaraini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek), gugatan Penggugat dapat diterima dandikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UU No. 7Tahun 1989 pasal 89 ayat 1, maka biaya yang timbul dariakibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat; ~ Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum = syara yang berkaitandengan perkaraMenyatakan Tergugat tidak pernah
Register : 15-11-2006 — Putus : 20-12-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1331/Pdt.G/2006/PA.SMDG.
Tanggal 20 Desember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara syah dan patut tidak pernah hadir dipersidangan.------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI );-----------------------------------------5. Membebaskan kepada Penggugat dari segala biaya perkara;---------------------------
    Membebaskan biaya perkara ;Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. n= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah hadir secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan, baiksecara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun Tergugat yangmenurut berita acara panggilan dari jurusipat pengganti Pengadilan Agama Sumedangtanggal 20 Nopember 2006, tanggal 29 Nopember 2006 dan tanggal 14 Desember2006 telah dipanggil
    Undangundang Nomor. 3tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f), makagugatan Penggugat telah cukup beralasan hukum untuk terjadinyaperceraian;w Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 1331/Pdt.G/2006/PA.Smd. tanggal 20 Nopember 2006, tanggal29 Nopember 2006 dan tanggal
Register : 02-08-2005 — Putus : 29-08-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1028/Pdt.G/2005/PA.SMD.
Tanggal 29 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
171
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);------------------------------------------------------------------------------------4.
Register : 25-10-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2037/Pdt.G/2010/PA.Lmg.
Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
3816
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut untuk menghadap persidangan tidak pernah hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :a. Nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah); b. Mut
    dansebelah barat rumah Supangat, rumah tersebut dibangun pada kirakira tahun 2007, sedangkan tanahnya milik siapa saksi tidak tahu;Bahwa rumah tersebut terletak di *** , Kecamatan Sukorame, KabupatenLamongan, dan sekarang ditempati oleh Tergugat;e Bahwa selain mempunyai rumah Penggugat dan Tergugat juga mempunyai Slepkeliling dengan diesel merk Dumping dibeli pada tahun 2008 dan Traktor dibelipada tahun 2007, kesemuanya sekarang di kuasai / dioprasionalkan oleh Tergugat;e Bahwa Penggugat sudah pernah
    mengajak Tergugat untuk menyelesaikanmasalah ini secara kekeluargaan namun tidak berhasil, karena Tergugat tidak memberikan tanggapan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan,sedangkan Tergugat tidak memberikan tanggapan karena tidak pernah datangmenghadappersidangan; Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majlis Hakim, Penggugat melalui kuasahukumnya menyatakan cukup atas semua keterangan dan buktibukti yang telahdisampaikan dalam persidangan, selanjutnya kuasa hukum Penggugat
    Biaya hadlanah (pemeliharaan dan pendidikan) seorang anak yang berada dalampemeliharaan Penggugat setiap tahunnya sebesar Rp.6.000.000,(enam juta rupiah)dengan kenaikan 50 % setiap tahunnya; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat beserta dalildalilnya tersebut Tergugattidak memberikan jawaban, karena Tergugat tidak pernah datang menghadappersidangan; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datang menghadappersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap
Register : 28-11-2009 — Putus : 24-01-2009 — Upload : 03-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 451/Pdt.G/2009/PA.Smdg.
Tanggal 24 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
51
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);---4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 284.000,- (dua ratus delapan puluh empat ribu rupiah).----------------------------------------------------
    ada harapan lagimembina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohonpada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagaiberikut :6.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;6.2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. a= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
    XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; wonn Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib; wonn Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan dalam pertimbangansebelumnya
    Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; wn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 451/Pdt.G/2009/PA.Smd. tanggal 21 Desember 2009 dantanggal 19 Januari 2006
    Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat( PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 284.000, (duaratus delapan puluh empat ribu rupiah).i nn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 24 Januari 2009 Mbertepatan dengan 24 Dzulhijjah 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 26-10-2008 — Putus : 03-01-2009 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1728/Pdt.G/2008/PA.Smdg.
Tanggal 3 Januari 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
61
  • Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI );--------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 364.000,- (tiga ratus enam puluh empat ribu rupiah).-----------------------------------------------------------------------
    Tajul Arivin tertanggal 29Nopember 2008 bermaterai cukup, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun Tergugat yang menurut relaas panggilan dari jurusita penggantiPengadilan Agama Garut tanggal 11 Nopember 2008 dan tanggal 14 Desember 2008telah dipanggil secara sah dan patut, sedangkan ketidak hadirannya itu tidakdisebabkan suatu halangan yang sah ; non= Bahwa Majelis telah mengupayakan perdamaian dengan cara
    SAKSI II, di atas sumpahnya saksi tersebut yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; e Penggugat adalah adik ipar saksi; Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai anak 1 orang;e Bahwa saksi pernah tiga kali mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar/cekcok mulut dan saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yangmengeluhkan hal rumah tangganya, yang katanya sering terjadi perselisihanTergugat kurang tanggung jawab
    XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; won= Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat;won= Menimbang