>Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;

) yang beralamat di Komplek Ruko Jl.

Ahmad Yani No. 3 Kauman Batang dengan luas tanah 86m², luas bangunan 112m² yang terletak di Kelurahan Kauman Kecamatan Batang Kabupaten Batang Provinsi Jawa Tengah dengan batas-batas sebagai berikut: batas utara ruko No. 4 milik Muhidin, batas selatan ruko No. 2 milik Asri, batas timur Jl.

Raya Kalirungkut No.1-3 Blok N/12 Komplek Ruko Megaraya Surabaya;

Raya Kalirungkut No.1-3 Blok N/12 Komplek Ruko Megaraya Surabaya;

Raya Kalirungkut No.1-3 Blok N/12 Komplek Ruko Megaraya Surabaya,

Raya Kalirungkut No.1-3 Blok N/12 Komplek Ruko Megaraya Surabaya;

Raya Kalirungkut No.1-3 Blok N/12 Komplek Ruko Megaraya Surabaya (sudah dilegalisir);

Menetapkan harta berupa 3 (tiga) buah Ruko berlantai 3 (tiga) yang terletak di Kota Jambi dengan rincian sebagai berikut: - Ruko pertama dengan ukuran luas 4,5 m x panjang 16 m terletak di atas tanah dengan ukuran lebar 4,5 m x panjang 36,50 m sertifikat hak milik Nomor: 9487 atas nama PENGGUGAT dengan batas-batas sebagai berikut: - Sebelah utara berbatasan dengan jalan ....... -Sebelah selatan berbatasan dengan tanah kosong milik ......

- Sebelah Barat berbatasan dengan dengan Ruko ....- Ruko kedua dan ketiga yang dijadikan satu dengan ukuran lebar 9 m x panjang 16 m terletak di atas tanah dengan ukuran lebar 10,70 m x panjang 36,50 m sertifikat hak milik Nomor: 9482 dan 9483 atas nama PENGGUGAT dengan batas-batas sebagai berikut: - Sebelah utara berbatasan dengan Jalan ...... - Sebelah selatan berbatasan dengan tanah kosong milik ..... - Sebelah Timur berbatasan dengan Ruko milik .....

- Sebelah Barat berbatasan dengan Ruko milik .....Adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;3.Menetapkan harta-harta berupa: 1. 2 (dua) unit mesin Foto Copy merk .... tahun 1999. 2. Dua buah rak etalase kaca besar. 3. Empat rak etalase kaca kecil. 4. Isi toko foto copy berupa barang-barang ATK kantor. 5. Satu buah ranjang tidur terbuat dari kayu jati dan satu buah sofa panjang terbuat dari kayu jati. 6. Dua buah lemari baju ukuran besar. 7.

Bahwa selama Penggugat hidup bersama sebagai suami isteri selama 36 tahun telahmemperoleh harta bersama (gono gini) yaitu:4.a.Sebidang tanah dengan ukuran panjang 32 meter lebar 10 meter dan di atas tanahtersebut berdiri 3 pintu ruko berlantai 3 dengan ukuran panjang 16 meter lebar saturuko 4,5 meter maka lebar ketiga ruko 13,5 meter dengan batasbatas sebagi berikut: Sebelah Barat berbatasan dengan ruko ......... ; Sebelah Timur berbatasan dengan rumah ............. ; Sebelah Utara berbatasan dengan

ruko tersebut karena sertifikat tersebut dipegang oleh Tergugat, yang Penggugatingat tiga buah ruko tersebut memiliki dua sertifikat, 2 buah ruko satu sertifikat dengan luas16x6 m atas nama Penggugat kemudian satu ruko satu sertifikat dengan luas bangunan14.5 x16 meter atas nama Tergugat; Bahwa kompor gas mereknya adalah .......... i;Menimbang, bahwa tentang permohonan sita jaminan yang dimohonkan olehPenggugat sebagaimana termuat dalam poin 8 dalam posita serta poin e dalam petitumsurat gugatan

Bahwa apa yang Penggugat sampaikan dalam gugatan poin 4.a saat ini terdiri dari 3sertifikat terhadap 3 ruko tersebut dengan ukuran yang berbeda sehingga tidak dapatdiberi gambaran secara umum secara komulatif mengenai ukuran panjang mengingatada satu ruko yang terletak di tengahtengah merupakan milik orang lain;3.

sebagaimana yangtercantum dalam gugatan Penggugat Poin 4.a, namun Tergugat mempertegas bahwaletak ruko tersebut sebenarnya antara 2 buah ruko dengan 1 ruko lainnya terpisahdan antara 2 buah ruko milik Penggugat dan Tergugat dengan satu buah ruko milikPenggugat dan Tergugat tersebut ada 3 buah ruko yang merupakan milik orang lain,sehingga mengenai ukurannya tidak bisa digambarkan secara umum;e Bahwa Tergugat menginginkan dua buah ruko tersebut diberikan sebagai bahagianTergugat karena saat ini Tergugat

Sebelah Barat berbatasan dengan dengan Ruko .... Ruko kedua dan ketiga yang dijadikan satu dengan ukuran lebar 9 m x panjang 16 mterletak di atas tanah dengan ukuran lebar 10,70 m x panjang 36,50 m sertifikat hakmilik Nomor: 9482 dan 9483 atas nama PENGGUGAT dengan batasbatas sebagaiberikut: Sebelah utara berbatasan dengan Jalan ...... Sebelah selatan berbatasan dengan tanah kosong milik ..... Sebelah Timur berbatasan dengan Ruko milik .....

Menyatakan PT Indo Mbr Marine Coating Service yang beralamat di Ruko Pluto I Nomor 08 Tanjung Uncang, Kota Batam, Kepulauan Riau Pailit dengan segala akibat hukumnya;

M E N G A D I L I :
DALAM KONPENSI;
DALAM PROVISI;
- Menolak tuntutan provisi dari penggugat ;
DALAM EKSEPSI:
- Menolak Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA :
- Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya
- Menyatakan Perbuatan tergugat I dan tergugat II sebagai perbuatan melawan hukum;
- Menyatakan perbuatan tergugat I dan tergugat II mengosongkan Ruko dan akan menyewakan Ruko

pada Blok A9 dan Blok B 12A pada Kompleks Latanete Plaza adalah tidak sah;
- Memerintahkan tergugat I dan tergugat II untuk menyerahkan kembali Ruko pada Blok A9 dan Blok B 12A pada Kompleks Latanete Plaza kepada PENGGUGAT untuk dipergunakan seperti semula;
- Menghukum tergugat I dan tergugat II ,untuk mengganti rugi kerugian yang dialami penggugat sebesar Rp. 4.000.000,- (empat juta rupiah);
DALAM REKONPENSI :
- Menolak Gugatan Penggugat Rekonpensi

Dalam Eksepsi :
- Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;
Dalam Pokok Perkara
1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2.Menyatakan Sita jaminan (Conservatoir Beslag) atas obyek angka 3,4, 3.5 dan 3.8 yang diletakkan Pengadilan Agama Makassar adalah sah dan berharga;
3.Menetapkan obyek sengketa angka 3.4, 3.5,dan 3..8. gugatan Penggugat, berupa;
3.1 1 (satu) rumah dan toko (ruko) yang terletak di Bumi Tamalanrea Permai (BTP

) ruko nomor G 16 B kelurahan Buntusu Kecamatan Tamalanrea Kota Makassar dengan luas 5 Meter x 15 Meter dengan batas-batas sebagai berikut:
Sebelah Utara : Jalan Ruko Pelangi
Sebelah Selatan : Ruko H
Sebelah Barat : Ruko nomor G 16 A
Sebelah Timur : Ruko nomor G 19
3..2 1 (satu) buah rumah tinggal permanen yang terletak di kelurahan paccinoan kecamatan Somba Opu kabupaten Gowa dengan sertifikat HGB nomor 3225 Tahun

MENGADILIDALAM EKSEPSI:- Menolak eksepsi Tergugat V;DALAM POKOK PERKARA:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang dilakukan tanggal 28 Januari 2013 berdasarkan Penetapan Majelis Hakim Nomor: 73/Pdt.G/2012/PN.PL, tanggal 28 Januari 2013;- Menyatakan menurut hukum tanah seluas 89 m2 beserta bangunan RUKO 3 Lantai yang ada diatasnya, sesuai SHM Nomor; 316/1979 yang terletak di Kelurahan Siranindi (dahulu Kamonji) Jalan Gajah Mada, dengan batas-batas

; UTA RA : Jalan Gajah Mada TIMUR : Toko Sumber Waja/Milik PENGGUGATSELATAN : Saluran Air BARAT : Bangunan RUKO adalah Hak Milik PENGGUGAT ;- Menyatakan menurut hukum perbuatan hukum TERGUGAT I yang memasukkan namanya selaku pembeli dalam Akta Jual Beli Nomor 22/7.PB/1993 tanggal 11 Januari 1993 yang di buat di hadapan Notaris/PPAT Hans Kansil, SH, tanpa sepengetahuan dan seizin PENGGUGAT adalah Perbuatan Melawan Hukum; - Menyatakan menurut hukum Akta Jual Beli Nomor 22/7.PB/1993 tanggal

11 Januari 1993 yang dibuat dihadapan Notaris/PPAT Hans Kansil,SH (TERGUGAT III) TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT;- Menyatakan menurut hukum perbuatan TERGUGAT I yang menjual tanah beserta RUKO kepada TERGUGAT II yang dibuat di hadapan Notaris/PPAT Jao Yuliana, SH (TERGUGAT IV) dengan Akta Jual Beli Nomor; 584 B / 154 B / PB-JB/2012 tertanggal 20 Juni 2012 adalah Perbuatan Melawan Hukum; - Menyatakan menurut hukum Akta Jual Beli Nomor 584 B/154 B/PB-JB/2012 tertanggal 20 Juni 2012 yang

dibuat di hadapan Notaris/PPAT Jao Yuliana, SH (TERGUGAT IV) TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT; - Menyatakan menurut hukum perbuatan TERGUGAT V yang mengalihkan hak kepemilikan dari HASANUDIN kepada TERGUGAT I pada tanggal 1 Pebruari 1993 dan pengalihan hak dari TERGUGAT I kepada TERGUGAT IIpada tanggal 12 September 2012 atas SHM Nomor: 316/1979 TIDAK MEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT;- MenghukumTERGUGAT I dan TERGUGAT II menyerahkan tanah beserta bangunan Ruko 3 Lantai yang berdiri di

atasnya dan juga SHM Nomor: 316/1979 kepada PENGGUGAT dalam keadaan aman dan bebas dari pembebanan apapun; - Menghukum siapa saja yang menguasai tanah beserta ruko dalam perkara ini untuk tunduk dan patuh terhadap putusan perkara ini; - Menghukum Tergugat I dan Tergugat IIuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 4.007.00,- (empat juta tujuh ribu rupiah);- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

Bahwa selain dikaruniai beberapa orang anak, PENGGUGATjuga memiliki beberapa bidang tanah yang telah dibelinyasejak tahun 1970an dan yang kemudian dibangunkanbeberapa buah RUKO;. Bahwa diantara beberapa buah RUKO tersebut PENGGUGATmenempati satu buah RUKO yaitu Toko SUMBER WAJA yangdipergunakan untuk menjual bahanbangunan;.

Bahwamemang benar bahan bangunan yang digunakan olehTergugat dalam pembangunan Ruko Jalan Gajah MadaNo.20 termasuk bangunan satu lantai yang berada pasdi belakang bangunan Ruko No.20 itu diambil dari TokoSumber Waja (dulunya bernama Toko Sinar Waja) yangwaktu itu dikelola oleh Tergugat bersama isteri namunharga bahan bangunan tersebut sudah dibayarseluruhnya.Jadi tidak benar dan sangat bahong kalau Penggugatmengatakan bahwa harga tanah dan bangunan Ruko JalanGajah Mada No.20 Palu yang disepakati

Ruko di atasnya yang terletak di Jalan GajahMada No.20 Palu;12.

Demikian pula Sita Jaminan(Conservatoir Beslaag) yang dimohonkan Penggugatterhadap tanah Hak Milik No.316/Kamonji seluas 89 M2beserta bangunan Ruko yang ada di atasnya yangterletak di Jalan Gajah Mada No.20 Palu, in casu tanahdan Ruko sengketa adalah juga tidak tepat serta tidakberdasar hukum mengingat tanah dan Ruko dimaksudadalah milik Tergugat sendiri dan terlebih lagi tanahHak Milik (SHM) No.316/Kemonji, seluas 89 M2 besertabangunan Ruko yang ada di atasnya sekarang ini sudahberalih menjadi hak

Palu Barat, Kota Palu, in casu tanah danbangunan Ruko sengketa itu adalah tanah dan bangunan Ruko milikTergugat I, Yans Hadiono sendiri yang dibeli oleh Tergugat padabulan Januari 1993 dari saudara/kakaknya Hasanuddin yang sehariharinya dipanggil Tekkodi dari uang hasil pekerjaan Tergugat selaku kontraktor.

Memberikan izin kepada Pemohon ZULASMI OCTARINA, SE untuk melakukan perbuatan hukum menjual Ruko yang bersertifikat Hak Milik dari Pemohon beserta Anaknya serta mewakili Anak Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama Kayla Rifdah Octafitria, berupa 2 (dua) unit Ruko dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 00554 yang terletak di JI. Salak Raya RT 001 RW 001 Kelurahan Timur Indah Kecamatan Singaran Pati Kota Bengkulu;

Menyatakan Obyek Sengketa berupa 1 (satu) unit gedung Ruko Blok C No. 88 yang terletak di Komplek Pertokoan Batu Merah Ambon adalah Hak Milik Penggugat ;3. Menyatakan tindakan Para Tergugat yang menguasai serta mempergunakan obyek sengketa tanpa persetujuan dari Penggugat adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum yang merugikan Penggugat ; 4. Menghukum Para Tergugat menyerahkan bangunan Ruko Obyek Sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan baik ;5.

Menghukum Para Tergugat membayar ganti kerugian kepada Penggugat yang diperhitungkan sejak dikuasainya Obyek Sengketa bangunan Ruko sebesar Rp. 50.000.000,- (Lima Puluh Juta Rupiah) per tahun terhitung sejak dikuasai oleh Para Tergugat pada Tahun 1997 sampai dengan putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap dan pasti ;6.

HASAN SUARDIN BIN UDIN NIBU, Pekerjaan Jual-beli, beralamat di Ruko batumerah Blok C No. 87 di Pertokoan Batumerah, Desa Batumerah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, untuk selanjutnya disebut sebagai .... : T E R G U G A T I ;2. YUSNI BINTI UDIN NIBU, Pekerjaan Jual-beli, beralamat di Ruko batumerah Blok C No. 87 di Pertokoan Batumerah, Desa Batumerah, Kecamatan Sirimau, Kota Ambon, untuk selanjutnya disebut sebagai ........................... : T E R G U G A T II ;

Bahwa penggugat ada mempunyai (satu) gedung bangunan Rumah Toko (Ruko)berbentuk permanent 2 (dua) lantai yang terletak di kompleks Pertokoan Batu MerahBlok C no.88 ;2. Bahwa tanah dan gedung berupa Rumah Toko tersebut berukuran 94 m2 (Sembilan puluhempat) meter persegi dengan batasbatas sebagai berikut : Utara berbatas dengan jalan raya ;e Selatan berbatas dengan gedung Ruko Blok C No.87 ;e Barat berbatas dengan gedung Ruko Blok C No.84 ;e Timur berbatas dengan jalan raya ;3.

Bahwa dalildalil penggugat poin 4 dan 5 para tergugat menanggapinya sebagai berikut :bahwa penggugat mendalilkan bahwa kepemilikan atas ruko blok C No.88 melalui lelangresmi dari Kantor Lelang Negara Ambon sesuai Risalah Lelang No.89/19961997tanggal 7 Januari 1997 yang mana pemilik pertamanya yang menempati Ruko No.88 atasnama J. Tjoanomoto (CV. Kamal Indah) lalu bagaimana kami pemilik Toko Rizalorangtua para tergugat bisa dapat menempati Ruko tersebut ?

Udin Nibu) Ruko Blok C 87 Ambon Nomor : AMB/BM/01/347/2010Tanggal 19 Oktober 2010 Perihal : Persetujuan Pembelian Ruko A/n. Sdr. Hj.

Sertifikat Ruko Blok C No. 88, karena kata orangorang di sekitarKomplek Pertokoan Batumerah, pihak Bank mau menjualnya kepada IbuYusni (Tergugat ID), dan ternyata Bank membatalkan penjualan Ruko Blok CNo. 88 kepada Ibu Yusni (Tergugat II), tetapi oleh Bank dijual kepada HajiNatsir ;3.

Saksi ALFIAH ZEY, memberikan keterangan dibawah sumpah menurut cara agamanyapada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi tinggal di Komplek Pertokoan Batumerah sejak Tahun 2001, dandengan Ruko Blok C. 88 yang menjadi obyek sengketa tempat tinggal saksitidak terlalu jauh.e Bahwa yang menempati Ruko Blok C. 88 adalah keluarga Udin Nibu ;e Bahwa yang saksi ketahui semua Ruko yang ada di Pertokoan Batumerahadalaah milik Bank Maluku, termasuk Ruko Blok C No. 88 dan Ruko Blok GNo. 183 yang ditempati saksi

Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 161/Pisang Selatan, Gambar Situasi No. 5714 tanggal 20 September 1991, luas 102 M2 dan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 209/Pisang Selatan Gambar Situasi No. 5713 tanggal 20 September 1991, luas 102 M2 Setempat dikenal dengan nama Kompleks Ruko Latanete Plaza Blok B Nomor 2 dan Blok B Nomor 3 Jalan Sungai Saddang Kota Makassar, dengan batas-batas sebagai berikut:

Sebelah Utara : Jalan Kompleks Ruko Latanete Plaza

;
Sebelah Timur : Ruko Latanete Plaza Blok B No. 4 (Busana Textil Maricaya)
Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Jalan Sungai Saddang Makassar
Sebelah Barat : Ruko Latanete Plaza Blok B No. 1 (Toko Sai Rama Busana & Textil);

yang telah hapus haknya/telah berakhir masa berlakunya adalah Merupakan Pernbuatan Melawan Hukum;

Menyatakan tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum serta tidak mengikat

SHGB No. 161/Pisang Selatan, Gambar Situasi No. 5714 tanggal 20 September 1991, luas 102 M2 dan SHGB No. 209/Pisang Selatan, Gambar Situasi No. 5713 tanggal 20 September 1991, luas 102 M2 yang dibeli Para Pembanding semula Para Penggugat sebagai berikut:

Membayar harga pembelian 2 (dua) unit Ruko SHGB No. 161/Pisang Selatan dan SHGB No. 209/Pisang Selatan yang telah hapus haknya/berakhir masa berlakunaya tanggal 4 September 2011 yang harga pembelian untuk 1 (satu) unit Ruko tefrsebut

Rp959.000.000 (sembilan ratus limapuluh sembilan juta rupiah) jadi total harga pembelian untuk 2 (dua) unit Ruko sebesar Rp1.918.000.000, (satu milyar sembilan ratus delapan belas jta rupiah);
Membayar Bea Lelang untuk 2 (dua) unit Ruko SHGB No. 161/Pisang Selatan dan SHGB No. 209/Pisang Selatan yang telah hapus haknya/berakhir masa belakunay tanggal 4 September 2011 yang pembayaran bea lelanguntuk 1 (satu) unit Ruko Rp19.180.000, (sembilan belas juta seratus delapan puluh ribu rupiah) y jadi

total Bea Lelang untuk 2 (dua) unit Ruko sebesar Rp38.360.000, (tiga puluh delapan juta tiga ratus enam puluh ribu rupiah) yang diserahkan kepada terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 07 Oktober 2013;

Sehingga total kerugian yang diderita Para Pembamding semula Para Penggugat untuk pembelian lelang 2 (dua) unit Ruko SHGB No. 161/Pisang Selatan ditambah Bea Lelang untuk 2 (dua) unit Ruko SHGB No. 116/Pisang selatan dan SHGB No. 209/Pisang Selatan adalah sebesar Rp1.956.360.000, (satu

Sebidang tanah dan rumah-toko (ruko) 2 (dua) tingkat diatasnya yang berada di KABUPATEN GOWA, berukuran tanah 30 m X 5 m dan ruko 20 m X 5 m dengan batas-batas :- Sebelah Utara : jalan terminal- Sebelah Timur : ruko WARGA- Sebelah Selatan : rumah WARGA- Sebelah Barat : jalan / gang;adalah harta bersama antara Penggugat / Pembanding dan Tergugat/ Terbanding;3.

Sebidang tanah yang berdiri bangunan rumahtoko (Ruko) duatingkat di atasnya yang terletak di KABUPATEN GOWA;Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat yang harusdibagi dua antara Penggugat dan Tergugat setelah dikurangihak Tergugat II Intervensi yang besarnya sebagaimanatersebut di bawah ini; Menyatakan separoh/setengah dari harta bersama tersebutadalah milik Penggugat dan separoh/setengahnya lagi adalahmilik Tergugat i, setelah dikurangi hak Tergugat IlIntervensi yang besarnya sebagaimana tersebut

Mengabulkan perlawanan Pelawan untuk sebagian; Menghukum Terlawan dan Terlawan II menyerahkan kepadaPelawan atas nilai rehab yang dilakukan oleh Pelawanterhadap bangunan rumah semi permanen yang terletak diKOTA BALIKPAPAN, sebesar Rp 13.575.200, (tiga belas jutalima ratus tujuh puluh lima ribu dua ratus rupiah); Menghukum Terlawan dan Terlawan II menyerahkan kepadapelawan 1/3 (sepertiga) dari nilai bangunan rumahtoko(Ruko) dua tingkat yang terletak di KABUPATEN GOWA; Menolak dan tidak menerima perlawanan

Sebidang tanah dan rumahtoko (ruko) 2 (dua) tingkatdiatasnya yang berada di KABUPATEN GOWA, berukurantanah 30 mX 5 mdan ruko 20 m X 5 m dengan batasbatas Sebelah Utara : jalan terminal Sebelah Timur : ruko WARGA Sebelah Selatan : rumah WARGA Sebelah Barat : jalan / gang;adalah harta bersama antara Penggugat / Pembanding danTergugat/ Terbanding;3.

-Ruko (Rumah Toko) terletak di Kelurahan Pudak Payung Kecamatan banyumanik Kota Semarang Sertifikat Hak Milik nomor 7065 luas 155 m2 dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Timur : Tanah kosong pihak ruko Sebelah Selatan : Ruko milik Brominto Sebelah Barat : Jalan Raya Semarang Solo Sebelah Utara : Ruko Kosong milik bapak Budi Santoso Adalah harta bersama/Harta Gono Gini Pemohon I (Hery Kiswanto bin Sunawan) dan Pemohon II (Nurhidayah binti Zubaekan);

3. Menetapkan Hak

yang terdiri dari 12 Unit Ruko Type 135/75 dan 2 Unit Ruko Type 215/75 berikut Prasarananya, Lokasi Sentraland Sei Ambawang, No.

Halim, NDR : BLOK III/RUKO/65

Muka atas nama : Sukinto, NDR : BLOK III/RUKO/55

Surat Perjanjian borongan kerjasama antara Aisen Hawer selaku pihak pemilik dengan Sariono selaku pemborong perihal pembangunan ruko 4 pintu ruko 2 lantai, di Jalan Lintas Timur Tugu Mulyo;4. 1 (satu) lembar kwitansi nomor 050012 tanggal 05 Januari 2012 senilai Rp.313.680.000 dari Aisen Hawer untuk pembayaran uang muka di Tugu Mulyo yang ditandatangani oleh Sariono selaku penerima;5. 1 (satu) lembar kwitansi nomor 200212 tanggal 20 Pebruari 2012 senilai Rp.261.400.000.- dari Aisen Hawer untuk pembayaran

dinding pasang batu bata di Tugu Mulyo ditandatangani oleh Sariono selaku penerima;6. 1 (satu) lembar kwitansi nomor 100412 tanggal 10 April 2012 senilai senilai Rp.261.400.000.- dari Aisen Hawer untuk pembayaran kap rangka baja di Tugu Mulyo yang dtandatangani oleh Sariono selaku penerima;7. 1 (satu) lembar kwitansi nomor 200612 tanggal 20 Juni 2012 senilai Rp.156.840.000.- dari Aisen Hawer untuk pembayaran selesai finishing pembuatan ruko di Tugu Mulyo yang dtandatangani oleh Sariono selaku

penerima;8. 1 (satu) lembar kwitansi nomor 050712 tanggal 05 Juli 2012 senilai Rp.45.000.000.- dari Aisen Hawer untuk pembayaran cor halaman depan ruko di Tugu Mulyo yang dtandatangani oleh Sariono selaku penerima;9. 1 (satu) lembar kwitansi nomor 080812 tanggal 08 Agustus 2012 senilai Rp.52.280.000.- dari Aisen Hawer untuk pembayaran retensi ruko di Tugu Mulyo yang ditandatangani oleh Sariono selaku penerima, barang bukti pada angka 1 sampai dengan angka 9 masing-masing tetap terlampir salam

(delapan ratus juta rupiah) perunit, sehinggauntuk 2 (dua) unit ruko tersebut harga keseluruhannya adalah Rp.1.600.000.000.

tersebut menggunakan uang Korbanakan tetapi setelah 4 unit ruko tersebut selesai dibangun maka akan dibagi kepemilikanyayang mana Terdakwa memiliki 2 unit ruko berikut tanahnya dan korban memiliki 2 unitberikut tanahnya, namun setelah bangunan 4 unit ruko tersebut selesai tanpa sepengetahuanKorban, Terdakwa meminjam uang ke Bank BRI dan menjadikan surat dan bangunan 4unit ruko tersebut sebagai jaminan, dikarenakan hal tersebut Terdakwa mengatakan kepadakorban bahwa Terdakwa akan membeli 2 unit ruko

tersebut menggunakan uang Korbanakan tetapi setelah 4 unit ruko tersebut selesai dibangun makan akan dibagi kepemilikanyayang mana Terdakwa memiliki 2 unit ruko berikut tanahnya dan Korban memiliki 2 unitruko berikut tanahnya, namun setelah bangunan 4 unit ruko tersebut selesai tanpasepengetahuan Korban Terdakwa meminjam uang ke Bank BRI dan menjadikan surat danbangunan 4 unit ruko tersebut sebagai jaminan, kemudian Terdakwa meminta Korbanuntuk menyerahkan seluruh kunci ruko kepada Terdakwa dengan

terdakwa karena sebelumnya saksipernah kerjasama selama 5 (lima) tahun dan tidak pernah ada masalah.Bahwa awalnya saksi tidak tahu dan mengetahui terdakwa telah meminjam uangkepada Bank BRI dengan menjaminkan surat dan bangunan ruko adalah darisaudara Sariono selaku pemborong bangunan ruko tersebut yang mengatakan adapihak bank BRI datang untuk fotofoto bangunan tersebut.Bahwa yang membiayai pembangunan ruko sampai dengan selesai adalah saksi.Bahwa bukti pembayaran untuk pembangunan ruko yaitu 1

lima) meter dan lebar 4 (empat) meter.Bahwa pembangunan ruko tersebut prosesnya selama 6 (enam) bulan dari bulanJanuari sampai dengan bulan Juni tahun 2012.Bahwa setelah selesai ruko dibangun, terdakwa mengatakan akan membeli rukosebanyak 2 (dua) pintu yang harusnya menjadi bagian saksi Aisen Hawer denganharga per ruko sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah), sehingga 2(dua) ruko tersebut total yang harus dibayar oleh terdakwa sebesarRp.1.600.000.000, (satu milyar enam ratus juta rupiah

M E N G A D I L I :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI- Menolak Eksepsi Terlawan Penyita untuk seluruhnya ;--------------------------DALAM POKOK PERKARA- Untuk sebagian menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang beralasan ;-- Menyatakan Pelawan adalah pemilik Ruko 3 Lantai di Komplek Palm Spring Blok A-1 No.11, Batam Centre Kota Batam ;------------------------------- Memerintahkan Sita Jaminan Tanggal 27 Maret 2012, No. 31/BA.Pdt.G/SJ/2011/PN.BTM atas Ruko di Komplek Palm Spring Blok A-1 No.11, Batam

) 3 lantai, Komplek Palm Spring Blok Al No. 11 Batam Centre, TamanBaloi Kota, Batam dengan batasbatasnya :e Sebelah Timur dengan jalan;e Sebelah Barat dengan tanah kosong;e Sebelah Selatan dengan Ruko Komplek Palm Spring Blok Al No. 12;e Sebelah Utara dengan Ruko Komplek Palm Spring Blok Al No. 10.Ruko tersebut awalnya dibeli oleh TURUT TERLAWAN TERSITA dariTERLAWAN PENYITA, yang selanjutnya oleh TURUT TERLAWANTERSITA dijual kembali kepada PELAWAN berdasarkan perjanjian jual belidibawah tangan tertanggal

THIAGA RAJAN;di bawah sumpah/janji menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :awal dari masalah ini Sdr Hanafi Hamid membeli ruko dari sdr NOVANYYOSEPH PANGALILA ;saksi kenal dengan sdr NOVANY YOSEPH PANGALILA saat dilakukan jualbeli ruko yang dilakukan oleh Hanafi Hamid, dan Novany Yoseph Pangalilasebagai pemilik Ruko di Komplek Palm Spring Blok Al No. 11 Batam CentreKota Batam ;saksi tahu Novany pernah membuat Perjanjian Jual Beli dengan Hanafi Hamidpada tanggal 21 September 2005 ;bahwa saksi ada

bahwa sdr Yoseph Pangalila untuk mengurus semua dokumenpembelian ruko itu,sdr Yoseph Pangalila menjanjikan kepada Hanafi Hamid,bahwa ia bersedia membantu untuk pengurusan dokumen Akte Jual Beli rukotersebut ;Novany Yoseph Pangalila dalam mengurus dokumen ruko tersebut,setahu saksiada mendatangi Kantor Pertanahan Kota Batam, dan juga pernah ada pertemuandengan Bapak Howard Surya yang saat itu menyatakan bahwa benar ruko yangberalamat di Komplek Palm Spring Blok Al Batam Centre, Taman Baloi KotaBatam

disana ;Letak lokasi tanah objek perkara ini Di Komplek Palm Spring Blok Al No. 11Batam Centre, Taman Baloi Kota Batam , dengan batasbatas sebagiaberikut :Sebelah Timur dengan jalan,Sebelah Barat dengan tanah kosong,Sebelah Selatan dengan Ruko Komplek Palm Spring Blok Al No. 12, SebelahUtara dengan Ruko Komplek Palm Spring Blok Al No. 10;Ruko tersebut berapa lantai 3 (tiga) lantai ;ruko tersebut tidak bisa dibalik nama karena ada masalah intern, masalah karenaKatanya, Istrinya Bapak Novany Yoseph

Palm Spring Blok Al No.12;e Sebelah utara dengan ruko komp.

DALAM REKONVENSI

• Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi II/Turut Tergugat Konvensi II dapat diterima ;
• Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi I/tergugat Konvensi sebagian;
• Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi /Penggugat Konvensi telah melakukan ingkar Janji (wanprestasi) atas Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor : 06 tanggal 12 Maret 2019 dan Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor : 07 tanggal 12 Maret 2019, atas Tanah dan Bangunan Ruko

yang terletak di Galuh Mas Karawang ruko Cluster Primrose Blok A1-No.10 dan A1-No.11 yang telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi;

Tergugat Rekonvensi/ Penggugat konvensi

Maret 2019 serta Perjanjian Pinjam Pakai Nomor. 12 dan 13 tanggal, 23 Maret 2019 batal demi hukum;

./02.48-CK/DPU/VIII/2013 Tanggal 30 Agustus 2013 Pekerjaan pembangunan Ruko (jalan Gajah Mada) yang sudah dilegalisir sesuai aslinya.

.; Menyatakan PENGGUGAT sebagai pemilik yang sah terhadap 1 (satu) Pintu Rumah Toko (RUKO) 3 (tiga) lantai berikut tanahnya yang terletak di Jalan SM Amin Kelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru Propinsi Riau yakni Rumah Toko (RUKO) ke 3 dari arah Jalan Tuanku Tambusai Ujung; Menyatakan PARA TERGUGAT telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum yang menimbulkan kerugian bagi PENGGUGAT; Menyatakan seluruh surat-surat yang terbit atas 1 (satu) Pintu Rumah Toko (RUKO) 3 (tiga

) lantai terpekara milik TERGUGAT tidak sah dan berharga menurut hukum Menghukum PARA TERGUGAT untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp.100.000,- (seratus ribu rupiah) sehari setelah Perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap; Menghukum PARA TERGUGAT dan siapapun yang mendapat hak dari padanya untuk mematuhi dan mentaati putusan serta menyerahkan 1 (satu) Pintu Rumah Toko (RUKO) 3 (tiga) lantai sengketa a quo kepada PENGGUGAT secara sekaligus dan seketika dalam keadaan kosong bebas

Bahwa Penggugat adalah Pemilik sah dari 1 (satu) Pintu Rumah Toko (RUKO)3 (tiga) lantai berikut tanahnya yang terletak di Jalan SM Amin KelurahanSimpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru Propinsi Riau yakniRumah Toko (RUKO) ke 3 dari arah Jalan Tuanku Tambusai Ujung;Halaman 2, Putusan Perdata No.208/Pdt/G/2015/PNPbr.2.

memindahkan dan /atau melepaskan hakatas tanah dan ruko tersebut diatas dan masih tetap menginginkan untukmenguasai terhadap Rumah Toko (RUKO) ke 3 dari arah Jalan TuankuTambusai Ujung Pekanbaru sementara TERGUGAT telah mengeluarkanSertifikat yang di titipkan di Kantor Notaris TERGUGAT Ill denganmenjaminkan ke TERGUGAT IV (PT Bank Tabunagan Negara) kemudianuntuk membayar angsuran Bank dengan menjual Ruko PENGGUGAT dengandibuatkan Akta jual beli di Notaris (TERGUGAT VI) hingga diterbitkan Setifikatoleh

baik material maupun inmateriladalah sebagai berikut:Kerugian materialBahwa kerugian materil yang diderita oleh PENGGUGAT beralihanyakepemilikan 1 (satu) Pintu Rumah Toko (RUKO) 3 (tiga) lantai berupa:a) Nilai jual beli 1 (satu) Pintu Rumah Toko (RUKO) 3(tiga) lantai sebesarRp 1.250.000.000, (Satu Milyar dua ratus lima puluh juta rupiah);b) Penghasilan terhadap Ruko apabila dikontrakan semenjak diserahkantanggal 26 April 2013 sampai dengan 04 Juni 2015 selama 3 (tiga) tahunX Rp50.000.000, = Rp150.000.000

Toko (RUKO) 3 (tiga) lantai berupa:a) Nilai jual beli 1 (satu) Pintu Rumah Toko (RUKO) 3 (tiga) lantai sebesar Rp1.250.000.000, (Satu Milyar dua ratus lima puluh juta rupiah);b) Penghasilan terhadap Ruko apabila dikontrakan semenjak diserahkantanggal 26 April 2013 sampai dengan 04 Juni 2015 selama 3 (tiga) tahun XRp50.000.000, = Rp150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah);Halaman 9, Putusan Perdata No.208/Pdt/G/2015/PNPbr.Sehingga total kerugian keseluruhan Rp.1.400.000.000, (Satu Milyar empatratus

;Dalam Provisi.Menimbang, bahwa Penggugat dalan gugatannya mengajukan tuntutanprovisi agar para Tergugat mengosongkan serta mengembalikan 1 (satu) pinturumah toko (RUKO) 3 (tiga) lantai berikut tanahnya yang terletak di jalan SM AminKelurahan Simpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru Propinsi Riau yaknirumah toko (RUKO) ke 3 (tiga) dari arah Jalan Tuanku Tambusai Ujung kepadaPenggugat.

DALAM KONPENSI :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi atas Perjanjian Nomor 23 tanggal 11 November 2014;
3. Menyatakan Penggugat berhak atas 2 unit ruko yang Terletak di Jalan Ir.

Rustandi, RT.001 RW.09 Kelurahan Kandang, Kecamatan Kampung Melayu, Kota Bengkulu Nomor IMB : 6158/IB/KM/2014 dan Nomor IMB : 6159/IB/KM/2014 sebagai pembayaran keuntungan investasi ;

I kepada Penggugat :