Nama XXXX, umur 61 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal XXXXKota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah PamanBahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah mertua geluran taman Sidoarjo , kemudianterjadi perpisahan karena Termohon pergi tanpa pamit dan sampaisekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 2tahun

Nama XXXX, umur 50 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah PamanBahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah mertua geluran taman Sidoarjo , kemudianterjadi perpisahan karena Termohon pergi tanpa pamit dan sampaisekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah 2tahun

terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dailil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2010, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Adanya campur tangan dari orang tua Termohon, Termohon tidakpatuh kepada Pemohon, perselisihan dan pertengkaran tersebut semakinmemuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitdan tidak diketahui alamatnya dengan jelas sampai sekarang kurang lebih 2tahun

dan selama itu pula Termohon tidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dandari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil permohonanPemohon;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama kurang lebih 2tahun ternyata Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah dan sudah tidakberhubungan/tidak rukun lagi sebagaimana

Sit.tahun dan terakhir bertempat tinggal di di rumah kontrakan, belummempunyai anak; Bahwa sejak Agustus tahun 2016 rumah tangga selalu cekcokdan tidak harmonis disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir kepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerja sendiri, Tergugat tidak menghormatidan berani kepada orang tua Penggugat; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun

SAKSI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kecamatan Besuki, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Saudara Sepupu Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah kontrakan, belummempunyai anak;= Bahwa sejak Agustus tahun 2016 rumah tangga selalu cekcokdan

tidak harmonis disebabkan Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir kepada Penggugat sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat bekerja sendiri, Tergugat tidak menghormatidan berani kepada orang tua Penggugat;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kKemudian pergi meninggalkantempat tinggal bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahirHal. 4 dari 9 hal.

Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sedemikian rupa sebagaimanamaksud Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangperaturan pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan Jo Pasal 116 Huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan pada buktibukti dipersidangan Majelistelah dapat menemukan fakta hukum yaitu: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2tahun

Tergugat pergi dan tidak pernah pulang kembaliBahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pula mengirimnafkah kepada Penggugat;.

Tergugat pergi dan tidak pernah pulang kembaliBahwa mereka sekarang sudah berpisah tempat tinggal selama 2tahun Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan tidakdiketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pula mengirimnafkah kepada Penggugat;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0124/Pdt.G/2015/PA Jbg.Bahwa atas pertanyaan Hakim Ketua, Penggugat menyatakantidak berkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atasBahwaselanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu

tujuan gugatan Penggugat padaadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa majelis Hakim telah mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, tetapi tidak berhasilMenimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkangugatannya, rumah tangganya dengan Tergugat sejak bulan Agustustahun 2012 sudah tidak ada keharmonisan lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dengan Tergugat, dan akibat pertengkaranitu Tergugat telah pergi meninggalkan dirinya sampai sekarang salama 2tahun

Dan akibat pertengkaranitu, Tergugat sekarang telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2tahun, tidak diketahui alamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, Tidak pernah pulang dan mengirim nafkah, Penggugat danpihak keluarga sudah mencari tahu di mana keberadaan Tergugat, tetapitidak menemukannyaMenimbang, bahwa oleh karena dalil dalil gugatan Penggugat telahdikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilgugatan Penggugat menjadi fakta yang tetap.Menimbang,

No. 1018/Pdt.G/2015/PA.Ba.1 Nama Saksi 1, umur 55. tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara,eBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai ayah tiriPenggugat;eBahwa Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 2tahun 2 bulan;eBahwaTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun 2 bulan;1 Nama Saksi 2, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani., tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara,eBahwa saksi kenal dengan Penggugat

dan Tergugat karena sebagai bibiPenggugat;eBahwa Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat selama 2tahun 2 bulan;eBahwaTergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 2tahun 2 bulan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat

Pemohon akan segera menikahkananak Pemohon karena = anakPemohon dengan calon suaminyatelah berpacaran sejak kurang lebih 2tahun yang lalu. dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnyasehingga anak para Pemohonsekarang telan hamil 7 bulan hasilhubungannya dengan XXX;Apakah ada hubungan keluargaantara anak Pemohon dengan calonsuaminya?

Anak Pemohon dan saya telahberpacaran sejak kurang lebih 2tahun yang lalu) dan hubungankeduanya sudah sedemikian eratnyasehingga anak para Pemohon telahApa status saudara dengan calonsuami saudara?Apakah ada hubungan saudaradengan calon istri Saudara?Apakah keluarga saudara dengankeluarga calon istri saudaramenyetujui pernikahan ini?Apakah saudara sudah punyapenghasilan perbulan?

Anak Pemohon telah berpacarandengan calon suaminya sejak 2tahun yang lalu;Kenapa harus segera menikahkan anakPemohon dengan calon suaminya?Sepengetahuan saksi anak14Apakahada hubungankeluargasaudara dengan calon suaminya?Apa status anak Pemohon dengancalon suaminya?Apakah saudara mengetahui pekerjaancalon suami anak Pemohon?Apakahsudahada musyawarahkeluarga antara Pemohon dengan calonsuaminya?

Anak Pemohon dengan calonsuaminya telah berpacaran sejak 2tahun yang lalu;Alasan Pemohon = akan segeramenikahkan anaknya karena anakpara Pemohon telah melakukanhubungan terlarang dengan calonSuaminya sehingga anak Pemohontelah hamil 7 bulan;Mereka berdua tidak mempunyaihubungan nasab, semenda, maupunsepersusuan yang bisa menghalanganak Pemohon menikah dengancalon suaminya;Anak Pemohon berstatus gadis dancalon suami anak Pemohonberstatus bujang;Sepengetahuan saksi anak Pemohonbekerja sebagai Karyawan

Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon hidup membinarumah tangga dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumahsendiri di Kelurahan Lingkar Timur selama lebih kurang 4 tahun, lalu pindahHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 0788/Pdt.G/2017/PA.Bnke rumah sendiri di Unib belakang selama lebih kurang 5 tahun, lalu pindahlagi ke rumah sendiri di Kelurahan Lingkar Timur selama lebih kurang 2tahun hingga sekarang;3.

Pemohon dan Termohon sudah memiliki dua orang anak,anakanak tersebut saat ini ikut Pemohon.Bahwa pada rumah tangga Pemohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran, saksi pernah melihat pertengkaran tersebut;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0788/Pdt.G/2017/PA.Bn2.Bahwa, setahu saksi penyebabnya karena masalah ekonomi,Termohon merasa kurang dengan penghasilan Pemohon danTermohon selalu membantah serta tidak mengikuti nasehatPemohon;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon tidak serumah lagi selama 2tahun

Pemohon dan Termohon sudah memiliki dua orang anak,anakanak tersebut saat ini ikut Pemohon.Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 0788/Pdt.G/2017/PA.BnBahwa pada rumah tangga Pemohon sering terjadi perselisinan danpertengkaran, saksi pernah melihat pertengkaran tersebut;Bahwa, setahu saksi penyebabnya karena masalah ekonomi,Termohon merasa kurang dengan penghasilan Pemohon danTermohon selalu. membantah serta tidak mengikuti nasehatPemohon;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon tidak serumah lagi selama 2tahun

dinyatakan tidak hadir dan perkaraini dapat diperiksa lebih lanjut dengan tanpa hadirnya Termohon tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dengan dalilbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinandan pertengkaran terus menerus, disebabkan karena masalah ekonomi,Termohon merasa kurang dengan penghasilan Pemohon, Termohon seringmembantah dan tidak mengikuti nasehat Pemohon dan sekarang antaraPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama lebih kurang 2tahun

Pdt.G/2017/PA.BbsBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama 2 hari dan telah dikaruniai 1 oranganak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kelihatannya rukundan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dengan dalih berangkat kerja dan sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang lagi ke rumah kediamanbersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih 2tahun

No. 3424/Pdt.G/2017/PA.Bbs Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebih 2tahun, Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak ada memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan keluarga telah berusaha menjemput Tergugatuntuk dapat hidup bersama lagi, tetapi Tergugat tidak mau baik lagidengan Penggugat;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannya;Bahwa Penggugat telah mencukupkan keterangannya dan mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan

No. 3424/Pdt.G/2017/PA.BbsNomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (b) jo Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam yaitu Salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain selama 2tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dan tanpa alasan yang sah ataukarena hal lain diluar kemampuannya, oleh karena itu yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugatmengajukan alat bukti surat P.1, P.2 dan 2 orang saksi;Menimbang

mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, dengan demikian terbukti Penggugat danTergugat sebagai suami istri yang sah sampai saat ini, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (b) jo Pasal 116 huruf (b) KompilasiHukum Islam yaitu Salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain selama 2tahun

Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, Solikhin dan Wiwik Vinikawati,mereka sebagai suami istri, merka kawin bulan April tahun 2007 karena saksisebagai tetangga Pemohon dan teman Pemohon ; Bahwa Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di menetap dan tinggal dikediaman milik orang tua Pemohon di Desa XXXX, XXXX, XXXX selama 1tahun kemudian pindah di rumah orang tua Termohon di XXXX, XXXX selama 2tahun

lebih dan sudah dikaruniai anak orang ; Bahwa Selama ini Termohon tinggal di Singgapur sebagai TKW. , pada mulanyaantara Pemohon dan Termohon masih bisa komunikasi akan tetapi setelah 4 bulanberada di Singgapur Termohon tidak bisa dihubungi oleh Pemohon dan tidakdiketahui tempat tinggal dan nomor Hp.nya yang hingga sekarang sudah selama 2tahun 9 bulan;2.

SAKSI, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, Solikhin dan Wiwik Vinikawati,mereka sebagai suami istri, merka kawin bulan April tahun 2007 karena saksisebagai tetangga Pemohon dan teman Pemohon ; Bahwa Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di menetap dan tinggal dikediaman milik orang tua Pemohon di Desa XXXX, XXXX, XXXX selama 1tahun kemudian pindah di rumah orang tua Termohon di XXXX, XXXX selama 2tahun

lebih dan sudah dikaruniai anak orang ; Bahwa Selama ini Termohon tinggal di Singgapur sebagai TKW. , pada mulanyaantara Pemohon dan Termohon masih bisa komunikasi akan tetapi setelah 4 bulanberada di Singgapur Termohon tidak bisa dihubungi oleh Pemohon dan tidakdiketahui tempat tinggal dan nomor Hp.nya yang hingga sekarang sudah selama 2tahun 9 bulan;Bahwa terhadap keterangan yang diberikan oleh saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkan;Bahwa selanjutnya Pemohon twelah mencukupkan keterangannya dan

Bahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2011tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 2008tentang Partai Politik, penyelesaian sengketa partai politikdilakukan dalam 2 (dua) tahap, yaitu:Tahap Pertama : Melalui Mahkamah Internal Partai Politik (Pasal32 ayat 1 dan 2 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2008);Tahap Kedua : Melalui Pengadilan Negeri apabila penyelesaianmelalui Mahkamah Internal Partai Politik tidakselesai (Pasal 33 ayat 1 UndangUndang Nomor 2Tahun 2011);3.

Mengusulkan Pergantian Antar Waktu anggotanya di Dewan PerwakilanRakyat dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah sesuai dengan peraturanperundangundangan;Bahwa Pergantian Antar Waktu (PAW) Termohon Kasasi/dahulu Penggugatdari Kenggotaan DPRD Kota Binjai telah sesuai Anggaran Dasar/AnggaranRumah Tangga PDI Perjuangan sebagaimana yang telah diamanatkan didalam Pasal 12 huruf b dan g UndangUndang Nomor 2 Tahun 2008 tentangPartai Politik sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 2Tahun 2011 tentang

1) dilakukan olehsuatu Mahkamah Partai Politik atau sebutan lain yangdibentuk oleh Partai Politik;Bahwa Pasal 33 ayat 1 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2011 tentangPerubahan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2008 tentang Partai Politikmenyatakan:1) Dalam hal ini penyelesaian sebagaimana dimaksud dalamPasal 32 tidak tercapai, penyelesaian perselisihandilakukan melalui Pengadilan Negeri;1)Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 32 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 2 Tahun 2011 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 2Tahun

Mengusulkan Pergantian Antar Waktu anggotanya di Dewan PerwakilanRakyat dan Dewan Perwakilan Rakyat Daerah sesuai dengan peraturanperundangundangan;Bahwa Pergantian Antar Waktu (PAW) Termohon Kasasi/dahulu Penggugatdari Keanggotaan DPRD Kota Binjai telah sesuai dengan Anggaran Dasar/Anggaran Rumah Tangga PDI Perjuangan sebagaimana yang telahdiamanatkan di dalam Pasal 12 huruf b dan g UndangUndang Nomor 2Tahun 2008 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 2 Tahun 2008tentang Partai Politik;Bahwa Judex

Nomor 2Tahun 2008 tentang Partai Politik;Bahwa berdasarkan halhal di atas, Judex Facti telah keliru dalammemberikan pertimbangan hukum dalam memutus perkara a quo dan sudahseharusnya Majelis Hakim Agung yang memeriksa dan mengadili perkara aquo membatalkan putusan Judex Factidan menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaara);Menimbang, bahwa terhadap keberatankeberatan tersebut, MahkamahAgung berpendapat:Bahwa keberatankeberatan kasasi dapat dibenarkan, karena Judex

alatalat bukti yang foto copy tersebuttelah sesuai aslinya dan bermaterai cukup;Menimbang, bahwa dimuka persidangan telah didengar keterangandari para saksi, yaitu:SAKSI I:YYY bin yyy, menerangkan dibawah sumpahnya yangpokoknya:* Bahwa saksi adalah orang lain/tetangga Pemohon kenal pemohondan termohon;* Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon menikah tahun 2007 danbelum dikaruniai anak;* Bahwa saksi tahu setelah nikah pemohon dan termohon hiduprukun tinggal bersama ditempat orang tua Pemohon selama 2tahun

ketempat Pemohon;* Bahwa Pemohon sudah berusaha menjemput Termohon namun tidakmau kembali j;Menimbang, bahwa Pemohon menerima dan membenarkan keterangansaksi tersebut;SAKSI II: YYY bin YYY menerangkan dibawah sumpahnya yangpokoknya:* Bahwa saksi adalah orang lain/tetangga Pemohon kenal pemohondan termohon;* Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon menikah tahun 2007 danbelum dikaruniai anak;* Bahwa saksi tahu setelah nikah pemohon dan termohon hiduprukun tinggal bersama ditempat orang tua Pemohon selama 2tahun

dan termohon telah tinggal terpisahsejak awal tahun 2010 karena Termohon pulang kerumah orangtuanya sampai sekarang tidak pernah kembali ketempat Pemohon;* Bahwa Pemohon sudah berusaha menjemput Termohon namun tidakmau kembali ;* Bahwa saksi adalah orang lain/tetangga Pemohon kenal pemohondan termohon;* Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon menikah tahun 2007 danbelum dikaruniai anak;* Bahwa saksi tahu setelah nikah pemohon dan termohon hiduprukun tinggal bersama ditempat orang tua Pemohon selama 2tahun

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 3 tahun lebih di rumah orang tua Penggugat kemudian di rumahTergugat di Kabupaten Kartanegara; Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat rukun hingga dikaruniaiseorang anak namun sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat seringcekcok dan bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat kikir dantidak mempercayakan Penggugat untuk mengatur keuangan rumahtangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2tahun

Tergugat hidup rukun dan tinggalbersama selama 3 tahun 8 bulan di rumah orang tua Penggugat dan di rumahTergugat namun sejak tahun 2015 keduanya sering bertengkar karenaTergugat kikir, sering berkata kasar bahkan kadang menyakiti Penggugat, dankeduanya berpisah tempat tinggal selama 2 tahun lamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka, yang menjadipokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakah benar Penggugat danTergugat sering cekcok hingga keduanya berpisah tempat tinggal selama 2tahun

dikaruniaiseorang anak, namun sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat cekcokdan bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat selam 2 tahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal keduanya tidak salingmemperdulikan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahpecah dan retak dimana keduanya sering cekcok hingga akhirnya keduanyaberpisah tempat tinggal dalam kurun waktu yang cukup lama yaitu selama 2tahun

SAKSI I PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Teman Penggugat; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 3 1/2 tahun,kemudian pindah kerumah bersama di Perumahan Bumi Sumekar Indah selama 2 1/2tahun

(Ba'dadukhul) dan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 2tahun terakhir, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnyakarena sering terjadi kesalah pahaman yang sulit dicari titik temunya dan Penggugatcemburu karena ada SMS dari seorang perempuan yang mengaku sebagai isteriTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 1 tahun dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah serta

tempattinggal di SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Orang Tua TemanPenggugat di mana Penggugat dan Tergugat sering berkunjung ke rumah saksi ; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, setelah kawin, hiduprukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 3 1/2 tahun,kemudian pindah kerumah bersama di Perumahan Bumi Sumekar Indah selama 2 1/2tahun

(Ba'dadukhul) dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak 2tahun terakhir, sering berselisih dan bertengkar, hal ini saksi ketahui sendiri penyebabnyakarena sering terjadi perbedaan pendapat yang sulit dicari titik temunya danPenggugat cemburu sering ada SMS oleh seorang perempuan yang mengaku jugasebagai isteri Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 1 tahun dan selama itu pulaTergugat tidak pernah memberi nafkah

Jawa Tengah, Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai Kakak iparPemohon; Setelan menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Termohon; Pemohon dan Termohon dikaruniai Seorang anak; Pemohon dan Termohon telah berpisah selama kurang lebih 2tahun 6 bulan berturutturut; Pemohon dan Termohon berpisah karena sering bertengkarkarena Termohon tidak mau tinggal di rumah orangutua Pemohon; Pihak keluarga sudah menasehati Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil;Hal. 4 dari 10 Hal. Put.

Jawa Tengah, Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai TetanggaPemohon; Setelan menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Termohon; Pemohon dan Termohon dikaruniai Seorang anak; Pemohon dan Termohon telah berpisah selama kurang lebih 2tahun 6 bulan berturutturut; Pemohon dan Termohon berpisah karena sering bertengkarkarena Termohon tidak mau tinggal di rumah orangutua Pemohon; Pihak keluarga sudah menasehati Pemohon dan Termohon,tetapi tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian

memenuhi syaratformal dan meteriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Setelan menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Termohon; Pemohon dan Termohon dikaruniai Seorang anak; Pemohon dan Termohon telah berpisah selama kurang lebih 2tahun

keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Setelan menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah Termohon; Pemohon dan Termohon dikaruniai Seorang anak; Pemohon dan Termohon telah berpisah selama kurang lebih 2tahun

Atas perbuatannya,terdakwa diduga telah melanggar Pasal 24 ayat (2) huruf a jo.Pasal 31 ayat (3) Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diKabupaten Banyumas. Dan selanjutnya barang bukti tersebutdilakukan penyitaan.Penyidik mengajukan barang bukti berupa 1 (satu) buah KTP a.n.

Pasal 31 ayat (3)Peraturan Daerah Kabupaten Banyumas Nomor 2Tahun 2020 tentang Pencegahan danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Dan selanjutnya barang bukti tersebut dilakukanpenyitaan..

Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 2tahun,akan tetapi sejak bulan April tahun 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;. Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah:1. Tergugat Sering keluar malam tanpa menghiraukan keadaanPenggugat2. Tergugat Sering mengeluarkan kata kata kasar sehingga menyakitiperasaan Penggugat3.

rumahtangga,dan tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab sebagai seorangimam dalam rumah tangga,tergugat sering melontarkan kata kata yang takseharusnya di ucapkan ke Penggugat, sehingga Penggugat merasakankekecewaan yang menimbulkan kepedihan yang mendalam ke padaTergugat, hal ini menyebabkan Penggugat tidak bisa memaafkan perbuatanTergugat sehingga terjadilah pertengkaran yang menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sampai dengan sekarang yanglamanya telah berjalan kurang lebih 2tahun

Bahwa, sejak pisah rumah selama kurang lebih 2tahun tersebut, Tergugattidak pernah lagi memberikan nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingperdulikan lagi;10.Bahwa, Bahwa dari hasil perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir 1(satu) orang anak, yang bernama anak Penggugat dan Tergugat, JenisKelamin Perempuan, bertempat tanggal lahir di Pangkalpinang, 27September 2014, saat ini dalam asuhan Penggugat ;11.Bahwa, anak Penggugat dan Tergugat

SAKSI 1, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah Kakak Ipar Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahmempunyai 1 (satu) orang anak bernama ANAK KANDUNG

, umur 2tahun dalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak Bulan April 2020 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat tidak kerasan bertempat tinggaldirumah Penggugat dan begitu juga sebaliknya; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit Penggugat yang hinggasekarang telah berpisah selama 8 Bulan dan selama itu kedua belahpihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkanhak dan kewajiban masing masing;7 Bahwa dari pihak

SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan Jangkar, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 2tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah Penggugat, telahHal. 4 dari 9 hal. Putusan Nomor 1981/Pdt.G/2020/PA.

Sit.mempunyai 1 (Satu) orang anak bernama ANAK KANDUNG, umur 2tahun dalam asuhan Penggugat; Bahwa sejak Bulan April 2020 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan perselisihan tempat tinggal;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit Penggugat yang hinggasekarang telah berpisah selama 8 Bulan dan selama itu kedua belahpihak telah putus hubungan lahir batin dan telah saling meninggalkanhak dan kewajiban masing masing; Bahwa dari pihak

karena sering berselisih danbertengkar; Bahwa saksi mendengar Penggugat dan Tergugat berselisin danbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah ekonomi, kemudian Penggugat bekerja ke luarnegeri selama 2 Tahun; Bahwa selama Penggugat di luar negeri Terggat berhubungandengan wanita lain, sehingga ketika Penggugat pulang terjadipertengkaran; Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit sampai sekarang telah berpisah tempat tinggal selama 2Tahun

dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsudah 13 Tahun lebih; Bahwa setelah menikah hidup rukun bersama dan harmonisselama 11 Tahun di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudahmempunyai 1 (Satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula harmonisnamun sekarang tidak harmonis karena sering berselisih danbertengkar; Bahwa saksi melihat Penggugat bekerja ke luar negeri selama 2Tahun

; Bahwa selama Penggugat di luar negeri Tergugat berhubungandengan wanita lain, sehingga ketika Penggugat pulang tejadipertengkaran; Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpapamit sampai sekarang telah berpisah tempat tinggal selama 2Tahun lebih tanpa pamit; Bahwa dan selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak ada saling komunikasi; Bahwa Tergugat selama pergi tidak pernah mengirim kabar, tidakmengirim nafkah dan tidak pernah pulang;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor

Pasal 7 ayat 1 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa saksi 1, dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmenerangkan bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2Tahun, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi

untuk memutuskan perkara ini;Menimbang bahwa terwujudnya tujuan perkawinan sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, yaitu terbentuknya rumah tangga yang kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa diperlukan adanya unsur saling cinta mencintai dansaling sayang menyayangi diantara kedua belah pihak sebagai suami isteriakan tetapi melihat kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahsedemikian rupa (Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 2Tahun

tua Pemohon di Kecamatan Kota Kabupaten Kudusnamun belum dikaruniai anak ;Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantentram, kemudian rumah tangga mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurangmenerima nafkah yang diberikan oleh Pemohon dan menuntutnafkah di luar kemampuanPemohon; Bahwa saksi mengetahui dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran yang tterjadi antara Pemohon denganBahwa Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah selama 2tahun

Para saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya adalah menguatkandalil permohonan Permohon bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurang menerimanafkah yang diberikan oleh Pemohon dan menuntut nafkah di luar kemampuanPemohon serta antara Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah selama 2tahun 8 bulan karena Termohon tanpa pamit pergi meninggalkan Pemohon tanpadiketahui alamat tempat tinggalnya secara

yang menikahpada tanggal 17 Januari 2001 dan setelah menikah Pemohon denganTermohon hidup bersama di rumah kontrakan di Banyuwangi kemudian dirumah orang tua Pemohon di Kecamatan Kota Kabupaten Kudus namunbelum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon kurang menerima nafkah yangdiberikan oleh Pemohon dan menuntut nafkah di luar kemampuanPemohon; e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah hidup berpisah selama 2tahun

Bah wa alcibat kejadian tersebut, kemudian Tergugat pergimeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtua Tergugat danterjadi perpisahan yang hingga kini telah berhmgsung selama 2tahun Bahwa selama pergi tersebut, Tergugat tidak pemah memberilcannafkah dan tidak ada barang tinggalan yang dapat dijadikansebagai pengganti na&ah, sehingga dengan perbuatan Tergugattersebut Tergugat telah terbukti melanggar janji di& Ultima yangdibacanya sewaktu akad nikalmya dahulu ; 5.

tabu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun,bulan Jtmi 2007 mereka sering bertengkar disebabkan masalahekonotni, Tergugat tidak bisa mencukupi nafkah Penggugat; Bahwa aldbatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat danterjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 2tahun;e Bahwa saksi tahu, selama berpisah tersebut Tergugat sudah tidakpernah mengurusi dan memberi naficah kepada Penggugat ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dim merulamkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil

tahun lainkerumah orang tea Tergugat selama 12 tahun dan telah dficanmiaiseonmg ketunman bemama ANAKumur 13 tahun;;Bahwa saksi tabu setelah alcad nikah Tergugat mengucapkan janjitalik talak ; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejak bulan .limi 2007 mereka seringbertengkar disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak bisamenculcupi nafkah Penggugat; Bahwa akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantesjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangstmg selama 2tahun

ditanya darimana saja ia selama itu, ia hanya menjawab darimain ke rumah teman Tergugat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada bulan Desember tahun 2009, yang akibatnya Tergugat tanpa pamitpergi meninggalkan Penggugat, yang sampai sekarang Tergugat tidak pernah memberikabar kepada keluarga dan sudah tidak di ketahui keberadaannya sampai dengan sekarang.Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih selama 2tahun

25, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat di Kota Malang, ataspertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah menantuPenggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dansudah dikaruniai satu orang anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun

Islam, pekerjaan Tukang Ojek, alamat di Kota Malang ataspertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah saudara misan Penggugat;e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dan sudah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal selama kurang lebih 2tahun

KecamatanKedungkandang Kota malang tanggal 19 Juli 1998 (P.1), harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon masih terikat dalam ikatan perkawinan yang sah dan dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur 12 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. yaitu Surat Keterangan Ghoib dari LurahLesanpuro Kecamatan Kedungkandang Kota Malang Nomot: ..................... , tertanggal 08Pebruari 2012, telah terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + 2tahun