Ditemukan 3456264 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Cerai gugat
Gugat cerai
Tidak pernah hadir
Gugur
Sengketa tanah
Tanah sebagai mas kawin
Tanah tidak pernah digadaikan
Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama
Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
1. majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum;
2. terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama
Dengan para pihak yang sama yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (inkcraht van gewijsde) di peradilan yang sama;
Register : 10-06-2005 — Putus : 05-07-2005 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 784/Pdt.G/2005/PA.SMDG. Tanggal 5 Juli 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 4
14 — 4
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGATA ASLI) terhadap Penggugat ( PENGUGAT ASLI);---------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------
meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya, danternyata bahwa tidak datangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadimya Tergugat; w Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah ; wonn Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; nn Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 784/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 16 JUni 2005, dan 30Juni 2005 sedangkan
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat( PENGGUGAT ASL;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 262.000, (duaratus enam puluh dua ribu rupiah).N nonn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 5 Juli 2005 Mbertepatan dengan 28 Jumadil Awal 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 19-01-2006 — Putus : 16-02-2006 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 72/Pdt.G/2006/PA.SMD. Tanggal 16 Februari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);--4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 432.000,- (Empat ratus tiga puluh dua ribu rupiah).----------------------------------------------------------------
Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiri dipersidangansedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lainsebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah danpatut: ~ Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasildan pihak Penggugat tetap pada gugatannya. ~ Bahwa Penggugat telah meneguhkan dalil dalilnya,Penggugat mengajukan
sedangkan permohonan Penggugat beralasanhukum, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 125 HIR, perkaraini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek), gugatan Penggugat dapat diterima dandikabulkan; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UU No. 7Tahun 1989 pasal 89 ayat 1, maka biaya yang timbul dariakibat perkara ini dibebankan kepada Penggugat; ~ Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum = syara yang berkaitandengan perkaraMenyatakan Tergugat tidak pernah
Register : 05-01-2007 — Putus : 26-02-2007 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 25/Pdt.G/2007/PA.Smdg. Tanggal 26 Februari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat ( TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.254.000 ( dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);---------------------------------------------------
Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Menimbang bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan caramenasehati pihak berperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap padagugatannya.
cara menasehati Penggugat akan tetapi tidakberhasil, karena pihak yang berperkara tetap pada prinsipnya ingin bercerai; Menimbang bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaberita acara persidangan merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas; Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah
pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah danpatut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 12 Januari 2007 dan tanggal 9Februari 2007 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanyayang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus denganVerstek; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Pasal116 hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkanthalak Tergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut,oleh karenanya gugatan beralasan hukum maka sesuai dengan
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat ( TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.254.000 ( duaratus sembilan puluh empat riburupiah); N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Senin tanggal 26 Februari 2007bertepatan dengan 29 Shafar 1428 H oleh kami H A N A FI, SH Sebagai HakimKetua, Drs.H.DADANG RAHMAT, dan
Register : 11-11-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 2481/Pdt.G/2016/PA.Cjr Tanggal 4 April 2017 — Penggugat Tergugat
58 — 22
58 — 22
Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak pernah hadir;2. Menolak gugatan Para Penggugat dengan verstek;3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 851.000,- (delapan ratus lima puluh satu ribu rupiah);
Menteng Wadas RT. 06RW. 09 Jakarta Selatan, dan beragama Kristen, dan selama ini Xxxxxtidak pernah masuk agama Islam;c) Surat Keterangan Asal usul Nomor : xxxxx (model N 2) tanpa tanggaldan bulan yang tertulis tahun 2004 menerangkan xxxxx adalah anakkandung dari pernikahan Leman (alm) selaku ayah dan xxxxx (alm)selaku ibu, sedangkan yang benar : ayah bernama xxxxx (alm) danXXXXxX (alm);d) Surat Keterangan tentang orang tua Nomor : xxxxx (model N 4) tanpatanggal dan bulan tertulis tahun 2004 menerangkan
, sedangkan yang benar : nama orang tualakilaki bernama lengkap : xxxxx (alm) dan nama orang tua perempuanbernama lengkap : xxxxx (alm);Halaman 3 dari 19 Halaman Putusan Noror 2481/Pdt.G/2016/PA.Cjre) Surat Keterangan Kematian No. xxxxx (model N6) tertanggal 20 Januari2004 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sarampad KecamatanCugenang Kabupaten Cianjur, yang menerangkan bahwa isteri xxxxxyang bernama xxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 13 Juni 1984,sedangkan yang benar di Desa Sarampad tidak pernah
Xxxxx pada waktu meninggalnya pada tanggal 20 Pebruari2015 dikebumikan oleh Para Penggugat secara agama Kristen, karenaselama hidupnya xxxxx belum pernah keluar dari agama Krsiten sesuaidengan identitas KTP dengan NIK : xxxxx, atas nama Xxxxx, tempat/igl.Lahir : lasem, 18 Maret 1954, jenis kelamin lakilaki, alamat : Jl.
Menetapkan biaya perkara menurut hokum;Subsidair:Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukandengan relaas panggilan yang telah disampaikan, Para Penggugat telah hadirmenghadap di persidangan didampingi Kuasa Hukumnya;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat Il tidak pernah hadirdipersidangan walaupun telah dipanggil dengan resmi dan patut akan tetapibaik ia sendiri atau kuasanya tidak pernah hadir menghadap
Menyatakan Para Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan tidak pernah hadir;Menolak gugatan Para Penggugat dengan verstek;3.
Register : 24-05-2006 — Putus : 26-12-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 597/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 26 Desember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
46 — 8
46 — 8
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI );-------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.420.000 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);-----------------------------------------------------------------
Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, kuasaPenggugat telah nyata hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugattidak pernah datang menghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruhorang lain sebagai wakilnya, sedangkan ketidak hadirannya itu tidakl disebabkan suatualasan yang sah : Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya.
Menimbang bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, kuasaPenggugat telah nyata hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugattidak pernah datang menghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruhorang lain sebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sedangkanketidak hadirannya itu tidakl disebabkan suatu alasan yang sah,maka sesuai denganketentuan HIR pasal 125 perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat (verstek) : Menimbang bahwa
tidak tanggung jawabterhadap nafkah lahir dan batin ; Menimbang bahwa terlebih dahulu Majlis akan mempertimbangkan tentangpemikahan Penggugat dan Tergugat dimana berdasarkan bukti Surat kutipan AktaNikah ( P.1 ) maka telah terbukti dan harus dinyatakan bahwa Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang syah sejak tanggal 23 Januari 2001 diKantor Urusan Agama Kecamatan Conggeang dan dari pernikahan Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak:ae Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI );4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.420.000 ( empat Ne ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 26 Desember 2006bertepatan dengan 5 Dzulhijjah 1427 H oleh kami H A N A FI, SH Sebagai HakimKetua, Drs.H.DADANG RAHMAT, dan Drs.
Register : 08-12-2006 — Putus : 26-12-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1470/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 26 Desember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40 — 3
40 — 3
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.192.000 ( seratus sembilan puluh dua ribu rupiah);------------------------------------------------------------
Register : 27-11-2005 — Putus : 24-01-2006 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1475/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 24 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI );---4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 284.000,- (dua ratus delapan puluh empat ribu rupiah).
ada harapan lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohonpada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakan sidang dan memberikanputusan sebagaiberikut :6.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;6.2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. non= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; wonn Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib; won= Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan dalam pertimbangansebelumnya
Register : 26-10-2005 — Putus : 03-01-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1341/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 3 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGUGAT ASLI);--------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 364.000,- (tiga ratus enam puluh empat ribu rupiah).-----------------------------------------------------------------------
Tajul Arivin tertanggal 29Nopember 2005 bermaterai cukup, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun Tergugat yang menurut relaas panggilan dari jurusita penggantiPengadilan Agama Garut tanggal 11 Nopember 2005 dan tanggal 14 Desember 2005telah dipanggil secara sah dan patut, sedangkan ketidak hadirannya itu tidakdisebabkan suatu halangan yang sah ; wn Bahwa Majelis telah mengupayakan perdamaian dengan cara
SAKSI II, di atas sumpahnya saksi tersebut yang pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; e Penggugat adalah adik ipar saksi; Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai 1 orangANAK;e Bahwa saksi pernah tiga kali mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar/cekcok mulut dan saksi sering menerima keluhan dari Penggugat yangmengeluhkan hal rumah tangganya, yang katanya sering terjadi perselisihanTergugat kurang tanggung jawab
XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; wonn Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 1 tahun dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat;wonn Menimbang
Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; w Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1341/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 11 Nopember 2005,dan tanggal 14 Desember
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat(PENGUGAT ASLD; 4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 364.000, (tiga ratusenam puluh empat ribu rupiah).wonnnn nn Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 3 Januari 2006 M bertepatandengan 3 Dzulhijjah 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SH Sebagai Hakim Ketua,Drs.
Register : 29-11-2005 — Putus : 03-01-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1492/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 3 Januari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);------------------------------------------4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000,- (tiga ratus lima puluh dua ribu rupiah).-----------------------------------------------------------
tidak ada harapan lagi membina rumah tanggadengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut : 6.1 Mengabulkan gugatan Penggugat;6.2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat ;6.3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. non= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri,sedangkan Tergugat tidak pernah
XX/XX/XXXX ( bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang sah ; wonn Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 4 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan telah membiarkan/tidak memperdulikan kepada Penggugat;wonn Menimbang
Undangundang Nmoro. 7 tahun 1989 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; w= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara patut Nomor: 1492/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 14 Desember 2005, dan 28Desember 2005, sedangkan
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain sugroTergugat (TERGUGAT ASLJID) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 352.000, (tigaratus lima puluh dua ribu rupiah). non Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 3 Januari 2006 Mbertepatan dengan 3 Dzulhijjah 1426 H oleh kami Drs. EMAN SULAEMAN, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Register : 17-03-2005 — Putus : 12-04-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 367/Pdt.G/2005/PA.SMD. Tanggal 12 April 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.262.000 ( Dua ratus enam puluh dua ribu rupiah);----------------------------------------------------------
Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah ' datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: ~ Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidakberhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya. ~ Bahwa Penggugat telah meneguhkan dalil dalilnya,Penggugat mengajukan
Register : 27-11-2006 — Putus : 30-01-2007 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1388/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 30 Januari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
34 — 1
34 — 1
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.294.000 ( dua ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);---------------------------------------------------
lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat,maka Penggugat minta pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakansidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. nn Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah
TENTANG HUKUMNYAw Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah danpatut:nonn Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk bersatu
pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat hadirsendiri dipersidangan sedangkan Tergugat meskipun telah dipanggil secara syah dan patut sebagaimana Berita Acara Panggilan tanggal 5 Desember 2006 dan tanggal 15Januar 2007 namun tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanyayang syah untuk menghadap di persidangan, maka perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat dan berdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat di putus denganVerstek;won= Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah
Pasal116 hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkanthalak Tergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat ;a= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupun menyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut,oleh karenanya gugatan beralasan hukum maka sesuai denganpasal
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASL);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.294.000 ( duaratus sembilan puluh empat riburupiah);N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 30 Januari 2007bertepatan dengan 11 Muharam 1428 H oleh kami H A N A FI, SH Sebagai HakimKetua, Drs.H.DADANG RAHMAT, dan Drs
Register : 14-09-2005 — Putus : 28-02-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1222/Pdt.G/2005/PA.Smdg. Tanggal 28 Februari 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
32 — 0
32 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);---4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 392.000,- (tiga ratus sembilan puluh dua ribu rupiah).------------------------------------------------------
Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, kuasa Penggugat telah nyatahadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagaiwakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan patut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengan cara menasehati pihakberperkara akan tetapi tidak berhasil dan pihak kuasa Penggugat tetap padagugatannya.; Bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalilnya, Penggugat
Menimbang bahwa berdasarkan dalil yang telah diajukan oleh Penggugat dandikuatkan dengan surat bukti (P.1) maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat pernikahan yang sah dan harus dinyatakansebagai suami istri yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan makadianggap telah menerima gugatan Penggugat, oleh karena itu maka dalil gugatanPenggugat telah menjadi tetap; Menimbang, bahwa meskipun dalil
UU No. 7 Tahun 1989 PasalPasal 70 ayat 1 dan KHI Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukupberalasan hukum untuk terjadinya perceraian; Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1222/Pdt.G/2005/PA.Smdg. tanggal 16 September 2005,dan tanggal 17 Februari 2006 sedangkan permohonan
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat(PENGGUGAT ASLI);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 392.000, (tigaratus sembilan puluh dua ribu rupiah).N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 28 Februari 2006M bertepatan dengan tanggal 29 Muharram 1427 H oleh kami Drs. SURURI, SHSebagai Hakim Ketua, Drs.
Putus : 15-12-2014 — Upload : 26-03-2015
Putusan PN STABAT Nomor 25/PDT.G/2014/PN.STB Tanggal 15 Desember 2014 — PT. TUNGGAL JAYA MITRA ABADI
-LAWAN-
PAIDI
40 — 15
40 — 15
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untuk menghadap di persidangan tidak pernah hadir;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niets Ont Vankelijke Verklaard) secara verstek;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 501.000.- (lima ratus satu ribu rupiah);
Tunggal Jaya Mitra Abadi melaluikasir yang telah ditagihnya dari pelanggan;Bahwa setelah terjadi permasalahan tersebut pihak perusahaan telahmenanyakannya kepada Tergugat dan Tergugat mengakuinya danperusahaan juga telah mengingatkan Tergugat agar menyelesaikantagihannya, namun kemudian Tergugat tidak masuk kerja sehinggakemudian perusahaan berusaha menelepon Tergugat namun Tergugattidak pernah menjawabnya;Bahwa kemudian pihak perusahaan telah melaporkan perbuatanTergugat tersebut ke pihak kepolisian
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap di persidangan tidak pernah hadir;2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niets OntVankelijke Verklaard) secara verstek;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.501.000. (lima ratus satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 10 Desember 2014 oleh kami IRWANSYAH PUTRASITORUS, SH, MH sebagai Hakim Ketua Majelis, YONA L.
Register : 27-04-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 77/Pdt.G/2011/PA.SJJ Tanggal 16 Juni 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
16 — 2
16 — 2
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak pernah hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk untuk menjatuhkan talak satu raj
yang sekarang ikutTermohon;Bahwa setahu saksi penyebab antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal karena terjadi perselisihan, Termohon tidakmau melayani Pemohon lagi bahkan Termohon tidak mau tidursekamar dengan Pemohon;Bahwa saksi tahu akibat perselisihan tersebut, Pemohon pulang kerumah orang tuanya sendiri sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah orang tuanya sendiri hingga sekarang;Bahwa setahu saksi selama pisah tempat tinggal tersebut, antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak pernah
menjalankankewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil;SAKSI II, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi KABUPATEN SIJUNJUNG, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan di muka persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi adalah paman Pemohon, saksi kenal Pemohonbernama PEMOHON;e Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah dengan
tempat tinggal sudah lebih kurang 1 (satu) tahunlamanya;e Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal, Pemohon tinggal dirumah orang tuanya sendiri sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah orang tua Termohon;e Bahwa setahu saksi penyebab antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal karena terjadi perselisihan, Termohon tidakmau melayani Pemohon lagi bahkan sebelumnya telah pisahranjang;e Bahwa setahu saksi selama pisah tempat tinggal tersebut, antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak pernah
menjalankankewajiban masingmasing sebagaimana layaknya suami isteri;e Bahwa setahu saksi selama meninggalkan Termohon, Pemohonmasih tetap memberi nafkah kepada Pemohon dan anaknya;e Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, akan tetapitidak berhasil;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmenyatakan tidak berkeberatan dan membenarkannya;Menimbang bahwa Pemohon menyatakan telah mencukupkanpembuktiannya dan selanjutnya Pemohon
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak pernah hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidangPengadilan Agama Sijunjung;4.
Register : 15-06-2006 — Putus : 23-08-2006 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 706/Pdt.G/2006/PA.Smdg. Tanggal 23 Agustus 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Tergugat telah dipanggil secara syah danpatut, tidak pernah hadir dipersidangan.----------------------------------------------------------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;---------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);---------------------------4.
di atas, Penggugat sudah tidak sanggup lagimeneruskan rumah tangga dan tidak ada harapan lagi membina rumah tanggadengan baik bersama Tergugat, maka Penggugat mohon pada Pengadilan AgamaSumedang agar mengadakan sidang dan memberikan putusan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu Tergugat kepada Penggugat ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum. w Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat hadir sendiri dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah
selain itu juga Penggugat telah mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat dengan pihak Penggugat dan Tergugat dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan di muka persidangan, yaitu : 1 SAKSITI. di atas sumpahnya saksi tersebut memberi kan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan telah mempunyai 1 orangANAK ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga di KABUPATENSUMEDANG;e Bahwa saksi pernah
XX/XX/XXXX (bukti P.1), majelisberpendapat bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat oleh pernikahanyang syah; won= Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil pokok gugatan Penggugat yangharus dibuktikan dalam persidangan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahselama kurang lebih 5 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib; won= Menimbang, bahwa sebagaimana dinyatakan dalam pertimbangansebelumnya
Undangundang Nmoro. 3 tahun 2006 Pasal 70 ayat (1) dan Kompilasi HukumIslam Pasal 116 huruf (f), maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan hukumuntuk terjadinya perceraian; non= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 706/Pdt.G/2006/PA.Smd. tanggal 4 Juli 2006 dan tanggal7 Agustus 2006,
MENGADILI1 Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara syah danpatut, tidak pernah hadirdipersidangan. 2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI) Penggugat( PENGGUGAT ASLI);4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 344.000, (tigaratus empat puluh empat ribu rupiah). non Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Rabu tanggal 23 Agustus 2006 Mbertepatan dengan 29 Rajab 1427 H oleh kami Drs.
Register : 26-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 539/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Mei 2018 — Pemohon
49 — 33
49 — 33
Menetapkan Pemohon (TARMI bin WIRO) selaku ibu kandung sebagai wali dari 2 (dua) anak kandungnya bernama :- Desi Nurul Hidayah binti Samai, perempuan, lahir di Malang, tanggal 12 Desember 1998 (umur 19 tahun) atau belum pernah menikah;- Deny Wahyu Firmansyah bin Samai, laki-laki, lahir di Malang, tanggal 9 Juni 2009 (umur 9 tahun);3.
Menetapkan Pemohon sebagai ibu kandung untuk mewakili kedua anaknya bernama :- Desi Nurul Hidayah binti Samai, perempuan, lahir di Malang, tanggal 12 Desember 1998 (umur 19 tahun) atau belum pernah menikah;- Deny Wahyu Firmansyah bin Samai, laki-laki, lahir di Malang, tanggal 9 Juni 2009 (umur 9 tahun);melakukan perbuatan hukum baik di dalam maupun di luar pengadilan dengan mengedepankan asas kepentingan terbaik kedua anak tersebut4.
Dusun Sumbul), bertempat kediaman diDusun Sumbul RT.003 RW.008 Desa Klampok Kecamatan SingosariKabupaten Malang, saksi sebagai tetangga dekat Pemohon, di bawahsumpahnya di depan persidangan saksi memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi tetangga dekat denganPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon sudah menikah dengan seorang lakilaki bernama Samai pada sekitar tahun 1994;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan suaminya sudah dikaruniai 2orang anak, kKeduanya belum pernah
telah meninggal duniapada tanggal 14 Januari 2010;Bahwa dua anak kandung Pemohon tersebut saat ini masih dibawahumur atau belum pernah menikah, sejak ayah kandungnya meninggaldunia, anak tersebut diasuh oleh Pemohon selaku ibu kandung dari anaktersebut dan diajukannya permohonan ini adalah untuk mewakili dalammengurus kepentingan hakhak anak sejak ditinggalkan ayahkandungnya;Bahwa Pemohon selaku ibu kandung anak tersebut tidak pernah dicabutkekuasaannya atas anak tersebut;Bahwa Pemohon telah memenuhi
menikah; Deny Wahyu Firmansyah bin Samai, lakilaki, lahir di Malang, tanggal9 Juni 2009 (umur 9 tahun);Menimbang bahwa telah ternyata anak kedua Pemohon tersebut, saatini belum mencapai umur 18 tahun atau belum pernah menikah;Menimbang bahwa telah ternyata anak pertama Pemohon tersebut,meskipun saat ini sudah umur 19 tahun namun anak tersebut belummenikah, karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa kata atau dalamnorma hukum tersebut mengandung alternatif atau pilihan sehinggameskipun anak pertama
Menetapkan Pemohon (TARMI bin WIRO) selaku ibu kandung sebagaiwali dari 2 (dua) anak kandungnya bernama : Desi Nurul Hidayah binti Samai, perempuan, lahir di Malang, tanggal12 Desember 1998 (umur 19 tahun) atau belum pernah menikah; Deny Wahyu Firmansyah bin Samai, lakilaki, lahir di Malang, tanggal9 Juni 2009 (umur 9 tahun);3.
Menetapkan Pemohon sebagai ibu kandung untuk mewakili keduaanaknya bernama : Desi Nurul Hidayah binti Samai, perempuan, lahir di Malang, tanggal12 Desember 1998 (umur 19 tahun) atau belum pernah menikah; Deny Wahyu Firmansyah bin Samai, lakilaki, lahir di Malang, tanggal9 Juni 2009 (umur 9 tahun);melakukan perbuatan hukum baik di dalam maupun di luar pengadilandengan mengedepankan asas kepentingan terbaik kedua anak tersebut4.
Register : 31-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN PURWODADI Nomor 307/Pdt.P/2018/PN Pwd Tanggal 7 Agustus 2018 — Pemohon:
SAWIYEM
37 — 0
SAWIYEM
37 — 0
- Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
- Menyatakan bahwa nama SAMIYEM ROWATI yang Lahir di Semarang, tanggal 10-07-1960 dan pendidikan terakhir SLTP (yang tertulis pada Kartu Tanda Penduduk) dengan nama SAWIYEM, yang lahir di Grobogan, tanggal 11-04-1950 dan tidak pernah sekolah (yang tertulis di Kartu Keluarga) adalah satu orang yang sama dan yang benar adalah SAWIYEM, yang lahir di Grobogan, tanggal 11-04-1950 dan tidak pernah sekolah;
- Memerintahkan kepada
Register : 14-03-2005 — Putus : 11-04-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 378/Pdt.G/2005/PA.SMD. Tanggal 11 April 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.-----------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;------------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-----------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 232.000,- (dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah).---------------------------------------------------------------
Register : 02-11-2006 — Putus : 21-11-2006 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1247/Pdt.G/2006/PA.SMDG. Tanggal 21 Nopember 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 3
42 — 3
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3. Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.272.000 ( dua ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);----------------------------------------------------------
2 Nopember2006 dengan register No: 1247/Pdt.G/2006/PA.SMDG. ringkasnya sebagaiberikut:1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan sah secara Islam dengan Tergugat padatanggal XX/XX/XXXX dan terdaftar di KUA KABUPATEN SUMEDANGdengan Register Nikah No : XX/XX/XXXX , tanggal XX/XX/XXXxX ;2 Bahwa Pengugat dan Tergugat setelah menikah membina rumah tangga diKABUPATEN SUMEDANG dirumah orang tua Penggugat dan dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 2 orang anak;3 Bahwa Penggugat sebelumnya dengan Tergugat pernah
lagi membina rumah tangga dengan baik bersama Tergugat,maka Penggugat minta pada Pengadilan Agama Sumedang agar mengadakansidang dan memberikan putusan:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan jatuh talak satu dari Tergugat kepada Penggugat;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum.Atau bila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya. w Menimbang bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah
TENTANG HUKUMNYAw= Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;a= Bahwa pada harihari persidangan perkara ini, Penggugat telah nyata hadirmenghadap sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdipersidangan, baik secara pribadi atau menyuruh orang lain sebagai wakilnyawalaupun pengadilan telah memanggilnya secara sah dan a= Menimbang bahwa Majelis Hakim telah mengusahakan pedamaian dengancara menasehati Penggugat untuk bersatu kembali
Pasal116 hurup f Kompilasi Hukum Islam, maka gugatan Penggugat agar menjatuhkanthalak Tergugat kepada Penggugat patut dikabulkan dengan menjatuhkan thalak satubain sughra Tergugat kepada Penggugat sesuai pasal 119 ayat 1 Kompilasi HukumIslam; n= Menimbang, bahwa Penggugat telah nyata hadir sendiri dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, baik dirinya sendiri ataupunmenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilan telah memanggilnyasecara sah dan patut Nomor: 1247
MENGADILI 1 Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3 Menjatuhkan talak satu bain ShugroTergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLD;4 Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.272.000 ( duaratus tujuh puluh dua ribu rupiah); N Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasa tanggal 21 Nopember 2006bertepatan dengan 29 Syawal 1427 H oleh kami H A N A FI, SH Sebagai HakimKetua, Drs.H.DADANG RAHMAT, dan Drs.
Register : 29-03-2010 — Putus : 26-04-2005 — Upload : 28-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 437/Pdt.G/2005/PA.SMD. Tanggal 26 April 2005 —
9 — 0
9 — 0
Menyatakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan.--------------------------------2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------------3.Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadap Penggugat (PENGGUGAT ASLI);-----------------------------------4.Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp.262.000 ( Dua ratus enam puluh dua ribu rupiah);----------------------------------------------------------
Bahwa pada hari hari persidangan perkara ini,Penggugat telah nyata hadir menghadap sendiridipersidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dipersidangan, baik secara pribadi ataumenyuruh orang lain sebagai wakilnya walaupun pengadilantelah memanggilnya secara sah danpatut: Bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan dengancara menasehati pihak berperkara akan tetapi tidakberhasil dan pihak Penggugat tetap pada gugatannya. ~ Bahwa Penggugat telah meneguhkan dalil dalilnya,Penggugat mengajukan
IMenyatakan Tergugat tidak pernah hadirdipersidangan. Mengabulkan gugatan Penggugat denganverstek; Menjatuhkan talak satu bain Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat ( PENGGUGATASLI) ; e ree eMembebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlahRp.262.000 ( Dua ratus enam puluh dua riburupiah); ~ Demikian dijatuhkan putusan ini pada hari Selasatanggal 26 April 2005 bertepatan dengan 17 Rabiul Awal1426 H oleh kami DRS.ARIF MUKHSININ Sebagai Hakim Ketua,DRS.ENAS NASRUDIN,SH dan Dra.