Ditemukan 81984 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-11-2014 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 526/Pdt.G/2014/PN.Bdg Tanggal 30 Maret 2015 — WELLY KURNIAWAN LAWAN PT BRI (Perseroan Tbk),CS
51 — 71
51 — 71
WELLY KURNIAWAN LAWAN PT BRI (Perseroan Tbk),CS
Pasirkaliki No.2527 Bandung berdasarkanSurat Kuasa Khusus masingmasing tertanggal 10 November 2014dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IAKhusus Bandung di bawah register Nomor 1995/SK/Pdt/2014/PNBDG dan Nomor 1996/SK/Pdt/2014/PN BDG masingmasingtertanggal 13 Nopember 2014, untuk selanjutnya disebutSCDAQAL. 0... eeeeeceessecesncecesececeeeeeceeeeeceteeeesteeeesaes PENGGUGAT;LAWANPT BRI (Perseroan Tbk) Kantor Wilayah berkedudukan di BRI Bandung TowerLantai 356 Jl.
Register : 06-05-2024 — Putus : 03-06-2024 — Upload : 03-06-2024
Putusan PN BATAM Nomor 13/Pdt.G.S/2024/PN Btm Tanggal 3 Juni 2024 — Penggugat:
BANK BRI
Tergugat:
HAMDANI
8 — 2
BANK BRI
Tergugat:
HAMDANI
8 — 2
Penggugat:
BANK BRI
Tergugat:
HAMDANI
Register : 05-03-2024 — Putus : 19-03-2024 — Upload : 20-03-2024
Putusan PN RANTAU Nomor 9/Pdt.G.S/2024/PN Rta Tanggal 19 Maret 2024 — Penggugat:
BRI RANTAU
Tergugat:
JUBAIDAH
10 — 4
BRI RANTAU
Tergugat:
JUBAIDAH
10 — 4
Penggugat:
BRI RANTAU
Tergugat:
JUBAIDAH
Register : 02-03-2023 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 17-04-2023
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 3/Pdt.G.S/2023/PN Slw Tanggal 17 April 2023 — Penggugat:
BRI WARUREJA
Tergugat:
Khuzaenudin
31 — 5
BRI WARUREJA
Tergugat:
Khuzaenudin
31 — 5
Penggugat:
BRI WARUREJA
Tergugat:
Khuzaenudin
Register : 05-08-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Njk Tanggal 24 Juni 2021 — BRI, CAB. NGANJUK, DKK
105 — 33
105 — 33
BRI, CAB. NGANJUK, DKK
BRITAMA Cabang 2050 BRI KCP KERTOSONO,NO.REK. 205001009427505, atas nama MOCH.
) dan (P.13) yang tidak diperlinatkan aslinya, sedangkanuntuk bukti surat (P.10), (P.14) dan (P.15) berupa unduhan dari internet;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat,mengajukan saksisaksi, sebagai berikut:Halaman 30 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pat.G/2020/PN NjkDIDIT AGUNG SUSILO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan:Bahwa dalam perkara ini yang saksi ketahui bahwa rumah Penggugatdijadikan sebagai jaminan kredit (Hak Tanggungan) di Bank RakyatIndonesia / BRI
;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena Penggugat pernahbercerita kepada saksi jika punya pinjaman / kredit di BRI dan karenaPenggugat tidak bisa melakukan pembayaran / keterlambatanpembayaran, kemudian terjadilah lelang terhadap rumahnya yangdijadikan sebagai jaminan di BRI tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi dari pihak BRI tidak ada penawaran R.3kepada Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat pernah mengirim surattentang keringanan angsuran yang berjalan kepada BRI dan surattersebut pernah
kredit di BRI, saksi pernah diajak Penggugat untuk mengirimsurat secara tertulis tentang permohonan keringanan pembayaran diKantor BRI Nganjuk;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat tetap diminta untukmengangsur kreditnya tersebut;Bahwa pada saat itu Penggugat menemui pegawai BRI bernama pakRudy, pada saat itu pak Rudy menyampaikan bahwa pihak BRI tidakbisa memberi keringanan dan Penggugat diminta melunasi hutangnyadengan kata lain permohonan keringanan yang diajukan Penggugattidak dikabulkan;Bahwa
mengenai pendaftaran lelang yang dilakukan oleh BRI saksitidak tahu;Bahwa setelah dari BRI, apakah ada upaya yang dilakukan olehPenggugat untuk memenuhi pembayaran kreditnya tersebut saksitidak tahu;Bahwa dari surat permohonan keringanan angsuran yang diajukan olehPenggugattersebut tidak ada jawaban secara tertulis dari pihak BRI;Bahwa saksi diajak ke BRI oleh Penggugat, pada saat awal mulaadanya surat peringatan;Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah tunggakan kredit dariPenggugatdi BRI;Menimbang
Putus : 11-02-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 K/Pdt.Sus-PHI/2021 Tanggal 11 Februari 2021 — BANK BRI SYARIAH TBK VS MOHAMAD YAZID
85 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK BRI SYARIAH TBK, tersebut;
BANK BRI SYARIAH TBK VS MOHAMAD YAZID
BANK BRI SYARIAH TBK, yang diwakili oleh Kokok AlunAkbar, selaku Direktur, berkedudukan di Menara Jamsostek,South Tower 21 & 24/f, Jalan Gatot Subroto 38, Jakarta, dalamhal ini memberi kuasa kepada: M.
BANK BRI SYARIAH TBK, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Pemohon Kasasi;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihnan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang
Putus : 05-10-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 6/Pdt.G.S/2017/PN Gto Tanggal 5 Oktober 2017 — BRI (PERSERO) CABANG GORONTALO
LAWAN
- BARLI BAU
26 — 10
26 — 10
BRI (PERSERO) CABANG GORONTALOLAWAN- BARLI BAU
Upload : 10-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 564 K/PDT.SUS/2012 BTMU-BRI FINANCE; PT. SUKSESTAMA ABADI RAYA
63 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
BTMU-BRI FINANCE; PT. SUKSESTAMA ABADI RAYA
Putus : 05-05-2021 — Upload : 04-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1043 K/Pdt/2021 Tanggal 5 Mei 2021 — DIDIN IRIANAWATI VS KEPALA KANTOR CABANG BRI PONOROGO
56 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIDIN IRIANAWATI VS KEPALA KANTOR CABANG BRI PONOROGO
Register : 28-07-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 26/Pdt.G/2021/PN Tjb Tanggal 29 Desember 2021 — Penggugat:
Taslim
Tergugat:
BANK BRI
60 — 15
Taslim
Tergugat:
BANK BRI
60 — 15
Penggugat:
Taslim
Tergugat:
BANK BRI
Register : 22-06-2022 — Putus : 07-07-2022 — Upload : 07-07-2022
Putusan PN PATI Nomor 5/Pdt.G.S/2022/PN Pti Tanggal 7 Juli 2022 — BRI UNIT NGABLAK
melawan
1.SUWITO
2.JASMI
98 — 28
98 — 28
BRI UNIT NGABLAKmelawan1.SUWITO2.JASMI
Putus : 03-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3377/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 3 Oktober 2019 — KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
39 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
PUTUSANNomor 3377/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI, beralamat di JalanJenderal Sudirman Kav. 4446, Gedung BRI I, BendunganHilir, Tanah Abang, Jakarta Pusat, yang diwakili oleh Drs.Ernawan, jabatan Ketua Pengurus Koperasi SwakaryaKanpus BRI;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa FransiskaXaveria Wahon, S.H. dan kawankawan, kewarganegaraanIndonesia
Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan pada tanggal 11 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT117794.99/2017/PP/M.XIVB Tahun 2018, tanggal 28 Juni 2018 , yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak permohonan gugatan Penggugat terhadap Surat DirekturJenderal Pajak Nomor S1507/WPJ.06/2017 tanggal 18 Oktober 2017 halPemberitahuan Surat Keberatan Yang Tidak Memenuhi Persyaratan,atasnama Koperasi Swakarya Kanpus BRI
, NPWP01.391.323.1.077000,beralamat di Jalan Jenderal Sudirman Kav. 4446,Gedung BRI I, Bendungan Hilir, Tanah Abang, Jakarta Pusat:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 28 September 2018,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 8 Oktober 2018, dengan disertai alasanalasannya yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Pajak
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali KOPERASI SWAKARYA KANPUS BRI;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 3 Oktober 2019, oleh Dr. H. Supandi, S.H.
Putus : 14-05-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 336 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 14 Mei 2019 — PT BRI PERSERO,Tbk CABANG PALU VS MALIK
43 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BRI PERSERO,Tbk. CABANG PALU, tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Palu Nomor 47/Pdt.Sus-PHI/2018/PN.PAL., tanggal 19 Desember 2018, sehingga amarnya sebagai berikut: Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
PT BRI PERSERO,Tbk CABANG PALU VS MALIK
PUTUSANNomor 336 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BRI PERSERO,Tbk CABANG PALU, diwakili olehWahib Gunadi (Pemimpin Cabang) berkedudukan di JalanDr.
telah mempertimbangkan bahwa hubungan kerjaantara Penggugat dengan Tergugat telah berakhir pada tanggal 7 April2000 maka Judex Facti tidak dapat membebankan Tergugat denganhakhak yang muncul sebagaimana diatur dalam Undang Undang Nomor13 Tahun 2003 (asas non retroactive, vide Pasal 193);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT BRI
Register : 07-12-2021 — Putus : 23-12-2021 — Upload : 04-01-2022
Putusan PN SOE Nomor -69/Pdt.G.S/2021/PN Soe Tanggal 23 Desember 2021 — -BRI CABANG SOE
-NIKODEMUS NEOLAKA
2.EMARINCE TABUN
58 — 23
58 — 23
-BRI CABANG SOE -NIKODEMUS NEOLAKA2.EMARINCE TABUN
Putus : 23-10-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 702 PK/Pdt/2019 Tanggal 23 Oktober 2019 — BRI AGRO NIAGA, Tbk VS BAMBANG WIJIANTORO DKK
98 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
98 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
BRI AGRO NIAGA, Tbk VS BAMBANG WIJIANTORO DKK
., dan kawankawan, Para Karyawanpada Kantor Pusat BRI Agro, beralamat di Jalan Warung JatiBarat, Nomor 139, Jakarta Selatan 12740, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 Januari 2019;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat XXIILawanBAMBANG WIJIANTORO, bertempat tinggal di MessSkardon 462 Paskahas, RT 002 RW 017, Kelurahan MahaRatu, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru, dalamhal ini memberi kuasa kepada Abdul Wahab, A.M, S.H.
pihak yang kalah,maka Termohon Peninjauan Kembali dihukum untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali: BRI
Register : 21-11-2018 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 478/Pdt.G/2018/PN Bdg Tanggal 23 Mei 2019 — Aay Natawijaya LAWAN PT BRI Multifinance Indonesia, DKK
350 — 148
350 — 148
Aay Natawijaya LAWAN PT BRI Multifinance Indonesia, DKK
BRI Multifinance Indonesia (PT. BTMUBRI Finance) dengan CV. PRIMA, Bahwa dalam perjanjiantersebut angsuran pokok pembiayaan (utang) PENGGUGATsebesar Rp.2.886.000.000, (dua milyar delapan ratus delapanpuluh enam juta rupiah);Perjanjian Sewa Guna Usaha Nomor : F037910 tanggal 27Oktober 2015 antara PT. BRI Multifinance Indonesia (PT.BTMUBRI Finance) dengan CV. PRIMA.
BRI Multifinance Indonesia (PT.BTMUBRI Finance) dengan CV. PRIMA.
BRI Multifinance Indonesia (PT. BTMUBRIFinance) dengan CV. PRIMA, Bahwa dalam perjanjian tersebutangsuran pokok pembiayaan (utang) PENGGUGAT sebesarRp.2.886.000.000, (dua milyar delapan ratus delapan puluhenam juta rupiah), bukti TI1 ; Perjanjian Sewa Guna Usaha Nomor : F037910 tanggal 27Oktober 2015 antara PT. BRI Multifinance Indonesia (PT.BTMUBRI Finance) dengan CV. PRIMA.
BRI MultifinanceIndonesia (PT.BTMUBRI Finance)/Tergugat dengan CV.
Register : 16-04-2024 — Putus : 26-04-2024 — Upload : 28-04-2024
Putusan PN RANTAU Nomor 18/Pdt.G.S/2024/PN Rta Tanggal 26 April 2024 — Penggugat:
BRI RANTAU
Tergugat:
KHAIRIAH
10 — 4
BRI RANTAU
Tergugat:
KHAIRIAH
10 — 4
Penggugat:
BRI RANTAU
Tergugat:
KHAIRIAH
Register : 25-08-2020 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 779/Pdt.G/2020/PN Sby Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
JOHAN
Tergugat:
PIMPINAN BRI FINANCE KONTOR CABANG SURABAYA PLAZA BRI TOWER GROUND G. 03
61 — 9
JOHAN
Tergugat:
PIMPINAN BRI FINANCE KONTOR CABANG SURABAYA PLAZA BRI TOWER GROUND G. 03
61 — 9
Penggugat:
JOHAN
Tergugat:
PIMPINAN BRI FINANCE KONTOR CABANG SURABAYA PLAZA BRI TOWER GROUND G. 03
Register : 04-11-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 29/Pdt.G.S/2019/PN Slw Tanggal 20 Desember 2019 — BRI Tbk Kancab BRI Slawi, Unit Jatilaba
Tergugat:
1.Darsono
2.Yati Indriani
90 — 10
Tergugat:
1.Darsono
2.Yati Indriani
90 — 10
BRI Tbk Kancab BRI Slawi, Unit Jatilaba
Tergugat:
1.Darsono
2.Yati Indriani
Register : 28-08-2019 — Putus : 30-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 21/Pdt.G.S/2019/PN Slw Tanggal 30 Agustus 2019 — BRI Tbk Kancab BRI Slawi, Unit Talang
Tergugat:
1.Ahmad Makhrus
2.Masudah
29 — 22
Tergugat:
1.Ahmad Makhrus
2.Masudah
29 — 22
BRI Tbk Kancab BRI Slawi, Unit Talang
Tergugat:
1.Ahmad Makhrus
2.Masudah