Ditemukan 4683872 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-08-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 18-01-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4788/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (EDY WAHYUDIN Bin AG SOEPARNO) kepada Penggugat (ERMI DJULIATI Binti PATUT);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp644500,00 ( enam ratus empat puluh empat ribu lima ratus rupiah).di dalam maupun di luar wilayah RI;Bahwa, pada persidangan kedua tanggal 18 Januari 2021, Penggugathadir menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tetap tidak hadir,halaman 2 dari 16 halaman, Putusan Nomor 4788/Pdt.G/2020/PA.Kab.MIgdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya,meskipun berdasarkan relaas panggilan : pertama tanggal 02 Oktober 2020dan kedua tanggal 02 Nopember 2020 yang dibacakan di depan persidangan,Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut
Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di ruang sidangtanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapke ruang sidang sebagai wakil dan atau kuasanya meskipun Pengadilan AgamaKabupaten Malang telah memanggilnya secara resmi dan patut, sebagaimanaketentuan Pasal 125 HIR
Atas dasar itu, Penggugatmohon untuk dijatunkan talak satu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan rangkaian dalil gugatan Penggugattersebut dan keterangan Penggugat di depan sidang, maka dalil gugatanPenggugat tersebut mengisyaratkan didasarkan pada ketentuan Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di ruang sidangsetelah dipanggil dengan resmi dan patut maka
Pasal 80 ayat (2) Kompilasi Hukum Islamsuami wajib melindungi istrinva dan memberikan segala sesuatu keperluanhidup berumah tangga sesuai dengan kemampuannya, tetapi berdasarkanfakta di atas Tergugat sebagai suami justru pergi meninggalkan Penggugatdalam kurun waktu yang relatif lama berturutturut sampai sekarang tanpapernah kembali dan tanpa memberi kabar berita Kepada Penggugat, karenanyahalaman 12 dari 16 halaman, Putusan Nomor 4788/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlgdengan fakta di atas, patut dinilai Tergugat
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
Register : 16-04-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 47/Pdt.P/2013/PN.Trk Tanggal 1 Mei 2013 — ABDUL MUIS
27 — 6
27 — 6
Menyatakan pemohon tidak hadir tanpa ada alasan yang patut untuk itu meskipun telah dipanggil secara patut ;--2. Menetapkan permohonan pemohon ditetapkan tanpa hadirnya Pemohon (verstek) ;------------------------------------3. Menyatakan Permohonan Pemohon gugur ;------------------4. Membebankan biaya perkara yang timbul dari permohonan ini sebesar Rp. 101.000,- (seratus satu ribu Rupiah)
Memerintahkan kepada Pegawai Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Tarakan untukmendaftarkan ke dalam buku daftar untuk itu danmembuatkan akta kelahiran Pemohon;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semuabiaya yang timbul akibat permohonan = ini ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Pemohon juga tetap tidak hadir tanpa ada alasanyang patut atau pemberitahuan yang patut meskipun telahdilakukan pemanggilan beberapa kali sebagaimana yangdisebutkan dalam
relaas panggilan sidang, yang ternyatasetelah Hakim memeriksa relaas panggilan kepada Pemohonternyata Jurista yang memanggil Pemohon tersebut telahmelakukan pemanggilan secara patut serta Pemohon tidak jugamengirimkan wakilnya untuk mewakili kepentingan pemohon didalam pPersLdangan 7% qe cmtMenimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan di dalam Pasal148 RBG, dan oleh karena pemohon tidak hadir tanpa ada alasanatau pemberitahuan yang patut serta pemohon tidak jugamengirimkan wakilnya untuk mewakili kepentingan
Menyatakan pemohon tidak hadir tanpa ada alasan yangpatut untuk itu meskipun telah dipanggil secara patut ;2.Menetapkan permohonan pemohon ditetapkan tanpa hadirnyaPemohon (verstek) j% >> >>>4.
Register : 05-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 25-10-2019
Putusan PA MARISA Nomor 53/Pdt.G/2016/PA.Msa Tanggal 10 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
Menyatakan bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak patut
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan sedangkan Tergugat tidak datang menghadap,tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipun telah2 (dua) kali dipanggil secara resmi dan patut sebagaimana ternyata dari relaaspanggilan, serta tidak diketahui ketidakhadirannya disebabkan oleh halangan yangtidak
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir ;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapasPenggugat (Penggugat);4.
Register : 09-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 150/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Mdn Tanggal 24 Nopember 2016 — - SUNARYO NANANG (PENGGUGAT)
- PIMPINAN PT. MEDISAFE TECHONOLOGIES (TERGUGAT)
36 — 15
36 — 15
- Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir
Upah Proses 12 X Rp. 2.246.725, =Rp. 26.960.700Total =Rp. 37.295.635,(Terbilang : Tiga Puluh Juta Dua Ratus Sembilan Puluh Lima RibuEnam Ratus Tiga Puluh Lima Rupiah)10.Bahwa untuk menghindari bantahan dari Tergugat lagi yang seolaholah11Penggugat bukanlah buruh yang bekerja kepada Tergugat, maka patutdemi hukum dan keadilan dimohonkan kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menyatakan Penggugatadalah Buruh yang bekerja kepada Tergugat ;.Bahwa selain itu patut demi hukum
Versteksah dan patut oleh AMINSYAH, SH Juru Sita/Juru Sita Pengganti padaPengadilan Negeri Medan, melalui AZHARI SIREGAR, SH, Juru Sita/ Juru SitaPengganti pada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, kemudian dipanggiluntuk hadir pada persidangan pada Hari Kamis Tanggal 27 Oktober 2016,Jam 10.00 WIB pagi,Hari Senin, berdasarkan risalah panggilan sidang tanggal17 Oktober 2016, telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak hadirnyaTergugat ternyata tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;Menimbang
bahwa akhirnya Penggugat menyatakan tidak ada halhalyang akan diajukan lagi, dan mohon putusan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata pihak Tergugat pada haripersidangan yang ditentukan yaitu pada tanggal 6 Oktober 2016, dan27 Oktober 2016, serta tidak hadir dipersidangan dan pula ia tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakilnya, pada hal ia telah dipanggil secara sahdan patut
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;2. Menyatakan gugatan dalam Perkara ini diputuskan dengan putusan verstek ;3. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima(Niet OnvankjlkVerklaard) ;4.
Register : 19-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 551/Pdt.G/2021/PA.Trk Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 2
7 — 2
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut ke persidangan dengan patut, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tarni bin Kojan) terhadap Penggugat (Sri Sukamti binti Sarjono);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 445.000,- (empat ratus lima puluh ribu rupiah);
Register : 16-03-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 527/Pdt.G/2021/PA.Trk Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut ke persidangan dengan patut, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'insughro Tergugat (Eko Prasetyo bin Katni) terhadap Penggugat (Ica Sulisetyowati binti Suyata);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 595.000,- (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
Register : 09-06-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1166/Pdt.G/2016/PA.Lmg. Tanggal 18 Oktober 2016 — p dan t
10 — 1
10 — 1
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi patut dan patut untuk mengahadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Penggugat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Tergugat) di depan persidangan Pengadilan Agama Lamongan.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)
Karena itu,dalildalil tersebut patut dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan segenap uraian pertimbanganterhadap dalildalil dan buktibukti yang diajukan para pihak dalampersidangan, telah terbukti faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 1 Juni 2002. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama, dandikaruniai 1 orang anak.
Pasal 116huruf f INPRE Nomor 1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa jika suami istri terus menerus berselisih dan tidakada lagi jalan untuk merukunkannya, maka hubungan perkawinan yang padadasarnya merupakan perikatan lahir dan batin patut dinilai telah pecah(brokendown marriage).
Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi patut dan patutuntuk mengahadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Penggugat) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (Tergugat) di depan persidangan PengadilanAgama Lamongan.4.
Register : 28-06-2011 — Putus : 18-07-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2546/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 18 Juli 2011 — Pemohon dan Termohon
9 — 6
9 — 6
Menyatakan, Termohon telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang
seluruhnya;e Menetapkan memberi izin kepada pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadap termohonyang kesatu.e Menetapkan biaya perkara menurut hukum;e Subsidere Apabila Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari Persidangan yangtelah ditetapkan pemohon datang menghadapkuasanya , nomor : ,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyameskipun telah dipanggil oleh Jurusita penggantiPengadilan Agama Ciamis secara sah, patut
Register : 07-03-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 966/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 28 Maret 2011 — Penggugat Dan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggil dengan patut untuk datang menghadap sidang
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan seadil adilnya menurut hukum(Aequo Et Bono) ;Menimbang, bahwa pada persidanganyang telah ditetapkan penggugat diwakili olehkuasa hukumnya datang menghadap~ di Persidangan,sedangkan tergugat tidak datang menghadap' dantidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yangsah dan patut majelis hakim menyatakan ketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah menuruthukum, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkantanpa hadirnya
turutdipertimbangkan dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa = Majelis telah memenuhiamanat pasal 82 Undang Undang No.7 tahun = 1989berupaya menasehati penggugat melalui kuasanyasupaya hidup rukun kembali dengan tergugat akantetapi tidak berhasil =;Menimbang, bahwa tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakilnya ataukuasanya yang sah sekalipun telah dipanggilsecara sah dan patut
penggugat;Mengingat ibarat dari kitab Goyatul MaramLisyaikhil Majdi:ArtinyaJika ketidak senangan istri kepada suamisudah semakinmemuncak, maka Hakimdapatmenjatuhkan talak suami dengantalak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 = ayat1 Undang Undang No.7 tahun 1989 biaya perkara inidibebankan kepada penggugat ;Memperhatikan pasal pasal dalam undang Undang Nomor.7 tahun 1989 serta ketentuan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.Menyatakan bahwa tergugat telah dipanggildengan patut
Register : 30-09-2011 — Putus : 10-05-2010 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 432/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 10 Mei 2010 — Penggugat VS Tergugat
5 — 0
5 — 0
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya;Bahwa pada sihari sidang yang telah ditentukanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap ataupun mengutus' orang lain sebagaiwakilnya tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk hadir di persidangan, olehkarena Tergugat tidak hadir maka perkara ini tidak layakdimediasikan ;Bahwa majelis hakim telah menasihati Penggugatuntuk tetap bersabar dan mempertahankan
tersebuttidak berhasil karena Tergugat tidak pernah hadir di mukasidang, maka perkara ini tidak layak dimediasikanMenimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat,majelis menilai bahwa yang dijadikan alasan gugatanPenggugat adalah karena dalam rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi dan alasantersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan karenanyasecara formal gugatan Penggugat patut
dapat dijadikan alternatifuntuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena dalil dalilgugatan Penggugat tidak secara jelas menunjukkan bahwaTergugat telah melalaikan kewajibannya selaku kepala rumahtangga sebagaimana terungkap dalam sighat ta'lik thalak,maka majelis berpendapat bahwa Tergugat tidak dapatdinyatakan telah melanggar sighat ta'lik thalak yangdiucapkannya seusai pernikahannya dengan Penggugat dankarenananya pula syarat' ta'lik thalak patut
dinyatakantidak terpenuhi; dan selanjutnya dengan didasarkan kepadaketentuan Hukum Islam sejalan dengan bunyi pasal 119 ayat(2) hurup (c) majelis berpendapat bahwa thalak yang patutterjadi adalah thalak bain sugro dari Tergugat atas diriPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di muka sidang meskipun telah dipanggil dengan resmidan patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan suatu halangan yang sah, sementara gugatanPenggugat tidak melawan hukum, dengan
didasaran kepadaketentuan pasal 125 dan 126 HIR, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan patut tersebut patut dinyatakan tidakhadir dan gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 revisi atas Undang Undang Nomor 7 tahun1989 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan perundang undangan yangberlaku, dan dalil syar'i yang bersangkutan dengan perkaraini;MENGADILI1
Register : 21-02-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 06-09-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 196/Pdt.G/2012/PA.Pct. Tanggal 2 Juli 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Menyatakan tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro tergugat ( TERGUGAT) terhadap penggugat ( PENGGUGAT);4. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000, ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sesuai denganperaturan yang berlaku;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain mohon perkara ini diputus menurut hukumdengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 0196/Pdt.G/2012/PA.Pct. tanggal 24 Februari 2012 dan tanggal 26Maret 2012 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang
;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktipenggugat dan tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan nomor: 0196/Pdt.G/2012/PA.Pcttanggal 24 Februari 2012 dan tanggal 26 Maret 2012 tergugat telah dipanggil secara sahdan patut
Register : 28-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2155/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir.
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Indra Syahputra bin Ainuddin) terhadap Penggugat (Kiki Fadliani Nainggolan binti Patut Mulawar Nainggolan).
Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpkdibacakan di muka persidangan, ternyata Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut serta ketidakhadirannya itu tidak mempunyai alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan disebabkan Tergugat tidakhadir.
tahun 1991.Dengan demikian, gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap secara inperson di persidangan, sedangkanTergugat tidak pernah datang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya/kuasanya yang sah dan tidak mengajukan eksepsi tentangkewenangan, walaupun menurut Relaas Panggilan NomorXXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk yang dibacakan di muka persidangan, ternyataTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut
Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat usaha damai sebagaimana dimaksud dalam pasal 31 ayat (1) dan(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 patut dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk membuktikan pernikahannya, Penggugattelah mengajukan bukti P, yang dinilai telan memenuhi syarat formil dan materiluntuk dijadikan alat bukti di persidangan.
Pasal 116 Kompilasi HukumIslam di Indonesia tahun 1991 serta dalil gugatan Penggugat tidakbertentangan dengan hukum, maka dengan mempertimbangkan pasal 149RBg, gugatan Penggugat patut dikabulkan secara verstek dengan menjatuhkantalak satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor50 tahun 2009, Penggugat dibebankan membayar semua biaya perkara yangbesarnya sebagaimana tersebut
Register : 06-07-2011 — Putus : 25-07-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2676/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 25 Juli 2011 — Penggugat dan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Menyatakan tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang
terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud = gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas dangugatannya tersebut telah diajukan sesuai denganperaturan yang berlaku;Menimbang, bahwa = Majelis telah berupayamenasehati penggugat melalui kuasanya supayahidup rukun kembali dengan tergugat akan tetapitidak berhasil =;Menimbang, bahwa tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakilnya yang sah sekalipuntelah dipanggil secara patut
Register : 19-07-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2851/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 8 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Menyatakan tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang
terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas dangugatannya tersebut telah diajukan sesuai denganperaturan yang berlaku;Menimbang, bahwa = Majelis telah berupayamenasehati penggugat melalui kuasanya supayahidup rukun kembali dengan tergugat akan tetapitidak berhasil =;Menimbang, bahwa tergugat tidak datangmenghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakilnya yang sah sekalipuntelah dipanggil secara patut
Menyatakan tergugat telahdipanggil dengan patut untukmenghadap sidang *tidakhadir ;2. Mengabulkan gugatan penggugatdengan Verstek ;3. Menjatuhkan talak satu baintergugat ( )terhadap penggugat() ;4. Memerintahkan Panitera untukmengirimkan salinan putusanini kepada KUA Kecamatan Kabupaten ;5.
Register : 05-01-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 23_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 19 Juli 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ; 2. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ; 3. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; -4. Menyatakan syarat pelanggaran taklik talak Tergugat telah terpenuhi ; 5. Menetapkan jatuh talak satu khul
Meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut melalui RSPD Slawisebagaimana surat panggilan (relaas) Nomor: XXXX/Pdt.G/2010/ PA.Slw., tanggal 15 April 2010 dan tanggal 17Mei 2010. Kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya dipertahankanOleh Penggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya telah mengajukan alatalat bukti sebagaiberikut ; A.
Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini, dan untukmempersingkat uraian, maka telah dianggap termuat' danmenjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara iniPenggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut
perceraianyang diajukan oleh Penggugat pada pokoknya adalah antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal selama sekitar 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulandikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa adakabar beritanya dan tidak pernah mempedulikan Penggugatlagi ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas Tergugat tidak dapat didengar keterangannyadikarenakan Tergugat tidak pernah datang menghadap' kepersidangan meskipun telah dipanggil secara patut
bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, olehkarena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1) HIR.Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar II : 149 yang artinya; Apabila Tergugat berhalangan hadir karenabersembunyi atau enggan maka Hakim boleh memeriksagugatan tersebut beserta buktibukti yang diajukandan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidakhadir ;132.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidakhadir ;3. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 4. Menyatakan syarat pelanggaran taklik talak Tergugattelah terpenuhi ;5.
Register : 03-03-2010 — Putus : 19-07-2010 — Upload : 24-10-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 414_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 19 Juli 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
39 — 9
39 — 9
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ; 2. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ; 3. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; -4. Menyatakan syarat pelanggaran taklik talak Tergugat telah terpenuhi ; 5. Menetapkan jatuh talak satu khul
Meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut melalui RSPD Slawisebagaimana surat panggilan (relaas) Nomor:0414/Pdt.G/2010/PA.Slw., tanggal 10 Maret 2010 dan tanggal 12 April 2010.Kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakanSurat gugatan tersebut yang isinya dipertahankan' olehPenggugat ; Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkan dalildalil gugatannya telah mengajukan alatalat bukti sebagaiberikut ; A.
Menimbang, bahwa halhal selengkapnya dapat dilihatdalam berita acara pemeriksaan perkara ini, dan untukmempersingkat uraian, maka telah dianggap termuat danmenjadi bagian dari putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ; Menimbang, bahwa pada harihari persidangan perkara iniPenggugat telah datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan Tergugat tidak pernah hadir ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut
perceraianyang diajukan oleh Penggugat pada pokoknya adalah antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal selama sekitar 3 (tiga) tahun 2 (dua) bulandikarenakan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa adakabar beritanya dan tidak pernah mempedulikan Penggugatlagi ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimanatersebut diatas Tergugat tidak dapat didengar keterangannyadikarenakan Tergugat tidak pernah datang menghadap' kepersidangan meskipun telah dipanggil secara patut
bahwaketidakhadirannya tersebut disebabkan alasan yang sah, olehkarena itu maka perkara ini dapat diperiksa dengan tanpahadirnya Tergugat, hal ini sesuai dengan pasal 125 (1) HIR.Dan sejalan pula dengan sebuah pendapat didalam Kitab AlAnwar II : 149 yang artinya : %% Apabila Tergugatberhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan makaHakim boleh memeriksa gugatan tersebut beserta buktibuktiyang diajukan dan memberikan putusan atasnya ; Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat telah dipanggilsecara sah dan patut
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidakhadir ;2. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secarasah dan patut untuk menghadap di persidangan, tidakhadir ;3. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 4. Menyatakan syarat pelanggaran taklik talak Tergugattelah terpenuhi ;5. Menetapkan jatuh talak satu khuli dariTergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT)dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,( Sepuluh riburupiah ) ; 136.
Register : 19-07-2010 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 09-08-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 2774/Pdt.G/2009/PA.Cms. Tanggal 29 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Menyatakan bahwa tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPenggugat datang menghadap sendiri di Persidangan sedangkan Tergugattidak datang menghadap ataupun menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah menurut hukum,walaupun telahdipanggil dengan patut dan resmi dengan panggilan masingmasing:1. Tanggal 10 Agustus 2010 Nomor : 2774/Pdt.G/2010/PA.Cms.
bahwa tergugat tidak datang menghadap ke ruangsidang, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat melalui kuasanya agar bersabar dandapat rukun kembali dalam rumah tangganya dengan tergugat namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakanterbukti antara tergugat dengan penggugat terikat suatu perkawinan yangsah sejak tanggal 16 April 1997;Menimbang, bahwa tergugat telah dipanggil secara patut
kepadapenggugat masingmasing selama 1 tahun 5 bulan, maka tergugat harusdinyatakan telah terbukti melanggar sighat taklik talaknya point 2 dan 4;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya tergugat melanggar sighattalik talaknya berarti tergugat telah melanggar kewajibannya sebagaisuami sebagaimana maksud pasal 34 ayat (1) UndangUndang Nomor 1tahun 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, setelah Majelis Hakim bermusyawarahberkesimpulan gugatan penggugat patut
Register : 10-04-2013 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA JEPARA Nomor 640/Pdt.G/2013/PA.Jpr Tanggal 23 April 2013 — WULAN SARI BINTI KROMO VS WAHYUDDIN BIN YONO
4 — 0
4 — 0
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak hadir ;
Register : 05-01-2009 — Putus : 05-02-2009 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0090/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 5 Februari 2009 — PEMOHON
TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Menyatakan, bahwa Termohon telah dipanggil secara patut untuk menghadapkepersidangan, tidak hadir ; ----
Register : 20-07-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2881/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 8 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 4
12 — 4
Menyatakan, bahwa Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk menghadap sidang
Menetapkan biaya menurut hukum;Apabila Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telahditentukan Penggugat datang kuasanya menghadapdi Persidangan sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya yang sah menuruthukum,walaupun telah dipanggil dengan patut danresmi dengan panggilan masing masing:1. Tanggal Nomor : ,untuk sidang tanggal ;2.
gugatan penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan penggugat dengan tergugatmelalui kuasa hukumnya agar membina rumah tanggalagi dengan tergugat akan tetapi tidakberhasil, karena penggugat tetap padapendiriannya, dengan demikian upaya perdamaiantidak berhasil =;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti ( P )terbukti antara penggugat dengan tergugat terikatperkawinan yang sah sejak tanggal ;Menimbang, bahwa tergugat telah dipanggilsecara patut
Menyatakan, bahwa Tergugat' telah dipanggildengan patut untuk menghadap' sidang tidakhadir ;2. Mengabulkan gugatan penggugat denganVerstek ;3. Menetapkan jatuh talak satu khuli~ Tergugat( ) kepada Penggugat() dengan iwadl Rp. 10.000,00(sepuluh ribu rupiah) ;4. Memerintahkan panitera untuk menyampaikansalinan putusan ini kepada KUA kecamatanRancah Kabupaten Ciamis;5.