Ditemukan 219274 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : materai materil matari majeri mameri matori maseri maderi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 02-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6 P/HUM/2019
Tanggal 23 Mei 2019 — H. ARTHA HANIF., DK VS 1. PRESIDEN RI., 2. MENTERI AGAMA RI;
196 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • harus secara tegas dijadikan materi muatanPeraturan Pemerintah;Bahwa, sebagaimana materi muatan ketentuanundangundang tersebut di atas, jika dilinat dari bentukpendelegasiannya, sebagaimana dipersyaratkan dalamLampiran Il Bab Il poin 201 halaman 60 UndangUndangNomor 12 Tahun 2011 tentang Teknik Penyusunan PeraturanPerundangundangan, halaman 14 (empat belas) menetapkan:Jika materi muatan yang didelegasikan sebagian sudahdiatur pokokpokoknya di dalam peraturanperundangundangan yang mendelegasikan tetapi
    Bahwa, UndangUndang Nomor 12 Tahun 2011 menganut asaskesesuaian materi muatan. Artinya, perancang harus tahu normatertentu adalah materi muatan undangundang atau PeraturanPemerintah.
    bahwaPPIU wajib diakreditasi bukanlah materi baru yang berbedadari materi muatan Peraturan Perundangundangan di atasnya.Pasal 71 Peraturan Pemerintah Nomor 79 Tahun 2012menyebutkan bahwa Ketentuan lebih lanjut mengenai tata carapengawasan, pengendalian, akreditasi, dan pengenaan sanksiPPIU diatur dengan Peraturan Menteri;Termohon berpandangan bahwa ketentuan materi muatanPeraturan Menteri Agama Nomor 8 Tahun 2018 telahmempertimbangkan efektivitas pelaksanaan umrah di dalammasyarakat, baik bagi calon
    Putusan Nomor 6 P/HUM/20192)pelindungan jemaah umrah dan petugas umrah, sertaadministrasi dan dokumen umrah;c) Materi muatan yang diatur dalam Pasal 37 ayat (1) PMANomor 8 Tahun 2018 yang menyebutkan bahwa PPIU wajibdiakreditasi bukanlah materi baru yang berbeda dari materimuatan Peraturan Perundangundangan di atasnya.
    materi yangdiatur dalam UndangUndang yang bersangkutan;Bahwa apakah kemudian diperlukan pengaturan PenyelenggaraanIlbadah Umrah oleh Pemerintah dengan Peraturan Pemerintah ataucukup dengan Peraturan Menteri sebagaimana amanat Pasal 45 ayat (2)UU Nomor 13 Tahun 2008, maka materi muatan Peraturan Pemerintahitu harus diuji dengan 2 batasan yang telah diberikan UU, yaknisepanjang diperlukan dan tidak menyimpang dari materi yang diaturdalam UndangUndang in casu UU Nomor 13 Tahun 2008;Bahwa dengan mengacu
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 28-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 23-01-2020
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 93-K/PM I-03/AD/XI/2019
Tanggal 19 Desember 2019 — Oditur Militer : Mayor Chk Sunandi, S.E.,S.H Terdakwa : Lettu Arh M. Reza Fauzi Ibrahim,S.T.Han
376 — 1961
  • Han. sebagai Danlat.Letda Arh Yhonrotua Rajagukguk sebagai Kordinator umum.Serda Goro Kordinator materi Navrad.Sertu Sigit Yulianto Kordinator materi Caraka Malam.Serda Lulut Septa Hendrawan Kordinator materiDadakanmalam.Sertu Simsom Canra Aritonang Kordinator materi Nikpursar.Sertu Andi Rois Kordinator materi Hanmars.Serda Nazilir pendukung materi Tradisi satuan dorongkendaraan Landrover.e200as>a =~Pendukung:Sertu Hendra sebagai Sipamops.Sertu Surya sebagai Siminlog.Praka Syahru Ramadan sebagai
    Dalam materi Hanmars tidak sesuai dengan Renlat yang sudahdibuat oleh Terdakwa dan Saksi7 mengubah rute atas inisiatifnyasendiri dan tidak dilaporkan kepada Terdakwa sebagai Danlat.2. Alasan rute dirubah karena menurut Saksi7 rute tersebut macetdan Terdakwa menerangkan rute yang sudah dibuat itu tidak adamacet.3. Dalam materi pendadakan seharusnya dilaksanakan siang haridan bukan malam hari.4.
    Putusan Nomor 93K/PM.I03/AD/XI/201910.kepada pimpinan umum latihan, Pendukung mempunyai tugasmendukung segala sesuatu keperluan latihan, Kordinator Materibertugas memberikan materi latihan, mengkordinasikan jalannyalatihan, melaporkan kejadian dilapangan, Peserta/Pelakumempunyai tugas melaksanakan materi latinan.Bahwa materi latihan yang dilakukan/dilaksanakan olehpeserta/pelaku yang mengikuti Orientasi Latihan PeroranganLanjutan Bintara dan Tamtama Baru Wira Yudha XVII TA. 2018Denarhanud Rudal 004
    , tahappelaksanaan materi, tahap pengujian, tahap UTP lanjutan danpengakhiran.Hal. 45dari 59 hal.
    bertugas memberikan materi latihan,mengkordinasikan jalannyalatihnan, melaporkan kejadianHal. 46dari 59 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 03-08-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 05-09-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 7 P/PAP/2018
Tanggal 20 Agustus 2018 — Dr. H. JAINUDDIN DAMOPOLII, DK VS KETUA BADAN PENGAWAS PEMILU RI;
73 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tentang tujuan mempengaruhi pemilih;Menimbang berdasarkan pemeriksaan persidangan, diperoleh faktabahwa sebagian besar saksi menerangkan bahwa dalam pemberian uangatau materi lainnya tersebut, tidak ada unsur mempengaruhi pemilih.
    Putusan Nomor 7 P/PAP/2018bukti bukti lainnya yang telah Pemohon masukan dalam pemeriksaan diBawaslu Provinsi Sulawesi Utara:Bahwa dalam pertimbangan Majelis Pemeriksa Bawaslu RI bila disesuaikandengan fakta persidangan pemberian uang atau materi lainnya sebagaimanaditerangkan para saksi, adalah bertujuan untuk pembayaran zakat yangbersifat pribadi dari Ir. Hj. Tatong Bara. Hal ini diketahui dari keteranganyang setiap tahun Ir. Hj.
    unsurmemberikan uang atau materi lainnya dalam perkara a quo.
    Namun denganadanya keterangan saksi Terlapor yang mengetahui langsung dan bahkanmenerima uang dan/atau materi lain, berupa beras, minuman cocacola/fanta, daster, dan kain sarung, maka dapat disimpulkan adanyakejadian pemberian uang atau materi lainnya menurut ketentuan Pasal 73ayat (1) UndangUndang Nomor 10 Tahun 2016;Bahwa dalam pertimbangannya Majelis Pemeriksa Bawaslu RIberdasarkan fakta hukum di atas menilai maka unsur memberikan uang ataumateri lainnya terpenuhi menurut hukum;Bahwa dalam pertimbangannya
    Pemberian uang atau materi lainnya tersebutHalaman 15 dari 24 halaman.
Pengadilan PN MALILI Pidana Khusus
Register : 10-06-2024 — Putus : 13-06-2024 — Upload : 14-06-2024
Putusan PN MALILI Nomor 79/Pid.Sus/2024/PN Mll
Tanggal 13 Juni 2024 — Penuntut Umum:
1.ASRUL, S.H
2.Dewinda Raisa Hasani, S.H
3.Andi Saifullah Sakti, S.H., M.H
4.Andi Saenal Amal, S.H
5.Rosyid Aji Galamahta Sulistiyono, S.H.
6.PANJI PATRIATAMA, S.H.
7.JULANG DINAR ROMADLON S.H.
Terdakwa:
M.IRSAN ARIEF ILHAM, S.E., M.Kes.
84 — 0
  • ., M.Kes. telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja pada Masa Tenang menjanjikan atau memberikan imbalan uang atau materi lainnya kepada Pemilih secara langsung ataupun tidak langsung untuk tidak menggunakan hak pilihnya; memilih Pasangan Calon; memilih Partai Politik Peserta Pemilu tertentu; memilih calon anggota DPR, DPRD provinsi, dan DPRD kabupaten/kota tertentu; dan/atau memilih calon anggota DPD tertentu sebagaimana dalam dakwaan tunggal
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-02-2024 — Putus : 08-03-2024 — Upload : 08-03-2024
Putusan PT JAKARTA Nomor 255/PDT/2024/PT DKI
Tanggal 8 Maret 2024 — Pembanding/Tergugat : DWINANTO WAHYU WIBOWO Diwakili Oleh : Wahid Hasyim S.H.
Terbanding/Penggugat I : MUHAMMAD THOHIR, SH.
Terbanding/Penggugat II : HENRY MANURUNG, SH, M.KN
23 — 12
  • yang didasarkan pada surat-surat bukti yang diajukan dipersidangan, disertai dengan alasan-alasan hukum yang menjadi dasar pertimbangan dalam putusannya, sehingga pertimbangan tersebut dapat disetujui dan diambil alih sebagai pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkara ini serta menjadi bagian dari dan termasuk dalam putusan tersebut ;

    Menimbang, bahwa mengenai memori banding yang diajukan Pembanding semula Tergugat setelah diteliti dan dicermati secara seksama materi

Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 01-11-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1173/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Tim
Tanggal 23 Januari 2019 — Penuntut Umum:
ROMY ROZALI , SH.,MH.
Terdakwa:
M. RIZAL LUBIS alias ABU KANZA alias UCOK BEGAM alias ABU AZZAM alias RIZAL
112 — 106
  • >
  • 3 (tiga) buah jeregen ukuran 5 liter yang dicurigai;
  • 2 (dua) bilah sajam;
  • 2 (dua) lembar papan triplek kecil bertuliskan/berlambang ISIS;
  • 1 (satu) bungkus pupuk tanaman;
  • 1 (satu) botol pupuk air;
  • 2 (dua) bundel buku catatan;
  • 2 (dua) gulungan kecil kabel berwarna hijau;
  • 1 (satu) buah meteran;

    • Dirampas untuk dimusnahkan;

    1. 4 (empat) Buku Tulis Berisi Sari Materi
      Tauhid;
    2. 5 (lima) Bundel Notes Kecil Yang Berisi Sari Materi Tauhid;
    3. 1 (satu) Buah Fc Buku Berjudul Syubhat Syubhat Seputar Jihad;
    4. 1 (satu) Buah Fc Buku Berjudul Al-Wala;
    5. 2 (dua) Buah Fc Buku Berjudul Mawani Takfier Yang Mutabar;
    6. 1 (satu) Buah Fc Buku Berjudul Kumpulan Risalah ;
    7. 1 (satu) Buah Fc Buku Berjudul Melacak Jejak Thogut;
    8. 1 (satu) Buah Fc Buku Berjuduldevinisi Kejahilan;
    9. 1 (satu
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pilkada
Putus : 10-02-2016 — Upload : 17-02-2016
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 04/G/PILKADA/2016/PT.TUN.JKT
Tanggal 10 Februari 2016 — MOHAMAD IKHSAN MOJO; LI CLAUDIA CHANDRA; KOMISI PEMILIHAN UMUM KOTA TANGERANG SELATAN.
555 — 524
  • Pada kesempatantersebut Calon Wakil Walikota Nomor Urut 3 Benyamin Davnie memberikansambutan yang berbau materi materi kampanye .8. Bahwa pada hari Senin, Tanggal 28 September 2015, di Graha WidyaBhakti Puspiptek, Kecamatan Setu. Airin Rachmi Diany dalamsambutan resmi di acara Sosialisasi Pencegahan Gratifikasi. Pada kesempatan9.10.11.12.13.14.tersebut Airin Rachmi Diany memberikan sambutan yang berbau materikampanye.
    Pada kesempatan tersebut Airin RachmiDiany memberikan sambutan yang berbau materi kampanye.Bahwa pada hari Rabu, Tanggal 30 September 2015, di Aula Rumah Sakit OmniAlam Sutera Kecamatan Serpong Utara. Airin Rachmi Diany memberikanpenghargaan kepada pengusaha. Pada kesempatan tersebut Airin Rachmi Dianymemberikan sambutan yang berbau materi kampanye.Bahwa pada hari Senin, Tanggal 31 Agustus 2015, di Serpong. Airin RachmiDiany memberikan sambutan pada acara pelantikan DPC Iwapi TangerangSelatan.
    Pada kesempatan tersebut Airin Rachmi Diany memberikan sambutanyang berbau materi kampanye.Bahwa pada hari Jumat, Tanggal 11 September 2015, di KampungCipeucang di Kelurahan Kademangan Kecamatan Setu Kota Tangerang Selatan,Airin Rachmi Diany hadir dalam pembagian bantuan dan MOU dengan BNI.Pada kesempatan tersebut Airin Rachmi Diany memberikan sambutan yangberbau materi kampanye.Bahwa pada hari Jumat, Tanggal 11 September 2015, di Student Center kampusSekolah Tinggi Akutansi Negara (STAN), Kecamatan
    Pada kesempatan tersebutAirin Rachmi Diany memberikan sambutan yang berbau materi kampanye.Bahwa pada hari Selasa, Tanggal 22 September 2015, di Saung MerdesaKecamatan Pamulang, Airin Rachmi Diany hadir dan memberikan sambutan.Pada kesempatan tersebut Airin Rachmi Diany memberikan sambutan yangberbau materi kampanye.Bahwa pada hari Jumat, Tanggal 04 September 2015, di SMA Negeri 7Tangerang Selatan, Kecamatan Serpong Utara, Airin Rachmi Diany Melepaskankontingen.Pada kesempatan tersebut Airin Rachmi
    Pada kesempatan tersebut Airin Rachmi Dianymemberikan sambutan yang berbau materi kampanye.Hari Selasa, Tanggal 29 September 2015, di Tangerang Selatan, Airin RachmiDiany akan berencana membuat perda untuk rakyat miskin mendapatkanperlindungan hukum. Pada kesempatan tersebut Airin Rachmi Dianymemberikan statement yang berbau materi kampanye.Bahwa pada hari Jumat, Tanggal 28 Agustus 2015, di Taman Kota I, KecamatanSerpong.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 12-03-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 88/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat:
Nasrullah, S.Si
Tergugat:
Risco Frederick
95 — 59
  • Pihak Pertamadilarang memberikan kepada pihak lain tanpa izin Pihak Kedua.Halaman 4 dari 29 HalamanPutusan Perkara No. 88/Pdt.G/2020/PN.Cbi14.15.16.neBahwa materi atau modul yang disiapbkan PENGGUGAT selaku PihakPertama dalam perjanjian adalah merupakan isi dan pengembanganyang dibuat PENGGUGAT dari Buku Rahasia Magnet Rezki yangmerupakan karya cipta PENGGUGAT.Jadi, selurun materi atau modul yang dibuat PENGGUGAT untukkeperluan Sekolah Online Magnet Rezeki sebagaimana dimaksud dalamSurat Perjanjian
    Sekolah Online Magnet Rezeki sepenuhnya menjadimilik PIHAK KEDUA, PIHAK PERTAMA dilarang memberikan kepadapihak lain tanpa izin PIHAK KEDUA.Bahwa dari perbuatan TERGUGAT menguasai hak cipta atas materi ataumodul Sekolah Online Magnet Rezeki yang didasarkan pada klausul HakCipta atas materi Sekolah Online Magnet Rezeki sepenuhnya menjadimilik PIHAK KEDUA, PIHAK PERTAMA dilarang memberikan kepadapihak lain tanpa izin PIHAK KEDUA, adalah bukti adanya itikad burukTERGUGAT untuk mengambil alin dan menguasai
    Fotocopy Penjiplakan Ide, Teknis Kurikulum & Konsep Materi SekolahOnline Magnet Rezeki/SOMR digantikan menjadi Training Online MagnetRezeki/TOMR, yang diberi tanda T15;16.
    gabungan dari motivasi, spiritual danhipnoterapi;Bahwa kami juga mamakai slide;Bahwa Tergugat tidak ada menambah materi lain, semua murni darimateri Penggugat;Bahwa managemen menyiapkan slide show tetapi saksi tidak tahu itumurni dari Penggugat atau ada dari pihak lain;Bahwa materi dari Penggugat kemudian didesain slide, tidak adamemakai video;Halaman 21 dari 29 HalamanPutusan Perkara No. 88/Pdt.G/2020/PN.CbiBahwa materi yang sudah didesain adalah milik Tergugat sehingga jadilebih menarik;Bahwa
    dan pod case;Bahwa materi diberi kepada peserta bukan untuk kepihak lain;Bahwa perjanjian berlaku sampai salah satu pihak tidak melanjutkan dansetahu saksi Tergugat dan Penggugat masih mau melanjutkan perjanjiantersebut;Bahwa sejak Januari 2020 SOMR tidak dilanjutkan lagi;Bahwa Tergugat masih ada di SOMR tetapi materi tidak diajukan olehPenggugat;Bahwa materi gelombang 1 tidak dipergunakan lagi dalam gelombang 2;Bahwa saksi tidak tahu ada masalah apa antara Tergugat denganPenggugat;Halaman 23 dari
Pengadilan PENGADILAN PAJAK Pajak Pajak Penghasilan BadanPPhBd
Register : 06-12-2012 — Putus : 11-07-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT-54011/PP/M.VIB/15/2014
Tanggal 11 Juli 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
189 — 68
  • Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.54011/PP/M.VI.B/15/2014Jenis Pajak : Pajak Penghasilan BadanTahun Pajak : 2007Pokok Sengketa : bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap koreksiPenghasilan Netto;Uraian Koreksi Menjadi (Rp)Peredaran Usaha sebesar 2.136.075.432Harga Pokok Penjualan sebesar (216.218.4438)Biaya Usaha Lainnya sebesar 565.192.888Penghasilan Netto dari Luar Usaha sebesar 2.650.253.888Total 5.135.303.765Menimbang, bahwa hasil pemeriksaan atas materi sengketa
    ;bahwa berdasarkan Uji Kebenaran Materi yang telah dilakukan, diperoleh data, fakta dan keterangansebagai berikut:1.
    Berdasarkan hasil uji kebenaran materi a quo maka koreksiTerbanding tidak dapat dipertahankan.12.Tgl. 17 Desember 2007, FP :00001119, PO: 1102/S/TS/XII/07Menurut Terbanding Rp.58.450.229Menurut Pemohon (cfm KKP Tb) Rp. Koreksi tambahan sales Rp.58.450.229Menurut Pemohon Banding Rp.55.773.333bahwa Pemohon Banding telah menunjukkan dan menjelaskan semua bukti yang ada dan Majelisberpendapat bahwa Terbanding salah mencatat nilai Peredaran Usaha.
    Berdasarkan hasil uji kebenaran materi a quo maka koreksiTerbanding tidak dapat dipertahankan.bahwa berdasarkan hasil uji kebenaran materi a quo, Majelis berkeyakinan bahwa yang disampaikanoleh Pemohon Banding dalam uji kebenaran materi telah dapat membuktikan bahwa pencatatan yangdilakukan oleh Pemohon Banding Peredaran Usaha telah benar;bahwa terbukti pula penggunaan metode aliran arus kas Pemohon Banding dan metode accrual basisyang digunakan oleh Terbanding tidak valid, karena terbukti Terbanding
    melakukan kesalahan inputdalam menggunakan metode tersebut;bahwaatas dalil Terbanding yang menyatakan tidak dapat menyakini dan mempertimbangkan buktiyang disampaikan dalam uji kebenaran materi dengan alasan buktibukti yang disampaikan pada saat ujikebenaran materi tidak pernah disampaikan oleh Pemohon Banding baik pada saat pemeriksaanmaupun keberatan, Majelis berpendapat sebagai berikut:bahwa dalam pemeriksaan pada persidangan dijumpai fakta data dan keterangan bahwa sebenarnyaTerbanding, dalam
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 48/PID.SUS/2017/PT JAP
Tanggal 7 Agustus 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : JOICE E. MARIARI,SH
Terbanding/Terdakwa : ALEXANDER MARSELINUS MIKU BOLLYALEXANDER MARSELINUS MIKU BOLLY
81 — 19
  • rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
  • 6 (enam) bungkus besar plastik bening yang diduga berisikan Narkotika jenis daun ganja kering;
  • 1 (satu) berkas modul materi
    Menetapkan barang bukti berupa:e 6 (enam) bungkus besar plastik bening yang diduga berisikannarkotika jenis daun ganja kering;e 1 (Satu) berkas modul materi perkuliahan kuliah;e 1(satu) lembar amplop besar berwarna cokelat bertuliskan alamatpengiriman ALEX RUM;e 1 (Satu) lembar plastik berwarna merah berlogo JNE;e 1 (Satu) unit handphone merek Samsungberwarna hitam type GT$7270 dengan nomor sim card 082239468911;Putusan perkara pidana khusus No 48/Pid.Sus/2017/PT JAP.
    Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5, Menetapkan barang bukti berupa: 6 (enam) bungkus besar plastik bening yang diduga berisikannarkotika jenis daun ganja kering; 1 (Satu) berkas modul materi perkuliahan kuliah; 1 (Satu) lembar amplop besar berwarna cokelat bertuliskan alamatpengiriman ALEX RUM; 1 (Satu) lembar plastik berwarna merah berlogo JNE; 1 (Satu) unit handphone merek Samsung berwarna hitam type GT$7270 dengan nomor sim card 082239468911;Dirampas untuk dimusnahkan;6.
    selama 5 (lima)tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah),dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa:> 6 (enam) bungkus besar plastik bening yang diduga berisikanNarkotika jenis daun ganja kering;> 1 (Satu) berkas modul materi
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata
Register : 28-03-2019 — Putus : 29-03-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PN BANYUMAS Nomor 4/Pdt.G.S/2019/PN Bms
Tanggal 29 Maret 2019 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Persero, Tbk. Kantor Unit Sokaraja Wetan
Tergugat:
1.Maryoto
2.Nofi Sulistiowati
55 — 10
  • Hal mana telah diatur dalam pasal 3 dan pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia tersebut;

    Menimbang, bahwa dengan tidak terpenuhinya salah satu ketentuan di pasal 3 dan pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, maka gugatan menjadi tidak dapat diperiksa melalui prosedur pemeriksaan gugatan sederhana;

    Menimbang, bahwa setelah hakim mempelajari materi gugatan termasuk bukti surat permulaan yang

    Oleh karena itu Hakim berpendapat materi gugatan Penggugat tidak memenuhi ketentuan pasal 4 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor 2 tahun 2015 tentang tata cara penyelesaian gugatan sederhana;

    Menimbang, bahwa oleh karena itu Hakim berpendapat gugatan penggugat tidak memenuhi salah satu syarat agar suatu gugatan perdata dapat dikategorikan sebagai gugatan sederhana.

    Hal mana telah diatur dalam pasal 3 dan pasal 4 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia tersebut;Menimbang, bahwa dengan tidak terpenuhinya salah satu ketentuan dipasal 3 dan pasal 4 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana, maka gugatanmenjadi tidak dapat diperiksa melalui prosedur pemeriksaan gugatan sederhana;Menimbang, bahwa setelah hakim mempelajari materi gugatan termasukbukti surat permulaan yang diajukan oleh penggugat
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 13-11-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 536/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 17 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat : MEGACELL
Terbanding/Penggugat : H. YANA SUNARYANA
Terbanding/Turut Tergugat : PT Vivo communication indonesia
67 — 42
  • >

DALAM EKSEPSI

  • Menolak eksepsi Turut Tergugat untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  • Menyatakan Tergugat dan Turut Tergugat melakukan perbuatan melawan hukum;
  • Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat untuk mengganti kerugian materiil sejumlah Rp. 130.000.000,-(seratus tiga puluh juta rupiah) kepada Penggugat;
  • Menghukum Tergugat dan Turut Tergugat mencabut / menurunkan materi
    oppo Telah Diganti OlehMateri VIVO Oleh Tergugat dan Turut Tergugat Tanpa Seijin DariPenggugat;( Bukti Foto Billboard VIVO 3 (Tiga) Unit Terlampir Bukti Product P 10 );Bahwa Pada Tanggal: 20 Agustus 2017 Penggugat Harusnya MendapatPelunasan Dari Pihak oppo Sebesar Rp.180.000.000, Terbilang#Seratus Delapan Puluh Juta Rupiah#Akibat Materi oppo Yang Telah Diganti Dengan Materi VIVO Oleh TergugatDan Turut Tergugat, Maka Pembayaran Pelunasan Dari oppo KepadaPenggugat Menjadi Ditangguhkan;( Copy Tanda
    / Perjanjian Sewa Penggunaan Lokasi Reklame/ Bilboard halmana sangat dipahami dan / atau disepakati olehPENGGUGAT ( DK ) terhadap billboard yang telah disewa TERGUGAT( DK ) dari PENGGUGAT (DK) untuk digunakan kepentingan TERGUGAT( DK ) selain untuk dipasang materi TERGUGAT juga dipasang materi dariberbagai merek handphone dan aksesoris lainnya yang dijual / dipasarkanTERGUGAT( DK ), hal ini terbukti selama masa sewa tahun 2013 sampaidengan tahun 2016 TERGUGAT telah memasang materi berbagai merekhandphone
    OPPO diganti oleh materi VIVO olehTergugat dan Turut Tergugat tanpa seijin Penggugat devteseneeeeees pada tanggal 20 Agustus 2017 Penggugat yang harusnyamendapat pelunasan dari pohak OPPO sebesar Rp. 180.000.000. ( seratusdelapan puluh juta rupiah akibat materi OPPO yang telah diganti denganmateri VIVO oleh Tergugat dan Turut Tergugat maka pembayaranpelunasan dari OPPO kepada Penggugat mwnjadi ditangguhkan;Dengan adanya penyegelan pada bulan Januari 2017 oleh Satuan PolisiPamongpraja Pemerintah
    selama 5(lima ) bulan dengan adanya penyegelan dan pemasangan materi OPPOoleh TERBANDING; ( VIDE BUKTI P 5)Penyegelan oleh Pemerintah kota Bandung pemasangan materi OPPOoleh TERBANDING pada 3 titik lokasi reklame / billboard yang telahdisewa dan digunakan PEMBANDING sehingga tidak dapat berjalansebagaimana mestinya karenanya PEMBANDING menangguhkan sisapembayaran sewa Bilyet Giro Bank Mandiri yang telah diterimaTERBANDING dan bukanlah giro dari PEMBANDING tersebut tidak adadananyasebagaimana yang
    reklame Megacell,kemudian terjadi pemasangan materi Vivo yang dilakukan olehTergugat dengan Turut Tergugat tanpa seijin Penggugat untuk 3(tiga)titik lokasi pemasangan, kemudian terjadi penyegelan oleh PolisiPamong Praja Kota Bandung terhadap pemasangan materi Vivotersebut, kemudian setelah penyegelan dibuka Penggugat telahmemasang materi Oppo dan kemudian terjadi lagi pemasanganmateri Vivo oleh Tergugat dan Turut Tergugat tanpa Ijin Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap perbuatan penyegelan dan pencabutanyang
Pengadilan PN JAKARTA BARAT
Putus : 28-05-2009 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 013/PDT.G/2009/PN.JKT.BAR
Tanggal 28 Mei 2009 —
35 — 5
  • - Menghukum Tergugat I untuk membayar kerugian materi! kepada Penggugat sebesar Rp. 12.712.250.607 (Dua belas milyar tujuh ratus dua belas juta dua ratus lima puluh ribu enam ratus tujuh rupiah).- Menyatakan cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum semua perbuatan hukum Tegugat I yang telah mengalihkan hak atas ketiga bidang tanah Hak Milik aquo yang semuanya terletak di Daerah Khusus Ibu kota Jakarta, Jakarta Barat, Kec. Kebon Jeruk Kel. Kebon Jeruk, setempat dikenal sebagai J L. H.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 18-02-2021 — Putus : 06-10-2021 — Upload : 29-10-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Blb
Tanggal 6 Oktober 2021 — Penggugat:
1.Tiara Soemawilaga
2.Akbar Soemawilaga
3.Hary Rasyad Soemawilaga
Tergugat:
PT. Sisfo Indonesia
Turut Tergugat:
1.PT. Bank Muamalat Indonesia, Tbk.
2.Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung
66 — 32
  • Sisfo Indonesia/Penggugat Rekonvensi atas 2 (dua) bidang tanah dan bangunan sebagaimana tercantum dalam Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) tanggal 2 Juni 2006;
  • Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi/ Penggugat Dalam Konvensi untuk melaksanakan pembuatan dan menandatangani akte jual beli atas 2 (dua) bidang tanah dimaksud dengan PT Sisfo Indonesia/Penggugat Rekonvensi dihadapan Notaris/PPAT;
  • Menghukum Penggugat Dalam Konvensi/ Tergugat dalam Rekonvensi untuk membayar kerugian materi
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata
Register : 07-09-2023 — Putus : 08-09-2023 — Upload : 12-09-2023
Putusan PN PEKANBARU Nomor 46/Pdt.G.S/2023/PN Pbr
Tanggal 8 September 2023 — Penggugat:
Risman
Tergugat:
1.irwanto
2.Elmidi Tanjung
32 — 21

  • Menimbang , bahwa sebelum hakim memeriksa materi gugatan sedernana sebagaimana yang diajukan penggugat, terlebih dahulu akan dipertimbangkan apakah gugatan yang diajukan penggugat tersebut dapat dikategorikan sebagai gugatan sederhana sebagaimana yang telah dipersyarakan dalam Perma Nomor 2 tahun 2015 Jo.

Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 22-05-2023 — Putus : 23-05-2023 — Upload : 23-05-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 19/Pdt.G.S/2023/PN Sby
Tanggal 23 Mei 2023 — Penggugat:
PT Gunung Kelud Wisesa
Tergugat:
LORIS YULITA
48 — 9

  • Menimbang, bahwa setelah mempelajari isi gugatan Penggugat a quo, menurut Hakim Pemeriksa bukanlah termasuk dalam materi gugatan sederhana akan tetapi termasuk dalam ranah Perdata Khusus (PHI), maka dengan memperhatikan Pasal 3 ayat (2) a Perma Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Perma Nomor 2 Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana Tidak termasuk dalarn gugatan sederhana adalah : perkara yang penyelesaian sengketanya dilakukan melalui pengadilan khusus

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Putus : 11-06-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 26 P/HUM/2015
Tanggal 11 Juni 2015 — PEMERINTAH KABUPATEN PENAJAM PASER UTARA VS MENTERI DALAM NEGERI
108 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 26 P/HUM/2015merupakan daerah yang berbatasan dengan wilayah Kota Balikpapanberkurang dari luas wilayah 3.333,06 km2 menjadi 3.301,06 km2.Bahwa adapun kesalahankesalahan Termohon menetapkan penentuanbatas PABU (Pilar Acuan Batas Utama) tersebut didalam materi muatanobjek uji materiil pada Pasal 1 angka 4 yang mengakibatkan terjadinyakesalahan lanjutan pada materi muatan Pasal 2 angka 1 sampai denganangka 17 yaitu antara lain :(1) Disebutkan Penegasan Batas PABU dimulai dari Kelurahan
    Kesesuaian antara jenis, hierarki, dan materi muatan;d. Dapat dilaksanakan;e. Kedayagunaan dan kehasilgunaan;f. Kejelasan rumusan; dang. Keterbukaan.Halaman 17 dari 50 halaman.
    sederajat) jadibukan dengan Peraturan Menteri (obyek uji materiil).Bahwa oleh karena itu materi muatan Pasal 1 angka 4 dan Pasal 2angka 1 sampai dengan angka 17 Telah Bertentangan Dengan MaksudHalaman 18 dari 50 halaman.
    muatan Pasal 1 angka 4 obyek ujimateriil yang ditindak lanjuti ke dalam materi muatan Pasal 2 angka 1sampai dengan angka 17 menimbulkan terjadi kesalahan materi muatanobjek uji materiil karena tidak menentukan titik batas acuan dimulai dariSungai Tempadung sehingga bertentangan dengan PeraturanPemerintah Nomor 21 Tahun 1987 tentang Penetapan Batas WilayahHalaman 24 dari 50 halaman.
    (vide bukti P4 yang didukung dengan bukti P9a dan P9b); Bahwa disamping itu kesalahan Materi Muatan Pasal 1 angka 4Termohon menggunakan Pilar Batas hasil Rekonstruksi oleh BadanPertanahan Nasional Provinsi Kalimantan Timur Tahun 1992mengakibatkan terjadi kesalahan di dalam materi Pasal 2 angka 1sampai dengan angka 10 dalam penyebutan Kelurahan Semoi II telahbertentangan dengan Peraturan Pemerintah R.
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-09-2014 — Putus : 02-09-2014 — Upload : 08-06-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 391/Pdt.G/2013/PN.Bks
Tanggal 2 September 2014 — ELISABETH HETARUA M sebagai Penggugat Melawan 1. IR.MARTHIN HETARUA sebagai Tergugat I 2. DODI SULISTIO sebagai Tergugat II 3. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BEKASI, sebagai Tergugat III 4. SUGIHARTI, sebagai Turut Tergugat
66 — 9
  • Rawa Lumbu, Kota Bekasiadalah harta bersama dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap materi eksepsi di atas, Majelis Hakimakan mempertimbangkannya sebagai berikut :e Bahwa setelah Majelis Hakim mencermati materi eksepsi Tergugatdi atas, yakni tentang pembuktian harta bersama terhadapsebuahbangunan dan tanah yang terletak di Jalan Lumbu Barat V B Rt.05/Rw.010, No.134, Kelurahan Bojong Rawa Lumbu, Kec.
    ;Menimbang, bahwa terhadap materi eksepsi tersebut di atas,Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :Bahwa setelah mencermati materi eksepsi Tergugat III, maka materieksepsi tersebut sudah menyangkut materi pokok perkara yangpembuktiannya akan dilakukan pada saat mempertimbangkan dalilpokok gugatan Penggugat;Halamanl7dari25Putusan Nomor 391/Pdt.G/2013/PN.Bks.e Bahwa dengan mempertimbangkan materi pokok gugatanPenggugat, maka akan diketahui, apakah Penggugat mempunyaiitikad baik dalam
    pengajuan gugatan atau tidak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebbut di atas,maka materi eksepsi Tergugat III harus dinyatakan ditolak;Ad. 4.
    eksepsi Tergugat Ill tersebut di dalilkan kepadaadanya persamaan materi gugatan Penggugat dengan materi permohonanberperkara secara prodeo;Menimbang, bahwa terhadap materi eksepsi tersebut di atas, MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :e Bahwa untuk mengetahui apakah sesuatu benda tersebut adalahharta bersama, tentu akan dibuktikan nantinya oleh Penggugatdalam materi pokok perkara.
    Hal ini tentunya denganmemperhatikan ketentuan Pasal 35 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 tentang PerkawinanMenimbang, bahwa oleh karena materi eksepsi Tergugat Ill telahmenyangkut materi pokok perkara, maka eksepsi tersebut harus dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh materi eksepsi dariTergugat Ill telah dipertimbangkan dan dari pertimbanganpertimbangantersebut, maka selanjutnya Majelis Hakim menyatakan eksepsi dariTergugat III ditolak;DALAM POKOK PERKARA.Menimbang, bahwa dalam gugatannya
Pengadilan DILMIL I 03 PADANG Pidana Militer
Register : 25-04-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 48-K/PM.I-03/AD/IV/2019
Tanggal 17 Mei 2019 — Oditur:
Sunandi, S.E, S.H.
Terdakwa:
Yhonrotua Rajagukguk
262 — 111
  • Letda Arh Yhonrotua Rajagukguk sebagaiKordinator Materi (Terdakwa)C. Sertu Simson Candra Aritonang Kordinator materiNikpursar (Saksi1)d. Sertu Sigit Yulianto Kordinator materi CarakaMalame. Sertu Andi Rois Qomarullah Kordinator materi Hanmars(Saksi7)f. Serda Andi Kurniawan Kordinator tradisi Satuang. Serda Goro Sidik P. Kordinator materi Navradh. Serda Nassar H. Kordinator materi PendadakaPelatih antara lain :a. Sertu Andi Rois coordinator materi Hanmars (Saksi7)b.
    Bahwa materi Latorlan terdiri dari materi Pengmilum(pengetahuanmiliter unum) dan Pengmilcab (pengetahuanmiliter kecabangan) sedangkan untuk kegiatan Berganda ada 6(enam) materi antara lain : Navrad (Navigasi darat), Carakamalam, Pendadakan malam, Nikpursar (tekhnik pertempurandasar), Hanmars dan terakhir Tradisi satuan mendorongkendaraan Landrover dari Masjid Simpang Perwira ke dalamMarkas DenarhanudRudal 004 Dam /BB lebih kurang 800meter.e.
    Reza, ST Han sebagai Danlat (tidakmengikuti kegiatan)2) Letda Arh Yhonrotua Rajagukguk sebagai Kormat(Terdakwa)3) Sertu Simson Candra Aritonang Kordinator materiNikpursar (Saksi1)4) Sertu Sigit Yulianto Kordinator materi Caraka MalamHal 12 dari 101 hal Putusan No.48K/PM.103/AD/IV/20195) Sertu Andi Rois Qomarullah Kordinator materiHanmars (Saksi4)6) Serda Andi Kurniawan Kordinator tradisi Satuan7) Serda Goro Sidik P. Kordinator materi Navrad8) Serda Nassar H.
    Kordinator materi PendadakanPelatih antara lain:1) Sertu Andi Rois coordinator materi Hanmars (Saksi4)2) Serda Faisal Firmansyah sebagai Pelatih/Logistik(Saksi5)3) Pratu Gesang sebagaiPelatih4) Prada Marzuki sebagai TaminPendukung antara lain :1) Sertu Syahman bagian Perlengkapan) Sertu Sastrawan MenthosS.
    Riau, tempat dimana para peserta Latorlan akanmelaksanakanmateri Nikpursar (Teknik pertempurandasar),Saksi1 sebagai pemberi materi memberikan pengarahan kepadapeserta Latorlan, setelah memberikan materi Saksi1memerintahkan kepada peserta Latorlan untuk mempraktekkangerakan 5M, yaitu Menghilang, Mencari tempat perlindungan,Meninjau, Membidik, Menembak, adapun peserta melaksanakankegiatan tersebut menggunakan helm tempur dan ransel.i.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 07-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 524/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ARY RACHMAT .K, SH
Terdakwa:
GALANG HENDARWAN alias GALANG Bin SUDARTO
156 — 84
  • e Menyatukan Manhadz Daulahe Memenuhi 3 pilar utama yaitu IDAD, HIJRAH dan JIHAD.Bahwa terdakwa mengikuti kajian JAD Loajanan, Kukar, kalimantanTimur sekitar akhir Tahun 2016Pasca Kejadian Bom Geraja Oikumene diMasjid Mujahidin Sengkotek, Loajanan, Kukar dipimpin Ustad : JOKO SUGITO GOFAR PAK PRI (jarang)Dengan materi Mater 10 Pembatalan keislaman Hadist Akhir Jaman Makna LAILLAHAILLAH Syarat Syahadad Kufur Demokrasi Thogut Anshor Thogut Keutamaan Jihad Khilafan Daulah Islamiyah Seri Materi Tauhid
    Ustad AMAN ABDURRAHMANSelanjutnya pada Tahun 2018 Terdakwa mengikuti kajian di Balik Papandengan Ustad Imam, dan materi yang disampaikan pada saat kajian yaitu : 10 Pembatalan keislaman Kufur Demokrasi Thogut Anshor Thogut Keutamaan Jihad Khilafan Daulah Islamiyah bagian Seri Materi Tauhid Ustad AMAN ABDURRAHMANJamaah1.
    e Menyatukan Manhadz Daulahe Memenuhi 3 pilar utama yaitu IDAD, HIJRAH dan JIHAD.Bahwa terdakwa mengikuti kajian JAD Loajanan, Kukar, kalimantan Timursekitar akhir Tahun 2016Pasca Kejadian Bom Geraja Oikumene di MasjidMujahidin Sengkotek, Loajanan, Kukar dipimpin Ustad : JOKO SUGITO GOFAR PAK PRI (jarang)Dengan materi Mater 10 Pembatalan keislaman Hadist Akhir Jaman Makna LAILLAHAILLAH Syarat Syahadad Kufur Demokrasi Thogut Anshor Thogut Keutamaan Jihad Khilafah Daulah IslamiyahSeri Materi Tauhid
    Ustad AMAN ABDURRAHMANSelanjutnya pada Tahun 2018 Terdakwa mengikuti kajian di Balik Papandengan Ustad Imam, dan materi yang disampaikan pada saat kajian yaitu : 10 Pembatalan keislaman Kufur Demokrasi Thogut Anshor Thogut Keutamaan Jihad Khilafah Daulah Islamiyah bagian Seri Materi Tauhid Ustad AMAN ABDURRAHMANJamaah1.
    Jihad Khilafan Daulah Islamiyah Seri Materi Tauhid Ustad AMAN ABDURRAHMANSelanjutnya pada Tahun 2018 Terdakwa mengikuti kajian di BalikPapan dengan Ustad Imam, dan materi yang disampaikan pada saatkajian yaitu : 10 Pembatalan keislaman Kufur Demokrasi Thogut Anshor Thogut Keutamaan Jihad Khilafan Daulah Islamiyah bagian Seri Materi Tauhid Ustad AMAN ABDURRAHMANJamaah1.Terdakwa sendiri (GALANG HENDARWAN alias GALANG BinSUDARTO)2.0DI3.ABU ZILL alias FAUZIL4.ANTO alias AHMADBahwa terdakwa juga sering