Ditemukan 743790 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : revan relevhan relevant renehan relawan realvan recehan rekeman rekesan
Penelusuran terkait : Wanprestasi Perjanjian sewa menyewa tanah Bukti baru tidak relevan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 11-12-2023 — Putus : 21-03-2024 — Upload : 28-03-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 116/Pdt.Sus-HKI/Merek/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 21 Maret 2024 — Penggugat:
PT. Krakatau Karya Abadi
Tergugat:
Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual cq. Komisi Banding Merek
67 — 0

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan alasan penolakan berdasarkan Pasal 20 huruf b Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2016 tentang Merek dan Indikasi Geografis tidak relevan dan tidak tepat untuk diterapkan dalam permohonan pendaftaran Merek SUPERAPP Kelas 35, Nomor Agenda JID2021039886, tanggal penerimaan 14 Juni 2021, atas nama PT.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 27-03-2024 — Putus : 06-05-2024 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN PALEMBANG Nomor 126/Pdt.P/2024/PN Plg
Tanggal 6 Mei 2024 — Pemohon:
1.Purwanto Saputra
2.Yulianti Santika
3.Sri Suhartini Sumardi
Termohon:
PT. BUMI SRIWIJAYA
34 — 23
  • Dan hal-hal lain yang dianggap perlu dan relevan untuk kepentingan perseroan.
Pengadilan PTA SEMARANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-04-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 30-07-2013
Putusan PTA SEMARANG Nomor 95/Pdt.G/2013/PTA.Smg.
Tanggal 26 Juni 2013 — 1. PEMBANDING I, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Kelurahan Tegalrejo RT. 003 RW. 008, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, semula Penggugat I, sekarang Pembanding I;--------------------- 2. PEMBANDING II, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Kuningan Timur RT. 003 RW. 005, Kecamatan Setiabudi, Kota Jakarta Selatan, semula Penggugat II, sekarang Pembanding II. 3. PEMBANDING III, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, bertempat tinggal di Jalan Padi Tengah II/D-457, Kelurahan Gebangsari RT. 005 RW. 003, Kecamatan Genuk, Kota Semarang, semula Penggugat III, sekarang Pembanding III;-------------------------------------------------------------------------------------- 4. PEMBANDING IV, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan PNS, bertempat tinggal di Perum Tirto Indah No. 98, Kelurahan Tirto RT. 002 RW. 006, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, semula Penggugat IV, sekarang Pembanding IV;------------------------------------------------------------------------ 5. PEMBANDING V, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Jeruk I/18 A RT. 003 RW. 005 Kelurahan Sampangan, Kecamatan Pekalongan Timur, Kota Pekalongan, semula Penggugat V, sekarang Pembanding V;------------------------------------------------------ 6. PEMBANDING VI, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Desa Pacar RT. 004 RW. 002, Kelurahan Pacar, Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, semula Penggugat VI, sekarang Pembanding VI;--------- 7. PEMBANDING VII, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Desa Pacar RT. 05 RW. 02, Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, semula Penggugat VII, sekarang Pembanding VII;---------------------------------------- 8. PEMBANDING VIII, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Desa Pacar RT. 03 RW. 02, Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, semula Penggugat VIII, sekarang Pembanding VIII;-------------------------------------- 9. PEMBANDING IX, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa Pacar RT. 004 RW. 002, Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, semula Penggugat IX, sekarang Pembanding IX;----------------------- 10. PEMBANDING X, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Desa Tirto Gg. 12 RT. 005 RW. 003, Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, semula Penggugat X, sekarang Pembanding X;-------------------------- 11. PEMBANDING XI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Desa Pacar RT. 004 RW. 007, Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, semula Penggugat XI, sekarang Pembanding XI;------------------------ 12. PEMBANDING XII, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Desa Pacar RT. 004 RW. 002, Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, semula Penggugat XII, sekarang Pembanding XII;----------------------- 13. PEMBANDING XIII, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Pekuncen RT. O11 RW. 005, Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, semula Penggugat XIII, sekarang Pembanding XIII;----- 14. PEMBANDING XIV, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal Desa Pacar RT. 004 RW. 002, Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, semula Penggugat XIV, sekarang Pembanding XIV;-------------------------------------- 15. PEMBANDING XV, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Jalan Untung Surapati RT. 08 RW. 21, Kelurahan Tegalrejo, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, semula Penggugat XV, sekarang Pembanding XV;----------------------------------------------------------------------- 16. PEMBANDING XVI, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Kelurahan Tegalrejo RT. 21 RW. 08,, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, semula Penggugat XVI, sekarang Pembanding XVI; ---------------------------------------------------------------------------------- 17. PEMBANDING XVII, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Untung Surapati RT. 003 RW. 005, Kelurahan Tegalrejo, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, semula Penggugat XVII, sekarang Pembanding XVII;-------------------------------------------------------------- 18. PEMBANDING XVIII, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal Jalan Untung Suropati RT. 003 RW. 008, Kelurahan Tegalrejo, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, semula Penggugat XVIII, sekarang Pembanding XVIII;-------------------------------------------------------------------- 19. PEMBANDING XIX, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jalan Untung Suropati RT. 003 RW. 008, Kelurahan Tegalrejo, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, semula Penggugat XIX, sekarang Pembanding XIX;---------------------------------------------------------------------- 20. PEMBANDING XX, umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan pensiunan guru, bertempat tinggal di Pringlangu Gang 4 No. 3 RT. 004 RW. 003, Kelurahan Pringlangu, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, semula Penggugat XX, sekarang Pembanding XX;----------------------------------------------------------------- 21. PEMBANDING XXI, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Bligo RT. 010 RW. 004, Kecamatan Buaran, Kabupaten Pekalongan, semula Penggugat XXI, sekarang Pembanding XXI;----- 22. PEMBANDING XXII, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Desa Pringlangu Gg. 4 No. 3 RT. 004 RW. 003, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, semula Penggugat XXII, sekarang Pembanding XXII;---------------------------------------------------------------------------------- 23. PEMBANDING XXIII, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, bertempat tinggal di Jalan Pelita 2 RT. 006 RW. 003, Kelurahan Buaran, Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan, semula Penggugat XXIII, sekarang Pembanding XXIII;---------------------------------------------------------------------------------- 24. PEMBANDING XXIV, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Dukuh Kemlaten RT. 01 RW. 03, Desa Krompeng, Kecamatan Talun, Kabupaten Pekalongan, semula Penggugat XXIV, sekarang Pembanding XXIV;--------------------------------------------------------------------------------- 25. PEMBANDING XXV, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Podosugih gang Sikembang Rt.005 Rw.002, Kelurahan Podosugih, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, semula Penggugat XXV, sekarang Pembanding XXV;--------------------------------------------------------------------- 26. PEMBANDING XXVI, umur 78 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Dukuh Pejintenan Gang Bandeng RT. 01 RW. 06, Desa Karangasem Selatan, Kecamatan Batang, Kabupaten Batang, semula Penggugat XXVI, sekarang Pembanding XXVI;-------------------------------------------------------------------- 27. PEMBANDING XXVII, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Desa Tirto Gg. 18 No. 782 RT. 04 RW. 05, Kecamatan Tirto, Kabupaten Pekalongan, semula Penggugat XXVII, sekarang Pembanding XXVII;------------------------------------------------------------------------------------------------- 28. PEMBANDING XXVIII, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Desa Petukangan RT. 03 RW. 01, Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, semula Penggugat XXVIII, sekarang Pembanding XXVIII;------------------------------------------------------------------------------------------------- 29. PEMBANDING XXIX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kelurahan Karang Asem RT. 04 RW. 10, Kecamatan Citeurep, Bogor, semula Penggugat XXIX, sekarang Pembanding XXIX;-------------------------------------------------------------------------------------------------- Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Pebruari 2013 Pembanding I sampai Pembanding XXIX diwakli oleh Kuasa Hukumnya: Kudung Mulyo, SH. Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat “KUDUNG MULYO, SH. & REKAN” yang berkantor di Jalan Rindang No. 423 Perum Bina Griya Indah Pekalongan. Untuk penyebutan selanjutnya, semula Para Penggugat, sekarang Para Pembanding;------------------------------------------------------------------------- m e l a w a n : 1. TERBANDING I, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Dusun Tegalrejo RT. 03 RW. 08, Kelurahan Tegalrejo, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, semula Tergugat I, sekarang Terbanding I; 2. TERBANDING II, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Dusun Tegalrejo RT. 03 RW. O5, Kelurahan Tegalrejo, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, semula Tergugat II, sekarang Terbanding II;-------------------------------------------------------------------------------------------------------- 3. TURUT TERBANDING I, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Tegalrejo RT. 03 RW. 08, Kelurahan Tegalrejo, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, semula Turut Tergugat I, sekarang Turut Terbanding I;----------------------------------------------------- 4. TURUT TERBANDING II , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Dusun Tegalrejo RT. 03 RW. 08, Kelurahan Tegalrejo, Kecamatan Pekalongan Barat, Kota Pekalongan, semula Turut Tergugat II, sekarang Turut Terbanding II;------------------------------------------------------------------- 5. TURUT TERBANDING III, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Buaran Gang 3/91 RT. 01 RW. 04, Kelurahan Buaran, Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan, semula Turut Tergugat III, sekarang Turut Terbanding III;-------------------------------------------------------------------------------
261 — 60
Pengadilan PN WAINGAPU Perdata
Register : 03-08-2023 — Putus : 21-08-2023 — Upload : 21-08-2023
Putusan PN WAINGAPU Nomor 159/Pdt.P/2023/PN Wgp
Tanggal 21 Agustus 2023 — Pemohon:
Oktavina Kota Tari
24 — 8

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Memberi ijin untuk merubah nama orangtua dalam akta kelahiran dan catatan kependudukan lain yang relevan dari anak pemohon yang bernama GRASELA KARLA MOKODOMPIT yang semula nama orang tua HENDRIK MOKODOMPIT dan HELENA KOTA TARI menjadi nama orang tua/ibu OKTAVINA KOTA TARI sesuai nama orangtua dalam ijasa anak dari Pemohon;
    3. Menyatakan sah perubahan
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata
Register : 04-08-2023 — Putus : 24-04-2024 — Upload : 26-06-2024
Putusan PN KEPANJEN Nomor 155/Pdt.G/2023/PN Kpn
Tanggal 24 April 2024 — Penggugat:
1.Mochamad Prasetyo Budi
2.TAUFIK
3.HIDAYAT
Tergugat:
1.Wiwit Setyowati
2.Suwito, SE.
80 — 0
  • ;

    Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan mencermati alasan eksepsi kedua Tergugat 1 dan 2, Majelis Hakim menyimpulkan bahwa alasan-alasan yang diajukan tidak relevan dengan perkara ini, karena setelah Majelis Hakim membaca dan mencermati surat gugatan menurut Majelis Hakim apa yang diuraikan dalam surat gugatan tersebut jelas mengenai hubungan hukum antara Para Penggugat dengan Para Tergugat, sehingga Para Penggugat memiliki Kapasitas untuk menggugat Tergugugat 1 dan

    ;

    Menimbang, bahwa selanjutnya terkait mengenai perlunya ditarik BPN dalam perkara ini Majelis Hakim mengembalikan hal tersebut kepada Para Penggugat, apakah relevan untuk melibatkan BPN atau tidak.;

    Menimbang, bahwa oleh karena menurut Majelis Hakim, perlu melibatkan atau menarik PT. Lesafri untuk masuk menjadi pihak dalam perkara ini, maka dengan demikian eksepsi ke empat Tergugat 1 dan 2 harus dinyatakan dikabulkan.

    Maka menurut hukum hal-hal yang terkait dengan Gugatan Rekonvensi tidak relevan atau tidak berdasar untuk dipertimbangkan lebih lanjut dan harus dinyatakan tidak dapat diterima.;

    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut sudah cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan tuntutan Provisi Penggugat Rekovensi tidak dapat diterima atauNiet On Vankelijkeeverklaard.

    Maka menurut hukum hal-hal yang terkait dengan Gugatan Rekonvensi tidak relevan atau tidak berdasar untuk dipertimbangkan lebih lanjut dan harus dinyatakan tidak dapat diterima.;

    Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut sudah cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan bahwa gugatan Rekonvensi tidak dapat diterima atauNiet On Vankelijkeeverklaard.

    ;

    Menimbang, bahwa terhadap hal-hal lain yang diajukan oleh para pihak yang antara lain bukti surat dan Saksi-Saksi, selain yang sudah Majelis Hakim pertimbangkan di atas, menurut Majelis Hakim tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut karena sudah tidak relevan, selanjutnya hal-hal tersebut harus dikesampingkan.;

    Memperhatikan Pasal 146 HIR dan Peraturan Perundang-Undangan lainnya yang bersangkutandengan perkara ini;

Pengadilan PN SERANG Perdata
Register : 08-08-2024 — Putus : 08-08-2024 — Upload : 09-08-2024
Putusan PN SERANG Nomor 29/Pdt.G.S/2024/PN SRG
Tanggal 8 Agustus 2024 — Penggugat:
H. ABDUL CHOLIK
Tergugat:
NINING MURNANINGSIH, DIP
13 — 7
  • melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat tersebut, Penggugat menuntut sejumlah ganti kerugian, namun disamping itu juga Penggugat menuntut untuk dipenuhi kewajiban oleh Tergugat dan juga penggugat meminta untuk dilakukan sita jaminan atas objek tanah milik tergugat yang di jaminkan tanpa adanya kesepakatan dari para pihak, sehingga dalam hal ini terdapat lebih dari satu hubungan hukum yang harus dibuktikan, sehingga pembuktian dalam gugatan tersebut menurut Hakim menjadi tidak lagi menjadi relevan
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN KIP
Register : 16-01-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 14/G/KI/2017/PTUN.BDG
Tanggal 30 Maret 2017 — DEWAN PIMPINAN PUSAT PERKUMPULAN MASYARAKAT PEMANTAU TRANSPARANSI ANGGARAN (PERMATA) VS PEMERINTAH KABUPATEN BEKASI UNIT KERJA SEKRETARIAT DAERAH KABUPATEN BEKASI
126 — 50
  • menggangu kepentingan perlindungan hak atas kekayaan intelektual dan perlindungan dari persaingan usaha tidak sehat, perlindungan rahasia dagang serta kondisi keuangan, asset pendapatan dan rekening bank seseorang ;---------------------------------------------------- Menyatakan bahwa Berita Acra Pemeriksaan Pendahuluan tidak dikuasai Termohon sehingga tidak wajib diberikan ;------------------------------------------------- Memerintahkan Termohon untuk memberikan salinan dokumen yang relevan
    ;Merupakan informasi yang terbuka namun mengandung informasiyang dikecualikan yaitu berupa informasi yang dapat mengganggukepentingan perlindungan hak atas kekayaan intelektual danperlindungan usaha tidak sehat, perlindungan rahasia dagang sertakondisi kKeuangan, aset, pendapatan dan rekening bank seseorang ;6.4 Menyatakan bahwa Berita Acara Pemeriksaan Pendahuluan tidakdikuasai Termohon sehingga tidak wajib diberikan ;6.5 Memerintahkan Termohon untuk memberikan salinan dokumenyang relevan dengan
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-12-2005 — Putus : 07-06-2006 — Upload : 14-02-2014
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 135/Pdt.G/2005/PN.BPP
Tanggal 7 Juni 2006 — - H. YUSUF MUSTAFA, SH.MH. dan H. ALl MUNAWAR, SH. Dari kantor Advokat dan Konsultan Hukum H. YUSUF MUSTAFA. SH.MH & REKAN, beralamat di Komplek Ruko Balikpapan Baru Blok AB - 10 No. 33 Balikpapan, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT Melawan 1 MASNAH, pekerjaan Swasta, (Pensiunan karyawan Pertamina) beralamat di Komplek Balikpapan Baru Blok T - 3 No. 15 Balikpapan. selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; 2 Ir. HALIMANSYAH, pekerjaan Swasta, beralamat di Komplek Balikpapan Baru BlokT-3No.15Balikpapan,selanjutya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;
203 — 658
  • batal Surat Perjanjian Honor Jasa Pengacara tanggal 5 September Menimbang, bahwa sehubungan dengan pokok permasalahan yang menyangkut urat perjanjian honor jasa pengacara tanggal 5 september telah dipertimbangkan pada bagian konpensi dan amjelis hakim berpendapat tergugat konpensi/ penggugat penggugat rekonpensi dengan penggugat konpensi / tergugat Rekonpensi Menimbang, bahwa oleh karena pokok permasalahan gugatan rekonpensi telah dibuktikan pada bagian konpensi, maka menurut majelis Hakim adalah relevan
    buntut dari ungkapan uneguneg Tergugat disuratnvayarg merasa diperas oleh Pengguga, agar ditolak berdasarkan alasan alasan sebagaimana telahdiuraikan dalam angka 4 diatas.Begitu pula terhadap uraian Penggugat di angka 12 suratgugatan, yang berpendapat terdapat cukup tenggang waktu lebih dan sebulan bagi Tergugatuntuk menyampaikan keberatannya bila tidak setuju dengan surat perjanjian honor yang ditandaangani tanggal 5 September 2005 sampai dengan diletakkan sita jaminan tanggal 12 Oktober2005, tidak relevan
    dinyatakan batal Surat Perjanjian Honor Jasa Pengacaratanggal 5 SeptemberMenimbang, bahwa sehubungan dengan pokok permasalahan yang menyangkut urat perjanjianhonor jasa pengacara tanggal 5 september telah dipertimbangkan pada bagian konpensi danamjelis hakim berpendapat tergugat konpensi/ penggugat penggugat rekonpensi denganpenggugat konpensi / tergugat RekonpensiMenimbang, bahwa oleh karena pokok permasalahan gugatan rekonpensi telah dibuktikan padabagian konpensi, maka menurut majelis Hakim adalah relevan
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 23-11-2023 — Putus : 28-11-2023 — Upload : 14-12-2023
Putusan PN MAKASSAR Nomor 33/Pdt.G.S/2023/PN Mks
Tanggal 28 Nopember 2023 — Penggugat:
Andi Muhammad Rum
Tergugat:
1.Dg. Sikki bin Lahae alias Baso Dg. Sikki bin Lahae
2.Henry Winata, S.H., M.H.
25 — 15
  • dikwalifisir sebagai perbuatan melawan hukum vide petitum pada poin tujuh ;

    Menimbang, bahwa begitu pula dalam petitum pada poin kedelapan untuk memerintahkan Pengadilan Negeri Makssar baik secara langsung ataupun melalui Kantor Pelayananan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) untuk menjual sebidang tanah milik Tergugat I yang terletak di Kabupaten Maros ;

    Menimbang, bahwa setelah dikaji posita dan petitum tersebut yang selain terkait dengan surat surat asli tentang tanah juga sangat relevan

Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 04-03-2021 — Putus : 08-03-2022 — Upload : 22-03-2022
Putusan PN MALANG Nomor 69/Pdt.G/2021/PN Mlg
Tanggal 8 Maret 2022 — Penggugat:
1.WARSO
2.HIDAYATULLAH
3.EKO SISWANTO
4.DIDIT HARTONO, S.E.
5.YULIA AHDIYANSYAH
6.SOEPARTI
7.CHRISTINA SUPIYAH
8.ENY TRININGTYASAYUN
9.NOOR SUBAGIO IR
10.AGUS SUHARTOYO, S.H.
11.KRESNO UTOMO
12.GREGORY IRSANO SANDAH
13.Rr. EVIA SOEHARDINA, S.H.,
14.FENTI SETIANINGTYAS, DRA
Tergugat:
1.Tentara Nasional Indonesia C.q Panglima TNI C.q Kepala Staf TNI AD c.q Pangdam V Brawijaya c.q Komandan Korem 083/Baladhika Jaya
2.Tentara Nasional Indonesia C.q Panglima TNI C.q Kepala Staf TNI AD c.q Pangdam V Brawijaya c.q Komandan Detasemen Zeni Bangunan (Denzibang) 2/V
3.Tentara Nasional Indonesia C.q. Panglima TNI C.q Kepala Staf TNI AD cq Pangdam V Brawijaya
4.Tentara Nasional Indonesia C.q Panglima TNI C.q Kepala Staf TNI AD
5.Tentara Nasional Indonesia C.q Panglima TNI
6.Menteri Pertahanan RI
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Kota Malang
2.Menteri Keuangan RI
3.Kepala Dinas Pekerjaan Umum Dan Penataan Ruang Kota Malang
4.Moersim
5.Suwandi
6.Marsoedi
54 — 16
  • >Mengabulkan Gugatan Rekonvensi Para Penggugat Rekonvensi / Tergugat I dalam Konvensi, Tergugat II, III dan IV dalam Konvensi serta Tergugat V dalam Konvensi untuk sebagian;
  • Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi/ Para Penggugat Konvensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum ;
  • Menyatakan bukti-bukti yang diajukan Para Penggugat Rekonvensi / Tergugat I dalam Konvensi, Tergugat II, III dan IV dalam Konvensi serta Tergugat V dalam Konvensi adalah sah menurut hukum sepanjang yang relevan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 26-08-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 10-06-2024
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 445/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 21 Oktober 2020 — Pemohon:
PHO KIONG
Termohon:
PT. FORTUNE NESTINDO SUKSES
39 — 0
  • Sudirman Kav.29-31 Jakarta 12920- Indonesia

    1. Memberikan izin kepada Tim Ahli untuk menyelenggarakan pemeriksaan perseroan terhadap Termohon;
    2. Memerintahkan Dewan Direksi, Dewan Komisaris, seluruh pegawai Termohon, dan pihak-pihak lain yang relevan untuk memberikan seluruh keterangan, dokumen, dan/atau aset Termohon sebagaimana diminta oleh para ahli dalam rangka melakukan pemeriksaan perseroan;
    3. Memerintahkan kepada Tim Ahli untuk memberikan hasil pemeriksaan dan permintaan
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 14-04-2023 — Putus : 14-04-2023 — Upload : 14-04-2023
Putusan PN RENGAT Nomor 3/Pdt.G.S/2023/PN Rgt
Tanggal 14 April 2023 — Penggugat:
RONI RACOR DONO
Tergugat:
JUMIN SUWANDA
67 — 19
  • berseberangan dengan ketentuan Pasal 3 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana karena yang diperkenankan adalah tuntutan materiil, hal kedua yakni tuntutan imateriil sudah tidak sejalan dengan ruh gugatan sederhana karena kerugian imateriil termasuk dalam katagori yang tidak mudah untuk dibuktikan, adapun alasan yang dikemukakan Penggugat menuntut kerugian imateriil dinilai tidak relevan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 28-10-2015 — Putus : 20-04-2016 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3249/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 20 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4

  • n. Dalam Konvensi dan Rekonvensi

    o. 1. Semua hal yang tidak relevan dengan Cerai Talak ini tidak perlu dipertimbangkan Majelis Hakim dan harus dikesampingkan.

    p. 2. Membebankan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi membayar biaya perkara ini sebesar Rp.841.000,-(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah).

    gkan ae emohon telah menikah14 Mei 208formil, isi buktidengan dalil yang i TaN hi syarat materil,ma ke dn pembuktian yangmemberikan keterangan secara terpi aft di bawah sumpah di muka sidang,isi keterangan kedua saksi adalah fakta yang dilihat atau didengar sendirioleh para saksi dan keterangan kedua saksi secara materil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh Pemohon serta tidak ada halangan diterimanya kesaksianpara saksi tersebut, maka kedua saksi
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Register : 27-09-2023 — Putus : 07-05-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 247/Pdt.G/2023/PN Lbp
Tanggal 7 Mei 2024 — Penggugat:
Mokosoeina, S.E
Tergugat:
1.Ir. SARIFUDDIN
2.Darmin
3.Linda Amalia Aritonang, S.H., M.Kn
4.Badan Pertanahan Nasional Deli Serdang
5.PT. Bank Mandiri
6.Kantor Pelayanan Negara dan Lelang Medan
29 — 16
  • Menyatakan alat bukti yang diajukan oleh Penggugat sepanjang yang relevan dengan gugatan yang dikabulkan adalah sah dan berharga;

    3. Menyatakan sah menurut Hukum Pengikatan Jual Beli antara Penggugat/ Mokosoeina dan Tergugat II/Ir.Darmin Rusli dan isterinya Ny.Mayanti No:6393/Leg/1/2014(mono) dan Kuasa Jual antara Penggugat/ Mokosoeina dan Tergugat II/ Ir. Darmin Rusli dan isterinya Ny.

Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 24-01-2023 — Putus : 24-01-2023 — Upload : 24-01-2023
Putusan PN RENGAT Nomor 1/Pdt.G.S/2023/PN Rgt
Tanggal 24 Januari 2023 — Penggugat:
R. RANDI AGUSTA
Tergugat:
BOIM SAPUTRA
38 — 11
  • berseberangan dengan ketentuan Pasal 3 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana karena yang diperkenankan adalah tuntutan materiil, hal kedua yakni tuntutan imateriil sudah tidak sejalan dengan ruh gugatan sederhana karena kerugian imateriil termasuk dalam katagori yang tidak mudah untuk dibuktikan, adapun alasan yang dikemukakan Penggugat menuntut kerugian imateriil dinilai tidak relevan
Pengadilan PA PRAYA Perdata
Register : 10-12-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1954/Pdt.P/2015/PA.Pra
Tanggal 6 Januari 2016 — LALU MUHIBBAN Bin MAMIQ BUKRAN /Kuasa Insedentil
75 — 26
  • .;Menimbang, bahwa bukti P.2, berkaitan dengan bukti P.1 yang didukung oleh keterangan saksi-saksi relevan dengan pokok permohonan sehingga memenuhi syarat formil dan materil sebagai alat bukti yang memiliki daya bukti sempurna dan mengikat, bukti tersebut memberi bukti bahwa antara para Pemohon dengan (almarhum) mempunyai hubungan hukum yaitu sebagai ;Menimbang, bahwa bukti P.3 berkaitan dengan bukti P.1 dan P.2 serta didukung oleh keterangan saksi-saksi relevan dengan dalil permohonan karena
    dengan almarhum ;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksi Pemohon yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa saksi-saksi Pemohon bukan orang yang dilarang untuk menjadi saksi, memberi keterangan di depan sidang seorang demi seorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari segi materi keterangannya keterangan saksi berdasarkan alasan dan pengetahuan, serta relevan
Pengadilan PA Pasarwajo Perdata Agama Harta Bersama
Register : 17-06-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0139/Pdt.G/2016/PA.Pw
Tanggal 24 Nopember 2016 — pengguat tergugat
76 — 22
  • DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa selain apa yang telah diterima sebagai alat bukti dan dipertimbangkan di atas, maka hal-hal lain mengenai keterangan para pihak serta bukti-bukti yang tidak relevan dengan pokok perkara, Majelis Hakim berpendapat tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009
    mengabulkan sebagian yaitu : Rp 30.000 (tiga puluh ribu rupiah) untuksetiap orang X 5 orang X 30 hari X 6 bulan = Rp 27.000.000,00 (dua puluhtujuh juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, gugatanPenggugat Rekonvensi dapat dikabulkan sebagian dan menolak selainselebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa selain apa yang telah diterima sebagai alat bukti dandipertimbangkan di atas, maka halhal lain mengenai keterangan para pihakserta buktibukti yang tidak relevan
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 11-08-2023 — Putus : 11-08-2023 — Upload : 11-08-2023
Putusan PN RENGAT Nomor 6/Pdt.G.S/2023/PN Rgt
Tanggal 11 Agustus 2023 — Penggugat:
PAIJO
Tergugat:
IMRAN
35 — 12
  • berseberangan dengan ketentuan Pasal 3 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana karena yang diperkenankan adalah tuntutan materiil, hal kedua yakni tuntutan imateriil sudah tidak sejalan dengan ruh gugatan sederhana karena kerugian imateriil termasuk dalam katagori yang tidak mudah untuk dibuktikan, adapun alasan yang dikemukakan Penggugat menuntut kerugian imateriil dinilai tidak relevan
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 23-12-2022 — Putus : 23-12-2022 — Upload : 23-12-2022
Putusan PN RENGAT Nomor 16/Pdt.G.S/2022/PN Rgt
Tanggal 23 Desember 2022 — Penggugat:
LEGIANTO
Tergugat:
KOMARUZAMAN
75 — 23
  • berseberangan dengan ketentuan Pasal 3 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana karena yang diperkenankan adalah tuntutan materiil, hal kedua yakni tuntutan imateriil sudah tidak sejalan dengan ruh gugatan sederhana karena kerugian imateriil termasuk dalam katagori yang tidak mudah untuk dibuktikan, adapun alasan yang dikemukakan Penggugat menuntut kerugian imateriil dinilai tidak relevan
Pengadilan PN RENGAT Perdata
Register : 27-09-2022 — Putus : 27-09-2022 — Upload : 27-09-2022
Putusan PN RENGAT Nomor 2/Pdt.G.S/2022/PN Rgt
Tanggal 27 September 2022 — Penggugat:
SUNARMAN
Tergugat:
KOMARUDDIN
59 — 24
  • berseberangan dengan ketentuan Pasal 3 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana karena yang diperkenankan adalah tuntutan materiil, hal kedua yakni tuntutan imateriil sudah tidak sejalan dengan ruh gugatan sederhana karena kerugian imateriil termasuk dalam katagori yang tidak mudah untuk dibuktikan, adapun alasan yang dikemukakan Penggugat menuntut kerugian imateriil dinilai tidak relevan