Saksi Iberias D alias Ibe ; 20202 no nooneBahwa, saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian danmembaca Berita Acara Pemeriksaan sebelum saksi bertandaBahwa, saksi dalam memberikan keterangan tersebut tidakada paksaan ataupun tekanan dari pihak manapun ; Bahwa, saksi dihadapkan sebagai Saksi di Persidangan inisehubungan dengan masalah pencemaran nama baik,dimana Terdakwa menuduh Pr.

Saksi Yuliana alias Indo Aru ;Bahwa, saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan membaca BeritaAcara Pemeriksaan sebelum saksi bertanda tangan ;Bahwa, dalam memberikan keterangan tersebut, saksi tidak merasaterpaksa ataupun ada tekanan dari pihak manapun ;Bahwa, saksi dihadirkan sebagai saksi di persidangan ini sehubungandengan masalah penghinaan dimana menurut berita yang saksi dengardari orangorang dikampung, bahwa Terdakwa menuduh Istrinya (Pr.Anace) berselingkuh dengan Suami saksi (Lk.

Saksi Semuel alias Semi ; 2202 n noone nnne Bahwa, saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan membaca BeritaAcara Pemeriksaan sebelum saksi bertanda tangan ;e Bahwa, dalam memberikan keterangan tersebut, saksi tidak merasaterpaksa ataupun ada tekanan dari pihak manapun ;5e Bahwa, saksi mengerti dihadirkan sebagai saksi di Persidangan inisehubungan dengan masalah pencemaran nama baik yang dilakukanTerdakwa terhadap Pr.

Saksi Bernabas alias Ambe Aru ;e Bahwa, saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan membaca BeritaAcara Pemeriksaan sebelum saksi bertanda tangan ;e Bahwa, dalam memberikan keterangan tersebut, saksi tidak merasaterpaksa ataupun ada tekanan dari pihak manapun ;Hal 13 dari 26 hal Put. No. 08/Pid.B/2016/PN.Mame Bahwa, saksi dihadirkan kepersidangan ini sehubungan dengan masalahpenghinaan dimana menurut keterangan terdakwa dan Pr. Anace bahwaPr.

Saksi Amrullah Waris Bin Waris ;Bahwa, saksi pernah diperiksa penyidik kepolisian dan membaca BeritaAcara Pemeriksaan sebelum saksi bertanda tangan ;Bahwa, dalam memberikan keterangan tersebut, saksi tidak merasaterpaksa ataupun ada tekanan dari pihak manapun ;Bahwa, saksi mengerti dihadapkan kepersidangan ini sehubungan denganmasalah pencemaran nama baik / penghinaan yang dilakukan olehterdakwa terhadap isterinya (Pr.

Suprapto dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Hal4dari17 halaman, No. 78/Pid.B/2011/PN.Wt.Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada tanggal 22 Maret 2016 di tempat kerjanya ketika sedangmemasang teralis besi di Perumahan Madukoro, Wonosobo;Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan pencurianbarang berupa 60 ( enam puluh ) buah ban dalam sepeda motormerek IRC, 30 ( tiga puluh ) buah ban dalam kendaraan bermotormerek King Land, 1 (satu ) buah alat pengukur tekanan

Madukoro, Kec/HalSdaril7 halaman, Nomor 68/Pid.B/2016/PNWsb.Kab Wonosobo milik bu ISTIKOMAH yang dikelola oleh saksiKuwat saksi telah mengambil barangbarang di dalam bengkel;Bahwa barang yang diambil adalah 32 ( tiga puluh dua ) ban dalamsepeda motor merek IRC, 16 ( enam belas ) ban dalam mobilmerek King Land, 1 (satu) buah alat ukur tekanan ban, 1 (satu)buah press ban, 2 (dua ) buah alat besi untuk mencongkel ban, dan1 (satu) buah stang hidrolis;Bahwa cara Terdakwa masuk ke dalam bengkel adalah

Wonosobo milik bu Istikomah yang dikelola oleh saksiKuwat, Terdakwa bersamasama dengan saksi Miyono telahHal6daril17 halaman, No. 78/Pid.B/2011/PN.Wt.mengambil barang berupa 32 ( tiga puluh dua ) ban dalam sepedamotor merk IRC, 16 ( enam belas ) ban dalam mobil merekKingland, 1 (satu ) buah alat ukur tekanan ban, 1 (satu) buah presban, 2 (dua) buah alat besi untuk mencongkel ban dan 1 (satu)buah stang hidrolis;e Bahwa cara yang dilakukan oleh Terdakwa untuk mengambilbarangbarang tersebut adalah dengan

dan Saksi MIYONO Bin MARTAMI secara bergantianmembobol dinding belakang tembok bengkel menggunakan obengsampai dinding tersebut berlobang ;Bahwa kemudian Terdakwa memanjat ke atap menggunakantangga lalu masuk kedalam bengkel melalui atap tersebutsedangkan Saksi MIYONO Bin MARTAMI menunggu di luarbengkel kemudian Terdakwa tanpa mendapatkan ijin mengambil 60(enam puluh) buah ban dalam sepeda motor merk IRC, 30 (tigapuluh) buah ban dalam kendaraan bermotor merk KING LAND, 1(satu) buah alat pengukur tekanan

(satu) buah alat pengukur tekanan ban, 1 (satu) buah alat press ban, 2(dua) buah besi pencongkel ban, 1 (satu) buah stang hidrolis, dan 1 (satu)alat pengonthel Diesel dan mengeluarkan barangbarang tersebut melaluilubang dinding kemudian diserahkan kepada Saksi MIYONO BinMARTAMI selanjutnya Terdakwa keluar dari dalam bengkel melalui ataplalu mereka berdua memasukkan barangbarang tersebut kedalam karungdan membawanya ke rumah Terdakwa mengendarai sepeda motor SuzukiThunder AA 2213 AF ;Menimbang, bahwa

Tekanan benda dengan permukaan yang relatif lebardan lunak, dapat tidak menimbulkan memar pada kulit danjaringan di bawah kulit, atau menyebabkan memar namuntidak terlalu nyata.Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 408/Pid.B/2020/PN Jmr Memar atau pecahnya pembuluh darah justru terjadipada titik yang lebih dalam, yaitu pada titik yang dibawahnya terdapat tulang atau jaringan padat lainnya.Pembuluh darah pecah akibat tergencet oleh tekanan ketulang dibawahnya.

Cekikan dengan telapaktangan (yang berpermukaan relative lebar dan lunak)merupakan tekanan yang tidak menimbulkan memarnamun tidak terlalu nyata (dan sudah hilang/tersamarkanoleh proses pembusukan). Tekanan tersebut menimbulkanpecahnya pembuluh darag pada katup saluran nafas yangdi bawahnya terdapat jaringan keras yaitu tulang leher.3) Pada korban ditemukan lukaluka lecet kecil dipertengahan sisi belakang telinga kiri dan luka lecet kecil dibelakang telinga kanan.

Tekanan benda dengan permukaan yang relatif lebardan lunak, dapat tidak menimbulkan memar pada kulit danjaringan di bawah kulit, atau menyebabkan memar namuntidak terlalu nyata. Memar atau pecahnya pembuluh darah justru terjadipada titik yang lebih dalam, yaitu pada titik yang dibawahnya terdapat tulang atau jaringan padat lainnya.Pembuluh darah pecah akibat tergencet oleh tekanan ketulang dibawahnya.

Cekikan dengan telapaktangan (yang berpermukaan relative lebar dan lunak)merupakan tekanan yang tidak menimbulkan memarnamun tidak terlalu nyata (dan sudah hilang/tersamarkanoleh proses pembusukan). Tekanan tersebut menimbulkanpecahnya pembuluh darag pada katup saluran nafas yangdi bawahnya terdapat jaringan keras yaitu tulang leher.3)Pada korban ditemukan lukaluka lecet kecil dipertengahan sisi belakang telinga kiri dan luka lecet kecildi belakang telinga kanan.

Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namun sejaktgl 09 Oktober 2005 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena termohon sulit diajakkomunikasi / tekanan jiwa;Putusan Cerai Talak, nomor: 0245/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari66.

kandungPemohon dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan 23 Juli 2002;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 3 tahun 3 bulan;;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak tgl 09 Oktober 2005 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:karenatermohon sulit diajak komunikasi / tekanan

tetangga Pemohon dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan 23 Juli 2002;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, pemohon dengan termohonbertempat tinggal dirumah orangtua termohon selama 3 tahun 3 bulan;;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis,namun sejak tgl 09 Oktober 2005 rumah tangga pemohon dengan termohon mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:karenatermohon sulit diajak komunikasi / tekanan

sebagaikuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan tanpa alasan yang sah, maka sesuaidengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untuk bersabar danhidup rukun kembali dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonan ceraitalak adalah adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena termohon sulit diajak komunikasi / tekanan

orangtua Pemohon dan telah berpisah dengan Termohonselama 6. tahun 3 bulan dan sekarang Pemohon tidak sanggup lagi membina rumah tanggadengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis akan tetapi sejak tgl 09 Oktober 2005 rumah tangga pemohon dengan termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarenatermohon sulit diajak komunikasi / tekanan

Bahwa kurang lebih sejak April tahun 2016 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat suka mengucapkan katakata kasar yang membuat sakit hatiPenggugat dan hal ini membuat Penggugat merasa ada tekanan batin ;4.

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman Penggugat dan juga kenalTergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya tergugat suka mengucapkan katakata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati Penggugat dan hal ini membuat Penggugatmerasa ada tekanan

sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena keponakan Penggugat dan jugakenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya tergugat suka mengucapkan katakata kasar yangmembuat Penggugat sakit hati Penggugat dan hal ini membuat Penggugatmerasa ada tekanan

diberikan oleh Pasal 49 ayat 1 huruf a dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat suka mengucapkan katakata kasar yang membuat sakit hati Penggugatdan hal ini membuat Penggugat merasa ada tekanan

tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena tergugat sukamengucapkan katakata kasar yang membuat Penggugat sakit hatiPenggugat dan hal ini membuat Penggugat merasa ada tekanan

karena terjadi perselisinan yang disebabkan :a) Pemohon dan Termohon sering cecok di karenakan TermohonSusah di ataur maunya menang sendiri, sehingga rumah tanggasudah tidak harmonis lagi.b) Termohon juga selalu. menuntut yang berlebih di luarkemampuan Pemohon yang hanya bekerja sebagi Buruh Hariandengan penghsailan Ratarata Perbulan Rp.1.300.000 ( satujuta Tiga ratus ribu rupiah ).Salinan Putusan Nomor: 1858/Pdt.G/201 7/PA.Clp.Halaman 2 dari 12 halamanc) Sehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan

Bahwa dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan batin yangberlebih Terpaksa Pemohon Pergi meninggalkan Termohon Pulangkerumah orangtuanya.

anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Desember 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahPemohon dan Termohon sering cecok di karenakan TermohonSusah di atur maunya menang sendiri, sehingga rumah tanggasudah tidak harmonis lagi,Termohon juga selalu menuntut yangberlebih di luar kemampuan Pemohon yang hanya bekerja sebagaiBuruh Harian dengan penghasilan Ratarata PerbulanRp.1.300.000 ( satu juta Tiga ratus ribu rupiah ),sehingga dari padaPemohon Selalu mendapat tekanan

posita angka 1 sampai dengan angka 6 karenaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin danbertengkar, sebab Pemohon dan Termohon sering cecok di karenakanTermohon Susah di ataur maunya menang sendiri, sehingga rumah tanggasudah tidak harmonis lagi,Termohon juga selalu menuntut yang berlebih di luarkemampuan Pemohon yang hanya bekerja sebagi Buruh Harian denganpenghsailan Ratarata Perbulan Rp.1.300.000 ( satu juta Tiga ratus ribu rupiah )ssehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan

membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon dan Termohon sering cecok di karenakan TermohonSusah di ataur maunya menang sendiri, sehingga rumah tangga sudah tidakharmonis lagi,Termohon juga selalu menuntut yang berlebih di luar kKemampuanPemohon yang hanya bekerja sebagi Buruh Harian dengan penghsailan Ratarata Perbulan Rp.1.300.000 ( satu juta Tiga ratus ribu rupiah ),sehingga daripada Pemohon Selalu mendapat tekanan

Ganti rugi immateriil akibat perbuatan melawan hukum yangdilakukan Tergugat sebesar Rp. 10.000.000.000,00 (Ssepuluh miliarrupiah) karena Penggugat telah mengalami tekanan psikis,dipermalukan, tidak dihargai dan mendapatkan respon negatif darilingkungan sosial.30.

Bahwa Penggugat dan Tergugat berkenalan sejak awal Januari 2018dan memadu hubungan kasih atas kesadaran masingmasing pihak tanpaadanya tekanan dari pihak manapun.2. Bahwa Penggugat merasa dikecewakan, karena Tergugat dianggaptidak memenuhi janjinya untuk menikahi Penggugat.

Utr.yang dilakukan tanpa tekanan maupun paksaan dari pihak manapun.Tindakan yang dilakukan Penggugat dan Tergugat dilakukan dengan inisiatifmasingmasing pihak dan tanpa adanya tipu muslihat, bujuk rayu maupunancaman.

Bahwa dengan batalnya perjanjian tersebut serta tekanan psikis akibattindakan yang dilakukan oleh Tergugat, maka Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum...Berdasarkan uraian itu, maka Tergugat mengasumsikan terdapat 2 (dua)perbuatan yang didalilkan oleh Penggugat yang dilakukan oleh Tergugat,yakni: (i) membatalkan perjanian untuk menikah; dan (il) tekanan psikisakibat tindakan yang dilakukan oleh Tergugat sebagaimana didalilkane Atas dalil tersebut, maka berdasarkan uraianuraian yang telahdisampaikan

Vide Point 7 hal. 10 Jawaban;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mendalilkan bahwahubungan suami isteri dilakukan tanpa tekanan, dan kesepakatan dankesadaran masingmasing Penggugat dan Tergugat.

Jika di ingatkan selalu mengajak bertengkar sehingga rumahtangga tidak harmonis karena selalu dilanda pertengkaran.terus menerussehingga penggugat mengalami tekanan lahir dan batin;8. Bahwa sejak bulan Januari 2019 hingga perkara ini diajukan kepersidangan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi. Tergugattidak memberikan nafkah secara lahir dan batin dan tidak ada itikad baikuntuk bisa bersama lagi.

No. 3654/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr.Tergugat tidak mau bekerja, jika diingatkan Tergugat selalu mengajakbertengkar sehingga rumah tangga tidak harmonis karena selaludilanda pertengkaran teruS menerus sehingga Penggugatmengalami tekanan lahir bathin; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Januari 2019 hinggasekarang telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebin sudah10 bulan tanpa saling komunikasi; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil, dan saya sudah

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena Tergugat tidak mau bekerjasehingga dari sisi ekonomi selalu kekurangan, Tergugat jikadiingatkan selalu mengajak bertengkar sehingga rumah tangga tidakharmonis karena selalu dilanda pertengkaran teruS menerussehingga Penggugat mengalami tekanan

Tergugat jika diingatkan selalu mengajak bertengkar sehingga rumah tanggatidak harmonis karena selalu dilanda pertengkaran terus menerus sehinggaPenggugat mengalami tekanan lahir bathin;akibatnya sejak Januari 2019 antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal yang hingga sekarang berlangsung selama kurang lebih sudah 10bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan

Tergugat jika diingatkan selalu mengajak bertengkar sehingga rumah tanggatidak harmonis karena selalu dilanda pertengkaran terus menerus sehinggaPenggugat mengalami tekanan lahir bathin;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama kurangHim. 9 dari 13 him.Put.

Perbuatan Terdakwa dilakukannya oleh karena tekanan psykhiskarena Terdakwa tidak berdaya menolak perintah mertuanya.Bahwa terhadap pertimbangan majelis hakim tingkat pertama tersebut, JaksaPenuntut Umum tidak sependapat dengan alasan sebagai berikut:1. Bahwa Terdakwa saat menerima titipan shabushabu dari Lr.

Perbuatan Terdakwa dilakukannya oleh karena tekanan psykhis karenaTerdakwa tidak berdaya menolak perintah mertuanya.KEDUA PERTIMBANGAN TERSEBUT ADALAH BUKAN ALASANPEMBENAR DAN ALASAN PEMAAF yang dapat menghilangkan sifatperbuatan melawan hukum, adapun alasan penuntut umum adalahsebagai berikut:Bahwa sesuai dengan doktrin Hukum Pidana, maka diketahui adanyapenjelasan tentang Alasan Penghapusan Pidana dan alasan pembenar yangsecara singkat dapat di uraikan yaitu sebagai berikut:Alasan Penghapusan Pidana

Judex Facti salah menerapkan hukum dalam hal menyatakan Terdakwadakwaan Kedua, namun perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindakpidana:Pertimbangan Judex Facti dalam hal menyatakan perbuatan Terdakwamembawa shabu karena terpaksa, Terdakwa tidak berdaya menolakperintah mertuanya, lelaki Sony (DPO) sehingga Terdakwa melakukanperbuatan tersebut karena adanya tekanan psykhis.

Dengan demikianTerdakwa tidak dapat dipersalahkan atas perbuatan a quo karena adanyaalasan pembenar dan pemaaf yang menghilangkan sifat melawanhukumnya perbuatan, sehingga Terdakwa harus dilepaskan dari segalatuntutan hukum;Alasan pertimbangan tersebut keliru, secara kejiwaan Terdakwa belumdapat dikatakan atau dikategorikan mengalami tekanan kejiwaan/psykhissaat menerima permintaan mertua untuk membawa shabu ke JalanRappokaling.

Terdakwa yang merasa kaget atas permintaan mertua lelakiSony sesungguhnya masih dapat menolak/atau menghindari permintaantersebut, karena mertua Terdakwa tidak mengeluarkan ancaman apapundan tekanan apapun, baik dalam bentuk fisik maupun dalam bentuk psykhis;Hal tersebut dapat dibuktikan sepanjang persidangan tidak terungkapadanya fakta hukum yang menerangkan bahwa mertua Terdakwa pernahmengeluarkan katakata atau gerakan fisik yang bersifat menakutnakutiatau mengancam Terdakwa agar supaya Terdakwa

Saksi EKO RIYANTO: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan masih satupekerjaan dengan Pemohon yaitu samasama anggota TNI; Bahwa orang tua Johan Irawan bertempat tinggal dijawa dantelah memberikaan izin perwalian secara lisan untuk menjadikanpemohon sebagai wali dari Johan Irawan; Bahwa Johan Irawan telah setuju untuk mengangkat pemohonsebagai wali dan ini adalah kemauan dari Johan Irawan sendiridan tidak ada unsur paksaan ataupun tekanan; Bahwa tujuan dari perwalian

Saksi ARIS KUSDIARTO Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan masih satupekerjaan dengan Pemohon yaitu samasama anggota TNI; Bahwa orang tua Johan Irawan bertempat tinggal dijawa dantelah memberikaan izin perwalian secara lisan untuk menjadikanpemohon sebagai wali dari Johan Irawan; Bahwa Johan Irawan telah setuju untuk mengangkat pemohonsebagai wali dan ini adalah kemauan dari Johan Irawan sendiridan tidak ada unsur paksaan ataupun tekanan;" Bahwa tujuan dari perwalian

pokoknya dibenarkan oleh Pemohon ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk lebih meyakinkan Hakimatas permohonannya maka dipersidangan telah didengar pulaketerangan Johan Irawan yang pada pokoknya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi menyetujui untuk mengangkat Pemohon sebagai walidari saksi;" Bahwa tujuan saksi mengangkat pemohon sebagai wali adalahuntuk mendaftar menjadi anggota TNI: Bahwa perwalian ini adalah kemauan dari Johan Irawan sendiri dantidak ada unsur paksaan ataupun tekanan

keterangan pemohon, suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohonmaka didapatlah faktafakta hukum sebagai berikut Bahwa Johan Irawan menyetujui untuk mengangkat Pemohonsebagai wali; Bahwa tujuan dari perwalian ini untuk melakukan pengurusanterhadap Johan Irawan untuk mendaftar menjadi Tentara RepublikIndonesia (TNI) ; Bahwa orang tua dari Johan Irawan telah memberikan izinperwalian secara lisan; Bahwa Johan Irawan menjadikan pemohon sebagai walinya tidakada paksaan ataupun tekanan

Bahwa akibat mengetahui adanaya penyakit/gangguan yangdideritanya itu, siswa/anak aquo mengalami tekanan psikologisberuapa depresi kepercayaan dalam proses belajarnya. Kondisikekecewaannya berlangsung lama dan setiap malam ia menangismengetahui kondisi kesehatan tersebut;.

Selain itu akibat per buatan paraTergugat siswa/anak aquo menderita tekanan psikologis dan kerugianakibat tekanan psikologis yang diderita anak aquo sudah sepantasnyadan selayaknya bila dinilai setidaktidaknya sebesar Rp. 1000.000.000satu milyar rupiah karena siswa/anak aquo menjadi bimbang dalammenggapai citacitanya kelak terlebih siswa/anak aquo memilikitingkat IQ Intelligent Quotient =154 sangat superior/jenius danmenjadi perwakilan Kabupaten Bekasi Ke OSN Olimpiade SainsNasional SMP untuk bidang

Akibat mengetahui adanya penyakit/gangguan yang dideritanya, anak/siswa mengalami tekanan psikologis berupa depresi kepercayaandalam proses belajar;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Penggugat dan Tergugattelah terbukti sebagai berikut :1. Bahwa benar anak/siswa bernama C. Willem Deo Lumoindongadalah anak Penggugat yang bersekolah di SMA Trinitas kelas X;2.

psikologis berupa depresi kepercayaan dalam prosesbelajar;Menimbang bahwa dari buktibukti Pengugat tidak ada alat bukti yangmenunjukkan anak Penggugat mengalami tekanan psikologis berupa depresikepercayaan dalam proses belajar, dari bukti P2,P3, P4,P5, Penggugatmembuktikan bahwa anaknya bernama C.

Willem Deo Lumoindong merupakananak/siswa yang cerdas dan berprestasi, dari bukti ini dapat disimpulkan bahwaanak/siswa tersebut tidak pernah mengalami tekanan psikologis apalagimengalami depresi kepercayaan dalam proses belajar sebagai akibatmengetahui hasil pemeriksaan medis atas dirinya. Pemeriksaan medis yangdilakukan secara rutin dan hasilnya telah diserahkan sesuai dengan prosedurjustru memacu prestasi C. Willem Deo Lumoindong semakin baik dari tahunketahun.

Bahwa Tergugat pernah menyekap Penggugat selama 5 hari dimanaPenggugat tidak boleh keluar rumah ataupun menghubungi siapapunsehingga Penggugat mengalami tekanan baik secara fisik maupun mental. Puncak dari segala pertengkaran terjadi di bulan Agustus 2018.

dikemukakan oleh Penggugat dalam posita gugatanPenggugatangka 5 huruf a, b dan d karenah hal tersebut adalah tidalbenar dan tidak berdasar sama sekaliBahwa penyebab terjadinya ketidaktenteraman / armonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yakni adanya campur tangan danpaksaan dari kakak kandung Pengggugat yaitu XXXXXX sebagaimanayang telah dikemukakan oleh Tergugat dalam eksepsinyta angka 1.4diatasHalaman 5 dari 18 halamanPutusan No.:2217/Pdt.Ngj2018/PA.Ngj2.72.82.9Bahwa yanh seharusnya mendapat tekanan

Bahwa jawaban tergugat point 2.7 juga membuktikan bahwa tergugat punmerasa mendapat tekanan bilamana perkawinan ini di teruskan sehinggalayaklah gugatan penggugat untuk dikabulkan .6 Bahwa jawaban tergugat point 2.8 tidak benar memang penggugat dijemputoleh kakak kandung penggugat karena mendapat tekanan secara batin danfisik dimana tergugat telah menyekan penggugat kurang lebih 5 hari danwaktu menjempun sudah menemui tergugat dan membicarakannya sehinggatidklah benar jawaban tergugat .DALAM REKONPENSI1

Tekanan yang dimaksud Tergugat adalah tekanan dari kakakkandung Penggugat yakni XXXXXX bukan tekanan dari Penggugatsehingga terhadap tekanan tersebut menderita baik lahir maupun batin,oleh kareananya gugatan Penggugat seharusnya tidak dapat diterimaatau tidak dapat dikabulkan2.6 Bahwa terhadap Replik Penggugat angka 6, tidak benar apabila Tergugattelah menyekap Penggugat kurang lebih 5 hari. Jawaban Tergugatdalam posita angka 2.8 adalah sudah benar dan berdasarkan peristiwasesungguhnyaIll.

Tergugat pernah menyekapPenggugat selama 5 hari dimana Penggugat tidak boleh keluar rumah ataupunmenghubungi siapapun sehingga Penggugat mengalami tekanan baik secarafisik maupun mental.

rukun dandamai namun pada sekitar bulan Juni 2015 mulai tidak harmonis karenaterjadi perselisinan yang disebabkan : Pemohon dan Termohon selalu ribut di cecok di karenakanTermohon selalu menuntut yang berlebih di luar kemampuanPemohon yang hanya bekerja sebagi Buruh dengan PenghasilanRp. 1.800.000 ( Satu juta delapan ratus ribu rupiah ) Termohon juga Tidak mau bersyukur terhadap penghasilanPemohon Termohon juga orangnya keras kepala maunya menang sendri Sehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan

Pemohon dan Termohon sejak bulan Juni 2015 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahPemohon dan Termohon selalu ribut di cecok di karenakanTermohon selalu menuntut yang berlebih di luar kemampuanPemohon yang hanya bekerja sebagi Buruh dengan PenghasilanRp. 1.800.000 ( Satu juta delapan ratus ribu rupiah ), Termohonjuga Tidak mau bersyukur terhadap penghasilan Pemohon, danTermohon juga orangnya keras kepala maunya menang sendri.Sehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan

Pemohon dan Termohon sejak bulan Juni 2015 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahPemohon dan Termohon selalu ribut di cecok di karenakanTermohon selalu menuntut yang berlebih di luar kKemampuanPemohon yang hanya bekerja sebagi Buruh dengan PenghasilanRp. 1.800.000 ( Satu juta delapan ratus ribu rupiah ), Termohonjuga Tidak mau bersyukur terhadap penghasilan Pemohon, danTermohon juga orangnya keras kepala maunya menang sendri.Sehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan

angka 1 s/d angka 6 karena Pemohondan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar, sebab Pemohon dan Termohon selalu ribut di cecok di karenakan Termohonselalu menuntut yang berlebih di luar kKemampuan Pemohon yang hanyabekerja sebagi Buruh dengan Penghasilan Rp. 1.800.000 ( Satu juta delapanratus ribu rupiah ),Termohon juga Tidak mau bersyukur terhadap penghasilanPemohon, dan Termohon juga orangnya keras kepala maunya menang sendri.Sehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan

Sehingga dari pada Pemohon Selalu mendapat tekanan batinyang berlebih tidak ada jalan lain yang harus di tempuh kecuali perceraian ,sehingga tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah ( brokenmarriage) berselisin terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon pergi meninggalkan kewajiban sebagai istri lebih dari 8 bulan.berturutturut, sehingga permohonan Pemohon

Bahwa, antara anak Pemohondengan calon mempunyai keinginan menikahdan membina rumah tangga tanpa ada paksaan maupun tekanan dari pihakmanapun;. Bahwa pernikahan anak Pemohon yang bernama Anak Pemohon denganLakilaki tidak dapat ditunda lagi karena anak Pemohon dengan calonsuaminya saling mencintai dan tidak dapat dipisahkan lagi;.

sakinah, mawaddahdan rahmah, baik dalam bentuk moril maupun materil;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon yang bernamaAnak Pemohon di persidangan yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa saya telah mengenal calon suami yang bernama Lakilaki sejak lebihkurang 2 (dua) tahun yang lalu; Bahwa saya hendak menikah dengan calon suami atas keinginan saya sendiritanpa ada paksaan, tekanan

benar saya adalah calon suami dari Anak Pemohon;Bahwa saya sekarang berusia 22 (dua puluh dua) tahun;Bahwa saya telah menjalin hubungan dengan Anak Pemohon selama lebihkurang 2 (dua) tahun;Bahwa saya dengan Anak Pemohon telah melakukan hubungan badanlayaknya suami istri;Bahwa saya telah siap untuk bertanggung jawab secara lahir batin untukmenikah sebagaimana layaknya seorang suami dan seorang ayah nantinya;Bahwa saya hendak menikah dengan Anak Pemohon atas keinginan sayasendiri tanpa ada paksaan, tekanan

kawin bagi anakPemohon yang bernama Anak Pemohon karena anak Pemohon tersebuthendak melangsungkan pernikahan, namun anak Pemohon tersebutmasih berusia 18 (delapan belas) tahun sehingga belum cukup usiamenurut undangundang untuk melangsungkan perkawinan;Bahwa Anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan Lakilakidan pihak keluarga telah sepakat menikahkan Anak Pemohon denganLakilaki; Bahwa keinginan Anak Pemohon untuk menikah dengan Lakilaki ataskeinginan keduanya sendiri tanoa ada paksaan, tekanan

kawin bagi anakPemohon yang bernama Anak Pemohon karena anak Pemohon tersebuthendak melangsungkan pernikahan, namun anak Pemohon cukup usiamenurut undangundang untuk melangsungkan perkawinan;Halaman 8 dari 20 Halaman, Penetapan Nomor 2/Pat.P/2022/PA.Kph Bahwa Anak Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan Lakilakidan pihak keluarga telah sepakat menikahkan Anak Pemohon denganLakilaki; Bahwa keinginan Anak Pemohon untuk menikah dengan Lakilaki ataskeinginan keduanya sendiri tanpa ada paksaan, tekanan

lalu saksi korbanlangsung turun dari dalam mobil kemudian saksi korban langsungmembalas dengan cara menumbuk wajahnya sebanyak satu kalidengan mempergunakan tangannya sebelah kanan kemudian terdakwamemanggil temantemannya dengan membawa kayu broti dan batukoral kemudian terdakwa memukul kayu broti tersebut kearah kepalasaksi korban lalu saksi korban menangkisnya hinga mengenai keduapergelangan tangan saksi korban dan akibat perbuatan terdakwa makasaksi korban mengalami :Vital Sign : Kesadaran >cm: Tekanan

lalu saksi korbanlangsung turun dari dalam mobil kemudian saksi korban langsungmembalas dengan cara menumbuk wajahnya sebanyak satu kali denganmempergunakan tangannya sebelah kanan kemudian terdakwamemanggil temantemannya dengan membawa kayu broti dan batu koralkemudian terdakwa memukul kayu broti tersebut kearan kepala saksikorban lalu saksi korban menangkisnya hinga mengenai keduapergelangan tangan saksi korban dan akibat perbuatan terdakwa makasaksi korban mengalami :Vital Sign : Kesadaran >cm: Tekanan

saksi korban langsung turun dari dalam mobilkemudian saksi korban langsung membalas dengan cara menumbukwajahnya sebanyak satu kali dengan mempergunakan tangannyasebelah kanan kemudian terdakwa memanggil temantemannyadengan membawa kayu broti dan batu koral kKemudian terdakwamemukul kayu broti tersebut kearah kepala saksi korban lalu saksikorban menangkisnya hinga mengenai kedua pergelangan tangansaksi korban dan akibat perbuatan terdakwa maka saksi korbanmengalami :Vital Sign : Kesadaran >cm: Tekanan

saksi korbanlangsung membalas dengan cara menumbuk wajahnya sebanyak satu kalidengan mempergunakan tangannya sebelah kanan kemudian terdakwaHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 559/Pid.B/2019/PN Mdnmemanggil temantemannya dengan membawa kayu broti dan batu koralkemudian terdakwa memukul kayu broti tersebut kearah kepala saksi korbanlalu saksi korban menangkisnya hinga mengenai kedua pergelangan tangansaksi korban dan akibat perbuatan terdakwa maka saksi korban mengalami :Vital Sign : Kesadaran :CM: Tekanan

saksi korban langsung membalas dengan cara menumbukwajahnya sebanyak satu kali dengan mempergunakan tangannya sebelahkanan kemudian terdakwa memanggil temantemannya dengan membawaHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 559/Pid.B/2019/PN Mdnkayu broti dan batu koral kemudian terdakwa memukul kayu broti tersebutkearah kepala saksi korban lalu saksi korban menangkisnya hinga mengenaikedua pergelangan tangan saksi korban dan akibat perbuatan terdakwamaka saksi korban mengalami :Vital Sign : Kesadaran >cm: Tekanan

menusukkan obeng kearah wajah saksikorban namun saksi korban berusaha mengelak akan tetapi tetap mengenai pipiHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1180/Pid.B/2021/PN Mdnsebelah kiri saksi koroban dan terdakwa kembali menusukkan obeng kearahbadan saksi korban akan tetapi saksi korban menangkap dengan tangansebelah kiri selanjutnya terdakwa kembali mencoba menusukkan tersebutkearah wajah saksi korban akan tetapi langsung ditangkap oleh saksi PeteroGulo dan akibat perbuataan saksi korban mengalami :Vital sign Tekanan

Bahwa kemudian Terdakwa kembali menusukkan obeng ke arah badanSaksi akan tetapi Saksi menangkap dengan tangan sebelah kiri,selanjutnya Terdakwa kembali mencoba menusukkan obeng tersebutkearah wajah Saksi akan tetapi langsung ditangkap oleh Saksi PeteroGulo; Bahwa akibat perbuataan Terdakwa tersebut, Saksi mengalami lukasebagaimana dalam Visum Et Repertum Nomor 32/RSU.E/I/2021tanggal 17 Februari 2021 dari Rumah Sakit Estomihi yangditandatangani oleh dr.Charmelia Anugera sebagai berikut:Vital sign Tekanan

Aries menangkapdengan tangan sebelah kiri, selanjutnya Terdakwa kembali mencobamenusukkan obeng tersebut kearah wajah Saksi M.Sarhan Aries akantetapi langsung ditangkap oleh Saksi Petero Gulo dan Saksi merangkulTerdakwa dan membawanya pergi; Bahwa akibat perbuataan Terdakwa tersebut, Saksi M.Sarhan Ariesmengalami luka sebagaimana dalam Visum Et Repertum Nomor32/RSU.E/V2021 tanggal 17 Februari 2021 dari Rumah Sakit Estomihiyang ditandatangani oleh dr.Charmelia Anugera sebagai berikut:Vital sign Tekanan

ada membawa obeng dan setelah Terdakwa danSaksi M.Sarhan Aries saling dorong yang mengakibatkan M.Sarhan Ariesterjatuh, kKemdian Terdakwa pergi dan Saksi Abdul Haris serta SaksiPetero Gulo tidak ada ditempat kejadian;Bahwa Terdakwa tidak ada melihat Saksi M.Sarhan Aries lukaluka;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan:Visum Et Repertum No :32/RSU.E/V2021 tanggal 17 Februari 2021 dariRumah Sakit Estomihi yang ditandatangani oleh dr.Charmelia Anugerahdengan hasil sebagai berikut:Vital sign Tekanan

Bahwa akibat perbuataan Terdakwa tersebut, Saksi M.Sarhan Ariesmengalami luka sebagaimana dalam Visum Et Repertum Nomor32/RSU.E/V2021 tanggal 17 Februari 2021 dari Rumah Sakit Estomihiyang ditandatangani oleh dr.Charmelia Anugera sebagai berikut:Vital sign Tekanan darah : 110/70 mmHg;Pols : 80x/ menit;Pernafasan :20x/ menit;Status Lokalisata : Ditemukan lecet di pipi kiri dengan ukuran P:1cm, L:0,3 cm; Ditemukan lecet di jempol sebelah kiri denggan ukuran P:2,5 cm, L:0,2cm;Kesimpulan :Korban tidak

Bahwa bila benar Penggugat menandatangani surat pernyataandan kesepakatan tanggal 17 November 2014 secara terpaksa danberada dibawah tekanan tentunya secara pasti juga disaksikan ataudiketahui oleh keenam orang tersebut di atas dan membiarkanPenggugat berada dibawah tekanan dan tidak berupaya untukmelaporkan kepada pihak berwajib bahwa ada tindakan pemerasanatau pengancaman terhadap Penggugat oleh Tergugat II dan Tergugatlll maka tindakan keenam orang saksi tersebut juga dapatdikategorikan perbuatan

inididahului dengan tindak pidana pengancaman/tekanan maka perkara inibelum saatnya untuk diperiksa karena harus membuktikan dulu kebenarantindak pidana pengancaman sebagaimana didalilkan oleh Para Penggugatmaka dengan demikian gugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapatditerima;Dalam Rekonvensi:1.

Oleh karena itu sangat tidak masuk akal sehat,apabila dalam membuat dan menandatangani dua buah surat pernyataantersebut, baik di Bandung maupun di Labuan Bajo, Termohon Kasasi berada dibawah tekanan;Bahwa adalah sangat tidak masuk akal sehat bila Terbanding/Penggugatmenandatangani Surat Kesepakatan tanggal 6 November 2014 berada dibawah tekanan secara psikis karena Sdr. Rusdjadja/Turut Tergugat sebagaianggota Polisi Polsek Lengkong dan Sdr.

Karena tugas utama Polisi adalah melindungi, mengayomi masyarakatdari berbagai ancaman dan tekanan dalam bentuk apapun. Karena mereka,polisipolisi itu menjalankan tugas/Pemerintah Negara Republik Indonesiacq.

Tidak ada satupun bukti yang menerangkan Surat Pernyataan danKesepakatan tanggal 17 November 2014 yang di tandatangani di LabuanBajo, Flores, NTT, Terbanding/Penggugat berada di bawah tekanan;Bahwa dalam persidangan baik berdasarkan bukti surat maupun keterangansaksi yang dihadirkan oleh Penggugat maupun Tergugat sama sekali tidakada hal yang menerangkan bahwa surat pernyataan dan kesepakatan yangditandatangani di Labuan Bajo, Flores, NTT, Termohon Kasasi I/Terbanding/Penggugat berada di bawah tekanan

Adapun penyebabnya adalah karena sejak pulang dariJepang Termohon mengindap tekanan jiwa ( depresi ), sehingga sering kaliTermohon menampakan perilaku yang aneh seperti : mudah tersinggung,pemarah, cemburu dan curiga yang tanpa alasan, menuduh Pemohon yangbukanbukan, salah paham serta merasa seolaholah ada yangmengikuti/membuntuti dari belakang..

bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 16 Agustus1998, dan setelah menikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat di rumah orangtua Termohon, kemudianOrangtua Pemohon dan terakhir di rumah milik bersama dan telahdikaruniai 1 anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2010 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Termohonmengindap tekanan

sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwasaksikenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai temandekat dengan Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 16 Agustus1998, dan setelah menikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat di rumah orangtua Termohon, kemudianorangtua Pemohon dan terakhir di rumah milik bersama dan telahdikaruniai 1 anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2010 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Termohonmengindap tekanan

dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan permohoan cerai talakpemohon; sebagaimana dalam posita angka 1 sampai dengan angka 6 karenaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, sering berselisin danbertengkar, sebab Termohon mengindap tekanan

meninggalkan tempatkediaman bersama kembali ke rumah orangtuanya sampai sekarangsudah berpisah 9 bulan lamanya dan sudah tidak pernah salingberkomunikasi;e Bahwa upaya perdamaian telah ditempuh baik oleh keluarga maupun olehMajelis dalam persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon mengindap tekanan

Saksi Sabar Aritonang dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah om dari Pemohon; Bahwa Pemohon saat ini berdomisili di Kota Pasuruan; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penggantian nama atas namaPemohon pada Akta Kelahiran Pemohon;Halaman 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2021/PN Psr Bahwa Pemohon mengajukan penggantian nama dari Sheena AbigailTandjung menjadi Sheena Abigail karena Pemohon sejak perceraian keduaorangtuanya mengalami tekanan secara psikis sehingga tidak

berkeinginanuntuk menggunakan ayahnya dan hendak merubah namanya menjadiSheena Abigail; Bahwa Pemohon sering sekali menangis dan kehilangan konsentrasi sertamenjadi gamang ketika mengingat dan atau mendengar namanya dipanggilTandjung; Bahwa tekanan psikis yang dialami Pemohon karena Pemohon selamamasa perkawinan orang tuanya sampai dengan perceraian orangtuanya,Pemohon dan Ibunya sering mengalami kekerasan fisik yang dilakukanayah Pemohon yang bernama Harryanto Tandjung.

Saksi Leni Kirana didbawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah Tante dari Ibu Lidia Sandra selaku lbu kandungPemohon;Bahwa Pemohon saat ini berdomisili di Kota Pasuruan; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penggantian nama atas namaPemohon pada Akta Kelahiran Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan penggantian nama dari Sheena AbigailTandjung menjadi Sheena Abigail karena Pemohon sejak perceraian keduaorangtuanya mengalami tekanan secara psikis sehingga tidak berkeinginanuntuk menggunakan

ayahnya dan hendak merubah namanya menjadiSheena Abigail; Bahwa tekanan psikis yang dialami Pemohon karena Pemohon selamamasa perkawinan orang tuanya sampai dengan perceraian orangtuanya,Pemohon dan lbunya sering mengalami kekerasan fisik yang dilakukanayah Pemohon yang bernama Harryanto Tandjung;Menimbang, bahwa atas keterangan tersebut Kuasa Pemohon tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon berkeinginan

secara psikis sehingga tidak berkeinginan untuk menggunakanayahnya dan hendak merubah namanya menjadi Sheena Abigail;Bahwa Pemohon dalam posita angka 4 menyatakan Pemohon akanmelakukan perubahan nama Pemohon dari Sheena Abigail Tandjung menjadiSheena Abigail dengan harapan menjadi spirit psikologis positif untuk kehidupanmasa depan Pemohon oleh karena Pemohon memiliki traumatis pada masa kecilPemohon dengan adanya tekanan psikologis akibat perceraian orangtua Pemohonyang membuat Pemohon menjadi

Atas perbuatannya, terdakwa diduga telahmelanggar pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan = danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Hakim memerintahkan Penyidik menghadirkan saksi ke2

PwtBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan = danPenanggulangan Penyakit di Kabupaten Banyumas.Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Terhadap keterangan Saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim, Terdakwamemberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar dan tidak berkeberatan;Kemudian, Hakim melanjutkan pemeriksaan dengan

Banyumas;Bahwa dalam memberikan keterangan sama sekali tidak merasamendapat tekanan atau paksaan dari pihak manapun;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMemperhatikan, Pasal 24 ayat (2) huruf a Peraturan Daerah KabupatenBanyumas Nomor 2 Tahun 2020 tentang Pencegahan dan Penanggulangan Penyakit diKabupaten Banyumas dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan