Ditemukan 898317 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-12-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 2082/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 13 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • tinggal dirumah milik bersama, hingga akhirnya berpisah;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, akan tetapi sejak bulan Juni 2016 sering terjadipercekcokan sehingga mengakibatkan hubungan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:e Termohon apabila dinasehati selalu membantah;e Termohon dan Pemohon kurang adanya komunikasi;e Termohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati
    seringterjadi perselisinan dan pertengkaranBahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan TermohonBahwa saksi mengetahui Bentuk perselisihan Pemohon danTermohon adalah bertengkar mulutBahwa saksi mengetahui Penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar karena:o Termohon apabila dinasehati selalu membantah;o Termohon dan Pemohon kurang adanya komunikasi;Halaman 4 dari 14 putusan Nomor 2082/Pat.G/2019/PA.Sdno Termohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati
    seringterjadi perselisinan dan pertengkaranHalaman 5 dari 14 putusan Nomor 2082/Pat.G/2019/PA.SdnBahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan TermohonBahwa saksi mengetahui Bentuk perselisihan Pemohon danTermohon adalah bertengkar mulutBahwa saksi mengetahui Penyebab Pemohon dan Termohonbertengkar karena:o Termohon apabila dinasehati selalu membantah;o Termohon dan Pemohon kurang adanya komunikasi;o Termohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karenaTermohon apabila dinasehati selalu membantah;Termohon dan Pemohon kurang adanya komunikasi;Termohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati;Termohon sering pergi tanpa izin;o ao oo 9Termohon memiliki orang ketiga atau selingkuhan;6.
    Baru, Kabupaten Lampung Timur;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Juni 2015 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus;Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut adalah Bertengkar mulut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karenaTermohon apabila dinasehati selalu membantah;Termohon dan Pemohon kurang adanya komunikasi;Termohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati
Register : 04-11-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1555/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan sering berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat;5.4. Bahwa Tergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkahselama berumah tangga bersama Penggugat;6.
    Maret 2008; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2007sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat memiliki wanita idaman lain,Tergugat tidak terbuka dalammasalah apapun seperti kKeuangan, Tergugat setiap terjadi keributansering berkata kasar yang menyakiti hati
    29Maret 2008; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi 2007; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisinh pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain,Tergugat tidak terbukadalam masalah apapun seperti keuangan, Tergugat setiap terjadikeributan sering berkata kasar yang menyakiti hati
    . perkara a quo dapat diperiksadan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat 09 Juli 2007 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memilikiwanita idaman lain,Tergugat tidak terbuka dalam masalah apapun sepertikeuangan, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati
    dan Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : SAKSI 1 dan SAKSI 2, menerangkan di bawahSumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat 09 Juli 2007 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memilikiwanita idaman lain,Tergugat tidak terbuka dalam masalah apapun sepertikeuangan, Tergugat setiap terjadi keributan sering berkata kasar yangmenyakiti hati
Register : 17-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 7002/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Pemohonsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, olehkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;20.21. Berdasarkan dalildalil/alasan tersebut diatas, Pemohon mohondengan hormat, kiranya bapak Ketua Pengadilan Agama Sumber cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :22.23. 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;24.25. 2.
    Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Pemohonsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, olehkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon; Berdasarkan dalildalil/alasan tersebut diatas, Pemohon mohondengan hormat, kiranya bapak Ketua Pengadilan Agama Sumber cq.Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2.
    Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Pemohon sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Pemohontelah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Berdasarkan dalildalil/alasan tersebut diatas, Pemohon mohon denganhormat, kiranya bapak Ketua Pengadilan Agama Sumber cq. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan untuk menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Pemohonsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karenaitu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon; Berdasarkan dalildalil/alasan tersebut diatas, Pemohon mohondengan hormat, kiranya bapak Ketua Pengadilan Agama Sumber cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan untukmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2.
    Pasal 3KHI, dan membiarkan suasana rumah tangga yang demikian, justru akanmenimbulkan mudlarat bagi kedua belah pihak, oleh karena itu perceraiandipandang jalan yang terbaik dan lebih maslahat bagi keduanya;Hal. 14 dari 17 hal.Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surat AlBaqarah ayat 227, sebagai berikut;pole eee all 8 SMI 52 55 lsArtinya : Dan jika mereka berazam (berketetapan hati) untukmenyatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahut
Register : 10-04-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 27-06-2018
Putusan PA MALANG Nomor 770/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 5 Juni 2018 — Penggugat VS Tergugat
9175
  • Penggugat kerap sakit hati denganperlakuan Tergugat namun memilih untuk diam dan berusahamendamaikan diri sendiri karena didasari rasa takut dan sangatmelelahkan/menyakitkan berdebat dengan Tergugat. Penggugatberusaha menjaga keutuhan rumah tangga demi anakPenggugat dan Tergugat.b.
    Hal inimenimbulkan dilema besar di hati Penggugat mengingat hukumagama, namun hati dan fisik Penggugat sungguh tidak sangguplagi melakukan hubungan suami istri.
    Penggugat kerap sakit hati denganperlakuan Tergugat namun memilih untuk diam dan berusahamendamaikan diri sendiri karena didasari rasa takut dan sangatmelelahkan/menyakitkan berdebat dengan Tergugat.
Register : 22-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 633/Pdt.G/2019/PA.Bn
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
228
  • Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohonkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;9. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan AgamaBengkulu melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutus sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    sehingga mengakibatkan hak dan kewajibandi antara suami isteri itu tidak lagi terlaksana dengan baik;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang 1 (Satu)bulan perpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakantetap ingin menceraikan Termohon, dan Termohon juga tidak keberatanbercerai dengan Pemohon, pengadilan menilai bahwa hati
    kedua belah pihaksudah sulit untuk disatukan, karena kedua belah sudah samasamaberkeinginan untuk bercerai, dengan demikian maka hati kedua belah pihakdipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kemball;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken
    marriage), sebagaimana dimaksud oleh YurisprudensiMahkamah Agung No. 38 K/AG/1990, tanggal 5 Oktober 1991 jo Nomor 28K/AG/1995, tanggal 16 Oktober 1996, sehingga tidak perlu dipersoalkan lebihlanjut Siapa yang bersalah yang menjadi penyebab keadaan tersebut;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah sulituntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalamPasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan
    dapat dicegah dan kedua belahpihakpun dapat secara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasinguntuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :;oatc e.ow alll vols WileI I loo5s ulyArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati
Register : 20-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 17-01-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0170/Pdt.G/2017/PA.Bn
Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1811
  • 3Februari 2017 dengan sebab masalah belum adanya keturunan yangmengakibatkan Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasehingga Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamalebih kurang dua minggu dan selama berpisah tempat tinggal tersebutPemohon dan Termohon tidak lagi berkomunikasi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antara Pemohondan Termohon namun tidak berhasil Karena Pemohon dan Termohon sudahsepakat untuk berpisah ; bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    bertiga denganselingkuhannya untuk mencari jalan keluar, tetapi jawaban selingkuhannyatidak ada urusan dengan Termohon, padahal rumah tangga Termohon yangdirusak, dalam kondisi rumah tangga yang seperti itu Termohon sudahberusaha semaksimal mungkin untuk rukun kembali ; bahwa Termohon menyatakan tidak benar ada upaya damai dari pihakkeluarga kedua belah pihak, Termohon tidak mau berpisah, masalah bukunikah dan KK Termohon titipbkan kepada Ketua RT (pak Maksum) ; bahwa Pemohon sudah berketetapan hati
    sehingga mengakibatkan hak dan kewajibandi antara suami isteri itu tidak lagi terlaksana dengan baik ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang dua bulanperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon meskipun Termohon di dalam kesimpulannyamenyatakan keberatan, pengadilan menilai bahwa hati
    apakah sebuah perkawinan masih dapat dipertahankanatau tidak ;Menimbang, bahwa sebuah rumah tangga atau perkawinan tidaklah dapatberdiri di atas kemauan dan cinta salah satu pihak saja karena perkawinanadalah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorang wanita untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kebahagiaan tidaklah mungkin akanterwujud apabila salah satu pihak telah tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya dengan pihak lainnya ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati
    kedua belahpihaksebagaimana pertimbangan terdahulu, rumah tangga mereka dipandang telahpecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi bagi keduanya untuk hidup rukunkembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 dan
Register : 23-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1674/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
164
  • Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sehinggamenyakiti hati dan perasaan Penggugat;6. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada 05 Januari 2018 dengan sebab bahwa Tergugat tidak mau merubahsikapnya, dan selalu terjadi pertengkaran terus menerus antara Penggugatdan tergugat, serta Tergugat menjatuhkan talak kepada Penggugat, sejaksaat itu. Tergugat dan Penggugat sudah tidak lagi menjalankankewajibannya sebagai suami istri;7.
    langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat memiliki sifat egois danKeras Kepala setiap Penggugat memberikan nasehat baik selalu dibantah oleh Tergugat, Tergugat tidak jujur masalah keuangan kepadaPenggugat, Tergugat sudah tidak adanya kecocokan lagi denganPenggugat dalam hal sudah berbeda pendapat dan sering berselisihpaham, Tergugat sering mabukmabukan, Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat sehingga menyakiti hati
    keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat memiliki sifategois dan Keras Kepala setiap Penggugat memberikan nasehat baikselalu di bantah oleh Tergugat, Tergugat tidak jujur masalah keuangankepada Penggugat, Tergugat sudah tidak adanya kecocokan lagi denganPenggugat dalam hal sudah berbeda pendapat dan sering berselisihpaham, Tergugat sering mabukmabukan, Tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat sehingga menyakiti hati
    harmonissering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat memiliki sifat egois dan Keras Kepalasetiap Penggugat memberikan nasehat baik selalu di bantah oleh Tergugat,Tergugat tidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat, Tergugat sudahtidak adanya kecocokan lagi dengan Penggugat dalam hal sudah berbedapendapat dan sering berselisih paham, Tergugat sering mabukmabukan,Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sehingga menyakiti hati
    harmonis lagisering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat memiliki sifat egois dan Keras Kepalasetiap Penggugat memberikan nasehat baik selalu di bantah oleh Tergugat,Tergugat tidak jujur masalah keuangan kepada Penggugat, Tergugat sudahtidak adanya kecocokan lagi dengan Penggugat dalam hal sudah berbedapendapat dan sering berselisih paham, Tergugat sering mabukmabukan,Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sehingga menyakiti hati
Register : 02-11-2020 — Putus : 10-03-2021 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA SELONG Nomor 1143/Pdt.G/2020/PA.Sel
Tanggal 10 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
4017
  • Dusun Tojang Bedeng, xXxxx XXXXX XXXXXX,Kabupaten Lombok Timur, dan telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Agustus dan pucaknya tanggal 05 Oktober2020 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan pada awalnya bahwa Tergugat seringcemburu berlebihan kepada Penggugat, dan .Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati
    Dusun Tojang Bedeng, xxxx XXXXX XXXXXX,Kabupaten Lombok Timur, dan telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Agustus dan pucaknya tanggal 05 Oktober2020 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan pada awalnya bahwa Tergugat seringcemburu berlebihan kepada Penggugat, dan .Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati
    tersebut di atas, disebabkan Tergugat telah di gugatcerai oleh Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat, jawaban Tergugat, replikPenggugat duplik Tergugat dan kesimpulan Penggugat dan Tergugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa pokok sengketa dari gugatan cerai adalah adanyapertengkaran yang terusmenerus sehingga rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan pada awalnya bahwa Tergugat sering cemburuberlebinan kepada Penggugat, dan Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati
    Mei 1996;2.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal terakhirDi rumah bersama diDusun Tojang Bedeng, Desa Dasan Lekong,Kecamatan Sukamulia Kabupaten Lombok Timur, dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telan hidup rukun sebagaimanalayaknya Suami isteri, dan sudah dikaruniai tiga orang anak;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugatsering cemburu berlebihan kepada Penggugat, dan .Tergugat seringmengucapkan~katakata kasar yang menyakiti hati
    Dusun Tojang Bedeng, xXxxx XXXXX XXXXXX,Kabupaten Lombok Timur, dan telah bergaul sebagaimana layaknyasuami istri dan sudah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak Agustus dan pucaknya tanggal 05 Oktober2020 sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan pada awalnya bahwa Tergugatcemburu yang berlebinan kepada Penggugat, dan .Tergugat seringmengucapkan~ katakata kasar yang menyakiti hati
Register : 11-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2199/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 16 Juni 2015 — penggugat tergugat
70
  • pertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat sangat egois dan sering berkatakatakotor kepada PengguQat; 2272222222 n nn enn nen ne n=Bahwa pada bulan April 2015, terjadi pisah tempat kediaman, di karenakanTergugat mengusir Penggugat, dan Penggugat pun pulang ke rumahOrangtuanya di Desa Ayamalas RT. 03/RW. 06 Kecamatan Kroya,Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang sekitar 1 bulan;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Tergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati
    Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugatdan Tergugat melalui mediasi karena Tergugat tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikanPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati
Register : 07-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0579/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 4 April 2017 —
44
  • Tergugat sering kali berkatakata kasar dan menyakitkan hati penggugatc. Adanya campur tangan orang tua tergugat dalam hal urusan rumahtangga antara penggugat dan tergugatd. Tergugat sudah menjatuhkan talak terhadap penggugate. Komunikasi antara penggugat dan tergugat sudah kurang baikf.
    ANAK I, perempuan umur3 tahun; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak tahun Agustus 2014, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat egois dan mau menang sendiri terhadap penggugat;Tergugat sering kali berkatakata kasar dan menyakitkan hati penggugat; Halaman
    antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak tahun Agustus 2014, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat egois dan mau menang sendiri terhadap penggugat;Tergugat sering kali berkatakata kasar dan menyakitkan hati
    Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat, dan menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak Agustus 2014 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkankembali yang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifat egois dan maumenang sendiri terhadap penggugat; Tergugat sering kali berkatakata kasardan menyakitkan hati
Register : 10-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 60/Pdt.G/2017/PA.Plh
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat dan berkatakata kasaryang menyakiti hati Penggugat;d.
    KABUPATENTANAH LAUT, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;e Bahwa sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya Tergugat pernah meninggalkan Penggugat selama 10 bulankarena cekcok dan Tergugat menjatuhkan talak terhadap Penggugat,akan tetapi setelah 10 bulan tersebut Penggugat dan Tergugat kembalihidup rukun dalam rumah tangga, kemudian Tergugat sering mabukmabukan, bersikap kasar, berkatakata kasar, menyakiti hati
    SAKSI II, umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, pekerjaankaryawan swasta, status Janda, tempat tinggal di Kota Banjarbaru,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah teman dekat Penggugat;e Bahwa sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat suka mabukmabukan, berkatakata kasar, tidak layak memperi nafkah, seringmenyakiti hati Penggugat, akibatnya mereka sudah berpisah sejak
    persidangan sebagaimanayang dikehendaki ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan = saksisaksi dari keluargaPenggugat di muka persidangan secara terpisah dan saling bersesuaian satu samalain, majelis hakim telah menemukan faktafakta bahwa sejak tahun 2013 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat suka mabuk mabukan, berkatakata kasar, tidak layak memperinafkah, sering menyakiti hati
Register : 02-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 2050/Pdt.G/2021/PA.Bks
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Bahwa jikri sedang bertengkar, Tergugat suka berbicara kasar kepadaPenggugat dan menyakiti hati Penggugat, sehingga membuatPenggugat merasa tidak dihargai sebagai istri;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi sekitar awal bulan Mei 2021, dimana sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berhubungan badansebagaimana layaknya suami isteri dan telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat;6.
    persidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak tahun2019, disebabkan sejak tahun 2019, Tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan Tergugat suka berbicara kasar kepada Penggugatdan menyakiti hati
    .e Bahwa saksi adalah adik Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang sah,membina rumah tangga di XXX, dan telah dikaruniai keturunan 2orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak tahun 2019, Saksi mendapat cerita dari Penggugatterkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,disebabkan sejak tahun 2019, Tergugat sudah tidak memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat suka berbicara kasarkepada Penggugat dan menyakiti hati
    dalil gugatanPenggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak tahun 2019, disebabkan sejak tahun 2019, Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat suka berbicarakasar kepada Penggugat dan menyakiti hati
Register : 05-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 681/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 6 Maret 2018 — penggugat tergugat
60
  • istri yang baik (Bada dukhul) sertadikaruniani seorang anak bernama Andika Fahmi Azis, jenis kelamin lakilaki, umur 9 (Sembilan) tahun, sekarang ikut orangtua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2013 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat sehinggaPenggugat sakit hati
    Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dan berharapuntuk memperoleh kehidupan yang lebih baik maka pada bulanSeptember 2013 Penggugat pergi bekerja sebagai TKW (Tenaga KerjaWanita) di Hongkong sampai dengan sekarang;Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Hongkong + 4(empat) tahun 7 (tujuh) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati
    Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasanyang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamuntidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidakhadir di persidangan;Menimbang, bahwa
    dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati
Register : 24-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1885/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suaminya dan parahnya lagiTermohon menolak saat diajak berhubungan badan layaknya suamiistri sehingga Pemohon menjadi sakit hati dengan sikap Termohontersebut sehingga mengakibatkan terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup
    Termohon; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dalam keadaan rukunselayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon menolak saatdiajak berhubungan badan layaknya suami istri oleh Pemohonsehingga Pemohon menjadi sakit hati
    No : 1885/Pdt.G/2017/PA.KrsTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS meneruS yang disebabkan Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai Ssuaminya dan parahnya lagi Termohon menolaksaat diajak berhubungan badan layaknya suami istri sehingga Pemohonmenjadi sakit hati dengan sikap Termohon tersebut sehingga mengakibatkanterjadi pertengkaran yang mengakibatkan keduanya berpisah selama sekitar 6bulan dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan akan
    No : 1885/Pdt.G/2017/PA.KrsPemohon menjadi sakit hati dengan sikap Termohon tersebut sehinggamengakibatkan terjadi pertengkaran;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Pemohon;5.
Register : 19-12-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 29-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 6368/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • mengambil tempat kediaman di rumah kost diSurabaya belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 7 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalahnya Tergugat ringan tangan dan cara bicaranya kasar, bila ada masalahdan terjadi pertengkaran tidak jarang melakukan pemukulan atau kekerasanterhadap Penggugat serta katakatanya kasar menyakitkan hati
    sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah kost di Surabaya belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak +7 bulan hingga sekarang ini sudah +7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya Tergugatringan tangan dan cara bicaranya kasar, bila ada masalah dan terjadi pertengkarantidak jarang melakukan pemukulan atau kekerasan terhadap Penggugat serta katakatanya kasar menyakitkan hati
    setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kost di Surabaya belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +7 bulanhingga sekarang selama + 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya Tergugat ringan tangan dan cara bicaranya kasar, bila ada masalahdan terjadi pertengkaran tidak jarang melakukan pemukulan atau kekerasanterhadap Penggugat serta katakatanya kasar menyakitkan hati
    terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1% tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya Tergugat ringan tangan dan cara bicaranya kasar, bila adamasalah dan terjadi pertengkaran tidak jarang melakukan pemukulan atau kekerasanterhadap Penggugat serta katakatanya kasar menyakitkan hati
Register : 25-05-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2454/Pdt.G/2021/PA.JT
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Bahwa Tergugat memiliki sifat yang temperamental dan selalu berkatakasar kepada Penggugat, sehingga menyakiti hati Penggugat;b. Bahwa Tergugat kurang dalam memberi perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat;c.
    berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi Sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Saksi Kedua: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTeman Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3anak.Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki sifat yangtemperamental dan selalu berkata kasar kepada Penggugat, sehinggamenyakiti hati
    keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahuiPenggugat dari handphone milik Tergugat dan buku catatan milik Tergugat danTergugat memiliki sifat yang temperamental dan selalu berkata kasar kepadaPenggugat, sehingga menyakiti hati
    Penggugatdari handphone milik Tergugat dan buku catatan milik Tergugat, kemudian sejaktahun 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang dan selama itu tidakada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi Il menerangkan pada pokoknya sejak tahun2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat memiliki sifat yang temperamental dan selalu berkatakasar kepada Penggugat, sehingga menyakiti hati
Register : 18-11-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3193/Pdt.G/2014/PA.Lmj
Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
60
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2014 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain: Tergugat sering cemburu diakibatkan Penggugat bekerja sampai malamakibatnya Tergugat sering marahmarah tidak jelas dan sering berbicaramenyakiti hati Penggugat4.
    yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah bibiPenggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat cemburu buta tanpa alasanyang jelas, dan selain itu Tergugat bekerja sering malam akibatnya Tergugatsering marahmarah tidak jelas dan sering berbicra menyakiti hati
    hadir;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatan mendalilkan bahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapi kurang lebihsejak bulan Mei tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat sering cemburudiakibatkan Penggugat bekerja sampai malam akibatnya Tergugat sering marahmarah tidak jelas dan sering berbicara menyakiti hati
    lainnya bersesuaian sertamenguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebut diatasmaka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat cemburu buta tanpaalasan yang jelas, dan selain itu Tergugat bekerja sering malam akibatnya Tergugatsering marahmarah tidak jelas dan sering berbicra menyakiti hati
Register : 05-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0129/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Mawan, akibat dari hal tersebut Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama hingga sekarang dan selamahidup berpisah lebih kurang 4 tahun 8 bulan tersebut antara Pemohon danTermohon masih ada komunikasi masalah anak;Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon. tidakdiupayakan damai oleh pihak keluarga kedua belah pihak, karena Pemohontidak bisa menerima perbuatan Termohon dan sekarang Pemohon sudahtidak mau lagi membina rumah tangga bersama Termohon;Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    selama lebih kurang empat tahunperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan, majelis menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah
Register : 25-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PA PINRANG Nomor 0112/Pdt.G/2016/PA.Prg
Tanggal 23 Februari 2016 — PEMOHON TERMOHON
137
  • dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon dan dikaruniai seorangorang anak bernama :ANAK, umur 3 bulan, dan saat ini anak tersebut berada dalampemeliharaan Termohon4 Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon awalnya berjalan rukun danharmonis namun sejak bulan September 2015 antara Pemohon dengan Termohonsudah mulai goyah dan sering terjadi perselisihan paham secara terus menerus.5 Bahwa adapun penyebab perselisihan paham tersebut disebabkan karena Termohonsuka marahmarah dan bersifat keras hati
    Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 4bulan lebih karena selau cekcok dan berselissih faham, Termohon selalumarahmarah dan keras hati bahkan Termohon pernah marah dan menamparpipi orang tua Pemohon (ibu Pemohon).Bahwa Termohon yang meninggalkan rumah setelah menyakiti ibu Pemohon. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohon tidakpernah lagi bertemu dan tidak saling menghiraukan lagi.
    Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak .Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 4bulan lebih karena selau cekcok dan berselissih faham, Termohon selalumarahmarah dan keras hati bahkan Termohon pernah marah dan menamparpipi orang tua Pemohon (ibu Pemohon). Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon setelah menyakiti ibuPemohon.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohon tidakpernah lagi bertemu dan tidak saling menghiraukan lagi.
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah terikat suatu perkawinan yangsah.Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon adalah rukunrukun, namunakhirakhir ini sering terjadi pertengkaran karena Termohon suka marahmarahdan keras hati bahkan pernah menampar pipi ibu Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebihempat bulan.
Register : 30-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2591/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 5 Desember 2012 — Pemohon melawan Termohon
74
  • .; 222 oon nnn nnn nnn nn nnn nn nnn n nn nnn neeBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan karena Termohon senang smsan dengan lakilaki lain, setiap kalidiingatkan oleh Pemohon termohon malah bentakbentak dan marah marah, haltersebut membuat Pemohon sakit hati. ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 3 Bahwa bersamaan
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, Termohon senang smsan dengan lakilaki lain, setiap kali diingatkanoleh Pemohon termohon malah bentakbentak dan marah marah, hal tersebutmembuat Pemohon sakit hati., ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama3 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, Termohon senang smsan dengan lakilaki lain, setiap kali diingatkanoleh Pemohon termohon malah bentakbentak dan marah marah, hal tersebutmembuat Pemohon sakit hati., ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama3 bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi:Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil
    ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Juni 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon senang smsan dengan lakilaki lain, setiap kali diingatkan oleh Pemohontermohon malah bentakbentak dan marah marah, hal tersebut membuat Pemohonsakit hati, dan sebagai akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah selama 3bulan tidak saling ketemu lagi dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingmengunjun gl; Menimbang, bahwa dalil Permohonan