Dansetiap Penggugat menjelaskan bahwa tuduhan Tergugat tidak benarmaka Tergugat selalu tidak percaya sehingga Penggugat sering sakit hati;c. Tergugat kurang menghargai keluarga Penggugat seperti: sejak awalNovember 2013, Tergugat tidak pernah tegur sapa dengan keluargaPenggugat, padahal Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat;.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan

lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor

Termohon sering bepergian sesuka hati tanpa seizin dari Pemohon dan bahkanTermohon sering jalan berduaan dengan lakilaki yang bukan muhrimnya dan yangsudah memiliki istri;c. Termohon kurang bersyukur dan sering mengeluh atas nafkah lahir yang Pemohonberikan, dengan alasan nafkah yang diberikan oleh Pemohon tidak mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari;d.

Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di Kota Bekasi, tidak pernahpindah;Bahwa Pemohon dengan Termohon setelah menikah sudah kumpul bersama dantelah dikaruniai 2 orang anak bernama : NAMA ANAK PERTAMA dan NAMAANAK KEDUA;Bahwa awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis, namun sejak tahun2004, rumah tangga mereka tidak rukun lagi, antara Pemohon dengan Termohonsering diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmempunyai pria idaman lain, sering bepergian sesuka hati

yang sulituntuk dirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang PerkawinanJo Pasal 116 huruf (f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya Majelis Hakim perlumempertimbangkan tentang adanya alasan tersebut;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, yang menjadi sebab perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon mempunyai priaidaman lain, sering bepergian sesuka hati

hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah sampai saat ini;Menimbang bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohon masingmasingtelah memenuhi syarat formil dan materil yang ditetapkan oleh hukum dan keterangannyayang satu sama lain ada kesesuaiannya diantaranya adalah Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri, namun belum dikaruniai keturunan, rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun sejak tahun 2004, penyebabnya karena Termohon mempunyai pria idamanlain, sering bepergian sesuka hati

yang telah dibuktikan di atas,Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dan Termohon ada hubungan hukum sebagai suami isteri yang sah danbelum pernah bercerai;e Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak bernama : NAMA ANAK PERTAMA dan NAMA ANAK KEDUA;e Bahwa telah terjadi perselisihan yang terus menerus antara Pemohon dan Termohon yangdisebabkan Termohon mempunyai pria idaman lain, sering bepergian sesuka hati

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan hubungan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugattelah berketetapan hati untuk mengakhirinya dengan perceraian; Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara seSuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim untuk segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunamemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkan

Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisin dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami istermerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, denganHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 0677/Pat.G/2017/PA.Pdgdemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakandamai dengan cara kekeluargaan akan tetapi tidak tercapai perdamaiantersebut karena Penggugat telan berketetapan hati untuk berceraidariTergugat;10. Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonistidak mungkin terwujud.11.

Penggugat dan Tergugat dipandang telah cukupuntuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kembali satusama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Hal. 9 dari 12 Hal.

Putusan No.609/Pdt.G/2020/PA.BnMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia dankekal sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 sertasebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21 dipandang telahsulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor

Bahwa sejak Desember 2017 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus Sampai Saat ini,yang penyebabnya antara lain Tergugat memiliki sikap emosional dantemprament, dimana Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan verbalkepada Penggugat yang membuat Penggugat merasa sakit hati dankehidupan berumah tangga menjadi tidak harmonis lagi;5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah; Bahwa sepengetahuan saksi sejak Desember 2017 kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat memilikisikap emosional dan temprament, dimana Tergugat seringmelakukan tindakan kekerasan verbal kepada Penggugat yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan kehidupan berumahtangga menjadi tidak harmonis lagi; Bahwa Penggugat

Putusan Nomor 3896/Pdt.G/2019/PA.JSmembuat Penggugat merasa sakit hati dan kehidupan berumahtangga menjadi tidak harmonis lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanFebruari 2019 dan sejak saat itu sudah tidak menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami istri; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan, namun tidakberhasil.Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap dengan dalildalil gugatannya dan akhirnya mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian

Putusan Nomor 3896/Pdt.G/2019/PA.JSTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruSs menerus sampaisaat ini, yang penyebabnya antara lain Tergugat memiliki sikap emosional dantemprament, dimana Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan verbalkepada Penggugat yang membuat Penggugat merasa sakit hati dan kehidupanberumah tangga menjadi tidak harmonis lagi, halmana berpuncak pada bulanFebruari 2019 dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah dan sudah tidak lagi melakukan

bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 31 Mei 2014; Bahwa sejak sejak Desember 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmemiliki sikap emosional dan temprament, dimana Tergugat seringmelakukan tindakan kekerasan verbal kepada Penggugat yang membuatPenggugat merasa sakit hati

Bahwa pada bulan Desember 2020 terjadi puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat katahuan chatingan danmenelpon wanita selingkuhannya didepan Penggugat, Penggugat tidaktahan atas semua sikap Tergugat yang seringkali menyakiti hati Penggugat,dari kejadian ini Penggugat dan Terguat selau cekcok mulut, dan padatanggal 2 Desember 2020 Penggugat pergi meninggal Tergugat, Pengugatdan Tergugat pada saat ini telah pisah rumah, dan tidak ada komunikasilagi;6.

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonistidak mungkin terwujud;7. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telahdiuraikan diatas, maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaHal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.198/Pdt.G/2021/PA.BnBengkulu melalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kemballisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

tanggal 08 Agustus 2018;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semulahidup rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar mulut yang disebabkan karena Termohon tidakmau mendengar dan mentaati nasehat Pemohon dan keluargaHal 4 dari 13Termohon selalu ikut Campur mengenai masalah urusan rumahtangga; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebutsekarang Termohon sudah tidak bisa lagi mempertahankan rumahtangganya dan bertekad hati

menikah pada tanggal 08 Agustus 2018;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semulahidup rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar mulut yang disebabkan karena Termohon tidakmau mendengar dan mentaati nasehat Pemohon dan keluargaTermohon selalu ikut Ccampur mengenai masalah urusan rumahtangga; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebutmenyebabkan Termohon sudah tidak bisa lagi mempertahankanrumah tangganya dan bertekad hati

Pasal 149 ayat (1)RBg., perkara ini harus diperiksa tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa pada pokok permohonan dalam perkara iniadalah Pemohon mohon agar dapat bercerai dengan Termohon karenasering terjadi percekcokan yang disebabkan oleh karena Termohon tidakmau mendengar dan mentaati nasehat Pemohon dan keluarga Termohonselalu ikut campur mengenai masalah urusan rumah tangga dan akibat daripercekcokan tersebut Termohon sudah tidak bisa lagi mempertahankanrumah tangganya dan bertekad hati

Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada 2019 yangmengakibatkan Termohon sudah tidak bisa lagi mempertahankan rumahtangganya dan bertekad hati untuk menceraikan Termohon;Hal 8 dari 134. Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon sudahpernah diupayakan damai baik oleh keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalahpasangan suami istri yang sah;2.

Igo jc uleArtinya :"Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui"Menimbang, bahwa berdasarkan firman Allah tersebut di atas, jikasalah satu pihak telah bersikukuh pada pendiriannya untuk bercerai denganpihak lainnya, dan upaya damai yang dilakukan tidak berhasil untukmenyatukan keduanya dalam mabhligai rumah tangga, maka telah cukupalasan bagi pengadilan untuk menyatakan bahwa rumah tangga tersebuttelah pecah (broken down marriage)

Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mendengarketerangan Terdakwa yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa terdakwa telah memukul saksi korban Ester Yosefina Pollipada hari Senin tanggal 10 Desember 2012 sekitar jam 18.30 witabertempat di depan Kantor Polsek Dumoga Barat Kabupaten BolaangMongondow ;Bahwa sebelum kejadian terdakwa sempat mengatakan kepadasaksi korban tante Efi, ngana beking saki pa kita pe hati

, ada minta baebaekong ngoni kase biar bagitu kit ape anak (ada minta baikbaik anak sayauntuk kawin namun kalian membiarkan anak saya) lalu saksi korbanmenjawab kiapa ngoni kalau torang maso minta ngoni suka (kenapa kalian,kalau kami meminang kalian suka) sehingga terdakwa saksi hati danmemukul saksi korban ;Bahwa terdakwa mengejar saksi korban dan memukul saksikorban dari belakang dan mengenai pipi kanan saksi korban sebanyak 1Putusan No 220/Pid.

saksikorban diperiksa kemudian saksi korban berjalan keluar dari kantor Polsekkemudian saat melewati bangku yang sementara terdakwa duduk tibatibaterdakwa dari arah belakang memukul bibir saksi korban setelah itu anggotaPolsek langsung mengamankan terdakwa akan tetapi terdakwa tetapmengejar saksi korban dan kembali memukul bibir saksi korban sehinggabibir saksi korban mengeluarkan darah ; Bahwa sebelum kejadian terdakwa sempat mengatakan kepadaasaksi korban tante Efi, ngana beking saki pa kita pe hati

diperiksa kemudiansaksi korban berjalan keluar dari kantor Polsek kemudian saat melewati bangkuyang sementara terdakwa duduk tibatiba terdakwa dari arah belakangmemukul bibir saksi korban setelah itu anggota Polsek langsung mengamankanterdakwa akan tetapi terdakwa tetap mengejar saksi korban dan kembalimemukul bibir saksi korban sehingga bibir saksi korban mengeluarkan darah ;Menimbang, bahwa sebelum kejadian terdakwa sempat mengatakanakepada saksi korban tante Efi, ngana beking saki pa kita pe hati

, ada mintabaebae kong ngoni kase biar bagitu kita pe anak (ada minta baikbaik anaksaya untuk kawin namun kalian membiarkan anak saya) lalu saksi korbanmenjawab kiapa ngoni kalau torang maso minta ngoni suka (kenapa kalian,kalau kami meminang kalian suka) sehingga terdakwa sakit hati sehinggamemukul saksi korban ;Menimbang, bahwa saksi korban mengalami luka memar di bagiankelopak bawah mata kanan sebagaimana Surat Visum Et Repertum Nomor440/UPTD/DO/XII/005 tanggal 12 Desember 2012 yang dibuat dan

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdisebabkan Termohon sering menolak dan marah jika diajak berhubunganintim layaknya suami istri oleh Pemohon, selain itu ucapan Termohon seringkasar dan menyakitkan hati Pemohon, terakhir Termohon mengusir Pemohon;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sejak Juni 2012 sampai sekarang berlangsung selama 4 bulan;.

Bahwa sejak bulan September 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon sering menolak dan marah jika diajak berhubungan intimlayaknya suami istri oleh Pemohon, selain itu ucapan Termohon seringkasar dan menyakitkan hati Pemohon, terakhir Termohon mengusirPemohon;d.

Bahwa sejak bulan September 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karenaTermohon sering menolak dan marah jika diajak berhubungan intimlayaknya suami istri oleh Pemohon, selain itu ucapan Termohon seringkasar dan menyakitkan hati Pemohon, terakhir Termohon mengusirPemohon;Hal. 5 dari 13 hal Put. No. 1451/Pdt.G/2012/PA.Pasd.

Zainal Arifin, MHpada tanggal 22 Nopember 2012 namun tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon Konpensi didasarkan padaalasan bahwa rumah tangga antara Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensisudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon Konpensi sering menolak dan marah jika diajakberhubungan intim layaknya suami istri oleh Pemohon, selain itu ucapanTermohon sering kasar dan menyakitkan hati Pemohon, terakhir Termohonmengusir Pemohon, hingga

Termohon Konpensi suami isterisetelah menikah hidup rukun dirumah orang tua Pemohon Konpensi kemudianpindah dirumah orang tua Termohon Konpensi dalam keadaan rukun dan sudahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa benar rumah tangga antara Pemohon Konpensi dengan TermohonKonpensi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTermohon Konpensi sering menolak dan marah jika diajak berhubungan intimlayaknya suami istri oleh Pemohon, selain itu ucapan Termohon sering kasar danmenyakitkan hati

Olen karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkanrumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati berceraidengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Berdasarkan alasan dan daiildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segera menentukan hari sidangdengan memanggil Penggugat dan Tergugat guna memeriksa dan mengadili perkaraini, agar menjatuhkan putusan yang

dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisin dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadidengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh Karena itu hal yang palingpokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih ada atautidaknya ikatan batin di antara kKedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudahtidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Oleh karena itugugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat, serta dari kKetidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakim menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati kKeduanyadipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kKedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Halaman 8

baru pulang ke rumahkediaman bersama, kemudian ada telpon masuk dari wanita lain dandiangkat oleh Penggugat, dan wanita tersebut mengatakan kepadaPenggugat, bahwa menurut cerita Tergugat, Tergugat telah berpisahdengan Penggugat, akibat hal tersebut terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama hingga sekarang kurang lebih 2 (dua) minggu, dansudah tidak ada komunikasi antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Penggugat telah berketetapan hati

kemudian ada telpon masuk dari wanita lain dandiangkat oleh Penggugat, dan wanita tersebut mengatakan kepadaPenggugat, bahwa menurut cerita Tergugat, Tergugat telah berpisahdengan Penggugat, akibat hal tersebut terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, akhirnya Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama hingga sekarang kurang lebih 2 (dua)minggu; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugattelah berketetapan hati

oleh Penggugat, dan wanita tersebut mengatakan kepadaPenggugat, bahwa menurut cerita Tergugat, Tergugat telah berpisahdengan Penggugat, akibat hal tersebut terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, akhirnya Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama hingga sekarang kurang lebih 2 (dua)minggu;Hal. 6 dari 12 Hal.Putusan No. 708/Pdt.G/2021/PA.Bn Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena Penggugattelah berketetapan hati

perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan sering berhubungandengan wanita lain; Bahwa puncak perselisihan terjadi pada 1 Juli 2021 dan sejak ituantara Penggugat dan Tergugat teah berpisah tempat tinggal karenaTergugat telah pergi dari tempat kediaman bersama yang sampai saat initelah berjalan selama 2 minggu; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketatapan hati

untuk bercerai dariTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadiHal. 9 dari 12 Hal.Putusan No. 708/Pdt.G/2021/PA.Bnpisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 2 minggu, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraldengan

Bahwa tahun 2018 terjadi pertengkaran hebat antara Penggugat danTergugat karena Tergugat sering keluar malam dan pulang larut malam,halini tidak disukai oleh Penggugat, Tergugat sering menerima telpon dariteman wanita Tergugat dan didepan Penggugat Tergugat berkata mesradengan teman wanita Tergugat melaui telpon, setiap kali teman wanitaTergugat mengajak ketemuan Tergugat menuruti ajakan tersebut, dan halinilah yang membuat Penggugat sakit hati dan kecewa terhadap Tergugathal ini yang menjadi pemicu

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonis tidakmungkin terwujud;Bahwa berdasarkan alasaan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikandiatas, maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bengkulumelalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutus sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

Olehkarena itu gugatannya mohon untuk dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Tergugat memiliki sifat temperamental dan kerap bertutur katakasar yang menyakitkan hati bahkan melempar helm dan sepatu kekaki Penggugat.c. Tergugat kurang mencukupi dalam memberi nafkah lahir bahkansudah tidak memberi nafkah lahir dan bathin sejak bulan Januari 2019sampai sekarang.5.

Tergugat memiliki sifat tempramental dan kerap bertutur kata kasar yangmenyakitkan hati bahkan melempar helm dan sepatu ke kakiPenggugat.c. Tergugat kurang mencukupi dalam memberi nafkah lahir bahkan sudahtidak memberi nafkah lahir dan bathin sejak bulan Januari tahun 2019sampai sekarang.;Hal. 4 dari 11 Hal.

Tergugat memiliki sifat tempramental dan kerap bertutur kata kasar yangmenyakitkan hati bahkan melempar helm dan sepatu ke kakiPenggugat.oO.

Tergugat memiliki sifat tempramental dan kerap bertutur kata kasaryang menyakitkan hati bahkan melempar helm dan sepatu ke kaki Penggugat.c. Tergugat kurang mencukupi dalam memberi nafkah lahir bahkansudah tidak memberi nafkah lahir dan bathin sejak bulan Januari tahun 2019sampail sekarang.

Tergugat memiliki sifat tempramental dan kerap bertutur kata kasar yangmenyakitkan hati bahkan melempar helm dan sepatu ke kaki Penggugat.c. Tergugat kurang mencukupi dalam memberi nafkah lahir bahkan sudah tidakmemberi nafkah lahir dan bathin sejak bulan Januari tahun 2019 sampaisekarang. telah pisah rumah;4.

tanggal 10Oktober 2013 dengan sebab Termohon tidak mau bersilaturrahmi kepadakeluarga Pemohon, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sehinggaPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang tiga bulan, dan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian tetapi tidakberhasil ; bahwa Pemohon telah berketetapan hati

lagiterlaksana dengan baik ;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu lebih kurang tiga bulandipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kKesimpulan Pemohon yangmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon dan dari kesimpulanTermohon yang menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

kompleks lagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapatsecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :ale aes AL) 6 18 og DUAN pase OlyDan jika mereka berketetapan hati

Putusan No.901/Pdt.G/2020/PA.Bntidak bisa lari keluar rumah, akibat dari pertengkaran tersebut Penggugatsudah tidak sanggup lagi tinggal bersama Tergugat dan Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat;7: Bahwa, Penggugat telan berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia dan harmonistidak mungkin terwujud lagi;8.

Putusan No.901/Pdt.G/2020/PA.Bndengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan

mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang bahagiadan kekal sebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 dan atau Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991serta sebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21 dipandangtelah sulit untuk diwujudkan;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari

Tergugat juga mudahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat setiap kaliterjadi pertengkaran. selain itu Tergugat sering melakukan perbuatanmelanggar pidana sehingga sering bersangkutan dengan kepolisian hal iniyang mejadikan keluarga besar Pengugat malu akan akan perbuatanTergugat, hal ini yang menjadikan Penggugat tidak tahan lagi. ;5.

Tergugat juga mudahmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugatsetiap kali terjadi pertengkaran. selain itu Tergugat sering melakukanperbuatan melanggar pidana sehingga sering bersangkutan dengankepolisian hal ini yang mejadikan keluarga besar Pengugat malu akanakan perbuatan Tergugat, hal ini yang menjadikan Penggugat tidaktahan lagi.; Bahwa saksi mengetahui karena sering berselisin dan bertengkartersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 1 tahun, sejak

Tergugat juga mudah melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran. selain ituTergugat sering melakukan perbuatan melanggar pidana sehingga seringbersangkutan dengan kepolisian hal ini yang mejadikan keluarga besarHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 0000 /Pdt.G/2019/PA.BdwPengugat malu akan akan perbuatan Tergugat, hal ini yang menjadikanPenggugat tidak tahan lagi.;4.

Tergugat juga mudah melontarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat setiap kali terjadi pertengkaran. selain ituTergugat sering melakukan perbuatan melanggar pidana sehingga seringbersangkutan dengan kepolisian hal ini yang mejadikan keluarga besarPengugat malu akan akan perbuatan Tergugat, hal ini yang menjadikanPenggugat tidak tahan lagi., sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal kurang lebih selama 1 tahun, sejak bulan Juni 2018hingga sampai sekarang;Menimbang

Tergugat seorang yang egois, seperti: pada awalnya Tergugat sudahmendapatkan pekerjaan yang bagus namun Tergugat tidak mau denganpekerjaan yang terikat dan Tergugat menginginkan pekerjaan lapangansehingga Tergugat berhenti dari pekerjaannya tanoa memikirkankebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat beserta biayaanak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat sukamelontarkan kata kasar, kotor yang menyakiti hati Penggugat apalagiTergugat sering mengancam

suaminyadisitulah Hakim diperkenankan untuk menjatuhkan talak satu suami;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat , serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

Termohon sering memaki maki Pemohon dengan katakata yangtidak sopan, seperti kata anjing babi, sehingga membuatPemohon merasa Sakit hati.6. Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohondengan Termohon tersebut terjadi sejak tanggal 18 September2017 Pemohon mendengar dari teman Termohon kalau Termohonsering teloponan dengan lakilaki lain,sehingga membuat Pemohonmerasa sakit hati.

Menimbang,bahwa dalil permohonan Pemohon merupakanrangkaian dalil yang pada pokoknya bahwa semula rumah tanggaPemohon dan rukun dan harmonis namun sejak akhir bulan Juli 2017mulai tidak harmonis karena sering diwarnai perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak pernah jujur dalammasalah keuangan, Termohon sering memakimaki Pemohon denganPutusan Pengadilan Agama Mimika Nomor 124/Pdt.G/2017/PA.Mmk hal8katakata yang tidak sopan seperti ~*anjing babi ~ sehingga Pemohonmerasa sSaksit hati

, dan puncaknya pada tanggal 18 September 2017Pemohon mendengar dari teman Termohon bahwa Termohon seringteleponan dengan lakilaki lain, sehingga pada saat itu juga Pemohonmerasa sSakit hati hingga sekarang;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pernahhadir ke persidangan, oleh karenanya, Termohon dianggap telahmengakui kebenaran dalil permohonan Pemohon disebabkanketidakhadirannya di persidangan, namun perkara ini termasukperkara

telahberusaha untuk menasihati Pemohon agar bisa kembali hidupbersama dalam membina rumah tangga namun tidak berrhasilkarena Pemohon sudah tidak ingin kembali membina rumah tanggadengan Termohon menunjukan rumah tangga keduanya telah pecahdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggasebagaimana tujuan adanya pernikahan, Al Quran Surat Al Bagqarahayat 227:Putusan Pengadilan Agama Mimika Nomor 124/Pdt.G/2017/PA.Mmk hal12eal arow all ols SUT loo js ulyDan jika mereka berazam (bertetap hati

Bahwa berdasarkan alasanalasan dan dailildalil gugatanPenggugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karena rumahtangga yang bahagia mawaddah warahmah yang Penggugat dambakantidak akan terwujud, sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi.Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati berceraidengan Tergugat di Pengadilan Agama;10.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisin dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat telah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat namunTergugat selalu mengungkitungkit nafkah yang telah diberikan kepadapenggugat, sehingga penggugat merasa sakit hati dan tidak tahan hidupbersama dengan Tergugat;.

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah memberinafkah secara layak kepada Penggugat namun Tergugat selalu mengungkitungkit nafkah yang telah diberikan kepada penggugat, sehingga penggugatmerasa sakit hati dan tidak tahan

keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK, lakilaki, 6 tahun, saat ini dalam asuhanTergugat;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugattelah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat namun Tergugatselalu mengungkitungkit nafkah yang telah diberikan kepada penggugat,sehingga penggugat merasa sakit hati

saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat namun Tergugat selalu mengungkitungkitnafkah yang telah diberikan kepada penggugat, sehingga penggugat merasasakit hati

tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugattelah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat namun Tergugat selalumengungkitungkit nafkah yang telah diberikan kepada penggugat, sehinggaPenggugat merasa sakit hati