Ditemukan 897639 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1103/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Maret tahun 2004 sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena : Tergugat miliki sikap temparamen dan apabila terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat seringberkatakata kasar dan bersikap kasar, bahkan pernah memukulPenggugat, sehingga menyakiti hati perasaan Penggugat; Tergugat diketahui memiliki beberapa wanita lain yangdiantaranya bernama
    kontrakan bersama di Tangerang, dan telahdikaruniai keturunan dua orang anak bernama Anak 1 dan Anak 2; Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2004 mulaitidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat miliki sikaptemparamen dan apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkatakata kasar dan bersikap kasar, bahkanmemukul Penggugat, Sehingga menyakiti hati
    sebagai suami istri sampai sekarang sudahberpisah sekitar kurang lebih 3 tahun; Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah orangtua Penggugat, sedangkan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat; Bahwa sebelum berpisah, sejak tahun 2004 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat memiliki sikap tempramental dankasar, bahkan tak segansegan memukul Penggugat ketika terjadipertengkaran, sehingga hal tersebut menyakiti hati
    bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat milikisikap temparamen dan apabila terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkatakata kasar dan bersikap kasar, bahkanmemukul Penggugat, Sehingga menyakiti hati
    Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat memiliki sikap tempramental dan kasar,bahkan tak segansegan memukul Penggugat ketika terjadi pertengkaran,sehingga hal tersebut menyakiti hati dan perasaan Penggugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat sudahberusaha rukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;4.
Register : 21-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1425/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 11 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Sungguh sedih dan kecewa rasanya hati Penggugatmelihat sikap dan perilaku Tergugat tersebut;5. Bahwa akibatnya, sejak saat itu Tergugat langsung pergi meninggalkanPenggugat dan pergi ke rumah orang tua Tergugat yang beralamatCh eeeececeecceccccececeeeeceeeeeeseeeeeceeeeesseeeeeeeeeesesaeeeeeeeeeasseeeeeeeeeesaeaenees KecamatanPadang Utara Kota Padang Propinsi Sumatera Barat.
    Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;7.
    Putusan No.0000/Pat.G/2019/PA.Pdgtidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebutsudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanya telah pecah maka akansulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan.
    Oleh karenaitu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, olehkarena itu hati Keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya
    hati kKedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi kKeduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kKedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi
Register : 27-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2196/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • itupun tidak menentu dan tidak mencukupi kebutuhan keluarga seharihari, dikarenakan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap dan Tergugatjuga tidak terbuka perihal keuangan, sehingga untuk memenuhi kebutuhankeluarga seharihari mengandalkan dari Penggugat bekerja; ;Tergugat memiliki sikap pemarah dan apabila terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar dan bersikapkasar terhadap Penggugat, bahkan sering meruksak barang milik Penggugat,sehingga menyakiti hati
    seharihari,Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 2196/Pdt.G/2019/PA.Sbg.dikarenakan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap dan Tergugatjuga tidak terbuka perihal keuangan, sehingga untuk memenuhikebutuhan keluarga seharihari mengandalkan dari Penggugat bekerja;Tergugat memiliki sikap pemarah dan apabila terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar danbersikap kasar terhadap Penggugat, bahkan sering meruksak barangmilik Penggugat, sehingga menyakiti hati
    perhari itupun tidak menentu dan tidakmencukupi kebutuhan keluarga seharihari, dikarenakan Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap dan Tergugat juga tidak terbuka perihalkeuangan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga sehariharimengandalkan dari Penggugat bekerja;Tergugat memiliki sikap pemarah dan apabila terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar danbersikap kasar terhadap Penggugat, bahkan sering meruksak barangmilik Penggugat, sehingga menyakiti hati
    perhari itupuntidak menentu) dan tidak mencukupi kebutuhan keluarga seharihari,dikarenakan Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap dan Tergugat jugatidak terbuka perihal keuangan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluargaseharihari mengandalkan dari Penggugat bekerja;Tergugat memiliki sikap pemarah dan apabila terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar dan bersikapkasar terhadap Penggugat, bahkan sering meruksak barang milik Penggugat,sehingga menyakiti hati
    seharihari, dikarenakan Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap dan Tergugat juga tidak terbuka perihalkeuangan, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga sehariharimengandalkan dari Penggugat bekerja;Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 2196/Pdt.G/2019/PA.Sbg.Tergugat memiliki sikap pemarah dan apabila terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat sering berkatakata kasar dan bersikapkasar terhadap Penggugat, bahkan sering meruksak barang milik Penggugat,sehingga menyakiti hati
Register : 07-04-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 296/Pdt.G/2011/PA.Ptk
Tanggal 20 Juli 2011 — Pemohon V Termohon
60
  • meskipun Termohon mampu secara materi dan intelektual, secara wawasan,apapun yang Termohon lakukan selalu dikomunikasikan lebih dahulu dengan Pemohon,baik masalah rumah tangga maupun masalah kantor dan tidak tidak benar tidak adakomunikasi lagi sejak akhir September 2007 sebagaimana sudah Termohon paparkandiatas yaitu semenjak Pemohon berhubungan dengan wanita lain sejak tahun 2002 sampaitahun 2003, hingga Termohon mengalami depresi dan sejak saat itu Termohon sulitberkomunikasi dengan Pemohon karena hati
    olehPIL, Pemohon menjambak rambut laki laki tersebut dan secepat kilat mobil malambungdan menabrak kuburan kasus ini sudah ditangani oleh Polisi, dan tidak benar dalil Pemohonpada posita 12 , karena selama Pemohon dirawat di rumah sakit terlalu banyak telp yangmasuk ke HP Termohon dan tidak mungkin Termohon berbicara sebagaimana yangdidalilkan oleh Pemohon, waktu Termohon menerima telp dari WIL2 yang mengatakanbahwa Pemohon akan menikahi WIL2 dan akan mengontrakan rumah, Termohonmenyadari bahwa soal hati
    Pemohon sudah tidaksanggup lagi mempertahankan rumah tangga dengan Termohon dan memilih untukbercerai;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban yang pada pokoknya pokoknya mengakui bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar karena Pemohon telahberselingkuh dengan seorang wanita yang bernama WIL sejak tahun 2002 sampai tahun2003, hingga Termohon mengalami depresi dan sejak saat itu) Termohon sulitberkomunikasi dengan Pemohon karena hati
    laki laki tersebut masih sangat muda serta ada hubungan kekerabatan yang sangat dekat denganTermohon, Pemohon mengetahui bahwa laki laki tersebut bekerja di perusahaanTermohon, lepas dari WIL kemudian Pemohon menjalin hubungan lagi dengan wanitalain yang bernama WIL2,Pemohon marah besar ketika Termohon berusaha menemuiWIL2, Pemohon meninju Termohon sehingga Termohon pingsan dan diopname yangmengakibantkan otak kiri Termohon parah sehingga Termohon kurang pendengaran,Termohon menyadari bahwa soal hati
    Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, dan sesuai dengan AlQoran suratAl Bagarah ayat 227 yang berbunyi sebagai berikut:COCOAArtinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak,Maka Sesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di atas maka permohonanPemohon patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam perkawinan, makamenurut Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah dan ditambahdengan
Register : 01-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 710/Pdt.G/2021/PA.Ckr
Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
910
  • perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena:1) Termohon diketahui menjalin kedekatan dengan pria idaman lain yangmana pria tersebut merupakan Kakak Iparnya sendiri, Pemohon barumengetahui hal tersebut pada bulan November 2020 karena adanyaperlakuan yang berbeda dari Termohon, bahkan berdasarkanpengakuan Termohon telah menjalin hubungan selama 8 tahun, artinyaTermohon telah menjalin hubungan tersebut sejak awal pernikahandengan Pemohon, dengan keadaan tersebut membuat Pemohon merasasakit hati
    penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon diketahui menjalin kedekatan dengan pria idamanlain yang mana pria tersebut merupakan Kakak lIparnya sendiri,Pemohon baru mengetahui hal tersebut pada bulan November 2020karena adanya perlakuan yang berbeda dari Termohon, bahkanberdasarkan pengakuan Termohon telah menjalin hubungan selama 8tahun, artinya Termohon telah menjalin hubungan tersebut sejak awalpernikahan dengan Pemohon, dengan keadaan tersebut membuatPemohon merasa sakit hati
    penyebab percekcokan dan perselisihan tersebut adalah karenaTermohon diketahui menjalin kedekatan dengan pria idaman lain yang manapria tersebut merupakan Kakak lIparnya sendiri, Pemohon baru mengetahulhal tersebut pada bulan November 2020 karena adanya perlakuan yangberbeda dari Termohon, bahkan berdasarkan pengakuan Termohon telahmenjalin hubungan selama 8 tahun, artinya Termohon telah menjalinhubungan tersebut sejak awal pernikahan dengan Pemohon, dengankeadaan tersebut membuat Pemohon merasa sakit hati
    Putusan Nomor 710/Pdt.G/2021/PA.CkrTermohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam surat AlBagarah ayat 227: ae ph atl is Brel gaje lyYang artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak, makasesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahuli.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan perceraianyang diajukan oleh Pemohon telah memenuhi apa yang dimaksud dalam Pasal19 huruf
Register : 17-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 22/Pdt. G/2012/PA Tkl
Tanggal 11 April 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
5220
  • Pemohon pemah ditendang oleh Termohon dan setiap bertengkarTermohon mengeluarkan katakata kasar seperti menyuruh Pemohonuntuk kawin saja dengan perempuan lain, perkataan tersebut sangatmenyakitkan hati Pemohond.
    Bahwa saksi pemah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar,Termohon marahmarah dan mengeluarkan katakata kasar sepertimenyuruh Pemohon menikah saja dengan wanita lain dan perkataanTermohon tersebut sangat menyakitkan hati Pemohon. Bahwa Pemohon terkadang ingin tinggal di rumah orang tuanya denganalasan tempat kerja Pemohon lebih dekat dari rumah orang tuanya tetapiTermohon tidak pemah menyetujui hal tersebut.
    tidak harmonis lagi sejak bulanJanuari 2011 karena sering muncul perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon tidak mau diajak ke rumah orang tua Pemohon, setiap diajakTermohon marahmarah, Pemohon pemah diusir oleh Termohon dan orang tuaTermohon pergi dari rumah Termohon tanpa diketahui penyebabnya, Pemohonpemah ditendang oleh Termohon dan setiap bertengkar Termohonmengeluarkan katakata kasar seperti menyuruh Pemohon untuk kawin sajadengan perempuan lain perkataan tersebut sangat menyakiti hati
    cekcok atau pertengkaran secara terns menerus disebabkanTermohon tidak mau diajak ke rumah orang tua Pemohon, setiap kali diajak,Termohon marahmarah, dalam hal ini saksi pemah melihat Termohon marahmarah ketika Termohon berkunjung ke rumah orangtua Pemohon karena tidakmau tinggal di rumah orangtua Pemohon dan selalu minta pulang denganwajah cemberut terns, Termohon mengeluarkan katakata kasar denganmenuyuruh Pemohon menikah saja dengan wanita lain dan perkataanTermohon tersebut sangat menyakitkan hati
    pada setiap tahap persidangan MajelisHakim tetap berusaha secara maksimal menasehati Pemohon agar kembalirukun dan tetap mempertahankan rumah tanggahnya, namun temyata tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras untuk bercerai dengan Termohon,sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada harapan akan hidup rukun sebagai suami istri dalam rumahtangga, dan Allah SWT berfinnan dalam surat AlBaqarah ayat (227).Artinya : Dan jika mereka ( suami ) berketetapan hati
Register : 15-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA KALIANDA Nomor 1272/Pdt.G/2020/PA.Kla
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2020,sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat semaunya sajadalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat,Tergugat tidak betah bekerja di tempat Penggugat, Tergugat setiap terjadikeributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati
    dan harmonis, akan tetapi sejak Januari 2020,sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat Ssemaunya sajadalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat,Tergugat tidak betah bekerja di tempat Penggugat, Tergugat setiap terjadikeributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati
    RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya di persidangan sesuai dengan isi posita gugatannya adalahbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerussejak 24 Januari 2020 disebabkan karena Bahwa Tergugat tidak betah bekerja ditempat Penggugat, Bahwa Tergugat setiap terjadi keributan selalu berkata kasaryang menyakiti hati
    kewajibannya sebagai suami isteri, pertengkarankeduanya telah diupayakan perdamaian akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi dua yang bernama SAKSI Il (Kadus Penggugat)telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar sejak Januari 2020 disebabkan karena Tergugat semaunya sajadalam memberikan nafkah selama berumah tangga bersama Penggugat, Tergugattidak betah bekerja di tempat Penggugat, Tergugat setiap terjadi keributan selaluberkata kasar yang menyakiti hati
    berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Kalianda; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah tanggal 16Januari 2020 dan belum dikaruniai anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus sejak Januari 2020 disebabkan karenaTergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah selama berumah tanggabersama Penggugat, Tergugat tidak betah bekerja di tempat Penggugat, Tergugatsetiap terjadi keributan selalu berkata kasar yang menyakiti hati
Register : 14-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA MENTOK Nomor 253/Pdt.G/2014/PA.Mtk
Tanggal 25 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1111
  • .: 253/Pdt.G/2014/PA.Mtk.Bahwa ketika akad nikah Penggugat berstatus perawan, dan Tergugatberstatus perjaka;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah bergaullayaknya suami isteri dan telah dikarunia satu orang anak kandung yangbernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, umur 6 tahunyang saat ini anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah berkumpul bersamadi rumah orangtua Penggugat di Kampung Senang Hati Pal 2 selama lebihkurang
    6 bulan, kemudian tinggal di rumah orangtua Tergugat di KampungTegal Rejo selama lebih kurang 3 bulan, dan terakhir Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orangitua Penggugat di KampungSenang Hati Pal 2 sampai Penggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2009, ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yaitu antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang
    58 tahun, agama Islam, pekerjaan tukangurut, bertempat tinggal di KABUPATEN BANGKA BARAT, telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah ayah kandung Penggugat dan saksi kenaldengan Tergugat bernama TERGUGAT;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 19 Januari 2006 yang lalu dan sudah mempunyai 1 oranganak yang selama ini berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungSenang hati
    di Pal 2 dirumah orang tua Penggugat dan terakhir antaraPenggugat dan Tergugat tinggal di Kampung Senang Hati Pal 2 sampaiPenggugat dan Tergugat berpisah;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan damai namun sejak tahun 2009 yang disebabkan Tergugatsuka minum minuman keras dan sering keluar malam sampai pagi;Bahwa Tergugat pernah ada memukul Penggugat jika terjadipertengkaran di pelipis mata sampai memar;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan
    umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rmahtangga, bertempat tinggal di KABUPATEN BANGKA BARAT, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah teman Penggugat dan saksi kenal denganTergugat bernama TERGUGAT;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 19 Januari 2006 yang lalu dan sudah mempunyai 1 oranganak yang selama ini berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungSenang hati
Register : 14-02-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA PATI Nomor 440/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Tergugat jarang bekerja sehinggakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu kekuranganmasalah ekonomi, dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya tidakterpenuhi;Bahwa Tergugat jarang sekali memberi uang belanja kepada Penggugatdan ketika Penggugat meminta, Tergugat tidak pernah memberi, dan untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat sering dibantu olehorang tua Penggugat;Bahwa tergugat selalu bersikap kasar dan sering melontarkan kata katayang tidak senonoh, yang selalu menyakiti hati
    Kabupaten Pati, yang masihberstatus sebagai Istri orang,;Bahwa, atas informasi tersebut secara diam diam Penggugat mengecekkebenaran tentang informasi tersebut kepada teman teman Penggugatyang ada di Indonesia (di kampung halaman Penggugat) dan penggugatmendapat informasi dari teman dekat Penggugat, bahwa Tergugat jarangpulang ke rumah, setiap ditanya hal tersebut melalui telpon, Tergugat selalumemberi jawaban yang berbelit belit dan tidak memberi jawaban yangsejujurnya itulah yang membuat sakit hati
    25. 000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dan jugajarang pulang ke rumah serta Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain yang bernama Sulastri penduduk Desa Tambahmulyo, KecamatanXxx, Kabupaten Pati, dan Rukmini penduduk Dukuh Dumpil, DesaKalikalong, Kecamatan Tayu, Kabupaten Pati, yang masih berstatussebagai Istri orang, namun Tergugat tidak mau berterus terang, sehinggaPenggugat dan Tergugat bertengkar oleh karena Penggugat sudah tidaktahan lagi dengan prilaku Tergugat yang selalu menyakiti hati
    Bahwa, Penggugat sanggup membayar semua biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas Penggugat dengan segalakerendahan hati mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pati CqMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini, agar berkenan membukapersidangan, untuk memeriksa dan mengadili serta memutuskan sebagaiberikut : ;RIMAER;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Bahwa Tergugat selalu bersikap kasar dan sering melontarkan kata katayang tidak senonoh, yang selalu menyakiti hati Penggugat;b.
Register : 08-12-2017 — Putus : 15-12-2017 — Upload : 18-01-2018
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 134/Pid.Sus/2017/PN Tim
Tanggal 15 Desember 2017 — Penuntut Umum:
JOHANES M.ARITONANG
Terdakwa:
APRES MANGAR alias APE
3129
  • . : 134/Pid.B/2017/PN.TMK Nomor 12 dari 24 Halamantelah menabrak pejalan kaki seorang anak yang hendak pulang sekolahyang mengakibatkan saksi korban mengalami patah tulang pada bagiankaki sebelah kiri ;Bahwa benar terdakwa pada saat itu sedang mengendarai sepedamotornya merk Yamaha Mio Hitam Putuh DS 2637 MU dari Buogenvilehendak menuju jalan Budi Utomo dan pada saat terdakwa hendak pulangmelalui Jalan Samratulangi Terdakwa yang kurang hati hati dan waspadatelah menabarak seorang anak yang sedang
    Sempan Barat dimana terdakwa yang menggunakanSepeda Motor Yamaha Mio Warna Hitam Putin DS 2637 MU telah menabrakpejalan kaki seorang anak yang hendak pulang sekolah yang mengakibatkansaksi korban mengalami patah tulang pada bagian kaki sebelah kiri ;Menimbang, bahwa benar terdakwa pada saat itu sedang mengendaraisepeda motornya merk Yamaha Mio Hitam Putuh DS 2637 MU dari Buogenvilehendak menuju jalan Budi Utomo dan pada saat terdakwa hendak pulang melaluiJalan Samratulangi Terdakwa yang kurang hati
    hati dan waspada telahmenabarak seorang anak yang sedang menyeberang jalan hendak pulangmenuju rumahnya;Putusan No. : 134/Pid.B/2017/PN.TMK Nomor 16 dari 24 HalamanMenimbang, bahwa benar selanjutnya terdakwa dan saksi korban sempatdi tolong oleh warga diman saat itu terdakwa sempat hendak dimasa oleh warganamun terdakwa selanjutnya diamankan ke pos polisi sedangkan saksi korbandilarikan ke RSUD untuk segera dilakukan tindakan dan perawatan akibatkecelakaan tersebut;Dengan demikian unsur mengemudikan
    134/Pid.B/2017/PN.TMK Nomor 17 dari 24 HalamanSepeda Motor Yamaha Mio Warna Hitam Putin DS 2637 MU telah menabrakpejalan kaki seorang anak yang hendak pulang sekolah yang mengakibatkansaksi korban mengalami patah tulang pada bagian kaki sebelah kiri ;Menimbang, bahwa benar terdakwa pada saat itu sedang mengendaraisepeda motornya merk Yamaha Mio Hitam Putuh DS 2637 MU dari Buogenvilehendak menuju jalan Budi Utomo dan pada saat terdakwa hendak pulang melaluiJalan Samratulangi Terdakwa yang kurang hati
    hati dan waspada telahmenabarak seorang anak yang sedang menyeberang jalan hendak pulangmenuju rumahnya;Menimbang, bahwa benar selanjutnya terdakwa dan saksi korban sempatdi tolong oleh warga diman saat itu terdakwa sempat hendak dimasa oleh warganamun terdakwa selanjutnya diamankan ke pos polisi sedangkan saksi korbandilarikan ke RSUD untuk segera dilakukan tindakan dan perawatan akibatkecelakaan tersebut;Fakta tersebut didukung dengan keterangan saksi, surat,keterangan terdakwa dan barang bukti
Register : 12-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4251/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76
  • Kabupaten Malang;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember 2020 sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut )yang disebabkan karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiKepala Rumah Tangga / Suami dan Termohon setiap pergi tidak pernahpamit dan ketika dinasehati Termohon sering marah, sering berkatakatakasar yang sangat menyakitkan hati
    Malang;Bahwa Pemohon dan Termohon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun sejak bulan Desember 2020 sampai sekarang sudahtidak harmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut)yang disebabkan karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiKepala Rumah Tangga / Suami dan Termohon setiap pergi tidak pernahpamit dan ketika dinasehati Termohon sering marah, sering berkatakatakasar yang sangat menyakitkan hati
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai KepalaRumah Tangga / Suami dan Termohon setiap pergi tidak pernah pamit danketika dinasehati Termohon sering marah, sering berkatakata kasar yangsangat menyakitkan hati;5.
    Tahun1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, begitu pula upaya mediasi jugatidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur ketiga telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas faktahukum di atas dapat diketahui bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah hancur berantakan, jika dipertahankan akan menimbulkan kesusahandan kesengsaraan yang teruS menerus, hati
    Pemohon akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati dan pahitnyapenderitaan, dan kondisi kehidupan yang demikian bisa menimbulkan mudharatlahir dan batin;Menimbang bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesengsaraandan penderitaan, merupakan alternatif pemecahan masalah gunamenghilangkan kemafsadatan;Menimbang bahwa tujuan inti hukum Islam dapat dirumuskan dengancus Liddle yoy zl Load)
Register : 19-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1109/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Oleh karena itu,Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugatdan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat diPengadilan Agama;10.
    Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat. Tergugat juga mulai melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat, seperti mencekik Penggugat, antara Penggugat denganTergugat pernah didamaikan oleh pihak keluarga, namun tidak ada itikad baikdari Tergugat.
    Penggugat dan Tergugat terjadi setelan merekaberselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati
    Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya
    hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum
Register : 12-02-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 44/Pdt.G/2013/PA.Bko
Tanggal 2 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5310
  • Tergugat suka menjelekjelekkan Penggugat di depan orang tua Tergugat, Tergugatbilang bahwa Penggugat tidak pernah merawat Tergugat sebagai suami, juga tidakpernah memberikan Tergugat makan;Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati,Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Maret2012, dengan sebab : Tergugat yang menyuruh Penggugat untuk berbelanja ke pasar,namun
    Selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah untuk Penggugat dan tidak pula meninggalkan harta yang bisadijadikan sebagai pengganti nafkah yang hingga saat ini sudah berjalan selama 11bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat namun belum pernah dirukunkan oleh pihak manapun;Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut telah membuat Penggugat merasasakit hati karena menderita lahir dan bathin sehingga Penggugat tidak redho danmengadukan halnya ke pengadilan Agama Bangko;Bahwa Penggugat sanggup
    Antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah cekcok,hanya semenjak Tergugat sakit stroke Penggugat kurang memperhatikan Tergugat,kalau Tergugat makan tidak habis, Penggugat marah dan mengatakan beras mahal,kalau Tergugat mandi Penggugat menyuruh cepat mandi yang mengakibatkanTergugat merasa iba hati;Mengenai dalil pada angka 5.a, tidak benar Tergugat mengatakan kepada keluargaTergugat bahwa Penggugat tidak pernah merawat dan mengobati Tergugat.
    , dengan jadwal sekali tiga hari dan seminggu sekali, dengan biayasebesar Rp. 1000,00 sampai Rp. 5000,00;Mengenai dalil pada angka 5.b, tidak benar Tergugat menjelekjelekkan Penggugatdi depan orang tua Tergugat, malahan Tergugat sering memuji Penggugat di depankeluarga Tergugat;Mengenai dalil pada angka 6, tidak benar Tergugat sering membentakbentakPenggugat jika perselisihan dan pertengkaran terjadi, akan tetapi Penggugat lahyang sering membentakbentak Tergugat yang membuat Tergugat merasa iba hati
    Antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah cekcok,hanya semenjak Tergugat sakit stroke Penggugat kurang memperhatikan Tergugat,kalau Tergugat makan tidak habis, Penggugat marah dan mengatakan beras mahal,kalau Tergugat mandi Penggugat menyuruh cepat mandi yang mengakibatkanTergugat merasa iba hati;e Mengenai dalil pada angka 5.a, tidak benar Tergugat mengatakan kepada keluargaTergugat bahwa Penggugat tidak pernah merawat dan mengobati Tergugat.
Register : 17-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN SELAYAR Nomor 21/Pid.B/2021/PN Slr
Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MIRDAD APRIADI DANIAL, SH
Terdakwa:
SUARDI Bin SARAHING
4819
  • Hati Gembira Kel. Benteng Kec. Benteng KabKep.
    kertas pasangan Nomor ;Menimbang bahwa, dari keterangan saksisaksi dihubungkan denganketerangan terdakwa serta bukti surat yang diajukan dipersidangan makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut ; Bahwa Terdakwa mengakui telah melakukan perbuatan membantu oranguntuk memasang nomor togel yang kemudian disetor ke bandar; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Saksi Ziko, dan Saksi Dedi tim dari PolresSelayar pada tanggal 2 Maret 2021 siang di warung milik Terdakwa yangberada di area Taman Pelangi Jalan Hati
    lain.Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 21/Pid.B/2021/PN SirMenimbang, bahwa elemen unsur ini bersifat Alternatif, yang artinyadengan terpenuhinya salah satu unsur tersebut terkait dengan perbuatanterdakwa, maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum, bahwa saksi Ziko dansaksi Dedi beserta Tim Polres Selayar telah dilakukan penangkapan terhadapterdakwa pada tanggal 2 Maret 2021 siang di warung milik Terdakwa yang beradadi area Taman Pelangi Jalan Hati
    hari pertama,Menimbang, bahwa peran Terdakwa adalah mencatat nomor di bukucatatan adalah Terdakwa yang nantinya di setor ke Bandar dikarenakan biasanyabandar datang untuk menerima pasangan nomor dari pemasang, namun sudahbeberapa hari tidak ada sehingga Terdakwa berinisiatif untuk meneruskanmenerima pasangan nomor karena banyak orang yang bertanya untuk memasangnomor;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatanya tersrbut bertempatdi warung milik Terdakwa yang berada di area Taman Pelangi Jalan Hati
Register : 24-06-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 103/Pid.B/2015/PN Wkb
Tanggal 22 September 2015 — -MELKIANUS PINDA LETE alias PINDA., BULU MALO alias AMA PINDA ., NGONGO DANGGA alias AMA UMBU
10931
  • Kemudian Timotius Pando Pala mengajak saya dengan kakaksaya untuk samasama memmbunuh korban dan karena kami sudah lamamenyimpan dendam dan sakit hati terhadap korban karena tidak pernahmemperhatikan kami anakanaknya dari isteri pertama, kami langsung setujudengan ajakan Timotius Pando Pala dan sepakat akan melakukannya pada hari21Sabtu tanggal 18 April 2015 saat korban pulang dari terima BLT di KantorCamat;e Bahwa setelah kami bertiga sepakat, lalu kami jalan menuju ke KaliWeekamura dan kami bertemu
    dengan para Terdakwa lalu kami pun mengajakmereka untuk samasama melakukan pembunuhan tersebut, karena kami tahumereka juga punya sakit hati terhadap korban.
    betis bagiankiri dan kanan korban dalam satu kali potong, kemudian sempat potong padabagian leher dan menusuk korban pada bagian belakang;e Bahwa yang saya lihat Timotius potong korban bagian kepala dan kakak sayaYohanes Lende Durru potong korban pada bagian leher;e Saya tidak ingat lagi potong korban berapa banyak kali karena saat itu pikiransaya sudah diluar control dan saya juga tidak memperhatikan pelaku yang lainpotong berapa kali dan kena dibagian mana;e Saya membunuh korban karena sakit hati
    Bahwa saat itu Timotius Pando Palamengingatkan kembali tentang perbuatan korban yang pernah meracuni mata Terdakwa Ihingga sangat menderita kesakitan dan tentang rumah Terdakwa II yang pernah dibakar olehkorban serta isteri dari Terdakwa III yang diperkosa oleh korban, sehingga para Terdakwapun setuju karena memang sudah menyimpan dendam dan sakit hati terhadap korban;Menimbang, bahwa selanjutnya disepakati pembunuhan itu akan dilaksanakan padahari Sabtu tanggal 18 April 2015, saat korban pulang
    jelas tersirat bahwa perbuatan para terdakwa dilandasi oleh dendamdan sakit hati sehingga para Terdakwa tentunya juga mengetahui akan akibat dari perbuatanyang akan dilakukan, apalagi tenggang waktu dari direncanakan dan pelaksanaannya cukuppanjang sehingga terdapat waktu yang sangat cukup untuk para Terdakwa dapat berpikirdengan tenang, apakah akan melanjutkan rencana tersebut atau membatalkannya, namunkarena diliputi oleh dendam dan sakit hati para Terdakwa tetap melaksanakan niatnyatersebut,
Register : 15-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0768/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 21 Maret 2016 — pemohon termohon
90
  • Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu menasehati kepadaTermohon untuk mau tinggal bersama Pemohon di rumah orangtuaPemohon, namun setiap diingatkan Termohon selalu marahmarah sehinggamenimbulkan perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPemohon merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .
    Bahwa selama + 6 (enam) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanDALiM al j~ Yo pS WI US) UoJ) > Y pllbArtinya : "Barang siapa yang dipanggil untuk menghadap Hakim islam,kemuaian tidak menghadap maka ta termasuk orang yang dlalim, danQuguraN Waki a y
Register : 24-08-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2746/Pdt.G/2020/PA.Mjl
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3213
  • Orang tua penggugat beberapa kali mengeluarkanpernyataan tersirat yang isinya Supaya tergugat menjual rumah yangdi Bekasi.e Penggugat lebih mendengarkan apa yang dikatakan oleh orang tuapenggugat dibandingkan sang suami (tergugat).e Penggugat selalu membatasi tergugat untuk berinteraksi danmengasuh sang buah hati dengan berbagai alasan seperti anaknyamau tidur, kalau diangkat angkat terus di gendong nanti badannya sakitdan lain lain.
    Bahwa Setelah berpisah tergugat merasa Sulit dan dibatasi untukmendapatkan kesempatan berinteraksi dan mencurahkan kasih sayangnyaterhadap sang buah hati. untuk bisa mendapatkan foto atau melakukanvidio call pun sangat susah dengan berbagai alasan.29.
    Bahwa setiap tergugat berkunjung untuk menemui sang buah hati,aktivitas tergugat sangat dibatasi bahkan untuk bisa menggendong atauHal. 10 dari 28 hal Putusan Nomor 2746/Pdt.G/2020/PA.Mjlbermain main bersama sang buah hati sangat sulit tidak diperbolehkan danjika pun bisa menggendong hanya sebentar sekali. Pada saat tergugatsedang menggendong sang buah hati penggugat selalu mengambil lagisang anak tidak lama setelah itu.30.
    Sehingga seharusnyapenggugat juga memeberikan kesempatan kepada tergugat untukmengurus anak dan mencurahkan kasih sayangnya demi tumbuh kembanganak, sehingga tidak ada alasan apapun yang bisa dijadikan penghalanguntuk membatasi tergugat untuk bisa berinteraksi, merawat danmemberikan kasih sayangnya terhadap sang buah hati.32. Bahwa anak berhak mendapatakan pemeliharaan, pendidikan dankasin sayang yang baik dari Kedua orang tuanya.
    Bahwa tergugat selalu dibatasi untuk bertemu dan memberikan kasihsayangnya kepada sang buah hati oleh penggugat.
Register : 11-06-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PN KANDANGAN Nomor 128/Pid.B/2013/PN.Kgn
Tanggal 9 Juli 2013 — ERNADI Als. H. ERNADI Bin H. SIRAT
263
  • Kemudian terdakwa yang menggaji saksiYuhani setiap bulannya berkata King jual obat ini dan hati hati dan terdakwa menyerahkan1 (satu) buah kantong plastik warna hitam berisi 2470 butir dextro, 417 butir carnophen, 100butir somadril dan 2 pak plastik klip warna putih kepada saksi Yuhani dengan maksud untukdiedarkan kembali kepada orangorang.
    hati dan terdakwamenyerahkan 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam berisi 2470 butir dextro, 417 butircarnophen, 100 butir somadril dan 2 pak plastik klip warna putih kepada saksi Yuhani denganmaksud untuk diedarkan kembali kepada orangorang.
    hati danterdakwa menyerahkan (satu) buah kantong plastik warna hitam berisi2470 butir dextro, 417 butir carnophen, 100 butir somadril dan 2 pakplastik klip warna putih kepada saksi Yuhani dengan maksud untukdiedarkan kembali kepada orangorang.
Putus : 07-03-2013 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 2357/Pid.B/2012/PN.SBY
Tanggal 7 Maret 2013 —
15778
  • YjJelas donk pasti takut sama tuannya makanya dipuji2 setinggi langit....pdhlitu sbnrnya ujian.... masak lya gigi sm hati kok sm2 tingginya????
    Y12jJelas donk pasti takut sama tuannya makanya dipuji2 setinggi langit....pdhlitu sbnrnya ujian.... masak lya gigi sm hati kok sm2 tingginya????
    Y jelas donkpasti takut sama tuannya makanya dipuji2 stinggi langit.... pdhl itu sbnrnyaujian.... masak iya gigi sm hati kok sm2 tingginya????
    Y jelas donk pasti takut sama tuannya makanyadipuji2 stinggi langit.... pdhl itu sbnrnya ujian.... masak iya gigi sm hati kok sm2 tingginya????Iyeu jelema gede hulu pisan....; (tgl. 15 September 2011 jam 19:46 WIB); thx u ayahku yang bijaksana, akumakin sayang dan bangga dgnmu ayah:).. n thx u ms, mbk ten brothers ygsdh support luar biasa & sdh menganggapku kel.. Buruk hati dan buruk rupa,knp y Sampai gk ad kel yg suka dgnya yg selalu berpura baik...
Putus : 22-04-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 184 K/Pdt.Sus-Parpol/2014
Tanggal 22 April 2014 — SAEPUDIN VS BUDI SANTOSO, S.E. dan KUSNAN, DK
3823 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Berdasarkan ART Partai Hanura tanggal 7 Februari 2010, dalam Pasal 3ayat (9) diatur sebagai berikut :Membela diri apabila dikenakan sanksi;Bahwa sanksi pemberhentian dari keanggotaan partai Hati Nurani Rakyatatas nama Penggugat, berdasarkan surat DPP Partai Hanura, SuratKeputusan No.SKEP/289/DPPHANURA/XII/2012, Penggugat telahmempergunakan hak jawab, dan telah mengirim surat ke DPP PartaiHanura, up. Bapak H.
    Lampung Selatantanggal 2 Desember 2012Surat No.A/06/DPD.HANURA/08/XII/2012 = perihal: RekomendasiPemberhentian dan Pencabutan Keanggoataan dari Partai Hanura Kab.Lampung Selatan tanggal 5 Desember 2012Surat Keputusan No.SKEP/289/DPP.HANURA/XII/2012 tentangPemberhentian dari Keanggotaan Partai Hati Nurani Rakyat tanggal 26Desember 2012 atas nama PENGGUGATSurat No.SMON/A/13/DPC.HANURA/08.02/XII/2012 Perihal: UsulanPemberhentian Anggota DPRD dan Partai Hanura Kab.
    Bahwa Anggaran Dasar (AD) Partai Hati Nurani Rakyat BAB VIII TentangKeanggotaan, Kewajiban, Hak dan Pemberhentian Anggota pada Pasal 25ayat (1) disebutkan: Setiap anggota memiliki kewajiban yang harusdilaksanakan; ayat (2) Ketentuan lebih lanjut mengenai kewajiban anggotadiatur dalam Anggaran Rumah Tangga.
    Bahwa AD dan ART Partai HANURA adalah sah berdasarkan KeputusanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Nomor: M.HH07.AH.11.01Tahun 2010 tanggal 11 Mei 2010 Tentang Pengesahan PerubahanAnggaran Dasar, Anggaran Rumah Tangga dan Susunan Pengurus DewanPimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat Periode 20102015;. Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak diuraikan bahwa Penggugat telahberusaha untuk menyelesaikan perkara a quo melalui Mahkamah PartaiPolitik.
    Bahwa Anggaran Dasar (AD) Partai Hati Nurani Rakyat BAB VII TentangKeanggotaan, Kewajiban, Hak dan Pemberhentian Anggota pada Pasal 25ayat (1) disebutkan: Setiap anggota memiliki kewajiban yang harusdilaksanakan; ayat (2) Ketentuan lebih lanjut mengenai kewajiban anggotadiatur dalam Anggaran Rumah Tangga.