Sikap Tergugat dalam membina rumah tangga sering kali emosi,serta marahmarah dan berkata kasar yang menyaktikan hati Penggugat.Atas sikap Tergugat tersebut membuat Penggugat merasa kecewa dansakit hati;5. Bahwa akibat permasalahan tersebut di atas, menyebabkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis, dan akhirnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat, pada bulan April 2016 sampailsampai sekarang, yang telah berjalan selama 2 tahun 9 bulan;6.

Atas sikap Tergugat tersebut membuat Penggugat merasa kecewadan sakit hati, sehingga sejak 2 tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2016

bahwaapabila ternyata adanya perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Bahwa Tergugat memiliki banyak hutang, yang diketahui Penggugatdari teman Tergugat, karena hal ini merasa sakit hati atas sikapTergugat;4.3.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagIuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut

menjadi pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerusyang pada pokoknya disebabkan : Bahwa Tergugat tidak pernah jujur atas penghasilan yang didapat setiapbulan kepada Penggugat sehingga hal ini sering memicu keributan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Tergugat memiliki banyak hutang, yang diketahui Penggugat dariteman Tergugat, karena hal ini merasa sakit hati

lagi pulang kerumah bersama Penggugat,yang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juli 2014 sampai dengan sekarang, dan selama ituwalaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Dan yangmenyakitkan hati Penggugat, katakata Tergugat kasar kepadaPenggugat, contoh: menyebut Penggugat wanita yang tidak baik(poyok);5. Bahwa Tergugat tidak menjalankan kewajiban sebagai seorang muslim.Seperti : Tergugat tidak sholat lima waktu sehari semalam. Penggugat telahberusaha untuk menasehati Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak pernahmendengarkan nasehat Penggugat tersebut;6.

Oleh karena itu, Penggugattidakingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugatmohon kepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunamemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusan yangamarnya

dilaksanakan Mediasi denganMediator yang bernama Drs BURHANUDDIN.RM, SH. sesuai dengan PERMANo :1 Tahun 2008, dan sesuai dengan laporan Mediator bahwa Mediasi telahdilaksanakan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam gugatanPenggugat adalah: Penggugat menggugat perceraian dengan alasan bahwaperselisinan dan pertengkaran terjadi sejak bulan Oktober 2014 disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorang suami, Tergugatsuka cemburu dan yang lebih menyakitkan hati

Penggugat danTergugat tidak adalagi dan rasa kasih sayang dan rasa mencintai sertamenyayangi diantara Penggugat dan Tergugat sudah hilang bahkan telah sirnasedangkan terbangunnya dan kokohnya rumah tangga didasarkan kepadaadanya rasa kasih sayang dan saling mencintai serta menyayangi diantaraPenggugatdan Tergugat,dengan demikian maka rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah sehingga tidak mungkin untuk disatukan;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihaktelah berkeras hati

Penggugat yang mengakibatkan Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 1 tahun 10bulan, dan selama berpisah tempat tinggal tersebut Penggugat danTergugat masih berkomunikasi dalam masalah anak ; bahwa pihak keluarga telah tiga kali mengupayakan perdamaian diantara Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil karena Tergugatternyata telah menikah siri dengan perempuan lain ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

tahundipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kKedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

sejak Januari 2018 tidak memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat;Bahwa puncak perselisishan dan pertengkaran terjadi pada bulanDesember 2017 karena dari factor tersebut diatas terjadi pertengkaranbesar kemudian Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama sampalsekarang sejak pisah komunikasi Penggugat dan Tergugat tidak berjalandengan baik.Bahwa permasalahan Penggugat dan Tergugat telah diupayakan damaloleh kedua belah pihak keluarga akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahHal. 8 dari 11 Hal.

Bahwa menyadari keadaan rumah tangga yang seperti ini Pemohonsudah sangat menderita lahir dan bathin oleh karena itu Pemohonmerasa khawatir keadaan rumah tangga ini akan mendatangkanmudharat bagi pemohon maupun termohon, Maka oleh sebab itupemohon telah berketetapan hati untuk menceraikan TermohonBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Gorontalo cq. MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR :1.

Putusan No.330/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Bahwa ternyata dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohonselalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berujung padaperpisahan tempat tinggal; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempattinggal, Pemohon Pergi meninggalkan Termohon, selama kurang lebih 8bulan sampai sekarang dan selama itu keduanya sudah tidak salingmemperdulikan lagi; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut

di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah mengalami keretakan, akibat perselisihan hingga terjadi pisah tempattinggal yang sudah berlangsung sekitar 8 bulan, dan tidak ada harapanuntuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikanbahkan Pemohon telah menyatakan ketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut di atas tentunyasudah tidak dapat diharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitumembentuk

50 5 ulyArtinya :Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak makasesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahul;Hal. 8 dari 11 Hal.

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia, namun sejak bulan April 2012 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering marahmarah kepada Pemohon jika ada hal yang tidak cocok di hati Termohon,Termohon juga berani kepada Pemohon, bahkan Termohon beberapa kalimemukul Pemohon, selain itu Termohon sering mengusir Pemohon keluar darirumah, terakhir Termohon memukul Pemohon di depan orang tua Termohon ;d.

tahap jawaban sampai pada sidangputusan ini dibacakan, Termohon tidak hadir di persidangan, maka berdasarkan pasal127 HIR. dan pasal 81 Rv., maka permohonan Pemohon harus diputus diluar hadirnyaTermohon (contradictoir) ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon untuk mengajukancerai secara ringkas adalah bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak bulan April2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon sering marahmarah kepada Pemohon jika ada hal yang tidak cocok di hati

perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon yangdihubungkan dengan kesaksian para saksi tersebut di atas dapat dikemukakan adanyafaktafakta persidangan sebagai berikut;Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi bahkan telah terjadi perpisahan sekitar 10 bulan ;Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran masalah Termohon sering marahmarah kepada Pemohon jika ada halyang tidak cocok di hati

adalah untuk mencariapakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagi atau tidak,bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dan siapa yang salahatau bukan pula kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa penyebab terjadinyaperpisahan dalam rumah tangga kedua belah pihak sebab kalaupun hal tersebutditemukan di persidangan namun keduanya tetap tidak bisa didamaikan lagi, makaPengadilan dapat menyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanya benarbenarsudah retak, dan hati

keduanya sudah nyatanyata pecah ;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya sebatas pada hubungan fisikdan materil akan tetapi lebih menitik beratkan pada ikatan batin atau ikatan jiwa yangmendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubari sebagai mana yang ditekankan olehAllah SWT.QS.Ar Rum Ayat 21: Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaan Nyaialah dia menciptakan untukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih

ayat (2) Undangundang Nomor tahun 1974menyebutkan bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan bahwa antarasuami istri itu tidak akan hidup rukun sebagai suami istri * jo Pasal 19 huruf ( b )Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116 huruf ( b ) Kompilasi HukumceIslam yang juga menyebutkan bahwa antara suami istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam saturumah tangga;Menimbang, bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk melakukanperceraian, maka Majelis perlu mengetengahkan Firman Allah SWT Dalam surat AlBagarah ayat 227 berbunyi sebagai berikut:10Artinya: Jika mereka (para suami) telah berazam (berketetapan hati) untuk Talaksesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahui ;Menimbang, bahwa terhadap keluarga yang sudah pecah sedemikian rupa,majelis berpendapat jika tetap dipertahankan, maka bukan kebahagian yang akandiperoleh, akan tetapi beban penderitaan baik fisik maupun psikis yang akan dirasakanoleh

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun pada awal bulan Januari 2017 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karenaTermohon tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon danselalu merasa kurang, sehingga Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;4.

Bahwa sebagai suami yang baik sudah mengingatkan Termohon untukmau menerima berapapun penghasilan Pemohon, namun setiap diingatkanTermohon marah marah sehingga menimbulkan perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan antara Pemohon dan Termohonsehingga membuat Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya ;5.

Bahwa selama + 5 bulan antara Pemohon dan Termohon pisah rumahserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya ;7.

Oleh karena ituPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu menguhkan dalil nash dalam FirmanAllah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Bagarah Ayat 227 yang berbunyi:Artinya:Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!

mengajak temannya ke rumah, akibat pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama, sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang13 hari, dan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugatdan Tergugat tidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga kedua belah pihak tidak mengupayakan perdamaiandi antara Penggugat dan Tergugat karena mereka menyerahkansepenuhnya kepada Penggugat dan Tergugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang dua bulanperpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat dan Tergugat ingin Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160061 halaman 7 dari 11 halamanberbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yangpada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat meskipunTergugat di dalam kesimpulannya menyatakan keberatan, pengadilan menilaibahwa hati

kedua belah pihak telah pecah dan dipandang telah sulit untukdipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1 Bahwa keluarga Tergugat sering ikut campur dalam hal urusanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, karena hal iniyang sering memicu pertengkaran;4.2 Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan kata cerai melalui pesan singkatyang dikirim Tergugat kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;Putusan Nomor 1575/Pdt.G/2017/PA.Plg.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan, keluargaTergugat sering ikut campur dalam hal urusan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, karena hal ini yang sering memicupertengkaran, ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan kata cerai melalui pesan singkat yangdikirim Tergugat kepada Penggugat, karena hal ini Penggugat merasasakit hati

adalah fakta yang dilihat sendiri,didengar sendiri, dan dialami sendiri, Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena, keluargaTergugat sering ikut campur dalam hal urusan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat, karena hal ini yang sering memicupertengkaran, ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering mengucapkan kata cerai melalui pesan singkat yangdikirim Tergugat kepada Penggugat, karena hal ini Penggugat merasasakit hati

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalamd. membina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;e. Tergugat Sering berhutang tanopa sepengetahuan Penggugat ;f. Tergugat sering melontarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat.g. Tergugat Kurang dalam memberikan nafkahh. Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi Kepala keluarga yang baik .;.

rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2016 sampaisekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena antara Pengguat danTergugat sering berselisih paham dalam urusan rumah tangga, antaraHalaman 3 dari 10 hal.Putusan Nomor : 4313/Pdt.G/2018/PA.Cbn.Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, Tergugat Sering berhutang tanpasepengetahuan Penggugat , Tergugat sering melontarkan katakatakasar yang menyakitkan hati

SAKSI 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2016 ; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena antara Penggugat danTergugat sering berselisih paham dalam urusan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, Tergugat sering melontarkan katakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat Kurang dalam memberikannafkah, Tergugat

Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2016sampai sekarang yang disebabkan oleh antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih paham dalam urusan rumah tangga, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi kecocokan dalam membina rumah tangga, TergugatSering berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat , Tergugat seringmelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Tergugat Sering berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat ;d. Antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar;Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada bulan Februari 2019dimana terjadi terjadi peristiwa perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadibenarbenar tidak rukun lagi, dan sampai sekarang telah pisah rumah;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 2548/Pat.G/2019/PA.Cbn7.

SAKSI 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juni tahun 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan sering berkata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak bulan Februari tahun 2019 sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat

SAKSI Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Juni tahun 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang dalammemberikan nafkah kepada Penggugat dan sering berkata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak bulan Februari tahun 2019 sampai sekarang;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 2548/Pat.G/2019

dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak Juni tahun 2017yang disebabkan oleh Tergugat kurang dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat dan sering berkata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;5. Bahwa, puncaknya pada bulan November 2020, dimana terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, sehingga Penggugatkeluar dari rumah tempat tinggal bersama Penggugat dan Tergugat dansejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjalin hubunganbadan sebagaimana layaknya suami dan istri hingga saat ini dan sudahpisah rumah;6.

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Februari2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seenaknyasaja dalam memberikan nafkah lahir untuk Penggugat; Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan November

Saksi 2, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Februari 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seenaknyasaja dalam memberikan nafkah lahir untuk Penggugat; Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina danmerendahkan Penggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati;; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan November 2020 sampai

terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Februari 2020yang disebabkan oleh Tergugat seenaknya saja dalam memberikan nafkahlahir untuk Penggugat; Bahwa Tergugat sering berkata kasar, menghina dan merendahkanPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati

Bahwa oleh karena Tergugat telah menjalin asmara dengan wanitalain bahkan dengan SAUDARA Penggugat sendiri sehinggaPenggugat sangat sakit hati dan tidak ada toleransi kepadaTergugat. .

tempuhkecuali memutuskan perkawinan dengan cara Perceraian kePutusan Nomor: 4134/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 11 halamanPengadilan Agama Cilacap karena Penggugat tidak ridho atasperbuatan Tergugat. 10.Bahwa dalil gugatan Penggugat telah memenuhi unsur atau alasanalasan perceraian sebagaimana diatur pasal 19 huruf a dan fPeraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf a dan fKompilasi HukumSAID ayn mma cc Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kKuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Tergugat;2205Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidak hadirGI PErSiIMANG

dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianin, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 22 222222 222 nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn eee1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi; 3.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor 1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkanPenggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wayibkepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

makan dan lainsebagainya, karena Penggugat dan tergugat belum mendapat pekerjaan pasti ;Bahwa Penggugat selaku isteri telah berusaha untuk menahan diri agar antaraPenggugat dan Tergugat tidak selalu bertengkar / cekcok, apabila Penggugat mauuntuk mencari pekerjaan untuk biaya hidup keluarga ;Bahwa Tergugat tidak pernah berusaha untuk mencari pekerjaan bahkan cuekdan tidak perduli dengan keluarganya, apalagi menafkahi keluarga, akhirnya10111213Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat dengan hati

dan bekerja kerasuntuk menafkahi keluarga, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat pulangkerumah bersamasama ;Bahwa, Penggugat sering kali menyarankan agar Tergugat mencari pekerjaanuntuk biaya hidup, Tergugat tetap saja cuek, tidak pernah berubah, sampaiakhirnya Penggugat mencari pekerjaan sendiri untuk menafkahi keluarga ;Bahwa sekira tahun 2007, terjadi lagi percekcokan, dikarenakan masalah pulangkerja terlambat, Tergugat SMS Penggugat dengan katakata kasar, sampaiPenggugat nangis, karena sakit hati

Sgr.141516171membuat rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi rukun, malahansebaliknya hampir sering terjadi pertengkaran / percekcokan ;Bahwa atas dasar keegoisan serta perlakuan Tergugat yang menyebabkanPenggugat sakit hati dan tidak pernah perduli terhadap Penggugat dan keluarga,maka dengan berat hati Pengugat memutuskan untuk pulang kerumah orang tuaPenggugat sampai sekarang ;Bahwa pada tanggal 4 Juni 2014, atas kesadaran dan kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat akhirnya bersepakat untuk

Penggugat denganTergugat terjadi setelah mereka berselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

No. 131/Pdt.G/2019/PA.LLGMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan yang telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya, olehkarena itu hati Keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkankembaili;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga

mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana kehendak Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersirat di dalamAlQuran

dari pertengkaran tersebutTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sehinggaPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurangsembilan bulan dan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi kKomunikasi ; bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berupaya untukmenmdamaikan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karenaPenggugat tidak mau lagi membina rumah tangga bersama Tergugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

halaman 7 dari 10 halamanTergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikakeduanya ingin berbaik satu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembalii ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

yang tidak tercukupi, dimana Tergugat tidakjujur dan tidak terbuka mengenai penghasilannya dan Penggugat hanya diberisemaunya Tergugat;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepada Tergugatuntuk lebih terbuka mengenai penghasilannya dan memberikan semua hasilkerjanya kepada Penggugat supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga,namun setiap diingakan Tergugat selalu marah, sehingga menimbulkan perselisihandan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

Cemeti RT.003 /RW.008, Desa Kesugihan Kidul , Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacapsampai dengan sekarang;8 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang selama+ 10 (sepuluh) bulan dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya:;9 Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan, Penggugatberpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecuali memutuskanperkawinan

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati