Bahwa Pemohon merasa perkawinannya dengan Termohon tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Pemohon berketetapan hati memilih jalanPerceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Termohon.6.

bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan KuasaPemohon dan Termohon hadir, dan Majlis telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasil, karena kKeduabelah pihak sudah samasama menghendaki perceraian;Menimbang, bahwa telah dilaksanakan mediasi dengan bantuan Mediator, namun hasil mediasi gagal;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil, Karena Pemohon tetap berkeras hati

Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 dalam sidang yang dihadiri kKeduabelahpihak, maka para pihak wajib mediasi, oleh karena itu keduabelah pihak telahmelakukan mediasi dengan bantuan Mediator, namun pelaksanaan mediasitidak berhasil;Menimbang, bahwa disamping itu Pengadilan telah berusaha mendamaikan Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali denganTermohon namun tidak berhasil, Karena Pemohon tetap berkeras hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon, Termohon sering meminta di ceraikan dari Pemohon,karena hal ini Temohon merasa sakit hati atas sikap Termohon;C. Bahwa ketika Pemohon ingin mengajak Termohon berumahtangga hidup mandiri namun Termohon menolak dan lebih memilihhidup dengan orang tua Termohon;Nomor 1659/Pdt.G/2016/PA.PIg Halaman 2 dari 7 Halamand. Bahwa Termohon kurang mensyukuri penghasilan Pemohontiap bulannya;e.

Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohonmerasa sulit untuk mempertahankan ikatan perkawinan seperti inisehingga pula tujuan perkawinan dalam rangka mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, olehkarenanya Pemohon telah berketetapan hati untuk menceraikanTermohon ke Pengadilan Agama Palembang;;a.

Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon, Termohon sering meminta di ceraikan dari Pemohon,karena hal ini Pemohon merasa sakit hati atas sikap Termohon;Cc. Bahwa ketika Pemohon ingin mengajak Termohon berumahtangga hidup mandiri namun Termohon menolak dan lebih memilihhidup dengan orang tua Termohon;d. Bahwa Termohon kurang mensyukuri penghasilan Pemohontiap bulannya;e.

Bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat tidak mau mengikuti salahsatu pihak sehingga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran dan percekcokan yang berkepanjangan membuat Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya ;.

Bahwa selama + 1 (satu) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepadaPenggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan batinnya; 2200022 222n nooo.

KuasaPenggugat hadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugatdan Tergugat melalui mediasi karena Tergugat tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikanPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati

Termohon minta yin kerja ke Luar Negeri lagi tetapi Pemohon tidak mengijini, akhirnya iasakit hati;;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon sering memukuli Pemohon, Termohonsering meminta cerai kepada Pemohon;;5.

dari keterangan para saksi Pemohon telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan kebenaran dalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang di pandang adil adalah perceraian sesuai denganfirman Allah dalam Alquran surat Al Baqoroh ayat 227 :Artinya: Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkahkepada Penggugat, Tergugat hanya memberikan uang kepadaPenggugat sesuka hati Tergugat saja, dan Tergugat seringmemberikan uang Rp.50.000, untuk 3 hari, uang tersebut tidakmencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari,ketika Penggugat meminta tambahan uang kepada Tergugat,Tergugat mengatakan tidak ada uang, sehingga untuk menutupikekurangannya, Penggugat memakai uang tabungan Penggugatsewaktu masih gadis dahulu;2.

Tergugat sering pulang sesuka hati Tergugat ke rumahkediaman bersama, ketika Penggugat menayakan hal tersebutkepada Tergugat, Tergugat mengatakan pergi bermain gameonline di warnet milik orang tua Tergugat, sehingga hal ini seringmenjadi pemicu pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;4.

Put.No.0163/Pdt.G/2018/PA.Bkttemanteman Tergugat yang mengajak Tergugat keluar, Tergugatlangsung bersemangat dan pergi bersama temanteman Tergugat,sehingga hal ini menyakiti hati Penggugat;5.

Oleh karena itu dengan berat hati Pemohon terpaksamengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon ; 8.

Bahwa,oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikan Tergugat dansebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujudoleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidihadapan Sidang Pengadilan Agama Palembang;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Palembang, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai

berikut:Berdasarkan uraian diatas, dengan rendah hati, Pemohon mohon kiranya YangMulia Majelis Hakim Pengadilan Agama yang memeriksa dan mengadiliHalaman 2 dari 6 putusan Nomor 2227/Pdt.G/2019/PA.PLGperkara ini, berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini seadiladilnya,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya antara lain berbunyi :1.

ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugatmalas bekerja, Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap ekonomiK@lUarQ a ; 22 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nen n nen neenBahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati

Bahwa baik ketika Penggugat masih berada di Indonesia maupun selamaPenggugat berada di Singapura selama + 2 (dua) tahun 2 (dua) bulanantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi layaknya suamiisteri yang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakintertekan bathinnya; 229222 e nnn nn nnn n en nn nen nn nee ene9.

dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut; 220 nn none nn ene nnnneMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugatdan Tergugat melalui mediasi karena Tergugat tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikanPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namunPutusan Nomor: 2028/Pdt.G/2015/PA.Clp.tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati

Pada pemeriksaan dalamditemukan terpotong dan kempesnya paru kiri, terpotongnya hati , lambung , ususdua belas jari, usus halus serta perdarahan dalam rongga dada dan rongga perut .sebab mati adalah luka tusuk pada dada kiri yang menyebabkan robek dankempesnya paru kiri serta perdarahan; kekerasan tajam pada leher kanan dan perutsecara tersendiri dapat menyebabkan kematianBerdasarkan Visum Et Repertum No. 381 /VER/1231.11.12/XT/2012 tertanggal 06Desember 2012 yang dibuat oleh dr.Djaja Surya Atmadja

Pada pemeriksaan dalam ditemukan patahtulang atap tengkorak, robek rata selaput keras otak, otak besar , pembuluh balikleher kiri, batang tenggorok , hati , lambung , usus besar dan usus halus sertakempesnya paru kanan dan kiri.

Pada pemeriksaan dalamditemukan terpotong dan kempesnya paru kiri, terpotongnya hati , lambung , ususdua belas jari, usus halus serta perdarahan dalam rongga dada dan rongga perut .sebab mati adalah luka tusuk pada dada kiri yang menyebabkan robek dankempesnya paru kiri serta perdarahan; kekerasan tajam pada leher kanan dan perutsecara tersendiri dapat menyebabkan kematianBerdasarkan Visum Et Repertum No. 381 /VER/1231.11.12/X1T/2012 tertanggal 06Desember 2012 yang dibuat oleh dr.Djaja Surya Atmadja

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatsering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Penggugat seperti anjing, babibahkan Tergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dari Penggugat;;.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan November tahun 2012, dikarenakan Penggugat merasa sakit hati atas sikapdan perbuatan Tergugat yang sering berselingkuh dengan banyak perempuan lain,akibat kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangakhirnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat dan Tergugat tetap tinggaldirumah orangtua Tergugat, sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaMetro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaMetro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.

Kemudian sedikit demi sedikit mulai goyah cekcok terusmenerus dan sulit didamaikan kembali, hal ini terjadi karena Termohonterlalu berani pada Pemohon, sering membentakbentak dan berkatakatakasar yang menyakitkan hati. Dan Termohon sering cemburu buta tanpaalasan yang benar, Termohon juga terlalu menentut pemenuhan ekonomi diluar kemampuan Pemohon ;5.

Malang, hinggatahun 2009;Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a.Aulia Lajuardi Faradila, umur Ik. 20 tahun;b.Gandi Suha Jana, umur Ik. 17 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2009 sampai sekarang sudah tidakharmonis lagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yangdisebabkan karena Termohon terlalu berani kepada Pemohon, seringmembentakbentak dan berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon terlalu. berani kepada Pemohon, seringmembentakbentak dan berkatakata kasar yang menyakitkan hati danTermohon sering cemburu buta tanpa alasan yang benar, Termohon jugaterlalu menuntut pemenuhan ekonomi di luar Kemampuna Pemohon. danmasalah ekonomi, Termohon terlalu menuntut di luar kemampuanPemohon sebagai sopir, Termohon terlalu boros, dan Termohon juga seringcemburu tanpa alasan yang jelas;5.

Termohon terlalu berani kepada Pemohon, sering membentakbentak danberkatakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohon sering cemburubuta tanpa alasan yang benar, Termohon juga terlalu menuntut pemenuhanekonomi di luar Kkemampuna Pemohon., kKarenanya Majelis Hakim menilai terdapat disharmoni dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon;Menimbang bahwa Majelis Hakim berpendapat disharmoni sebuahperkawinan dalam hukum Islam disebut juga azzawwaj almaksuroh atau dalamhalaman 17 dari 23 halaman, Putusan Nomor

Tahun1975, namun upaya tersebut tidak berhasil, begitu pula upaya mediasi jugatidak dapat dilaksanakan karena ketidakhadiran Termohon;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim berpendapat unsur ketiga telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atas faktahukum di atas dapat diketahui bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah hancur berantakan, jika dipertahankan akan menimbulkan kesusahandan kesengsaraan yang terus menerus, hati

Unsur pertama : Karena kealpaannya.Yang dimaksud dengan karena kealpaannya adalah akibatyang terjadi atau timbul merupa kan hasil dariperwujudan perbuatan yang dilakukan si pelaku/Terdakwayang disebabkan si pelaku/Terdakwa kurang hati hati,sembrono, ceroboh, dalam menjalankan pekerjaannya atausekiranya si pelaku/Terdakwa itu sudah hati hati dan11waspada maka kejadian tersebut dapat dicegahnya.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa sertaalat bukti lainnya di persidangan diperoleh fakta faktasebagai

Heru Julianaberada di depan yang akan berbelok ke arah kanansehingga Terdakwa kaget dan karena jarak sudah dekat,akibatnya Terdakwa dari kekurang hati hatian Terdakwadalam mengendarai sepeda motor mengakibatkan tidakbisa menghindar dan mengendalikan sepeda motornya danlangsung menabrak dari belakang sepeda motor Honda C70 Nopol D 4902 sehingga Terdakwa dan pengendaraHonda C 70 terpental jatuh ke tengah jalan.Bahwa benar kejadian kecelakaan lalu lintas tersebutdilihat oleh = Saksi Maman Suherman yang

Honda Supra X Nopol D 6115XA yang Terdakwa kendarai adalah milik Saksi SerdaRukman Supandi yang dilengkapi STNK dan BPKB,sedangkan Terdakwa dilengkapi Sim C serta menggunakanhelm.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurpertama yaitu : Karena kealpaannya telah terpenuhi.Unsur kedua : Menyebabkan matinya orang lain.MenimbangMenimbangmengadil iperbuatanMenimbangmemidana12Yang dimaksud dengan Menyebabkan matinya orang lainadalah hasil dari akibat perbuatan si pelaku/Terdakwayang kurang hati

hati, kurang waspada. ceroboh, sembronomenyebabkan melayangnya nyawa dan tidak hidup lagi halini ditandai dengan tidak ber fungsi nya organ tubuhseperti tidak ada denyut jantung dan tidak bernapaslagi.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa sertaalat bukti lainnya di persidangan diperoleh fakta faktasebagai berikutBahwa benar akibat dari kekurang hari hatian Terdakwadalam mengendarai sepeda motor mengakibatkan Sdr.

perselisihan dan pertengkarantersebut karena dalam pernikahan antara Pemohon dengan Termohontersebut mereka berdua samasama membawa anak bawaan, Pemohonmembawa 2 (dua) orang anak bawaan, sedangkan Termohon membawa 1(satu) orang anak bawaan, kelihatannya hubungan antara anak bawaanTermohon dengan Pemohon tidak harmonis (tidak akor), padahalhubungan antara anak bawaan Pemohon dengan Termohon sangat baik,anak bawaan Pemohon tersebut sangat menyayangi Termohon, sehinggadengan kejadian itu Pemohon merasa sakit hati

keterangan para saksi tersebut didasarkan pada penglihatan danpengetahuannya sendiri, oleh karenanya kesaksiannya tersebut dapat diterima sebagaialat bukti, mengingat pasal 170, 171 dan 172 HIR; Menimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana terurai tersebut diatas, makatelah jelas bahwa kehidupan suami istri antara Pemohon dengan Termohon yang telahdibangun dan dibina sejak tanggal 10 Mei 1996 kini telah betulbetul pecah dan sulitdijembatani untuk dapat dipulihkan kembali, atau dengan kata lain hati

masingmasingpihak telah benarbenar pecah dan sulit untuk dapat disatukan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati Pemohon dan Termohon tersebutmengindikasikan bahwa Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri telah tidak mampumenunaikan kewajiban luhurnmya untuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam pasal 1 UndangUndang Nomor : 1 tahun 1974 Jo. pasal 3 KompilasiHukum Islam serta firman Allah dalam Surat ArRum ayat 21 yang berbunyi :B290 pSin Sarg lal IgiKuut Lely jl pSruail no

Keadaan saat itu selama dalam menempuhpendidikan di Jakarta kami berdua masihmengandalkan komunikasi lewat telepon/warteljuga hampir setiap hari saling mencurahkanisi hati, kasih sayang serta rindu = yangmendalam dan sesering mungkin isteri sayaketika saya menelepon, isteri sayamenanyakan ....... kapan ke Makassar sayang..... ;sayapun sering menanyakan kepada isterisaya...kapan ke Jakarta sayang..... TERGUGATkangen sekali ;. Tahun 2000 saya masih tinggal di = rumahmertua tepatnya di..........

Akantetapi perlu) saya mengungkapkan isi hati saya yangsejujur jujurnya bahwa saya sebagai suami dalammenjalankan bahtera rumah tangga ini tidaklah/seringmelakukan marah kepada isteri saya jika bukanmulanya = dari sikap, tindakan, tutur kata yangkasar/lebih dari isteri saya sendiri, yangsebenarnya hal ini sangat naif saya ungkapkan.

Akan tetapimenyedihkan hati dan perasaan saya bahwa sejak tahun2008 yang saya tidak bisa elakkan bahwa (sejak suratpernyataan ada) isteri saya tidak bisa sama sekalisalah sedikit marah dan langsung ingin pergi kerumahOrangtuanya di ......

Dantindakan selanjutnya akan saya tuangkan melaluipelaksanaan shalat 5 waktu ;Pada kesempatan ini pula saya memohon maafdengan tulus' ikhlas apabila perlakuan saya kurangberkenan di hati isteri saya, dan saya sebagai suamisiap untuk merubah perlakuan ini terhadap isteri sayadan tidak akan lagi mengurangi perbuatan tersebut ;Benar telah dibuat surat pernyataan pada tahun 2008yang isinya mengungkapkan laranganlarangan terhadaptindakan yang saya anggap sebagai manusia biasatidak luput dari kesalahan

Akan tetapi dari hati kecilHalaman 13 dari 41 hal.Salinan Putusan Nomor /Pdt.G/2011/PA.PALsaya yang paling dalam, mengatakan bahwa mengapadalam pembuatan surat pernyataan tersebut benarbenar hanya konsep dari mertua saya (ORANTUAPENGGUGAT) bukan berdasarkan konsep dari saya danisteri saya.

Bin Amin Bahrun memesan sepeda motor dan supaya terdakwamencarikan sepeda motor yang murah keluaran terbaru dan sepeda motorbodong (tanpa surat);e Bahwa setelah mendapat pesanan tersebut, 3 (tiga) hari kemudian terdakwa IRifki Muhammad Faris alias Rifki Bin Amin Bahrun mengajak terdakwa IISumaryo Sumin alias Sumin alias Sumaryo Bin Miswadi untuk mengambilsepeda motor milik orang lain, kemudian para terdakwa menuju DesaKarangbanjar dengan berboncengan mengendarai sepeda motor Honda Revowarna merah hati

dengan menggunakan kuncileter T yang sudah dipersiapkan dari rumah dengan cara memutar paksa kunciT tersebut di lubang kunci sepeda motor Yamaha Mio tersebut yang pada saatitu dalam keadaan di kunci setang, kemudian setelah berhasil dan sepedamotor oleh terdakwa I Rifki Muhammad Faris Alias Rifki Bin Amin Bahrunhidupkan dan langsung dibawa ke arah barat sedangkan terdakwa II SumaryoSumin Alias Sumin Alias Sumaryo Bin Miswadi mengikuti dari belakangmenggunakan sepeda motor Honda Revo warna merah hati

TerdakwaMiswadi ;Bahwa Terdakwa I menuju toko Alfamart di DesaKarangbanjar dengan menggunakan sepeda motor Honda Revowarna merah hati milik ayah Terdaka ;Bahwa Terdakwa I berboncengan dengan Terdakwa II sdr.Sumin dengan posisi Terdakwa IMeMbON CEN j2 n= 2 nano nnn n nnn nnn nnn n nee n een nee en eee eeBahwa terdakwa I sebelumnya pernah dihukum kali, danmelakukan pencurian 4Kali; 222202 222 en nnn n enn n ene n ene n enn ne enn neeen en eeee eeeBahwa Terdakwa ImenyeSal,; 2 20202222 n nne eensSumaryo

Rifki kerumah sayadan mengajak saya untuk melakukan pencurian sepeda motoryang dipesan, selanjutnya saya dengan mengendarai sepedamotor Honda Revo warna merah hati milik ayah Sdr.

Bahwa setelah terdakwa I berhasil membuka kunci stang, selanjutnyamenghidupkan sepeda motor Yamaha Mio tersebut dan dibawa menuju ke arahbarat dan terdakwa II melihat terdakwa I telah berhasil kemudian keluar daritoko mengikuti dari belakang menggunakan sepeda motor Honda Revo warnamerah hati;.

kesaksian para saksi tersebut,maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehinggaketerangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapatditerima;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan buktibukti untukmembuktikan sanggahanya meskipun telah diberikan kesempatan untuk haltersebut, karena Tergugat tidak pernah datang lagi di Persidangan, demikianpula Tergugat menyatakan masih tetap inngin mempertahankan rumahtangganya namun disisi lain Penggugat telah bertetap hati

Tergugat sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugugat sudah tidak memberikan tanggung jawab sebagaisuami dalam hal memberikan nafkah baik lahir maupun bathin, dan Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 10 bulan, dan sudah tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa Tergugat menytakan masih mencintai Penggugat namun tidakada upaya untuk membujuk Penggugat untuk rukun kembali disisi lainPenggugat telah berketetapan hati

Putusan No.2850/Pdt.G/2021/PA.Dpkkeretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggal yang sudahberlangsung sekitar 10 bulan, dan tidak ada harapan untuk kembali rukunkarena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahmenyatakan ketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan

hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 10 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat, yang tentunya rumah tangga seperti itu sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang dirubah dengan UndangUndang Nomor16

bagi Penggugat maupun Tergugat, karena itu perceraiandapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tangga tersebut;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat menyangkali sebagian dalildalilPenggugat dan Tergugat masih ingin mempertahankan rumah tangganya,namun dalam persidangan Tergugat tidak memanfaatkan untuk menguatkandalil bantahanya dengan mengajukan buktibuktinya, meskipun telah diberikankesempatan yang cukup untuk hal tersebut, disisi lain Tergugat tidak ada upayayang m,aksimal untuk meluluhkan hati

Tahun 1974 Tentang Perkawinan; Berdasarkan atas uraianuraian dan alasanalasan yuridis tersebut diatas, dengan segalakerendahan hati Penggugat mohon kepada yang terhormat Ketua Pengadilan NegeriDenpasar/Ketua Majelis Hakim/Hakim Anggota yang menyidangkan perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut : 221 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat, yang telahdilangsungkan secara sah menurut hukum

Penggugat ; Menimbang, bahwa mengenai adanya pertengkaran dan perselisihan yang terusmenerus dalam suatu rumah tangga dan yang menjadi alasan bagi suatu perceraian, makatidaklah penting untuk mempersoalkan siapa dari kedua belah pihak (suami atau istri) yangmenjadi penyebab pertengkaran dan perselisihan itu, melainkan selain realitasnya sebagaisuatu. peristiwa yang nyata (riil), maka yang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri,apakah perkawinan itu masih dapat dipertahankan atau tidak, karena jika hati

maka pihak yang menginginkanperkawinan itu pecah, tetap akan berbuat yang tidak baik agar perkawinan itu tetap pecah(vide Yurisprudensi tetap Nomor 3180/Pdt/1985 juncto Nomor 534/Pdt/1996 tanggal 18Juni 1996); Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan adanya pertengkaran dan perselisihan yangterus menerus terjadi antara dan di dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangkemudian diikuti dengan tindakan Tergugat yang melakukan perselingkuhan dengan lakilaki lain, kenyataan mana telah mengakibatkan hati

Bahwa hati Penggugat telah pecah tampak pada sikapPenggugat yang sejak mediasi tetap bersikukuh menuntut agar perkawinannya denganTergugat dinyatakan putus karena perceraian; Menimbang, bahwa disatu pihak keluarga terdekat Penggugat, yaitu. saksi SAKSIPENGGUGAT 1 dan saksi SAKSI PENGGUGAT 2 berpendapat bahwa perkawinanPenggugat dengan Tergugat sebaiknya dinyatakan putus karenaperceraian ; Menimbang, bahwa berdasarkan kenyataan, yaitu. bahwa disatu pihak Penggugatdengan Tergugat telah berpisah secara

fisik sedang dilain pihak hati Penggugat telah pecahsebagaimana dipertimbangkan di atas, kenyataan mana pada gilirannya menunjukkanbahwa eksistensi perkawinan Penggugat dengan Tergugat nyatanyata tidak lagididasarkan pada ikatan lahir dan bathin; Menimbang, bahwa karena eksistensi perkawinan Penggugat dengan Tergugatnyatanyata tidak lagi didasarkan pada ikatan lahir dan bathin sehingga tidak sesuai dengankehendak undangundang yang menghendaki suatu perkawinan sebagai suatu ikatan lahirdan bathin

Tergugat bersikap kasar, apabila marah sering mengucapkan katakatayang kasar dan menyakikan hati Penggugat.4.

Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama denganTergugat, oleh karena itu Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat di sidang Pengadilan Agama Medan.8.

Tergugat di Jalan Klambir Lima, Gang Kalpataru No. 8,Kelurahan Tanjung Gusta, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan;Bahwa,keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan damai, namun sejak tahun 2014 antara Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa,penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugat karenaTergugat kurang bertanggung jawab terhadap biaya kebutuhan rumahtangga dan Tergugat bersikap kasar dan selalu mengucapkan katakatayang menyakitkan hati

kesaksian para saksi dapat diterimaHalaman 9 dari 14 hlm.Putusan No.974/Pdt.G/2017/PA.Mdnsebagai bukti saksi dalam perkara ini, sedangkan substansinya akandipertimbangkan selanjutnya.Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi, ternyata para saksimengetahui dengan cara melihat dan mendengar langsung tentang terjadinyapertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap biaya kebutuhan rumah tangga,Tergugat bersifatkasar dan selalu mengucapkan yang menyakitkan hati

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapbiaya kebutuhan rumah tangga,Tergugat bersifat kasar dan selalumengucapkan yang menyakitkan hati Penggugat selain itu keluarga Tergugatturut campur tangan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat.Halaman 10 dari 14 hlm.Putusan No.974/Pdt.G/2017/PA.Mdn Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Januari2017 sampai dengan sekarang tidak pernah bersatu

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;8. Bahwa Penggugat sebagai PNS dalam melakukan perceraian ini telahmemperoleh izin dari atasan sebagaimana ternyata dari surat izinperceraian No. SK. 874.4759 tahun 2017 tanggal 29 Desember 2017 yangditandatangani oleh Sekretaris Daerah Provinsi Bengkulu;9.

moelihatpertengkaran mereka, hanya saja saksi pernah diundang untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat; Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak juga sudah mendamaikan,namun tidak berhasil; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran di antaraPenggugat dengan Tergugat adalah karena terjadi salah paham di antaraPenggugat dengan Tergugat dimana Tergugat mencurigai Penggugathalaman 5 dari 15 halaman Putusan No.0053/Pdt.G/2018/PA.Bnberselingkuh dengan orang lain, sehingga hal ini membuat Penggugatsakit hati

telah terjadi secara terus menerus;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang satu tahunlebih perpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat dan Tergugatingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan darikesimpulan Tergugat yang menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat, pengadilan menilai bahwa hati

perselisihan dan pertengkaran itu terhadap keutuhan rumahtangga tersebut dan tidak perlu pula mencari siapa yang bersalah serta siapayang memulai kesalahan karena perselisihan dan atau pertengkaran di antarasuami isteri tidak terlepas dari peran serta kedua belah pihak, oleh karena itutidak perlu mengkonstatir siapa yang bersalah dan siapa yang memulaikesalahan, pengadilan cukup memperhatikan dan mempertimbangkan apakahsebuah perkawinan masih dapat dipertahankan atau tidak;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage); halaman 12 dari 15 halaman Putusan No.0053/Pdt.G/2018/PA.BnMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang

Oleh karena itu,Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohon danPemohon sudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon di PengadilanAgama;7.

perpisahantempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon terjadi setelan merekaberselisih ;Menimbang, bahwa perselisihan di antara suami isteri merupakan halyang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadi dengansebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang palingpokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih adaatau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatan batintersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Pemohon yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon, serta dari jawaban Termohon yang menyatakan tidakberkeberatan dari kehendak Pemohon tersebut, maka Majelis Hakim menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hatikeduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga

mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 0960/Pdt.G/2014/PA.Pag.Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974

Gls Mall pase GyArtinya; Dan Jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya)Maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu,Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telah memenuhialasan perceraian sesuai dengan peraturan yang berlaku, oleh karenanya patutdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama Panitera Pengadilan Agama,diperintahkan untuk

wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:0945/Pdt.G/2016/PA.Jmb tanggal 26 Oktober 2016 untuk sidang tanggal 31Oktober 2016 dan tanggal 02 November 2016 untuk sidang tanggal 07November 2016, Termohon telah dipanggil secara patut, sedangkan tidakternyata ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telan berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu) 2 bulan dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

untukmenceraikan Termohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lag ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

Pdt.G/2016 /PA.Jmb.lagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl ols GrUbTilgoj olyArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati