tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah, penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat pernah mengusir penggugat dari rumah orang tua penggugat,tergugat orang tua tergugat pernah mengantar penggugat untuk pulang keKampung orang tua penggugat di Pangkep, namun ternyata orang tua tergugatmengantar penggugat hanya sampai di Maros, sehingga penggugat merasasakit hati

tangga penggugat dan tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan setelah menikah, penggugat dantergugat sudah tidak rukun lagi;e Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidakrukunan penggugat dan tergugatkarena tergugat pernah mengusir penggugat dari rumah orang tua penggugat,tergugat orang tua tergugat pernah mengantar penggugat untuk pulang keKampung orang tua penggugat di Pangkep, namun ternyata orang tua tergugatmengantar penggugat hanya sampai di Maros, sehingga penggugat merasasakit hati

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil penggugat tersebut di atas, makayang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalah apakah karena tergugat seringmenyuruh penggugat pergi dari rumah orang tuanya, tergugat sering menggigitpenggugat sehingga penggugat merasa kesakitan sampai penggugat menangis,orang tua tergugat berjanji mengantar penggugat kembali ke Kampung di rumahorang tua penggugat, akan tetapi orang tua tergugat hanya mengantar penggugatsampai di Maros sehingga penggugat merasa sakit hati

telah ditemukan adalah sebagai berikut:Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat rukunnamun kemudian menjadi tidak rukun karena antara penggugat dan tergugatsering bertengkar yang disebabkan karena tergugat pernah mengusirpenggugat dari rumah orang tua penggugat, tergugat orang tua tergugatpernah mengantar penggugat untuk pulang ke Kampung orang tua penggugatdi Pangkep, namun ternyata orang tua tergugat mengantar penggugat hanyasampai di Maros, sehingga penggugat merasa sakit hati

dari sendisendinya;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta tersebut di atas, hal mana keadaanrumah tangga penggugat dan tergugat telah pecah (broken marriage) disebabkankarena sikap dan perilaku buruk tergugat yakni karena tergugat pernah mengusirpenggugat dari rumah orang tua penggugat, tergugat orang tua tergugat pernahmengantar penggugat untuk pulang ke Kampung orang tua penggugat di Pangkep,namun ternyata orang tua tergugat mengantar penggugat hanya sampai di Maros,sehingga penggugat merasa sakit hati

ANAK KEDUA, umur 33 tahun;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, tapi sejak bulan Juli tahun 2011 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon merasa sakit hati, karena Pemohon telahtergoda dengan wanita lain, Termohon tidak mau dimadu olehPemohon bahkan Pemohon sudah menikah sirri dengan wanitaDoBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak bulan Julitahun 2011 Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal

ANAK KEDUA, umur 33 tahun;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon merasasakit hati, karena Pemohon telah tergoda dengan wanita lain,Termohon tidak mau dimadu oleh Pemohon bahkan Pemohonsudah menikah sirri dengan wanita tersebut;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal 1 tahun 8 bulan hingga sekarang, dan selamaitu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat,

ANAK KEDUA, umur 33 tahun ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Termohon merasasakit hati, karena Pemohon telah tergoda dengan wanita lain,Termohon tidak mau dimadu oleh Pemohon bahkan Pemohonsudah menikah sirri dengan wanita tersebut; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal 1 tahun 8 bulan hingga sekarang, dan selamaitu pula mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ; Bahwa saksi selaku keluarga atau orang dekat

Bahwa setiap terjadi perselisihan, Tergugat sering mengucapkan katakatayang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat juga sering menghinaorang tua Pengggugat;4.4. Bahwa orang tua dan keluarga Tergugat sering ikut campur terhadap urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehinga dengan hal ini membuatPenggugat merasa tidak nyaman;5.

, pada 28 Agustus 2010, saat ituPenggugat yang sedang dalam kondisi sakit, minta izin kepada Tergugat untukberobat di Palembang, namun Tergugat tidak mengizinkan, kemudianPengggugat meminta izin kepada Tergugat supaya ibu kandung Penggugat sajayang diajak ke rumah Penggugat dan Tergugat, akan tetapi Tergugat malahmengatakan jika ibu kandung Penggugat datang ke rumah Penggugat danTergugat, Tergugat malah akan mengajak ibu kandung Penggugat bertengkar,mendengar hal tersebut Penggugat merasa sakit hati

Bahwa terhadap perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.

Tidak mengulangi kembali perbuatan yang menyakiti hati pihak suami,seperti: memukul, mengeluarkan katakata kasar, sopan dan bijaksanadalam hal mengurus rumah tangga;c. Memberitahukan kepada suami apabila ada halhal yang dapat merusakhubungan dan rumah tangga;2. Pihak suami kepada istri :a. Tidak mengulangi kKembali perbuatan yang menyakiti hati pihak istri seperti:memukul, mengeluarkan katakata kasar, merusak perbuatan rumah tanggadan lain yang dianggap mempengaruhi keharmonisan rumah tangga;b.

pertengkaran yang disebabkan karena masalah Tergugat sangat egois dan sering berkatakatakotor kepada PengguQat; 2272222222 n nn enn nen ne n=Bahwa pada bulan April 2015, terjadi pisah tempat kediaman, di karenakanTergugat mengusir Penggugat, dan Penggugat pun pulang ke rumahOrangtuanya di Desa Ayamalas RT. 03/RW. 06 Kecamatan Kroya,Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang sekitar 1 bulan;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Tergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati

Penggugathadir dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugatdan Tergugat melalui mediasi karena Tergugat tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikanPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati

yang diangkat sebagai Kepala BidangPencegahan dan Kesiapan BPBD Kota Manado) berdasarkanKeputusan Walikota Manado Nomor : 821.3/BKD/SK/03/2011tanggal 26 Januari 2011, baik secara sendirisendiri maupunbersamasama dengan lelaki YAP ADILANG dan lelakiDrs.ALFRED SUMURUNG , MBA (dilakukan penuntutan dalamberkas perkara terpisah) pada sekitar bulan September tahun 2011dan bulan November tahun 2011 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2011, bertempat di Sekitar RumahMakan Jantung Hati

ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERTSTEVEN GAGHANA untuk bertemu dengan Terdakwa di Rumahmakan Jantung Hati Kel. Calaca Kec. Wenang Kota Manado danyang hadir adalah ROBERT STEVEN GAGHANA, Drs.

Jefry Sumu (YAPADILANG), MERRY MENDOMA, SP dan saudaranya di Rumahmakan Yef Thin (Jantung hati) kemudian Sekitar minggu ke 2bulan Novemer 2011 dimana membicaakan pemberian uang Fee(jiumlah yang diminta oleh Jefry Sumu (YAP ADILANG) adalah Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) tetapi saksi MERRYMENDOMA, SP~ mengajuhkan penawaran agar jumlahnyadikurangi sedikit dan disetujui oleh Jefry Sumu (YAP ADILANG)Rp. 155.000.000,(seratus lima puluh lima juta rupiah) tetapi padapertemuan pertama dengan Jefry

ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERT STEVENGAGHANA untuk pergi melihat lokasi proyek yang akan dikerjakantersebut di Karangria, Kairagi, Kombos dan Tuminting dan setelahkembali dari melihat lokasi tersebut YAP ADILANG kembalimengajak Drs.ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERTSTEVEN GAGHANA untuk bertemu dengan Terdakwa di Rumahmakan Jantung Hati Kel. Calaca Kec. Wenang Kota Manado danyang hadir adalah ROBERT STEVEN GAGHANA, Drs.

ALFRED SUMURUNG, MBA dan ROBERT STEVENGAGHANA untuk pergi melihat lokasi proyek yang akan dikerjakantersebut di Karangria, Kairagi, Kombos dan Tuminting dan setelahkembali dari melihat lokasi tersebut YAP ADILANG kembalimengajak Drs.ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERTSTEVEN GAGHANA untuk bertemu dengan Terdakwa di Rumahmakan Jantung Hati Kel. Calaca Kec. Wenang Kota Manado danyang hadir adalah ROBERT STEVEN GAGHANA, Drs.

Hadiyanto, S.Sos, menelpon terdakwa MochamadToha alias Mbah Toha janjian sehabis Mahgrib bertemu di rumah PerumRegency, setelah bertemu terdakwa Mochamad Toha alias Mbah Toha mintauang untuk membayar kontrakan kepada saksi Lukman Hadiyanto, S.Sos, tetapitidak diberi sehingga menimbulkan cek cok mulut, karena terdakwa MochamadToha alias Mbah Toha selama 2 tahun tinggal di rumah milik saksi LukmanHadiyanto, S.Sos, uang yang diberikan tidak sesuai sehingga terdakwaMOCHAMAD TOHA alias MBAH TOHA sakit hati

diperkuat dengan ada yang mengetahui jikaterdakwa membawa bungkusan keluar dari rumah saya;Bahwa awalnya saya kasihan dengan terdakwa karena menurutpengakuan terdakwa tidak mempunyai tempat tinggal hanya sementaratinggal di Masjid kemudian terdakwa mengatakan kepada saya jika Olehpengurus Masjid terdakwa tidak diperbolehkan untuk tinggal di Masjid lagikarena kasihan akhirnya saya menyuruh terdakwa untuk menempatirumah saya tersebut selama 2(dua) tahun;Bahwa saksi tidak mengetahui, mungkin sakit hati

belakang sehingga terbakar, selanjutnyamembakar sprei Kasur Spring Bed kamar depan dengan korek api sehinggaHalaman 11 dari 21 Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN Bjnterbakar, setelah itu terdakwa Mochamad Toha alias Mbah Toha keluar daridalam rumah mengambil TV yang disimpan di tanah kosong dibawa ketempat Kost; Bahwa Terdakwa membakar Kasur Spring Bed di kamar belakang, danKasur Spring Bed kamar depan serta mengambil 1 (Satu) unit TV merkSharp warna hitam tersebut tidak ada ijin dan karena sakit hati

Lukman Hadiyanto, S.Sos, dan sepeda motor disita pemilik kontrakan,karena tidak diberi uang sehingga cek cok mulut; Bahwa benar Terdalwa keluar rumah ambil sepeda motor yang diparkirdekat Masjid lalu pergi, kKemudian bertemu di Kapas dengan saksi LukmanHadiyanto, S.Sos, dan ditanya menjelaskan punya hutang di warungSOLIKUN, setelah hutangnya dibayar sepeda motor Suzuki Spin dimintasaksi Lukman Hadiyanto, S.Sos di warung tersebut kemudian terdakwaditeloon mengancam Ati Ati Awas Pak. karena sakit hati

Menurut SIANTURI, SH dalam bukunya TindakPidana di KUHPBerikut Uraiannya terbitan ALUMNIAHEIMPATEHAEM tahun 1989 halaman 510, kelalaian/kealpaanatau. culpa diartikan sebagai kurangnya kehati hatian ataukelalaian, kekurangwaspadaan, kesembronoan atauketeledoran, kurang menggunakan ingatannya atau kekhilafanatau. sekiranya dia hati hati, waspada, tertib atau ingat,peristiwa itu tidak akan terjadi atau akan dapat dicegah;Menimbang, bahwa menurut HAZEWINKELSURINGA culpaatau kelalaian diartikan sebagai1

Kurang Hati hati;Menimbang, bahwa menurut sejarahnya kelalaian atauculpa adalah1. Situasi dimana seharusnya orang berhati hati tapitidak berhati hati yang akibat yang ditimbulkanmelanggar undang undang ;2.

dalam mengendaraimobilnya;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang tidak berhati hati dalam mengendarai mobilnya tersebut menunjukkanbahwa Terdakwa telah lalai dalam mengendarai mobilnya;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan pertimbangantersebut diatas maka unsur ini telah terpenuhi menuruthukum;Ad. 4.

Menyebabkan Kecelakaan Lalu LintasMenimbang, bahwa dipersidangan diperoleh fakta bahwaakibat dari cara Terdakwa yang mengemudikan mobil dengantidak berhati hati tersebut mengakibatkan sepeda motorhonda vario yang dikemudikan Tri Maryanto yang berboncengandengan Sri Wahyuni ditabrak oleh truk tangki gandeng yangdikemudikan Terdakwa hingga sepeda motor honda variomenabrak median pembatas jalan yang berada disebelah kanandan akibatnya Tri Maryanto telindas ban depan truk tangkigandeng yang dikemudikan

membayar biaya perkarasesuai dengan Pasal 222 Ayat (1) dan (2) KUHAP makaTerdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara yangjumlahnya akan ditetapkan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan MajelisHakim akan memperhatikan hal hal sebagai berikutHAL YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan keluargakorban kehilangan orang yang dicintainya;e Terdakwa tidak melakukan pengecekan terhadapkelengkapan kendaraan sebelum dikendarainya dantidak berhati hati

Termohon sering berani dan melakukan perbuatan yang tidak sopan kepada Pemohon,bahkan pernah meludahi dan menampar Pemohon di depan keluarga Termohon,sehingga Pemohon merasa sakit hati;;5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 5 bulan tersebut Pemohon pernahmemberikan nafkah kepada Termohon Rp. 200.000, setiap 2 minggu, namun sejak Maret2012, Pemohon tidak pernah lagi memberi nafkah kepada Termohon6.

Termohon merasa Pemohon tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Termohon, yaitu dalam 1 bulan Pemohon hanyamemberikan nafkah kepada Termohon sebesar Rp. 1.000.000; ; Orangtua Termohon terlaluikut campur dalam masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon;; Termohon bermaincinta dengan Hatta yang berasal dari Surabaya; Termohon sering berani dan melakukanperbuatan yang tidak sopan kepada Pemohon, bahkan pernah meludahi dan menamparPemohon di depan keluarga Termohon, sehingga Pemohon merasa sakit hati

Termohon merasa Pemohon tidak dapat memberi nafkah secara layakkepada Termohon, yaitu dalam 1 bulan Pemohon hanya memberikan nafkah kepadaTermohon sebesar Rp. 1.000.000; ; Orangtua Termohon terlalu ikut campur dalam masalahrumah tangga Pemohon dan Termohon;; Termohon bermain cinta dengan Hatta yangberasal dari Surabaya; Termohon sering berani dan melakukan perbuatan yang tidak sopankepada Pemohon, bahkan pernah meludahi dan menampar Pemohon di depan keluargaTermohon, sehingga Pemohon merasa sakit hati

Termohonmerasa Pemohon tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Termohon, yaitu dalam 1bulan Pemohon hanya memberikan nafkah kepada Termohon sebesar Rp. 1.000.000; ;Orangtua Termohon terlalu ikut campur dalam masalah rumah tangga Pemohon danTermohon;; Termohon bermain cinta dengan Hatta yang berasal dari Surabaya; Termohonsering berani dan melakukan perbuatan yang tidak sopan kepada Pemohon, bahkan pernahmeludahi dan menampar Pemohon di depan keluarga Termohon, sehingga Pemohon merasasakit hati

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makaPermohonan Pemohon dapat dikabulkan berdasarkan pasal 39 (ayat 2) Undangundang No.1tahun 1974, jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa dalam perkara ini, Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjukAllah dalam surat Al Bagoroh ayat 227 yang berbunyi :lg loo jF Sell Uls aUl arow pleArtinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak,

suatu tempat lain termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Blitar, dengan terang terangan dan dengan tenaga bersamamelakukan kekerasan terhadap orang yakni terhadap saksi ANDIK SUPRIONOyang mengakibatkan luka, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana terurai diatas, sewaktu terdakwabersama DIMAS dan HANIF alias KACONG sehabis pesta minuman keras berangkatdari rumah terdakwa menuju rumah saksi HERU PURWANTO, guna untuk membalassakit hati

Kecamatan GandusariKabupaten Blitar, atau setidak tidaknya pada suatu tempat lain termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Blitar, telah melakukan atau turut sertamelakukan penganiayaan terhadap saksi ANDIK SUPRIONO, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana terurai diatas, sewaktu terdakwabersama DIMAS dan HANIF alias KACONG sehabis pesta minuman keras berangkatdari rumah terdakwa menuju rumah saksi HERU PURWANTO, guna untuk membalassakit hati

daerah hukumPengadilan Negeri Blitar, dengan sengaja dan melawan hukum menghancurkan,merusakkan, membikin tak dapat dipakai atau menghilangkan barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, perbuatan manaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana terurai diatas, sewaktu terdakwabersama DIMAS dan HANIF alias KACONG sehabis pesta minuman keras berangkatdari rumah terdakwa menuju rumah saksi HERU PURWANTO, guna untuk membalassakit hati

pengrusakan barang, bertempat di DesaSukosewu RT.02 RW.02 Kecamatan Gandusari Kabupaten Blitar, yang dilakukanoleh Terdakwa bersamasama dengan temantemannya;Bahwa benar yang melakukan pengroyokan terhadap saksi Andik Supriono danpengrusakan di rumah Heri Purwanto adalah Terdakwa dan temantemannya(DPO), yang dilakukan dengan cara pada waktu Terdakwa bersama Dimas danHanif alias Kacong sehabis pesta minuman keras berangkat dari rumah Terdakwamenuju rumah saksi Heri Purwanto, guna untuk membalas sakit hati

pengrusakan barang, bertempat di DesaSukosewu RT.02 RW.02 Kecamatan Gandusari Kabupaten Blitar, yang dilakukanoleh Terdakwa bersamasama dengan temantemannya; Bahwa benar yang melakukan pengroyokan terhadap saksi Andik Supriono danpengrusakan di rumah Heri Purwanto adalah Terdakwa dan temantemannya(DPO), yang dilakukan dengan cara pada waktu Terdakwa bersama Dimas danHanif alias Kacong sehabis pesta minuman keras berangkat dari rumah Terdakwamenuju rumah saksi Heri Purwanto, guna untuk membalas sakit hati

Berdasarkan ART Partai Hanura tanggal 7 Februari 2010, dalam Pasal 3ayat (9) diatur sebagai berikut :Membela diri apabila dikenakan sanksi;Bahwa sanksi pemberhentian dari keanggotaan partai Hati Nurani Rakyatatas nama Penggugat, berdasarkan surat DPP Partai Hanura, SuratKeputusan No.SKEP/289/DPPHANURA/XII/2012, Penggugat telahmempergunakan hak jawab, dan telah mengirim surat ke DPP PartaiHanura, up. Bapak H.

Lampung Selatantanggal 2 Desember 2012Surat No.A/06/DPD.HANURA/08/XII/2012 = perihal: RekomendasiPemberhentian dan Pencabutan Keanggoataan dari Partai Hanura Kab.Lampung Selatan tanggal 5 Desember 2012Surat Keputusan No.SKEP/289/DPP.HANURA/XII/2012 tentangPemberhentian dari Keanggotaan Partai Hati Nurani Rakyat tanggal 26Desember 2012 atas nama PENGGUGATSurat No.SMON/A/13/DPC.HANURA/08.02/XII/2012 Perihal: UsulanPemberhentian Anggota DPRD dan Partai Hanura Kab.

Bahwa Anggaran Dasar (AD) Partai Hati Nurani Rakyat BAB VIII TentangKeanggotaan, Kewajiban, Hak dan Pemberhentian Anggota pada Pasal 25ayat (1) disebutkan: Setiap anggota memiliki kewajiban yang harusdilaksanakan; ayat (2) Ketentuan lebih lanjut mengenai kewajiban anggotadiatur dalam Anggaran Rumah Tangga.

Bahwa AD dan ART Partai HANURA adalah sah berdasarkan KeputusanMenteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Nomor: M.HH07.AH.11.01Tahun 2010 tanggal 11 Mei 2010 Tentang Pengesahan PerubahanAnggaran Dasar, Anggaran Rumah Tangga dan Susunan Pengurus DewanPimpinan Pusat Partai Hati Nurani Rakyat Periode 20102015;. Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak diuraikan bahwa Penggugat telahberusaha untuk menyelesaikan perkara a quo melalui Mahkamah PartaiPolitik.

Bahwa Anggaran Dasar (AD) Partai Hati Nurani Rakyat BAB VII TentangKeanggotaan, Kewajiban, Hak dan Pemberhentian Anggota pada Pasal 25ayat (1) disebutkan: Setiap anggota memiliki kewajiban yang harusdilaksanakan; ayat (2) Ketentuan lebih lanjut mengenai kewajiban anggotadiatur dalam Anggaran Rumah Tangga.

DAHLAN (Alm) menghubungi polsek meral untuk memintabantuan kemudian terdakwa dengan memakai ancaman kekerasan denganmengatakan ku makan hati kau sambil menunjuk ke arah saksi ZAILANI Bin M.DAHLAN (Alm). Selanjutnya datang anggota polisi lalu terdakwa diamankan dipolsek meral, setelah itu saksi ZAILANI Bn M. DAHLAN (Alm), saksi HASNANBn MAHMUD (Alm), saksi DARMADI Bin ABD RAID, saksi MUSTAR SIDINBn MHD ALI beserta warga parit benut mendatangi polsek meral dimana saksiZAILANI Bin M.

DAHLAN (Alm) sedangmenceritakan kronologis kejadian tiba tiba langsung berdiri sambilmengatakan kau membuat fitnah, kubunuh kau, ku makan hati kau danmengejar saksi ZAILANI Bin H.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun semenjak kepulangan Penggugat dari Singapura awalbulan Januari 2018 mulai terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkanmasalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas kerja dantidak bertanggung jawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarga, disamping ituuang kiriman dari Penggugat selalu habis dan tidak jelas penggunaannya olehTergugat sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan bathinnya;5.

Bahwa selama + 6 (enam) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batinkepada Penggugat dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbatinnya;8.

Bahwa kalau untuk maslah kebutuhan seharihari kami tidak pernahkurang akan, bahkan kami sendiri sering membuang makanan alias kami cukupkalau untuk keperluan sandang pangan, hanya penggugat yang mungkinkurang bersyukur,sehingga dengan berat hati saya mengizinkan penggugatpergi ke Singapur.5.

bukan hanya pada anggota keluarga saya saja, dan memang banyak terjadidi manamana,maka dan itu, saya selaku kepala rumah tangga berharapdan berusaha untuk memperbaiki yang kurang baik dan berusaha untukmembina rumah tangga agar lebih sakinah, mawadah dan warohmah.Karena saya menyadari perselisiahan dalam rumah tangga adalah hal yanglazim bisa terjadi dan itu adalah bumbu sekaligus pendidikan agar rumah tanggasemakin harmonis dan lebih dewasa lagi dalam menyikapi permasalahan karenama lum, 2 jiwa, 2 hati

Besar harapan saya kepada Bapak Ketua Pengadilan yang bijaksana danbaik hati, agar dapat mempertimbangkan dan memberikan keputusan dengansebijakbijaknya sesuai dengan kebijakan Allah Yang Maha Bijak kepada hambahambaNya.Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim Penggugat dan Tergugatmenyatakan jawabmenjawab dalam perkara ini telah dianggap cukup;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa sebagai berikut:.

Berbekal saran danpertimbangan Pak Welasi tersebut, Pemohon mulai menata hati untuk menantikepulangan Termohon dengan tangan terbuka;10. Bahwa setelah peristiwa kepergian Termohon ke Batam yang tanpa pamit itu,kemudian Pemohon bertanya kepada dua anak Pemohon mengenai kepergianTermohon dan anakanak pada hari Jumat sore, 22 Juni 2012. Waktu itu kebetulanPemohon sepulang kerja, di jalan (Pengasih Sentolo) ketemu Termohon dengananakanak.

Karena penasaran dan Termohon tidak mau terus terang,akhirnya Pemohon geledah almari itu dan ternyata Pemohon menemukan HP dansewaktu Termohon tadi berdiri ternyata sedang menulis sms yang akan di kirim keseseorang dengan nama Palung Hati. Setelah itu terjadi percekcokan denganTermohon sampai pagi. Pemohon akhirnya memutuskan untuk pulang ke orangtuaPemohon, karena Pemohon sudah merasa dibohongi selama ini. Semua kecurigaanselama ini sudah terbukti. Termohon sudah tidak bisa dipercaya.

Setelah lama bertengkar dikamar, akhirnya Pemohon suruhTermohon telepon si Palung Hati. Termohon bilang HALO, HPMU DISITA NURYUK PIYE. Karena Cuma piya piye HP Pemohon minta dan Pemohon ngomonglangsung dengan si Palung Hati. Pemohon tanya IKI SOPO KOK SAYANGSAYANGAN KARO BOJOKU, jawabanya KULO PIL, KULO MING SEBATASKONCO. Tidak puas dengan jawaban itu, Pemohon masih terus bertanya kepada PILHal. 7 dari 17 Put. No. 0437/Pdt.G/2012/PA.Wt.yang ternyata si Palung Hati itu.

Menurut pengakuan PIL, di Batam mereka (Termohon dan PIL/siPalung Hati) tinggal serumah tapi beda kamar. Pemohon kemudian bertanya kepadaPIL, KOK KOWE SAYANG SAYANGAN RO BOJOKU KOWE SENENG ROBOJOKU PO PIYE? Dia jawab NGGIH. Kemudian Pemohon tanya Termohon,KOWE PIYE YUN? Termohon juga menjawab PODO. Setelah itu telepon putus.Mendengar jawaban Termohon itu, Pemohon jadi emosi dan HP Pemohon banting.Kemudian Pemohon keluar kamar lewat atas dengan memanjat tembok (karenakamar dikunci Termohon).

Dengan berat hati Penggugat mengikutipermintaan Tergugat demi keutuhan rumah tangga dan rasa cinta/sayang Penggugat kepada suami dan juga agar perselisihnan Tergugatdengan Kakak Penggugat tidak semakin meruncing.d.

Bahwa semua upaya Penggugat tersebut ternyata siasia belaka, karenasuami (Tergugat) bukan menjadi lebih baik tetapi malah semakin parah denganperbuatan yang sangat menyakitkan hati Penggugat sebagai istri yaituTergugat berbuat selingkuh dengan perempuan yang sama yang menjadisebab pertengkar di bulan Juli 2011.Uraian tindakan kasar dan menyakiti tersebut dapat Penggugat sampaikansebagai berikut ;Pada bulan April 2012, Penggugat menemukan pesan di dalam BBM yangdilakukan antara Tergugat dengan seseorang

tetapi berdasarkan laporan hakim mediator usaha perdamaiantersebut tidak berhasil, karena Penggugat bersikukuh dan tidak sanggup lagimempertahankan rumahtangga dengan Tergugat dan Penggugat menyatakantetap hendak bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa lalu pemeriksaan di mulai dengan membacakangugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat, Tergugat telahmenyampaikan jawaban lisan, pada pokoknya bermaksud sebagai berikut :Dengan niat hati

Dengan keyakinan hati, saya menikahi pada tanggal 22 AgustusHal. 7 dari 15 Put. No. 1574/Pdt.G/2012/PA.JS.2004. Alasan utama saya menikahi adalah karena saya sangat mengasihi danmenyayangi dia. Dia merupakan figur istri & ibu bagi anakanak kami yang sangatsaya dambakan. Tidak pernah sedikit pun terbersit keinginan untuk menyakiti diri &hatinya.

Bukankah pernikahan adalah menyatukan 2 hati yangberbeda?

dan mengadili, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 190/Pid.B/2020/PN Bknancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkanatau. mempermudah pencurian, dalam hal tertangkap tangan, untukmemungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lain. perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal Terdakwa sakit hati

Rumah Saksi Rulli Ramadhani Jalan Persawahan PTArang Desa Baru Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar atau setidakHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 190/Pid.B/2020/PN Bkntidaknya di tempat lain yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan NegeriBangkinang yang berwenang memeriksa dan mengadili, mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum perbuatan tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Bahwa berawal Terdakwa sakit hati

Rp. 3.500.000atas terjadinya pencurian tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwatidak keberatan dan membenarkannyaMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa yang melatar belakangi pencurian tersebut adalah awalnyaTerdakwa merasa sakit hati kepada korban, kemudian Terdakwa yangdatang dari Palembang kemudian langsung menuju rumah korbanuntuk membalas rasa sakit hati Terdakwa, namun sesampai dirumahkorban, korban

warna hitam.1 (Satu) buah tas merk EIGER warna biruMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa NOVAN FIRDIANSYAH als NOPAN bin ASHARJAILANI, pada hari kamis tanggal 30 Januari 2020 Sekitar pukul 09.00WIB bertempat di Rumah Saksi Rulli Ramadhani Jalan Persawahan PTArang Desa Baru Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar telahmengambil Barang Milik Saksi RULLY RAHMADANI Bin RAMLIBahwa benar berawal Terdakwa sakit hati

hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa , dan hubungkan barang bukti barang yang diambil ditemukan faktahukum sebagai berikut Bahwa benar Terdakwa NOVAN FIRDIANSYAH als NOPAN bin ASHARJAILANI, pada hari kamis tanggal 30 Januari 2020 Sekitar pukul 09.00WIB bertempat di Rumah Saksi Rulli Ramadhani Jalan Persawahan PTArang Desa Baru Kecamatan Siak Hulu Kabupaten Kampar telahmengambil Barang Milik Saksi RULLY RAHMADANI Bin RAMLI Bahwa benar berawal Terdakwa sakit hati

menjalin hubungan (selingkuh) dengan wanita lainyaitu tetangganya Penggugat sendiri dan yang terakhir Tergugat jugamenjalin hubungan (selingkuh) dengan kaka ipar (istri dari kakakandung) Penggugat sendiri yang bernama SURYATI hal tersebutPenggugat ketahui dari seringnya Tergugat berada dirumah dengankakak ipar Penggugat, bahkan Tergugat dan kakak ipar Penggugatmengakui bahwa keduanya sering pergi ke Baturraden dan telahmenjalin hubungan (pacaran) selaam 7 bulan, yang mengakibatkanPenggugat sakit hati

Bahwa atas sikap dan kelakuan Tergugat tersebut di atas, Penggugatmerasa sakit hati dan sangat menderita lahir batin dan ingin berceraidengan Tergugat; nn nn nnn nn nc nnnn=7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini; nnnnn nomenon nen nnn nnn ne nnn nenennnneBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.

setiapbertengkar selalu memukul, meludahi dan memakimaki Penggugat.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadipada tanggal 24 Mei 2015, hal ini disebabkan oleh masalah Tergugatmenanyakan masalah kawat nyamuk yang melapisi pintu besi rumah terputuscukup besar, Penggugat menjawab bahwa yang memutuskannya itu adalahTergugat sendiri, mendengar hal tersebut justru Tergugat marah memukul danmenjambak Penggugat, sikap dan perbuatan Tergugat menyebabkan Penggugatmerasa sakit hati

Bahwa pihak keluarga telah sering berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar tetap rukun di dalam rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, danPenggugat sudah bulat hati untuk bercerai dengan Tergugat.5. Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat masih belum mumayyiz dan daridahulu sampai dengan sekarang berada dalam asuhan Penggugat, selainmenggugat cerai maka Penggugat juga menggugat hak asuh (hadhanah) ataskedua anak tersebut.6.

Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidak mungkinlagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama dengan Tergugat, olehkarena itu Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat di sidangPengadilan Agama Medan.10.

Tergugat suka mencacimaki Penggugat dengan katakata kasar dankotor yang menyakitkan hati Penggugat ;b. Tergugat bersifat emosional bahkan sering memukul dan menyiksaPenggugat hingga berbekas ;c. Tergugat suka meminta untuk diceraikan oleh Penggugat ;3.

Termohon suka mencacimaki dengan katakata kasar, kotor yangmenyakitkan hati pemohon ;d.

keduanya nyatanyata sudah pecah;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebih menitikberatkan pada ikatan bathinatau ikatan jiwa yang mendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubarisebagaimana yang ditekankan oleh Allah SWT.

Keduanya sudah nyatanyata pecah;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya terbatas padahubungan fisik dan materi akan tetapi lebin menitik beratkan pada ikatan bathinatau jiwa yang mendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubarisebagaimana yang ditekankan oleh Allah SWT QS.

Ketika diajak berbicara dari hatike hati Tergugat malah murka dan kembali terjadi pertengkaran yangberujung perang dingin antara Penggugat dan Tergugat;Hal. 3 dari 24 Hal. Putusan No.80/Pdt.G/2022/PA.Dpk7. Bahwa selain itu pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdan Tergugat sering kali timbul dan dipicu hanya karena permasalahansepele.

Perilaku cuek, kasar dan penolakanpenolakan tersebutmembuat Penggugat sakit hati dan sering menangis sebelum tidur, namunTergugat tidak pernah menyadarinya. Tergugat hanya akan menyentuhdan bersikap mesra kepada Penggugat pada saat Tergugat inginkebutuhan biologisnya dipenuhi oleh Penggugat, sementara jikaPenggugat membutuhkan kebutuhan biologis Tergugat seringmengabaikan kebutuhan Penggugat.

Karena selama inijembatan komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah runtuh,Penggugat selalu salah di mata Tergugat, sehingga komunikasi internaldari hati ke hati sudah sangat tidak memungkinkan lagi untuk dilakukantanpa ada amarah dari Tergugat kepada Penggugat;20. Tergugat kemudian mengirimkan surat permohonan maaf kepadaPenggugat pada tanggal 25 November 2021, namun isi surat tersebutsama sekali tidak menunjukan rasa bersalah, penyesalan, maupunpermohonan maaf secara tulus.

Oleh karena ituPenggugat berketetapan hati untuk mengajukan gugatan perkara a quo.Pertengkaran yang terusmenerus terjadi dalam kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat menjadi salah satu alasan Penggugatmengajukan gugatan a quo, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanjo.

Penggugat yang membutuhkan perhatian dan kasihsayang sering bersikap mesra (manja) pada Tergugat, namun seringkali justrudibalas perlakuan cuek dan kasar oleh Tergugat Perilaku cuek, kasar danpenolakanpenolakan tersebut membuat Penggugat sakit hati dan seringHal. 19 dari 24 Hal.