Sumber Baru Motor tempatTergugat bekerja saat itu yang kemudian untuk melunasinyaTergugat harus menjual mobil milik Penggugat dan Tergugat; Bahwa sekira pada bulan Februari 2014 Penggugat didatangipetugas BPR ARAYA ARTHA diminta untuk melunasi hutangTergugat yang Penggugat sama sekali tidak mangetahuinya sebesarRp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah); Bahwa puncaknya pertengkaran pada tanggal 16 Mei 2018,Penggugat di telepon oleh PT.

TRIO HUTAMA, kantor tempatTergugat bekerja untuk melunasi hutang nota pembayaran yangbelum dibayarkan oleh Tergugat kepada PT. TRIO HUTAMA sebesarRp. 148.000.000, (Seratus empat puluh juta rupiah);b. Kondisi perekonomian rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang memburuk' dikarenakan Tenggugat tidak melaksanakankewajibannya sebagai kepala keluarga dengan sama sekali tidakpernah memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak, selama2 (dua) tahun terakhir;7.

Untuk masalah mobil yangdijual, itu. merupakan kesepatan bersama antara Penggugat danTergugat & bukan untuk melunasi hutang di SBM melainkan tanggungjawab Tergugat selaku Suami & Kepala Keluarga yang merelakan mobilsatusatunya dijual untuk biaya pengobatan & operasi Penggugat yangmenderita MIOM di Rumah sakit Bethesda Yogyakarta; Untuk hutang Tergugat di BPR ARAYA ARTHA senilaiRp.14.000.000, (empat belas juta rupiah) memang benar dan utangtersebut digunakan Tergugat untuk modal bisnis jual beli motor

Sumber BaruMotor tempat Tergugat bekerja saat itu yang kKemudian untuk melunasinyaTergugat harus menjual mobil milik Penggugat dan Tergugat; Bahwa sekira pada bulan Februari 2014 Penggugat didatangi petugasBPR ARAYA ARTHA diminta untuk melunasi hutang Tergugat yangPenggugat sama sekali tidak mangetahuinya sebesar Rp. 14.000.000,(empat belas juta rupiah); Bahwa puncaknya pertengkaran pada tanggal 16 Mei 2018, Penggugatdi telepon oleh PT.

Apabila ternyata Penggugat tidakdapat melunasi kewajibannya / wanprestasi makaagunan tersebut akan dilelang sesuai denganketentuan hukum yang berlaku dan hasilnya akandigunakan untuk melunasi hutang tersebut ;Dalam perjalanannya, ternyata Penggugat tidakdapat memenuhi kewajibannya untuk membayarhutangnya kepada Tergugat (wanprestasi),sehingga kredit Penggugat tersebut menjadi macetwalaupun telah dilakukan Restrukturisasi Kredit ;Sebelum kredit macet tersebut diserahkan kepadaKantor Pelayanan Kekayaaan

B.1424I/KC/ADK/05/2017 tanggal 05Mei 2017 perihal Pemberitahuan Lelang ;Bukti surat akan disampaikan dalam agendasidang pembuktian ;Yang pada intinya meminta kepada Penggugatuntuk segera melunasi kewajibannya a quo, akantetapi tidak pernah mendapat tanggapan positifdari Penggugat ;Dalam surat surat peringatan tersebut Tergugat juga sekaligusmemberitahukan kepada Penggugat mengenai kewajibanpelunasan pinjaman, dimana dalam surat terakhir perinciannyaadalah sebagai berikut :Pokok : Rp. 674.000.000Bunga

: Rp. 53.274.006Denda : Rp.1.908.278Jumlah > Rp.729.182.284Akan tetapi karena tidak ada penyelesaian danitikad baik dari Penggugat untuk melunasi semuakewajibannya kepada Tergugat, selanjutnyadengan mendasarkan pada ketentuan hukum yangberlaku) penyelesaian kredit macetatas namaPenggugat dilakukan melalui parate eksekusi.

SAMINO, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal lupa, pada pertengahan bulan Desember 2014Terdakwa telah datang kerumah Saksi dengan maksud melunasi pinjamannyakepada saksi, selain melunasi pinjaman tersebut terdakwa juga menitipkan uangkepada saksi sebesar Rp. 3.000.000,00 ( Tiga juta rupiah ) dan uang tersebutagar diserahkan kepada saksi HADI MIREJO.Bahwa pada saat Terdakwa menitipkan uang kepada saksi sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah) dan agar uang

;Bahwa setelah terjadi kesepakatan harga selanjutnya terdakwa menyerahkan uangtandajadi kepada Saksi korban HADI MIREJO sebesar Rp. 1.500.000,00 ( Satu juta limaratus ribu rupiah ) dan pada saat terdakwa menyerahkan uang tandajadi kepada Saksikorban, terdakwa sambil berjanji bahwa setelah 5 ( lima ) hari terdakwa akanmemberikan uang kepada saksi korban sebesar Rp. 10.000.000,00 ( Sepuluh juta rupiah )dan setelah 15 ( lima belas ) hari terdakwa akan melunasi kekurangannya sebesar Rp.8.000.000,00 (

Pada saat rumah Blok C no 2 Transak saksi oleh User atas namaJabbar Penaguaat menaakui menerima lanasuna haraa sumahtersebut dari Bank Syariah Mandiri Palopo bersama Terquaat akantetapi semua dana tersebut dibawa lanasuna oleh Penaaudafbersama Terquaat ke kantor Polisi Wara Selatan Kota Palopo untukdiseranhkan kepada Penvidik dikarenakan Terquaat telah membuatSurat Pernvataan akan membayvar hutana orana tua Terquaatkepada Daena Parau karena Terauaat berianii melunasi hutanaorana.tua Terquaat di Kantor

Maielis.Hakim menilai bahwa buktibukti tersebut tidak terana dan atau tidaksecara eksplisit menuniukan siapa pihak vana melunasi hutana.sebagaimana dalil Penaqguaat bahwa yvana melunasi hutana adalahpada dasarnva tidak diperselisihkan oleh kedua belah pihak karenasecara substansial vana di persoalkan oleh Penaquaat dan Terauaatadalah menaenai siapa vana membavar dan atau melunasi hutanahutanatidak ada kaitan secara substansi denaan dalil vana harus dibuktikan olehPenaauaat sehinaga cukun dinvatakan

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;

Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) No. 02869/2017, tanggal 29 Mei2017, diterangkan bahwa jika debitur / para tergugat tidak memenuhikewajiban untuk melunasi utangnya, berdasarkan perjanjian utang piutang tersebut di atas, pihak Bank/Penggugat diberi dan menyatakanmenerima kewenangan, tanpa pesetujuan pihak pertama/para tergugatterlebih dahulu untuk :1) Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelang ObjekHalaman 3 dari 21 Halaman.

./2020/PN SgrHak Tanggungan baik seluruhnya maupun sebagian sebagian;2) Mengatur dan menetapkan waktu, cara dan syarat syaratpenjualan;3) Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankwitansi;4) Menyerahkan apa yang dijual itu. kepada pembeli yangbersangkutan;5) Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagianuntuk melunasi utang debitur;6) Melakukan hal hal lain yang menurut undang undang peraturanhukum yang berlaku diharuskan atau menurut pihak Penggugat perludilakukan

Apabila Tergugat & II tidak melunasi seluruh sisaHalaman 8 dari 21 Halaman.

/Putusan Nomor 11/Pat.G.S./2020/PN SgrRp. 429.549.728,16 (empat ratus dua puluh sembilan juta lima ratus empatpuluh sembilan ribu tujuh ratus dua puluh delapan koma satu enam rupiah)apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya(Pokok + Bunga + Denda) secara sukarela kepada Penggugat, makaterhadap agunan dengan bukti kepemilikan Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 616 tanggal 23 Pebruari 2006 seluas 350 M* dan Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 617 tanggal 23 Pebruari 2006 seluas 150

Surat Perjanjian Sewa Beli (Huurkoop)Penggugat berhak melakukan penarikan atas kendaraan bermotor berodaempat tersebut apabila pihak Tergugat tidak memenuhi kewajibannya ataumenunggak selama 1 (satu) kali cicilan saja ;Bahwa Tergugat dari tanggal 18 April 1992 s/d 18 Januari 1994 (AngsuranXVI s/d XXXVII) sudah menunggak selama 22 kali sebesar Rp.20.438.000,(dua puluh juta empat ratus tiga puluh delapan ribu rupiah) ;Bahwa Penggugat juga sudah berkalikali meminta secara baikbaik agarTergugat dan II melunasi

Bahwa menurut ketentuan Pasal 6 alinea 4 Surat Perjanjian Sewa Beli(Huurkoop) No. 02/PERJ/IP/TT/XI/90 yang menjadi perikatan antara Pemohon Peninjauan Kembali dengan Termohon Peninjauan Kembali, menegaskan :Apabila pihak penyewa tidak dapat melunasi seluruh pembayaran hargakendaraan maka pihak pertama berhak untuk menahan, menarik kembaliatau menjual kendaraan dimaksud kepada pihak lain.

Uang hasil penjualantersebut dipergunakan untuk melunasi seluruh pembayaran harga kendaraan yang harus dibayar pihak penyewa kepada pihak pertama, dan jikaada sisanya dikembalikan kepada pihak penyewa ;7.

perjanjian sewa beli (Huurkoop) tersebut adalah perjanjian atasbeban (Vide Pasal 1314 KUH Perdata) menegaskan : suatu perjanjian atasbeban adalah suatu perjanjian yang mewajibkan masingmasing pihakmemberikan sesuatu, berbuat sesuatu atau tidak berbuat sesuatu, olehkarena itu karena kewajiban hukum Termohon Peninjauan Kembali untukmemberi kesempatan kepada pemohon Peninjauan Kembali memanfaatkanmobil tersebut telah ditarik sendiri/diakhiri oleh Termohon PeninjauanKembali untuk membayar tunggakan dan melunasi

keberadaan mobil tersebut berada di daerah Magelang dari terdakwasendiri;Bahwa rentang waktu antara tanggal 18 Desember 2012 sampai sekarang terdakwa tidak bisadihubungi sama sekali sehingga saksi pergi ke daerah Jakarta untuk mencari terdakwa dankeberadaan mobil tersebut;Bahwa selanjutnya di daerah Jakarta tersebut saksi dapat bertemu dengan terdakwa danmenanyakan tentang perjanjian sewa tersebut dan keberadaan mobil dan ternyata setelahsaksi tanyakan kepada terdakwa namun tidak ada niat baik untuk melunasi

Selanjutnya pada sekitar akhir bulanNopember 2012 terdakwa melunasi uang sewa tersebut sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga jutarupiah ) melalui Sdr. EDWIN. Selanjutnya setelah tanggal 17 Desember 2012 terdakwa tidakbisa dihubungi sama sekali dan tidak ada konfirmasi untuk perpanjangan sewa mobiltersebut;Bahwa mobil tersebut belum ada BPKB nya karena masih dalam proses kredit;Bahwa apabila mobil tidak ketemu saksi mengalami kerugian sebesar Rp.150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah );3.

Selanjutnya pada sekitar akhir bulanNopember 2012 terdakwa melunasi uang sewa tersebut sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga jutarupiah ) melalui Sdr. EDWIN. Selanjutnya setelah tanggal 17 Desember 2012 terdakwa tidakbisa dihubungi sama sekali dan tidak ada konfirmasi untuk perpanjangan sewa mobiltersebut;Bahwa mobil tersebut belum ada BPKB nya karena masih dalam proses kredit;Bahwa terdakwa menggadaikan mobil tersebut dengan harga sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) kepada Sdr.

Selanjutnya pada sekitar akhir bulan Nopember2012 terdakwa melunasi uang sewa tersebut sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah ) melalui Sdr.EDWIN;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berkeyakinan unsurkeempat ini telah terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Kedua Penuntut Umum initelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum, maka terdakwa haruslah dinyatakanterbukti bersalah melakukan perbuatan PENGGELAPAN;

Akan melunasi hutangnya dengan 3 cek yaitu1). Tahap 1 tanggal 11 Januari 2010 diserahkan ceknominal Rp300.000.000, no seri AA 00968572;2). Tahap 2 tanggal 18 Januari 2010 diserahkan ceknominal Rp186.000.000, no seri AA 00968573;3). Tahap 3 tanggal 25 Januari 2010 diserahkan ceknominal Rp186.000.000, no seri AA 00968574;b. Menyertakan jaminan berupa sertifikat tanah hakmilik no 892 atasnama Kadarusman bin Ali Dimedjo, dengan alamat Jl.KH AhmadDahlan, Purworejo;4.

Bahwa pada tanggal 15 Januari 2010, Tergugat' Imelalui Tergugat IImemberitahu Penggugat, meminta agar cek no ; AB00034203 senilai Rp673.336.364 tertanggal 15 Januari 2010, tidakdicairkan dahulu dan Tergugat I melalui Tergugat IIberjanji akan segera melunasi kewajibannya;9.

Bahwa pada tanggal 4 Februari 2010, Penggugatmemberitahukankepada Tergugat I u.p Tergugat II bahwa BPKBuntuk 27 kendaraanroda empat pesanan Tergugat telah selesai, danselanjutnyaPenggugat meminta Tergugat melunasi sisakewajibannya senilaiRp. 665.336.364 , ;10. Bahwa terhadap surat penagihan tersebut, Tergugat Itidak mengindahkan. sehingga cek senilai Rp673.336.364, tertanggal 15 Januari 2010, dicairkandan ternyata cek tersebut tidak ada dananya;11.

Negeri Purworejo danterbukti melakukan penipuan (P 15);Menimbang, bahwa dengan demikian bahwa ParaTergugat masih mempunyai kekurangan sebesar Rp.673.336.364, dan dengan adanya titipan uang sebesar Rp.8.000.000, yang akan diperhitungkan dengan kekuranganpembayaran tersebut, maka jelas bahwa Para Tergugatmempunyai kewajiban untuk membayar kepada Penggugat sebesarRp 673.336.364 Rp 8.000.000 sehingga yang harus dibayaradalah sebesar Rp 665.336.364, yang mana sampai sekarangini Para Tergugat belum juga melunasi

telah melakukan perbuatan ingkar janji /WANPRESTASI dengan segala akibat hukum daripadanya ;16.Bahwa atas seluruh biayabiaya yang telah dikeluarkan oleh Penggugatsebesar Rp. 110.992.000, yang tidak diganti / dibayar oleh Tergugattersebut, apabila dipergunakan Penggugat untuk modal usaha makaPenggugat akan memperoleh keuntungan yang diharapkan sebesar 10%pertahun dari Rp. 110.992.000, atau senilai Rp.11.099.200, per tahunsejak gugatan didaftarkan di Pengadilan Negeri Jakarta Utara sampaiTergugat melunasi

Ganti rugi atas hilangnya keuntungan yang diharapkan sesuai dengan rasakeadilan besarnya adalah 10% per tahun terhitung sejak gugatandidaftarkan di pengadilan negeri sampai hutang dilunasi17.Bahwa karena terbukti Tergugat telah melakukan Wanprestasi kepadaPenggugat maka berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung R.1I No.494 K/ Pdt / 1995 tanggal 12 Desember 1996, sudah sepantasnya Tergugatdihukum untuk membayar denda sebesar 3% per bulan sejak gugatandidaftarkan di Pengadilan Negeri sampai Tergugat melunasi

DKI.Pengadilan Negeri Jakarta Utara sampai Tergugat melunasi seluruhkewajibannya kepada Penggugat ;7. Menghukum Tergugat untuk membayar denda kepada Penggugatsebesar sebesar 3% setiap bulannya terhitung sejak gugatan didaftarkan diPengadilan Negeri Jakarta Utara sampai Tergugat melunasi seluruhkewajibannya kepada Penggugat;8. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian immaterial kepadaPenggugat sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah);9.

sebagaimana diuraikan diatas dibangun olehPENGGUGAT dan telah selesai, kemudian setelah rumah selesai dibangunoleh PENGGUGAT maka TERGUGAT dan II menempati rumah tersebutdan TERGUGAT dan Il;Bahwa TERGUGAT , dan Il sebagai Pembeli dan telah dilakukannyapembaran lunas atas rumah dimaksud, maka TERGUGAT I, Il berhakmenempati dan memiliki rumah terssbut, dimana setelah dilakukanpelunasan harga rumah PENGGUGAT seharusnya menyerahkan Sertipikatatas bangunan rumah tersebut;Bahwa pada saat TERGUGAT dan II melunasi

dibayaroleh TERGUGAT dan II kepada PENGGUGAT;Bahwa atas hutang TERGUGAT dan II kepada PENGGUGAT tersebutsampai dengan saat ini TERGUGAT dan II tidak memiliki iktikad baik untukmembayar hutangnya kepada PENGGUGAT meskipun PENGGUGATsudah melakukan penagihan melalui surat: Surat Nomor : 66/BD/8/2015 tanggal 14 Agustus 2015; Surat Nomor : 35/LSM/PKAPPD/DPD/PBR/07 April 2016;Bahwa meskipun TERGUGAT dan Il telah membuat SURATPENGAKUAN HUTANG dan PENGGUGAT juga sudah mengirim suratkepada TERGUGAT dan Il untuk melunasi

TERGUGAT dan Il telah WANPRESTASI;Bahwa atas perbuatan Wan Prestasi yang dilakukan oleh TERGUGAT I danIl maka PENGGUGAT telah mengalami kerugian sangat besar, baikkerugian Moriil maupun Materiil yang kalau dikalkulasikan dengan jumlahuang adalah sebagai berikut:KERUGIAN MORIL :Bahwa akibat dari Perbuatan TERGUGAT I, Il, yang tidak menyerahkanrumah pada Blok C sebagaimana kesepakatan PENGUGAT danTERGUGAT I, Il yang hingga saat ini tetap ditempati oleh TERGUGAT I, IIdan TERGUGAT dan Il yang tidak melunasi

Terbanding dahulu Penggugat yangsebenarnya telah ingkar janji karena tidak segera menyelesaikan pengurusansertifikat hak milik atas nama Para Pembanding dahulu Tergugat, danTerguggat, Il bahkan dibelakang hari setelah perkara ini di sidangkan justruterhadap rumah di komplek Griya Buana Pratama blok C No.3 muncul sertifikathak milik atas nama Dasrizal, bukan atas nama Para Pembanding dahuluTergugat, dan Tergugat, Il dengan demikian kelalaian Para Pembandingdahulu Tergugat, dan Tergugat, II tidak segera melunasi

rukunrukun saja, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugattidak dapat memberi nafkah wajib kepada Penggugat, Tergugat jarangbekerja dan tidak memunyai pengasilan tetap, selain itu Tergugat jugasering keluyuran malam hari sampai larut malam bahkan kadangsampai dini hari baru pulang, dan Tergugat juga sering berhutang padaorang lain tanpa musyawarah dengan Penggugat dan penggunaanhutangnya juga tidak jelas, dan tidak jarang yang melunasi

rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganrukun dan harmonis namun kemudian antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat jarang bekerja,selain itu Tergugat juga sering keluyuran malam hari sampai larutmalam bahkan kadang sampai pagi hari baru pulang, dan Tergugatjuga sering berhutang pada orang lain tanpa musyawarah denganPenggugat dan penggunaan hutangnya juga tidak jelas, dan tidakjarang yang melunasi

Tergugat pada mulanyaberjalan dengan rukun dan harmonis, namun kemudian antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat,Tergugat jarang bekerja, selain itu Tergugat juga sering keluyuran malamhari sampai larut malam bahkan kadang sampai pagi hari baru pulang,dan Tergugat juga sering berhutang pada orang lain tanpa musyawarahdengan Penggugat dan penggunaan hutangnya juga tidak jelas, dan tidakjarang yang melunasi

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan Sertipikat Hak Milik No. 698 terdaftar atas nama Rohman Ependi seluas 199 M2 yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat;

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok bunga) secara sukarela kepada Penggugat,maka terhadap Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikanSertipikat Hak Milik No. 698 terdaftar atas nama Rohman Ependi seluas199 M2 yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantaraKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasilpenjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaranpinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat;4.

tuntutan Penggugat dalam petitum angka 2 (dua)yaitu menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat dan Tergugat II adalahwanprestasi kepada Penggugat, patutlah untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam tuntutan Penggugat dalam petitum padaangka 3 (tiga) yaitu menghukum Tergugat & Tergugat II untuk membayar lunasseketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepadaPenggugat sebesar Rp.93.270.200,(sembilan puluh tiga juta dua ratus tujuhpuluh ribu dua ratus rupiah).Apabila Tergugat tidak melunasi

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat,maka terhadap Tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikanSertipikat Hak Milik No. 698 terdaftar atas nama Rohman Ependi seluas 199M2 yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelangHalaman ke 13 dari putusan Nomor 13/Padt.G.S/2019/PN.Mre.tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit

Menghukum Tergugat untuk membayar semua hutangnya dan bungaserta apabila tidak bisa melunasi maka obyek sita persamaan akan dijuallelang untuk melunasi hutang Tergugat kepada Penggugat;7. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp 10.000.000, untuk setiap hari keterlambatan melaksanakan putusanperkara ini;8. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada perlawanan, banding dan kasasi (Serta merta/uitvoerbaar bijvoorraad);9.

=mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagianuntuk melunasi utang debitor tersebut di atas; danf. melakukan halhal lain yang menurut undangundang danperaturan hukum yang berlaku diharuskan atau menurut pendapatPihak Kedua perlu dilakukan dalam rangka melaksanakan kuasatersebut.5.

terminal Desa Piru, di Desa Piru, KecamatanSeram Barat, Kabupaten Seram Bagian Barat. atau setidaktidaknyaPengadilan Negeri Masohi berwenang memeriksa dan mengadili,terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi korban RAHMANKILREY Alias ONGEN, yang mana perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,kejadian berawal saat saksi korban menelpon terdakwa danmemberitahukan padanya bahwa ada seorang ibu yang datangmencarinya untuk melunasi

Kecamatan Seram Barat, KabupatenSeram Bagian Barat.Bahwa pada saat kejadian saksi korban mengenal terdakwa karenasamasama memiliki pekerjaan sebagai pengemudi dan tidak adahubungan keluarga antara saksi korban dengan terdakwa.Bahwa sebelum kejadian pemukulan, saksi korban yang berada ditempat kejadian lalu didatangi seorang ibu pemilik warung makananyang menanyakan keberadaan terdakwa, selanjutnya saksi korbanmenelpon terdakwa dan memberitahukan padanya bahwa adaseorang ibu yang datang mencarinya untuk melunasi

pemukulanterhadap saksi korban RAHMAN KILREY Alias ONGEN pada hari kamis,tanggal 02 Oktober 2014 sekitar pukul 15.30 WIT bertempat di dalamterminal Desa Piru, di Desa Piru, Kecamatan Seram Barat, KabupatenSeram Bagian Barat, bahwa sebelum kejadian, saksi korban yang beradadi tempat kejadian lalu didatangi seorang ibu pemilik warung makanan12yang menanyakan keberadaan terdakwa, selanjutnya saksi korbanmenelpon terdakwa dan memberitahukan padanya bahwa ada seorang ibuyang datang mencarinya untuk melunasi

kebutuhan seharihari Penggugat bekerja di RS Muslimat Jombang.Ketika Penggugat minta uang untuk melunasi hutanghutangnyaTergugat tidak mau tau padahal penjaman tersebut untuk bersama.b. Tergugat orangnya keras kepala, egois dan semanunya sendiri.Setiap kali ada permasalahan keluarga bukannya diselesaikandengan bermusyawarah, Tergugat selalu marahmarah dan tidakjarang jika Tergugat melakukan KDRT kepada Penggugat sepertimemukul, menginjakinjak, mencekik dll.

perkawinan dengan Tergugat sesuai hukum Islamselanjutnya Penggugat memohon kepada Hakim Pengadilan Agama Jombangagar diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak bulan Juli tahun 2017 sering terjadi perselisihandan pertengkaran, disebabkan Sejak 2018 Tergugat tidak dapat memberikannafkah lahir kepada Penggugat karena Tergugat jarang bekerja, untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat bekerja di RS Muslimat Jombang.Ketika Penggugat minta uang untuk melunasi

Ketika Penggugat minta uanguntuk melunasi hutanghutangnya Tergugat tidak mau tau padahal penjamantersebut untuk bersama dan Tergugat orangnya keras kepala, egois dansemanunya sendiri.

Ambar Setiyani ke Bank MandiriRp. 50.000.000 tidak mengembalikan, total akhirnya orang tua saya yang melunasi;Maret 2015 menggadaikan lagi sertifikat an.

AmbarSetiyani ke Bank mandiri Karanganyar dan BKK Sukoharjo dengan jumlah Rp. 100 juta.Tersebut Joko tidak bertanggungjawab mengangsur apalagi melunasi, Dalam prosesperceraian ini Joko S akan membantu pengembalian hutang tersebut Rp. 10 juta,sampai saat ini tidak terbukti, selama ini ini saya mengikuti petunjuk bapak/ibu hakimuntuk uang Rp. 10 juta diterimakan di rumah saja, saya ke rumah Joko S uang Rp. 10juta tidak bisa saya terima alasan Joko S menerima petunjuk dari bpk/ibu hakimsebaiknya diserahkan

Hal ini saya mohondengan sangat perhatian khusus kepada Yth para hakim bahwasanya uang Rp. 10 jutatersebut fungsingya untuk membantu bayar hutang ke BKK Sukoharjo, apakah benarharus menunggu keputusan sidang, padahal hutang ke BKK Sukoharjo sudahdiambang batas penyegelan / pelelangan, uang muka Rp. 10.000.000 belum diserahkanteganya mengarahkan BKK Sukoharjo untuk memaksa ibu Endang (orang tua saya)segera melunasi hutang tersebut ; Apakah itu sudah pas hutang Joko S didepanmengakui hanya diposisikan

bunga) kepada Penggugat sebesar Rp.27.125.220,- (Dua Puluh Tujuh Juta Seratus Dua Puluh Lima Ribu Dua Ratus Dua Puluh Rupiah) dan menjadi kredit dalam kategori kredit Macetyang terdiri dari tunggakan pokok Rp.21.997.984,- (Dua Puluh Satu Juta Sembilan Ratus Sembilan Puluh Tujuh Ribu Sembilan Ratus Delapan Puluh Empat Rupiah) dan tungggkan bunga sebesar Rp.5.127.236,- (Lima Juta Seratus Dua Puluh Tujuh Ribu Dua Ratus Tiga Puluh Enam Rupiah)

Apabila Tergugat & Il tidak melunasi seluruh tunggakan pinjaman/kreditnya(pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunandengan bukti kepemilikan Akta Penegasan Kepemilikan Hak Atas Tanah No. 98Desa Gunung Barani Kecamatan Barumun Kab.

pokok Rp.21.997.984, (Dua Puluh Satu Juta Sembilan Ratus Sembilan Puluh Tujuh RibuSembilan Ratus Delapan Puluh Empat Rupiah) dan tungggkan bunga sebesar Rp.5.127.236, (Lima Juta Seratus Dua Puluh Tujuh Ribu Dua Ratus Tiga Puluh EnamRupiah), dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena adanya surat pengakuan hutangsebagaimana Bukti P1 dan Akta Kuasa Untuk Menjual Agunan yang telahditandatangani oleh Para Tergugat sebagaimana Bukti P5 makahakimberpendapat Petitum 4 : Apabila Tergugat & II tidak melunasi

Apabila Tergugat & II tidak melunasi seluruh tunggakan pinjaman/kreditnya(pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunandengan bukti kepemilikan Akta Penegasan Kepemilikan Hak Atas Tanah No. 98Desa Gunung Barani Kecamatan Barumun Kab.

dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak saksi menyewa unit kamarapartemen terdakwa di apartemen Rajawali Chrysant; Bahwa berawal dari perjanjian sewa unit/kamar No. 612 ApartemenRajawali Chrysant CNT Lantai 6 antara terdakwa RICHARD WILSON BEHselaku pemilik dengan saksi Adi Yusnida selaku penyewa selama 1 (Satu)tahun terhitung sejak tanggal 25 September 2012 sampai dengan tanggal24 September 2013 seharga Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) saksiAdi Yusnida sudah melunasi

para saksi dihubungkandengan keterangan terdakwa diperoleh faktafakta dipersidangan sebagaiberikut :Bahwa terdakwa kenal dengan Adi Yusnida berawal dari adanyaperjanjian sewa unit/kamar No. 612 Apartemen Rajawali Chrysant CNTLantai 6 antara terdakwa RICHARD WILSON BEH selaku pemilik dengansaksi Adi Yusnida selaku penyewa selama 1 (satu) tahun terhitung sejaktanggal 25 September 2012 sampai dengan tanggal 24 September 2013seharga Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah);Bahwa saksi Adi Yusnida sudah melunasi

masyarakat ;Menimbang ,obahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangkan terungkap bahwa terdakwa kenal dengan Adi Yusnida berawaldari adanya perjanjian sewa unit/kamar No. 612 Apartemen Rajawali ChrysantCNT Lantai 6 antara terdakwa RICHARD WILSON BEH selaku pemilik dengansaksi Adi Yusnida selaku penyewa selama 1 (satu) tahun terhitung sejak tanggal25 September 2012 sampai dengan tanggal 24 September 2013 seharga Rp.11.000.000, (sebelas juta rupiah);Menimbang,bahwa saksi Adi Yusnida sudah melunasi

Surat No.SAM.SA2/MKS.1131/2019 Tanggal 27 September 2019), untukPemberitahuan Pertama Kewajiban Kredit Debitur, dimana Terbandingsemula Tergugat menginformasikan Jumlah Terhutang dari Debitur danmeminta Debitur untuk melunasi seluruh Jumlah Terhutang, namun sampaildengan tanggal jatun tempo pada tanggal 11 Oktober 2019, Debitur tidakHalaman 8 dari 14 Putusan Nomor 139/PDT/2021/PT MNDmelakukan pembayaran kewajiban atas Jumlah Terhutang kepadaTerbanding semula Tergugat ( bukti T19 );b.

SAM.SA2/MKS.1223/2019Tanggal 15 Oktober 2019), untuk Pemberitanuan Ke2 Kewajiban KreditDebitur), dimana Terbanding semula Tergugat telah menginformasikanJumlah Terhutang dari Debitur, meminta Debitur untuk melunasi seluruhJumlah Terhutang, dan mengundang Debitur untuk membicarakanpermasalahan kredit Debitur, namun sampai dengan tanggal jatuh tempopada tanggal 29 Oktober 2019, Debitur tidak melakukan pembayarankewajiban atas Jumlah Terhutang kepada Terbanding semula Tergugat( bukti T21);C.

Surat NomorSAM.SA2/MKS.1365/2019 Tanggal O04 November 2019) PerihalPenyelesaian Kewajiban Kredit, dimana Terbanding semula Tergugat telahmenginformasikan Jumlah Terhutang dari Debitur dan meminta Debituruntuk melunasi selurunh Jumlah Terhutang, namun sampai dengan tanggaljatuh tempo pada tanggal 18 Nopember 2019, Debitur tidak melakukanpembayaran kewajiban atas Jumlah Terhutang kepada Terbanding semulaTergugat (bukti P8 / T23 );Menimbang, bahwa ternyata Pembanding semula Penggugat selakuDebitur tidak

Sehingga pada saat terdawka sampai di Rumah Sakit Bunda tersebutterdakwa langsung meminta pertolongan dengan berkata kepada pihak rumahHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 198/Pid.B/2018/PN Pbmsakit TOLONG TOLONG AKU PAK AKU DIRAMPOK UONG TEROSDITEMBAK sambil menunjukan luka tembak pada paha sebelah kiri dan lukarobek pada bagian wajah.Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dikarenakan terdakwamemiliki banyak hutang sedangkan uang yang dimiliki terdakwa tersebut belumcukup untuk melunasi seluruh

Sehingga pada saat terdawka sampai di Rumah Sakit Bunda tersebutterdakwa langsung meminta pertolongan dengan berkata kepada pihak rumahsakit TOLONG TOLONG AKU PAK AKU DIRAMPOK UONG TEROSDITEMBAK sambil menunjukan luka tembak pada paha sebelah kiri dan lukarobek pada bagian wajah.Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dikarenakan terdakwamemiliki banyak hutang sedangkan uang yang dimiliki terdakwa tersebut belumcukup untuk melunasi seluruh hutangnya.Bahwa mengetahui adanya cerita terdakwa tersebut