.:0808/Pdt.G/2014/PA.Smp3 Bahwa selama pernikahan tersebut semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun kemudian antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain karenaTermohon sering kali melontarkan katakata yang sangat menyakiti hati Pemohon,Termohon selalu menuduh saudara Pemohon tukang sihir;4 Bahwa karena perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi secara terus menerusmaka akhirnya antara Pemohon dengan Termohon terjadi pisah

saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah TetanggaPemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah orang tua Pemohon selama 5 tahun ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak awal perkawinan, sebelum Pemohon mengajukan permohonanperceraiannya ini Pemohon dengan Termohon sering berselisih dan bertengkar, yangdisebabkan karena Termohon sering kali melontarkan katakata yang sangatmenyakiti hati

luarwilayah hukumnya, atau tidak hadir di hadapan Majelis karena orang tersebutbersembunyi atau membangkang, diperbolehkan, kecuali dalam perkara pidana, jikapenggugat mempunyai bukti ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa pemohon sebagai suami Termohon mengajukan permohonan ceraitalak karena sejak awal perkawinan, rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan karena Termohon sering kali melontarkan katakata yangsangat menyakiti hati

dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sebagaimanapasal 1 Undangundang No. 1 Tahun 1974 dan firman Allah SWT dalam surat ArRumayat 21 yaitu sudah tidak dapat dicapai sehingga perkawinan tidak dapat dipertahankanlagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian sesuai denganfirman Allah dalam Alquran surat Al Bagoroh ayat 227:Artinya: Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

Penggugat karena Kakak Penggugat dan juga kenal Tergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2011 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang berasaldari Indramayu sehingga membuat Penggugat sakit hati

Penggugat karena Keponakan Penggugat dan juga kenalTergugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2011 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yang berasaldari Indramayu sehingga membuat Penggugat sakit hati

surat bukti (P1) harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak Desember 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain yang berasal Indramayu yang membuat Penggugat menjadi sakit hati

bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain yang berasal dari Indramayu sehingga membuatPenggugat sakit hati

Bahwakurang lebih sejak Maret tahun 2016 rumah tangga PenggugatdenganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat telah bermain cinta atau berselingkuh dengan perempuan lain sertahal ini sudah sering dilakukan Tergugat berulangulang kali sehinggaPenggugat merasa kesabarannya sudah memuncak dan hal ini sangatmembuat sakit hati Penggugat;4.

karena adik kandung Penggugat dan jugakenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta atau berselingkuhdengan perempuan lain serta hal ini sudah dilakukan berulangulang kalisehingga membuat kesabaran Penggugat memuncak dan membuatPenggugat sakit hati

Penggugatkarena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat telah bermain cinta atau berselingkuhdengan perempuan lain serta hal ini sudah dilakukan berulangulang kalisehingga membuat kesabaran Penggugat memuncak dan membuatPenggugat sakit hati

berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwapenyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugattelah bermaincinta atau berselingkuh dengan perempuan lain serta hal ini sudahdilakukan berulangulang kali sehingga membuat kesabaran Penggugatmemuncak dan membuat Penggugat sakit hati

bernama MAHLIL padatanggal 2 Oktober 2010; Bahwa dalam perkawinannya tersebut Pemohon dengan MAHLIL telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki bernama DEWA JIBRILLIAN lahirdi Bonjeruk tanggal 5 Oktober 2011 ;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 92/Pat.P/2019/PN Pya.Bahwa sekarang Pemohon sudah pergi menjadi TKI ke Malaysia sejak 2tahun yang lalu;Bahwa Pemohon ingin merubah atau mengganti nama anaknya yangbernama DEWA JIBRILLIAN menjadi nama NABIL MIHRAN GHAZZALkarena anak Pemohon selalu rewel, keras hati

hubungankeluarga saksi;Bahwa Pemohon telah menikah suaminya bernama MAHLIL padatanggal 2 Oktober 2010;Bahwa dalam perkawinannya tersebut Pemohon dengan MAHLIL telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki bernama DEWA JIBRILLIAN lahirdi Bonjeruk tanggal 5 Oktober 2011 ;Bahwa sekarang Pemohon sudah pergi menjadi TKI ke Malaysia sejak 2tahun yang lalu;Bahwa Pemohon ingin merubah atau mengganti nama anaknya yangbernama DEWA JIBRILLIAN menjadi nama NABIL MIHRAN GHAZZALkarena anak Pemohon selalu rewel, keras hati

); Bahwa benar dalam perkawinannya tersebut para Pemohon telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki bernama DEWA JIBRILLIAN lahirdi Bonjeruk tanggal 5 Oktober 2011 ; Bahwa benar anak Pemohon DEWA JIBRILLIAN sudah memiliki Aktakelahiran yang dikeluarga oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Lombok Tengah (vide bukti P.4); Bahwa benar Pemohon ingin merubah atau mengganti nama anaknyayang bernama DEWA JIBRILLIAN menjadi nama NABIL MIHRANGHAZZAL karena anak Pemohon selalu rewel, keras hati

Bahwa benar Pemohon disarankan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Lombok Tengah kalau mau merubah ataumengganti nama anaknya harus dengan penetapan pengadilan negeri;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon sebagaimana tersebut diatasdan berdasarkan faktafakta hukum dipersidangan bahwa benar Pemohon inginmerubah atau mengganti nama anaknya yang bernama DEWA JIBRILLIANmenjadi nama NABIL MIHRAN GHAZZAL karena anak Pemohon selalu rewel,keras hati, bahkan sering sakitsakitan, maka Pemohon

Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanbahagia dan harmonis, namun mulai bulan Februari 2016 mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak percaya dan selalucemburu kepada Penggugat, setiap kali bertengkar Tergugat selalumelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat bahkan sampaimain tangan dengan memukul Penggugat;6.

; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa awalnya pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan bahagia dan harmonis, namun mulai bulan Februari 2016 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat selalucemburu kepada Penggugat, setiap kali bertengkar Tergugat selalumelontarkan katakata kasar yang menyakitkan hati

MajelisHakim menemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ; bahwa sejak bulan Maret 2016 Tergugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama 2 tahun 8bulan dan selama berpisah, Tergugat tidak pernah melaksanakan kewajibannyasebagai suami; bahwa Penggugat berketetapan hati

Penetapan No.150/Padt.P/2019/PA.CmsTidak mendapatkan restu dari pihak wali perempuan karena pihak waliperempuan tidak suka kepada calon suami, dikarenakan Pihak waliPerempuan merasa sakit hati Terhadap calon Suami Pemohon ;5. Bahwa, antara Pemohon dengan calon suami merasasudah kafaah dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan serta semua syarat pernikahan telah terpenuhi ;6.

Penetapan No.150/Padt.P/2019/PA.Cms2.berencana segera menikah kembali (rujuk) namun walinya tidakmerestui pernikahannya dengan calon suaminya;Bahwa wali nikah Pemohon adalah ayah kandung Pemohonyang bernama Wali Nikah PemohonBahwa setahu saksi alasannya karena wali nikah Pemohonmerasa Sakit hati terhadap calon Suami Pemohon dan alasanpenolakan atau keengganan wali tersebut bertentangan dengansyara;Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan keluarga/sedarah dan sesusuan, dan tidak adalarangan

hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon hendak menikah dengan lelaki bernamaCalon Suami Pemohon, tetapi wali nikah Pemohon berdasarkan nasabyaitu ayah kandung Pemohon yang bernama Wali Nikah Pemohonenggan menjadi wali nikah; Pemohon dengan calon suaminya tersebut, sebelumnyamerupakan pasangan suami istri, namun telah bercerai dan berencanasegera menikah kembali (rujuk) namun walinya tidak merestuipernikahannya dengan calon suaminya alasannya karena wali nikahPemohon pernah merasa sakit hati

perwaliannya namun tetap menolak; Bahwa alasan penolakan atau keengganan wali tersebutbertentangan dengan syara Bahwa Pemohon berstatus janda cerai dan calonsuaminya berstatus duda cerai Bahwa antara Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan keluarga/sedarah dan sesusuan, dan tidak ada laranganuntuk melaksanakan perkawinanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyatabahwa antara Pemohon dan Calon suami Pemohon tidak ada halanganmenikah menurut hukum, adapun alasan sakit hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan damai namun sejak Penggugat pulang cutiyaitu pada awal bulan Agustus 2018 mulai terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan masalah uang hasil kerja Penggugat selamadi Luar negri yang dikirimkan kepada Tergugat habis tidak JjelasPenggunaannya sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;5.

Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Taiwan + 8(delapan) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan tidakpernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baiksehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;9.

sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir tinggal bersama di orangtua Penggugat danbelum dikaruniai anak;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak Agustus 2018 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat karena masalah uang hasil kerja Penggugat selamadi Luar negri yang dikirimkan kepada Tergugat habis tidak jelasPenggunaannya sehingga Penggugat sakit hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari 2018 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidak mau menerima apaadanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang, sehinggaPemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;4.

Bahwa selama + 5 (lima) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;7.

telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi Bahwa puncaknya pada Januari 2019 atau selama kurang lebih 5bulan Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikas ; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namuntelah pecah pula hati

ge UsArtinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Putusan Nomor 2852/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 9 dari 11Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Termohon tersebutdihubungkan dengan permohonan Pemohon yang sangat beralasan danberdasar pada hukum, maka sesuai ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan Pasal126 HIR, maka permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj!

Tergugat pernah berkata kasar terhadap penggugat sehingga membuatsakit hati penggugatc.

anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejakSeptember 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukundan harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan Tergugat pernahberkata kasar kepada Penggugat yang membuat sakit hati

sesuai maksud Pasal 125 (1) HIR dapat diperiksa dan diputustanpa kehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama terhadap Tergugat karena sejakSeptember 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis, karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan karena kurang bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga dan Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugat yang membuatsakit hati

Cjrpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena kurang bertanggungjawab terhadap nafkah keluarga dan Tergugat pernah berkata kasar kepadaPenggugat yang membuat sakit hati Penggugat dan saksisaksi sering melihatlangsung Penggugat dan Tergugat bertengkar, akhirnya antara Penggugatdengan Tergugat sejak Nopember 2015 telah pisah rumah dan tidak adaharapan untuk rukun kembali sampai sekarang, dan para saksi telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil serta sudah tidaksanggup

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati Pemohon, mohon kehadapan Ketua Pengadilan AgamaCilacap berkenan untuk menerima Permohonan Perceraian/Cerai Talak ini,selanjutnya menunjuk Majelis Hakim Pemeriksa ini guna memeriksa perkaranyadan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon.2.

sedangkanTermohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 2294/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 06 Juni 2016, 21 Juni 2016dan 8 Juni 2016 ia telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidakternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohonberkeras hati

Pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon hal tersebutmenunjukkan bahwa Pemohon bertetap hati untuk menceraikan Termohonsehingga relevan dengan Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat227 sebagai berikut :apie aye all G18 grub gale OlyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesungguhnya Allah

mana Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa saksi mengetahui pula bahwa yang sering membuat Penggugat danTergugat bertengkar karena alat vital Tergugat sudah disuntik sehingga kaloberhubungan suami isteri Penggugat merasa sakit;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang ini masih tinggal serumah tapisudah pisah kamar sekitar 4 bulan sekarang;Bahwa pihak keluarga selalu. berusaha untuk menasehati danmendamaikan mereka agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

denganperempuan lain bernama SELINGKUH, dan Tergugat sering memukulPenggugat apabila Tergugat sedang marah; Bahwa saksi mengetahui karena setiap habis bertengkar Penggugat seringmemberitahu saksi yang mana Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang ini masih tinggal serumah tapisudah pisah kamar sekitar 4 bulan sekarang; Bahwa pihak keluaga sudah berusaha untuk menasehati dan mendamaikanmereka agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

perempuan lain bernama SELINGKUH Terbuktidari pengakuan Tergugat sendiri; Tergugat sering memukul Penggugat apabila Tergugat sedang marah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah kamar sejak bulan Oktober2019 sampai sekarang sudah sekitar 4 bulan; Bahwa selama 4 bulan pisah kamar antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada hubungan lahir maupun bathin; Bahwa pihak keluarga sudah menasehati serta berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat telah terjadi keretakan ikatanbatin sebagai suami istri, akibat perselisihan dan petengkaran karena TergugatTergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama SELINGKUH Terbukti daripengakuan Tergugat sendiri, selain itu Tergugat sering memukul Penggugatapabila Tergugat sedang marah, hingga Penggugat dan Tergugat terjadi pisahkamar 4 bulan sampai sekarang, dan tidak ada harapan untuk kembali rukunkarena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Penggugat telahberketetapan hati

bulanperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah proses mediasi, pengadilan menilaibahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang

;,;cu0l9Artinya : Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuI ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutpengadilan berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telah memenuhialasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 olehkarenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat 1 Undangundang

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik, supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan percekcokan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .

Bahwa selama + 8 (delapan) bulan antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi layaknya suamiisteri yang baik, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir maupunbathin kepada Penggugat dan nafkah lahir kepada kedua anaknya yangbernama LINDA AMELIA dan YUDA SITA UTAMA sehingga Penggugatsemakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya; Putusan Nomor: 1648/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 2 dari 8 halaman8.

lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPOrSiG ani Qa in = esseseee nee eene ere eeereeeemeenen entree terete ee aaeer eneMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, Karena Penggugat tetap berkeras hati

tidak berubah juga sepertinya janjinya saat rujuk diPengadilan Agama dengan Penggugat, akhirnya Penggugat pulang ke rumahorang tua dan tidak pernah lagi Kembali, sehingga menyebabkan Penggugatdan Tergugat berpisah (tempat tinggal) kurang lebin selama 5 tahun danselama itu juga Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalankantugas serta kewajiban sebagai Suami isteri ; bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat benarbenar sudah tidakharmonis dan sulit untuk dipertahankan, Penggugat telah berbulat hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat seperti anjing, babidil yang menyebabkan Penggugat erasa sakit hati;5.

keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak bulan Agustus 2014 sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugattidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehinggaPenggugat yang membantu untuk memenuhi kebutuhan haian denganbekerja, Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama denganalasan pergi ke rumah orang tuanya dan tergugat sering berkata kasarkepada Penggugat seperti anjing, babi dan lainlain yangmenyebabkan Penggugat sakit hati

sejak bulan Agustus 2014 keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugattidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, sehinggaPenggugat yang membantu untuk memenuhi kebutuhan haian denganbekerja, Tergugat jarang pulang ke rumah kediaman bersama denganalasan pergi ke rumah orang tuanya dan Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat seperti anjing, babi dan lainlain yangmenyebabkan Penggugat sakit hati

Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus2014 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, sehingga Penggugat yang membantu untuk memenuhikebutuhan haian dengan bekerja, Tergugat jarang pulang ke rumahkediaman bersama dengan alasan pergi ke rumah orang tuanya dantergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti anjing, babi danlainlain yang menyebabkan Penggugat sakit hati

sejak bulanNopember tahun 2008 hingga sekarang/ gugatan ini diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap,Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah / tempat tinggal (pisah selama 8 bulan),Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat, karenanya Penggugatmenderita bathin yang berkepanjangan serta tidak ridho dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama Cilacap untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Karenasakit hati dengan sikap Termohon, kemudian Pemohon pergi meninggalkanTermohon untuk pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri. SehinggaPemohon dengan Termohon menjadi pisah hingga sekarang ;Bahwa sejak bulan Desember 2016 hingga sekarang antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 7 bulan. Selama pisahtempat tinggal tersebut Pemohon tidak pernah berkomunikasi maupunbertemu dengan Termohon.

harmonis, namun sejak bulanNovember 2016, karena terjadi perselisihan dan pertengkaran akibatTermohon menolak membuat sarapan untuk Pemohon, padahal Pemohonsudah menanyakanya namun Termohon menanggapi Pemohon dengankemarahan ;Bahwa saksi mengetahui, puncak pertengkaran sejak bulan Desember2016 terjadi puncak pertengkaran akibat Termohon kembali marah ketikaPemohon menanyakan alasan Pemohon tidak membuat sarapan, setelahbertengkar kemudian Termohon pergi meninggalkan rumah selamaseminggu, karena sakit hati

rukun dan harmonis, namunsejak bulan November 2016, karena terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon menolak membuat sarapan untuk Pemohon,padahal Pemohon sudah menanyakanya namun Termohon menanggapiPemohon dengan kemarahan, puncak pertengkaran sejak bulan Desember2016 terjadi puncak pertengkaran akibat Termohon kembali marah ketikaPemohon menanyakan alasan Pemohon tidak membuat sarapan, setelahbertengkar kemudian Termohon pergi meninggalkan rumah selama seminggu,karena sakit hati

Tergugat memiliki sikap yang emosional dan tempramen, dimanaTergugat sering melakukan kekerasan baik secara verbal maupun fisik danseringkali berkata kasar yang membuat sakit hati Penggugat;. Bahwa, puncak kekecewaan Penggugat terjadi pada pertengahan tahun2016, disebabkan Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan sejak itu sudah tidak kembali dan Tergugat sudah tidak diketahuikeberadaannya diluar maupun diseluruh wilayah Indonesia (GHOIB),.

anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan April 2016 kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakbertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir dan batin dimanatergugat memiliki sifat yang tertutup dan Tergugat memiliki sikapyang emosional dan tempramen, dimana Tergugat sering melakukankekerasan baik secara verbal maupun fisik dan seringkali berkatakasar yang membuat sakit hati

Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 18 Maret 2016; Bahwa sejak bulan April 2016 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugattidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir dan batin dimanatergugat memiliki sifat yang tertutup dan Tergugat memiliki sikap yangemosional dan tempramen, dimana Tergugat sering melakukan kekerasanbaik secara verbal maupun fisik dan seringkali berkata kasar yang membuatsakit hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari 2018 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Termohon tidak mau menerima apaadanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang, sehinggaPemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;4.

Bahwa selama + 2 (dua) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;Putusan Nomor 2630/Pdt.G/2019/PA.Clp halaman 2 dari 127.

terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomikurang tercukupi ; Bahwa puncaknya pada April 2019 atau selama kurang lebih 2 bulanPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikas' ; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namuntelah pecah pula hati

Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majlis perlu meneguhkan dalil nash Al Qurandalam Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi: ~ i & 4 owt ag 2p et ow, Reg o :=~ rait) al& wILGI ocEte ae ail Ob Glbli 52Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu;Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Termohon tersebutdihubungkan dengan permohonan Pemohon yang sangat beralasan danberdasar pada hukum,

Tergugat marahmarah kepada Penggugat, akibatnya terjadilahperselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat danTergugat mengusir Penggugat ; bahwa pihak keluarga sudah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat sudah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugatkarena rumah tangga yang bahagia tidak mungkin lagi terwujud ; bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Bengkulu untuk memeriksa

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga