Sedangkan Terbanding sendiri sudah berketetapan hati untuk berpisahdengan Pembanding;Halaman 5 dari 11 halaman putusan Nomor 44/Pdt.G/2020/PTA.Pdg.

Bahwa Terbanding sudah berfikir panjang dan mempertimbangkan denganpikiran yang sehat dan hati yang suci, bahwa Terbanding tidak bisa lagihidup bersama dengan Pembanding; Bahwa dalil keberatan Pembanding pada angka 4 (empat) yangmengatakan, ...kesalahan justru. datang dari Terbanding denganberselingkuh ... semenjak tahun 2018..., hanyalah fitnah belaka dan tidakbisa dibuktikan;Berdasarkan alasan di atas, Terbanding mohon Pengadilan Tinggi AgamaPadang kiranya Menyatakan Banding dari Tergugat/Pembanding

Selanjutnya, terhadap keberatanTergugat/Pembanding ini Penggugat/Terbanding menanggapi dalam kontramemori banding yang pada pokoknya bahwa, Majelis hakim telah tepat dalammemberikan pertimbangan hukum, apa yang terungkap dalam persidanganmemang benar adanya, kedua pihak telah berpisah lebin kurang 1 (satu) tahundan meskipun masih ada komunikasi, tetapi sebatas masalah anak, sedangkanTerbanding sudah berketetapan hati untuk berpisah dan mempertimbangkandengan pikiran yang sehat dan hati yang suci

tidak memberi nafkah kepada Penggugat, padahalsebagai kepala Keluarga wajib menafkahi keluarganya;Bahwa sejak bulan April Tahun 2014, terjadi pisah tempat kediaman yang disebabkan karena, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorangtua tergugat di Desa Pancasan RT. 05/RW. 02 Kecamatan AjibarangKabupaten Banyumas, sampai dengan sekarang selama kurang lebih sekitar 8 bulan;Bahwa Penggugat sudah tidak mampu lagi melanjutkan rumah tangganya denganTergugat, dan Penggugat telah berketetapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

DanTermohon memiliki wanita idaman lain; Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraldengan Termohon;Saksi 2, Sugiyanto bin Sugiharso, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Jalan SMP 160 RT.001RW.003 Kelurahan Ceger Kecamatan Cipayung Jakarta Timur, di bawahsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah Teman kerja

Putusan No.1324/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraldengan Termohon;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanapapun lagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segalasesuatu yang

DanTermohon memiliki wanita idaman lain; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang akibatnya sejak tahun 2016antara Pemohon dan Termohon pisah rumah; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraldengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung

sekitar 3 tahun, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraldengan Termohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapatdiharapkan untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndangHal. 8 dari 11 Hal.

nn nnn ne nnn eeBahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk lebih giat bekerja supaya bisa mencukupi kebutuhanekonomi keluarga serta tidak lagi bermain cinta dengan wanita idamanPutusanNomor: 3882 /Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 2 dari 11 halamanlain, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarah yang menimbulkanperselisihan dan percekcokan berkepanjangan bahkan jika sedangcekcok Tergugat sering mengatakan akan menceraikan Penggugat,sehingga membuat Penggugat sakit hati

Cipto Rt. 001 / Rw. 001, KelurahanKebonmanis, Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap sampaidengan sekarang; = 22922 nnn ono nnn nn nnn nn nnnBahwa selama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah baiklahir maupun bathin kepada Penggugat serta tidak pernah adakomunikasi yang baik layaknya suami isteri yang rukun, sehinggaPenggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya; Bahwa untuk menghakhiri penderitaan bathin yang

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidakhadir di persidangan; Menimbang,

menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan TergugatPutusanNomor: 3882 /Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 6 dari 11 halamannamun tidak berhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Putusan Pengadilan Agama Jambi 2020894 halaman 7 dari 11 halamancukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kemballisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

Agama Jambi 2020894 halaman 8 dari 11 halamansecara bebas menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :poetceuowaVllolstbIlloo.jicoulysArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati

Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugatkarena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;9. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana yang telahdiuraikan di atas, maka Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPenggadilan Agama Kelas 1A melalui Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugat (a)terhadap Penggugat3.

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembaili;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yang

Sehingga Penggugatdengan Tergugat sering sekali bertengkar karena uang nafkah ;Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat suka berkatakata kasar dan kotor yang menghina Penggugat dan keluarga Penggugathingga menyakiti hati Penggugat. Penggugat pernah melakukankekerasan fisik kepada Penggugat, seperti: Tergugat meninju kepalaPenggugat hingga Penggugat merasa kesakitan, Tergugat menggigitpangkal lengan Penggugat hingga membiru dan meninggalkan bekas,Hal. 2 dari 11 Hal.

Sehingga Penggugatsangat kecewa dan sakit hati dengan Tergugat. Pertengkaranpun takdapat dihindari, Tergugatopun banyak melontarkan perkataan kasar dankotor yang menyakiti hati Penggugat dan keluarga Penggugat.Akibatnya, sejak saat itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan sekarang tinggal di rumah orang tua Tergugat yangberalamat di Tampat Durian RT. 004 RW. 015 Kelurahan Korong GadangKecamatan Kuranji Kota Padang Provinsi Sumatera Barat.

Oleh karena itu, Penggugat tidak inginlagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;8.

Sehingga menyebabkan Pemohon sakit hati,Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di Desa XXX Kecamatan XXXkabupaten Pati.;7. Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak akhir bulan Juni tahun 2013atau hingga saat ini selama 2 bulan Pemohon dan Termohon telah berpisah hinggasekarang;8.

Sehingga menyebabkanPemohon sakit hati, Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di Desa XXXPutusan Nomor : 1695/Pdt.G/2013/PA.Pt.Halaman 5 dari 9 halamanKecamatan XXX kabupaten Pati hingga saat ini selama 2 bulan Pemohon danTermohon telah berpisah hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di persidangan, telahterbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan yang terusmenerus disebabkan karena Termohon sangat mencemburui Pemohon dan hal ini telahdijelaskan

Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 13 Oktober 1990 dantelah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon sangat mencemburui Pemohon danhal ini telah dijelaskan kepada Termohon namun Termohon tidak maumenerimanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta di atas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang demikian telah retak, bukan hanyarumah tangganya namun telah pecah pula hati

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dari AlQuransurat AlBaqarah ayat 227 yang berbunyi :pals grow all Uls Grdbll Igoie olyArtinya : Dan jika mereka (suami) bertetap hati untuk menjatuhkan talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi dan maha mengetahui.Dan Qoidah Fighiyyah yang berbunyi :w Lao!

setelah kejadiantersebut di antara Penggugat dan Tergugat serta keluarganya tidak ada lagikomunikasi hingga sekarang ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20160290 halaman 2 dari 11 halaman bahwa pada bulan Agustus 2015 Tergugat pernah mengajukanpermohonan talak ke Pengadilan Agama namun tidak selesai karenaTergugat tidak dapat membayar nafkah yang diminta Penggugat ; bahwa pihak keluarga telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulanPenggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai denganTergugat serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

keduabelah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

saksi ketahui sendiripenyebabnya karena: 4 tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untukberlayar ke Banyuwangi namun semenjak Tergugat pergi berlayar tersebut Tergugattidak pernah datang sampai saat sekarang, semenejak 4 tahun yang lalu ketkaTergugat pergi berlayar tersebut Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidakpernah memberi nafkah baik nafkah lahir maupun nafkah batin pada Penggugatsampai sekarang, dengan sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab tersebutPenggugat merasa sakit hati

ini saksi ketahui sendiripenyebabnya karena: 4 tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untukberlayar ke Banyuwangi namun semenjak Tergugat pergi berlayar tersebut Tergugattidak pernah datang sampai saat sekarang, semenjak 4 tahun yang lalu ketkaTergugat pergi berlayar tersebut Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidakpernah memberi nafkah baik nafkah lahir maupun nafkah batin pada Penggugatsampai sekarang, dengan sikap Tergugat yang tidak bertanggung jawab tersebutPenggugat merasa sakit hati

dan pertengkaran yang disebabkan karena :4tahun yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat untuk berlayar ke Banyuwangi namunsemenjak Tergugat pergi berlayar tersebut Tergugat tidak pernah datang sampai saatsekarang dan semenejak 4 tahun yang lalu ketka Tergugat pergi berlayar tersebutTergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah memberi nafkah baik nafkahlahir maupun nafkah batin pada Penggugat sampai sekarang, dengan sikap Tergugatyang tidak bertanggung jawab tersebut Penggugat merasa sakit hati

penyebab ketidakharmonisan tersebut karena 4 tahun yang lalu Tergugatpamit pada Penggugat untuk berlayar ke Banyuwangi namun semenjak Tergugatpergi berlayar tersebut Tergugat tidak pernah datang sampai saat sekarang dansemenejak 4 tahun yang lalu ketka Tergugat pergi berlayar tersebut Tergugat tidakpernah memberi kabar dan tidak pernah memberi nafkah baik nafkah lahir maupunnafkah batin pada Penggugat sampai sekarang, dengan sikap Tergugat yang tidakbertanggung jawab tersebut Penggugat merasa sakit hati

mencari wanita lain yang kaya, mendengarhal itu Penggugat tidak terima, lalu terjadilah pertengkaran, setelah ituPenggugat dan keluarga kembali ke rumah, semenjak itu Tergugat tidakpernah kembali lagi ke tempat kediaman bersama dan di antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi kKomunikasi yang hingga saat initelah berlangsung selama lebih kurang dua tahun ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

tahun dipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukansikap jika Penggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain,akan tetapi dari kKesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakantetap ingin bercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengansepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telahsulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ; Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140342 halaman 6 dari 9 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

Bahwa semenjak awal pernikahan terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus, yang disebabkan karena:1) Pemohon menikah dengan Termohon tidak didasarkan rasa cinta yangsepenuh hati dari Pemohon.2) Termohon tidak mau terbuka atau tidak jujur apabila dimintai keteranganperihal kehamilannya sampai lahirnya anak yang bernama HAZ5.

sebagai berikut:C2: Gil Be1.Pemohon dan Termohon adalah Penduduk Kabupaten Banyumas, yangmerupakan daerah yurisdiksi Pengadilan Agama Banyumas;Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri dan belum bercerai;Kini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dalam keadaantidak harmonis sejak bulan Oktober 2015 sampai dengan sekang;Adapun penyebabnya karena Pemohon merasa pernikahannya terpaksa;Telah diupayakan perdamaian agar hidup rukun kembali namun tidak berhasil;Pemohon telah berketetapan hati

Adapun penyebabnya karena Pemohon merasa pernikahannya terpaksa;Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas patut didugabahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 tentang Perkawinan jo.

rumah tangga Pemohon dan Termohontidak mungkin dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa terhadap rumahtangga yang telah pecah sepertidigambarkan tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa jika tetapdipertahankan, bukan kebahagiaan yang diperoleh, akan tetapi sebaliknya yaitubeban penderitaan yang dialami baik pisik maupun psikis yang akan dirasakanoleh kedua belah pihak, hal ini tidak boleh dibiarkan dan perlu dihindari;Menimbang, bahwa disamping itu. pula faktanya Pemohon telahberketetapan hati

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :4.1 Tergugat seringkali mengatakan perkataan kasar yangmenyakiti hati Penggugat;4.2 Tergugat pernah beberapa melakukan kekerasan fisikterhadap Penggugat;4.3 Tergugat telah diketahui menjalin hubungan denganWanita Idaman Lain (WIL) yang mana Penggugat ketahui ketikamelihat isi percakapan Tergugat dengan wanita lain

Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isterisah, menikah tanggal 15 Novmeber 2013, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama terakhir di Kota Jakarta Barat dan telahdikaruniai 1(satu) orang anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula berjalan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, penyebabnya; Tergugat seringkali mengatakanperkataan kasar yang menyakiti hati

tanggal15 November 2013, setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terakhir di Jalan Manunggal Kelurahan Meruya Selatan KecamatanKembangan Kota Jakarta Barat dan telah dikaruniai 1(satu);Halaman 7 dari 10 putusan Nomor1472/Pdt.G/2020/PA.JB Keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan harmonis,namun sejak tahun 2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya; Tergugat seringkalimengatakan perkataan kasar yang menyakiti hati

danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat terkena penyakit spiliskarena Tergugat sering berhubungan dengan banyak wanita, akibatnyasejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berhungansuami isteri lagi (pisah ranjang) hingga sekarang;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan damai oleh pihak keluarga kedua belah pihak, tetapi tidakberhasil, karena Penggugat sudah tidak mau lagi membina rumah tanggabersama Tergugat;Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk disatukan kembaili;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);hal 8 dari 11 halaman Putusan PA Bengkulu No.0831/Padt.G/2018/PA.BnMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

Tergugat mulai bulan Nopember 2005 sampai dengan September 2011sering pergi dan menginap di rumah orang tua Tergugat tanpa ijinPenggugat sehingga hal ini menimbulkan sakit hati; 3. Masalah ekonomi karena mulai tahun 2009 Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat minta bantuan kepada keluarga Penggugat;.

pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakPutusan Nomor: 1333/Pdt.G/2012/PAClp.Halaman 3 dari 9 halamanberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa alasan yangjelas, sejak itulah antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, sampai Permohonan cerai talak ini diajukan selama +2 (dua)tahun 7 bulan dan tidak pernah berkumpul lagi;Bahwa Pemohon sudah berusaha meminta bantuan keluarga Pemohonuntuk mencari tempat tinggal dan atau keberadaan Termohon, namuntidak berhasil, sehingga Pemohon merasa perkawinannya denganTermohon sudah tidak dapat di pertahankan lagi, dan pada akhirnyaPemohon berketetapan hati

Bahwa Pemohon sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganyadengan menjemput Termohon lebih dari 2 (dua) kali, namun Termohontetap tidak mau, sehingga Pemohon merasa perkawinannya denganTermohon tidak dapat dipertahankan lagi dan Pemohon ahirnyaberketetapan hati mengahiri perkawinannya dengan Termohon melaluiperceraian di Pengadilan Agama Cilacap;7.

dalamPutusan Nomor: 3751/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanpersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan yang Sah j 92220 nnn nnn n nnn nn nn ncn nnn c ncn nn ncnMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati

telah dipanggildengan patut akan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari tahu tentang keberadaanTergugat dengan menanyakan melalui keluarga dan rekanrekan Tergugat,akan tetapi mereka tidaak mengetahuinya, sehingga Penggugat telahberketetapan hati memilih jalan perceraian untuk mengakhiri pernikahannyaCOST UG EAT TSI ah ~~ a mmm en enim7.

tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPEPrsidaNnGan) =======ese = anne tint eenMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sertatidak jelas alamatnya; 22222222 on nn nnn nnn nen n nnn nen nee=Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

halamanposita 5 dan 6 di atas, yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anak Penggugat dan Tergugat pulang ke tempatOrangtuanya di Dusun Kutosari RT.001 RW.014, Desa Padangjaya,Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang ; 10.Bahwa setelah masa cuti habis yaitu pada bulan Oktober tahun 2011Penggugat kembali bekerja di Malaysia dan selama bekerja di Malaysiauntuk yang ketiga kalinya tak pernah ada komunikasai layaknya suami isteriyang baik sehingga Penggugat merasa sakit hati

dan tertekan batinnya ; 11.Bahwa selama + 6 (enam) bulan antara Penggugat dan Tergugat sudahpisah rumah dan pisah ranjang serta tidak ada komunikasi layaknya suamiisteri yang baik, Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah lahir maupunbatin kepada Penggugat serta anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaLIANA RETNO WULANDARI sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin tertekan batinnya; 12.Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan,Penggugat berpendapat tidak ada jalan lain

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa pada awal bulan Juli 2013 Penggugat pulang dari Singapore kerumah orangtua Penggugat berkumpul dengan Tergugat, namun kembaliterjadi perselisinan dan pertengkaran masalah Penggugat menanyakanuang kiriman Penggugat kepada Tergugat yang ternyata sudah habis danpenggunaannya tidak jelas sehingga Penggugat sakit hati dan tertekanDatiNnya. jn nnn nnn nnn nn nnn nnn nce ne ncn nc cence ncn n nna na nna nca ca nccas7.10.11.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal bulanAgustus 2013

Bahwa baik selama Penggugat berada di rumah orangtua Penggugatmaupun berada di Singapore selama + 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah serta tidak pernah ada komunikasiyang baik layaknya suami isteri yang baik, sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan batinnya;Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjanganPenggugat berpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualimemutuskan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dengan jalanperceraian

orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDErsSidangan anna nner nnn nce nen nce cence nc enna naa canna nas ca naa nasMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

lagi kepadaPeng gugat;5 Bahwa kemudian Penggugat dan keluarga sudah berusaha menghubungi danmenemui Tergugat tetap tidak mau kembali lagi kepada Penggugat dan malahmeminta untuk diberesi / dicerai dan sejak saat itulah antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama + tahun 2 bulan danselama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin:6 Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi ,sehingga Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati