yang tetap;4 Bahwa pada sekitar ahir tahun 2012 , Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dantidak pernah kembali lagi kepada Penggugat dan ahirnya Penggugat pulang kerumahorang tuanya di Desa Bulaksari, kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacap, sampaisekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal, selamakurang lebih 2 (dua) tahun dan tidak pernah berkumpul lagi;5 Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi , sehingga Penggugat berketetapan hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahwa atas perbuatan Tergugat tersebut menyebabkan Penggugatmenderita lahir bathin sehingga Penggugat berketetapan hati memilihjalan Perceraian untuk mengakhiri perkawinanya dengan Tergugat;7.

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadirdipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikankeduabelah pihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugattidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor1 tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

adai'tikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan makadapat disimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atasperbuatan Tergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati Tergugatuntuk mau tinggal bersama Penggugat dirumah orang tua Penggugat,namun setiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga menimbulkanperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang membuat Penggugatmerasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .

Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak pernah memberi nafkahlahir maupun bathin kepada Penggugat dan nafkah lahir kepada anaknyaPutusanNomor: 1290/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halamanserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baiksehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya ;7.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Tergugat; PutusanNomor: 1290/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat

menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;PutusanNomor: 1290/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Tergugat tidak dapat dirukunkan kembali,serta pula Tergugat telah menelantarkan Penggugat dengan tidak memberikan nafkah lahirbatin kepada Penggugat, serta tidak memberi nafkah untuk biaya hidup Penggugat dananaknya (selama 9 bulan), karenanya Penggugat tidak ridho dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama Cilacap untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian;Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpaada i tikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Halaman 2 dari 12 Halaman4.2 Bahwa Tergugat sering membeda bedakan antara keluarga Penggugatdan Tergugat, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTergugat;4.3.

Penggugat, setelah Tergugatpergi Penggugat memutuskan untuk pulang kKerumah orang tua Penggugatsendiri, dan sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal dan sudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga diajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang 1 tahun;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untukdapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa Tergugat sering membeda bedakan antara keluarga Penggugat danTergugat, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;3. Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimencekik;4.

Desember 2014,danselama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajibkepada Penggugat, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluargauntuk merukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksi tersebut dandikuatkan pula dengan Sumpah yang diucapkan Penggugat, Majelis Hakim telahmenemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagi Penggugat telahberketetapan hati

Nomor 2899/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohontidak menghargai orang tua Pemohon sebagai mertuanya, Termohon juga seringmempermalukan Pemohon dihadapan orang banyak dengan berteriak meminta cerai,Pemohon merasa sangat sakit hati dengan perbuatan Termohon tersebut;Bahwa perselisihan dan

Anak Ii , umur 1 tahundalama suhan Termohon;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun hinggasekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Termohon tidakmenghargai orang tua Pemohon sebagai mertuanya, Termohon juga seringmempermalukan Pemohon dihadapan orang banyak dengan berteriak meminta cerai,Pemohon merasa sangat sakit hati dengan perbuatan Termohon tersebut;Dan selama pisah

bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohontidak menghargai orang tua Pemohon sebagai mertuanya, Termohon juga seringmempermalukan Pemohon dihadapan orang banyak dengan berteriak meminta cerai,Pemohon merasa sangat sakit hati

maka perceraian diperbolehkan, halmana = sesuai dengan doktrin Hukum Islam yang tercantum dalam kitab Ath TholaqMinasy Syariati Islamiyah Wal Qonun, halaman 40 :Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendak untukmelepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dan timbul rasa benciantara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanya kemampuan untukmenegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:Artinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati

mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain yang Penggugat sendiri tidak mengetahui nama wanitatersebut, awalnya Penggugat memafkan perbuatan Tergugat dengan catatan Tergugattidak mengulangi perbuatannya lagi, akan tetapi Tergugat kembali mengulangiperbuatannya, Penggugat merasa sangat sakit hati

PA.Jre Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang ini sudah 2 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanitalain yang Penggugat sendiri tidak mengetahui nama wanita tersebut, awalnya Penggugatmemafkan perbuatan Tergugat dengan catatan Tergugat tidak mengulangi perbuatannyalagi, akan tetapi Tergugat kembali mengulangi perbuatannya, Penggugat merasa sangatsakit hati

rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahun hinggasekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain yang Penggugat sendiri tidak mengetahui nama wanitatersebut, awalnya Penggugat memafkan perbuatan Tergugat dengan catatan Tergugattidak mengulangi perbuatannya lagi, akan tetapi Tergugat kembali mengulangiperbuatannya, Penggugat merasa sangat sakit hati

gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat menjalinhubungan dengan wanita lain yang Penggugat sendiri tidak mengetahui nama wanitatersebut, awalnya Penggugat memafkan perbuatan Tergugat dengan catatan Tergugat tidakmengulangi perbuatannya lagi, akan tetapi Tergugat kembali mengulangi perbuatannya,Penggugat merasa sangat sakit hati

Selain itu Tergugat juga memiliki sifat tempramentalsehingga sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkan seringmemukul Penggugat;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Penggugat sejak September tahun 2018 dansekarang berada dirumah saudara Tergugat di Dusun Jatisongo DesaTegalwangi Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember;Bahwa sejak itu antara Penggugat

Put Nomor 1149/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarangmemenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari.Selain itu Tergugat juga memiliki sifat tempramental sehingga sering berkatakasar hingga menyakiti hati Penggugat

Put Nomor 1149/Pdt.G/2019/PA.Jrsehingga sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkan seringmemukul Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6 bulan danawal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang berada dirumah saudara Tergugat di Dusun Jatisongo DesaTegalwangi Kecamatan Umbulsari Kabupaten Jember; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya

Selain itu Tergugat juga memiliki sifat tempramental sehingga seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat bahkan sering memukulPenggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta

Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2018kehidupan rumah tangga Penguggat dan Tergugat mulai goyah,disebabkan: Tergugat bersifat ringan tangan kepada Penggugat; Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat seperti : anjing, bangsat,dil, sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati; Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) kepada Penggugat seperti : memukul dan mendorongPenggugat ; Tergugat

tidak menentu dalam memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat maksimal memberikan nafkah lahir sebesar Rp.50.000 atau sesuka hati; Tergugat kurang jujur dalam masalah keuangan keluarga;5.

dinyatakanbahwa Gugatan Penggugat mempunyai dasar hukum (/egal standing) danPenggugat adalah pihak yang mempunyai kepentingan hukum ( persona standiin judicio ) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat adalah karena sejak pertengahan tahun 2018 antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat bersifat ringantangan kepada Penggugat, Tergugat suka berkata kasar kepada Penggugat,sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati

, Tergugat tidak menentudalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, atau sesuka hati danTergugat kurang jujur dalam masalah keuangan keluarga;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil Gugatannya,Penggugat mengajukan bukti berupa dua orang saksi sebagaimana termuatpada duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa saksi satu dan saksi dua sudah dewasa, berakalsehat, dan memberikan keterangan di bawah sumpahnya tentang apa yangdililhat dan didengarnya sendiri tentang rumah tangga Penggugat denganTergugat

Put Nomor 4092/Pdt.G/2019/PA.Jr8.Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat seringkali menyakiti hati Penggugat dengan seringberkatakata kasar dan membentakbentak Penggugat bahkan Tergugat jugaseringkali melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga dimana Tergugatsering memukul Penggugat ketika terjadi pertengkaran. Selain itu Tergugat jugakurang mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dikarenakan Tergugatmalas bekerja.;.

Pedagang, bertempat tinggaldi Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ibu Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorangtua Penggugat di Dusun Krajan RT.004 RW. 003 Desa GunungmalangKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Tergugat seringkali menyakiti hati

bertempat tinggal diKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupuPenggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorangtua Penggugat di Dusun Krajan RT.004 RW. 003 Desa GunungmalangKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena Tergugat seringkali menyakiti hati

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat seringkali menyakiti hati

Bahwa oleh karena hal tersebut Pemohon merasasakit hati dikarenakan adanya perselingkuhan dengan lakilakilain yang terus bergantiganti;5. Bahwa Pemohon telah berusaha sabar untukmempertahankan rumah tangga, tetapi Termohon tidak merubahsikapnya. Puncaknya sejak tanggal 30 Juli 2016 antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran sehingga mengakibatkan pisah ranjangdan tidak ada hubungan layaknya suami istri lagi.6.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atasPemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankanperkawinan ini, oleh karena itu Pemohon telah berketetapan hati untukbercerai dengan Termohon.Bahwa segala uraian yang telah Pemohon kemukakan, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cikarang c/q Majelis Hakim, untukmemanggil para pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yangditentukan untuk itu, guna memeriksa dan mengadili Permohonan ini danlebih lanjut berkenan memutuskan dengan amar sebagai berikut

Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon untuk diizinkanmenceraikan Termohon karena rumah tangganya dengan Termohonsudah tidak harmonis dan sering terjadi perselisinan sejak disebabkanterutama karena Termohon mempunyai hubungan istimewa dengan lakilaki lain dimana hal tersebut Pemohon melihat dari alat kKomunikasi yangdipegang oleh Termohon dimana terdapat beberapa pesan singkat yangkatakatanya sudah diluar kewajaran yang berupa ungkapanungkapansayang, oleh karena hal tersebut Pemohon merasa sakit hati

sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali yang dapat dinyatakan bahwa rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon telah rusak ( broken marriage ) sehinggatelah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimana dimaksud pasal 19huruf f PP No. 9 tahun 1975 sejalan dengan Pasal 116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa dalam perkara ini relevan dengan FirmanAllah dalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi:exlS grow al old Jbl loo je olyartinya :"Apabila mereka berazam (bertetap hati

perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhanekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja, Tergugattidak bertanggungjawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namunsetiap dinasehati Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

memperoleh kehidupan yang lebih baik maka padaawal bulan Januari 2009 Penggugat pergi bekerja sebagai TKW (Tenaga KerjaWanita di Singapura sampai dengan sekarang; 8 Bahwa baik ketika Penggugat masih berada di Indonesia maupun selama Penggugatberada di Singapura selama + 4 (empat) tahun 10 (sepuluh) bulan antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi layaknya suami isteri yang baik, Tergugatjuga tidak pernah memberi nafkah lahir maupun bathin kepada Penggugat, sehinggaPenggugat semakin sakit hati

menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Putusan Nomor: 1735/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 1735/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

melalaikan kewajibannya dengan tidak memberi nafkahlahir batin kepada Penggugat selama 5 tahun, karenanya Penggugat sangat menderita batinserta tidak ridho dan untuk mengakhiri penderitaan batin ini tidak ada jalan lain yang harusditempuh, kecuali memutuskan perkawinan dengan cara perceraian ke Pengadilan AgamaCilacap; 29 292 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena ePenggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan segala kerendahan hati

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungNomor tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinanannya dengan Tergugat; .

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada tikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Untuk itu Penggugat mohon dengan kerendahan hati kebijaksanaan BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap; Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, oleh karenanya Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Cilacap untuk membuka persidangan dengan menghadirkan Penggugatdan Tergugat, kemudian menjatuhkan putusan yang amar putusannya sebagai berbunyi: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menetapkan syarat Taklik Talak telah terpenuhi; 3.

Majelis telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak berperkara, akan tetapi tidakberhasil karena keduabelah pihak sudah samasama menghendaki perceraian; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena pada sidang selanjutnya Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

keduabelah pihak berperkara,namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pada sidang selanjutnyapihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa, Tergugat sering marah marah tanpa alasan yang jelas,melontarkan katakata kasar dan kotor, bahkan menyiksa Penggugatsecara sadis ( KDRT), hal ini membuat Penggugat merasa tersiksa,hidup dalam rasa tertekan akibat sikap dan perilaku Tergugat;4.2.Bahwa, Tergugat malas bekeraja sehingga kurang menafkahiPenggugat, ketika Penggugat berusaha untuk menasehati Tergugat,Tergugat mala marahmarah dan memukul Penggugat;4.3.Bahwa, Tergugat telah ketahuan selingkuh, hal ini membuat Penggugatmerasa sakit hati

Bahwa, oleh karena Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi, sehingga Penggugat tidak senang lagi bersuamikan Tergugatdan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalam UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akan terwujud olehkarena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dihadapanSidang Pengadilan Agama Palembang;Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakim kiranya dapatmemeriksa

Bahwa, Tergugat telah ketahuan selingkuh, hal ini membuat Penggugatmerasa Sakit hati;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan saksisaksi keluarga dan orang dekat Penggugatsehingga telah jelas bagi Majelis tentang penyebab perselisihan yang terjadiantara Penggugat dengan Tergugat;Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 1414/Pdt.G/2018/PA.PlgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi

perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak akhir bulanMaret 2015 sampai dengan sekarang, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

mabuk, dann Tergugat sering emosional tinggi sehinggasering marah meskipun hanya masalah sepele, Tergugat sering berkatakasar kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah 2tahun 10 bulan lamanya hingga sekarang; Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling menjalankan hak dan kewajiban suami istri; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati

Putusan No.35/Pdt.G/2022/PA.GtloMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmengalami keretakan, akibat perselisinan hingga terjadi pisah tempat tinggalyang sudah berlangsung sekitar 2 tahun 10 bulan lamanya dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah menyatakan ketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa rumah tangga seperti tersebut

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Oktober 2016 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang mencukupi nafkah seharihari Penggugat dimanaTergugat jarang memberikan uang belanja sehingga dengan keadaan tersebutPenggugat harus bekerja sendiri selain itu Tergugat juga seringkali marahmarah dan berkata kasar yang meyakiti hati Penggugat;.

Salinan Putusan Nomor 0689/Pdt.G/2019/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat kurangmencukupi nafkah seharihari Penggugat dimana Tergugat jarang memberikanuang belanja sehingga dengan keadaan tersebut Penggugat harus bekerjasendiri selain itu Tergugat juga seringkali marahmarah dan berkata kasar yangmeyakiti hati Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 2 tahun 1bulan

ANAK I, lakilaki,umur 21 tahun, 2) ANAK II, perempuan, umur 18 tahun dan berada dalamasuhan Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat kurang mencukupi nafkah seharihari Penggugat dimanaTergugat jarang memberikan uang belanja sehingga dengan keadaan tersebutPenggugat harus bekerja sendiri selain itu Tergugat juga seringkali marahmarah dan berkata kasar yang meyakiti hati

Salinan Putusan Nomor 0689/Pdt.G/2019/PA.Jrtersebut Penggugat harus bekerja sendiri selain itu Tergugat juga seringkalimarahmarah dan berkata kasar yang meyakiti hati Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian

Tergugat sering marah dan berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat;c. Tergugat sering tidak terbuka dalam hal keuangan dan apabila terjadipermasalahan dalam rumah tangga Termohon tidak bisa diajak kerjasamadalam menyelesaikannya;6.

Tergugatmembuang ikan masak dan ikan mentah keluar rumah, itu membuat hati sayasangat kecewa. Tergugat tidak pernah membantu saya dalam pekerjaanrumah tangga, sehingga saya diperlakukan seperti pembantu dalam rumahtangga. Tergugat juga sering marah apabila saya tidak menyelesaikanpekerjaan rumah tangga dengan baik. Tergugat juga tidak pernahmemperhatikan keperluan saya.

Bahwa untuk selanjutnya saya memohon kepada pihak pengadilan AgamaPelaihari agar mengabulkan gugatan saya sebagai penggugat karena halyang utama saya rasakan adalah merasakan trauma yang mendalam akibatdari katakata kasar yang di keluarkan tergugat sampai menyakiti hati sayasebagai penggugat, dan tergugat sering marah kepada saya di hadapanorang sehingga membuat saya malu dan merasa tidak dihargai sebagai isteri.Saya sebagai penggugat sudah tidak suka dan tidak ridho lagi bersuamikantergugat dan

telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sejak tahun 2015 keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran dan puncaknya pad tahun 2017; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahtempat tinggal kurang lebih selama 8 (delapan) bulan;Hal. 9 dari 20 halaman Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisannya dan pisahnyakarena Tergugat kurang perhatian kepada Penggugat, Tergugat seringberkata kasarkasar yang menyakiti hati

berikut :WhlaoJl ul> ule prto rwlesll i>Artinya : Menghilangkan kerusakan lebih utama dari pada mendatangkankemaslahatan.Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan tersebut adalah PutusanMahkamah Agung Nomor: 534.K/AG/1996, tanggal 18 Juni 1997 yangmenyatakan, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapa penyebabpertengkaran, atau salah satu pihak meninggalkan pihak lain, tetapi yang perludillhat adalah perkawinan itu sendiri apakah masih dapat dipertahankan atau tidak,sebab jika hati

Bahwa sebagaimana dengan perkataan Termohon ini,Pemohon merasa sangat sakit hati sekali mendengar pernyataanTermohon yang dimana Pemohon merupakan suami sah dariTermohon. Pemohon merasa tidak dihargai dan dihormati olehTermohon sebagai isteri; Bahwa keesokan harinya Termohon pergi meninggalkan rumah tanpaseizin Pemohon. Lalu Pemohon mencoba menghubungi TermohonHal. 5 dari 22 Hal.

Jujur,Pemohon sakit hati sekali serta sedin mendengar perkataanTermohon seperti itu kepada Pemohon selaku Suami Termohon; Bahwa sikap peduli Termohon kepada Pemohon sebagai suami danisteri sejak saat itu sudah tidak ada lagi. Bahkan bentuk ketidakpedulian itu, bukan hanya saja ditunjukkan Termohon kepadaPemohon. Melainkan juga bentuk kurangnya rasa peduli Termohonitu juga dirasakan oleh anakanak yang saat ini tinggal bersamadengan Pemohon.

Mengingat bahwa, hal inijuga didasari atas adanya keinginan kuat dari pada Termohon untukbercerai dengan Pemohon, maka Pemohon akhirnya jugaberketetapan hati untuk berpisah dengan Termohon;6. Bahwa Pemohon selama ini telah berupaya memperbaiki rumahtangganya dengan jalan musyawarah dan selalu mengalah atas sikapTermohon. Namun upaya itu tidak membuahkan hasil yang baik,karena didasari oleh sifat keras kepalanya Termohon dan sukaHal. 7 dari 22 Hal.

Bahwa Termohon telah meninggalkan rumah kediaman bersama, dansampai hati meninggalkan anakanaknya. Hingga sampai saat ini,Termohon tidak pernah menemui atau mengunjungi kKedua anaknyalagi sama sekali, walaupun hanya sebentar saja untuk melepasrindu dengan anakanak. Tetapi hanya berkomunikasi lewat vidiocall saja dan itupun jarang dilakukan (tidak dalam interval waktuyang dekat).

Putusan No.3704/Pdt.G/2020/PA.JS Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihnan hinggaterjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2019 dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk berceraidengan