Bahwa berdasarkan alasanalasan dan dailildalil gugatanPenggugat di atas, maka Penggugat berkeyakinan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karena rumahtangga yang bahagia mawaddah warahmah yang Penggugat dambakantidak akan terwujud, sehingga tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi.Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati berceraidengan Tergugat di Pengadilan Agama;10.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisin dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Setiap terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat seringmengucapkan kata kata yang menyakitkan hati seperti: Asu, juga seringmengungkit ngungkit peristiwa yang telah lama berlalu;c. Tergugat terlalu protek dan terlalu mengekang Penggugat, Tergugat juga tidakmempunyai keperyaan terhadap Penggugat dalam mengatur urusan rumahtangga termasuk uang belanja;d.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersama dirumah orang tua Penggugat di Semarang kemudian berpindahpindah danterakhir di rumah bersama di Bekasi sampai Mei 2014, setelah ituPenggugat izin pulang kerumah orang tua Penggugat hingga sekarangpisah rumah selama 11 bulan;Bahwa sejak Januari 1986 Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifat yangkeras kepala maunya menang sendiri, sering mengucapkan kata kata yangmenyakitkan hati

terhadapPenggugat dan Tergugat tidak dapat dilakukan perdamaian demikian pula mediasisebagaimana dikehendaki Peraturan Mahkamah Agung Nomor Tahun 2008 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak layak untuk dilakukan terhadap perkara ini.Menimbang, bahwa dalil Gugatan Penggugat adalah karena sejak Januari 1986Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat mempunyai sifat yang keras kepala maunya menang sendiri, seringmengucapkan katakata yang menyakitkan hati

ini.Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukan duaorang saksi masingmasing bernama Saksi pertama dan Saksi kedua saksisaksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di hadapan sidang mengenaiapa yang ia lihat dan dengar sendiri mengenai sejak Januari 1986 perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat mempunyai sifat yang keras kepala maunya menangsendiri, sering mengucapkan kata kata yang menyakitkan hati

berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganbuktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalampersidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tahun1985 dikaruniai 4 orang anak dan belum pernah bercerai; Bahwa sejak Januari 1986 Penggugat dengan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat mempunyai sifat yangkeras kepala maunya menang sendiri, sering mengucapkan kata kata yangmenyakitkan hati

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat telah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat namunTergugat selalu mengungkitungkit nafkah yang telah diberikan kepadapenggugat, sehingga penggugat merasa sakit hati dan tidak tahan hidupbersama dengan Tergugat;.

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah memberinafkah secara layak kepada Penggugat namun Tergugat selalu mengungkitungkit nafkah yang telah diberikan kepada penggugat, sehingga penggugatmerasa sakit hati dan tidak tahan

keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama ANAK, lakilaki, 6 tahun, saat ini dalam asuhanTergugat;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugattelah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat namun Tergugatselalu mengungkitungkit nafkah yang telah diberikan kepada penggugat,sehingga penggugat merasa sakit hati

saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat telah memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat namun Tergugat selalu mengungkitungkitnafkah yang telah diberikan kepada penggugat, sehingga penggugat merasasakit hati

tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugattelah memberi nafkah secara layak kepada Penggugat namun Tergugat selalumengungkitungkit nafkah yang telah diberikan kepada penggugat, sehinggaPenggugat merasa sakit hati

AdapunPemohon menanyakan sebab kenapa Termohon marah, Termohon malahsemakin menjadijadi, membuat Pemohon tidak bisa berbica dari hati ke hatikepada Termohon;b. Termohon tidak bersyukur dengan nafkah lahir yang Pemohon berikan,padahal Pemohon telah memberikan nafkah tersebut sesuai denganpekerjaan dan Penghasilan Pemohon, namun Termohon tidak pernahmenyadari hal tersebut, Termohon selalu membandingbandingkanPemohon, sehingga Pemohon merasa tertekan dengan Termohon yangdemikian;5.

Namun mengingat anakanak, Pemohonberusaha untuk tetap berbesar hati menghadapi Termohon;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 20 November2009, yang disebabkan karena Termohon tidak merobah sikap dan tingkah lakuTermohon yang tidak bersyukur tersebut. Pemohon sudahberusahamenjelaskan, rezeki tersebut telah diatur oleh Allah, namun Termohon tidak jugamau mengerti. Pemohon merasa heran dengan Termohon yang demikian,Hal. 2 dari 12 hal.

Oleh sebab itu Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumahtangga bersama Termohon, karena rumah tangga bahagia dan sejahtera yangPemohon dambakan tidak mungkin terwujudkan dan Pemohon sudahberketetapan hati bercerai dengan Termohon di Pengadilan Agama Padang;8.

terjadinya pertengkaran disebabkan Termohon tidak merasa cukupdengan nafkah yang diberikan Pemohon dan selalu merasa kurang, jugaTermohon sering marah kepada Pemohon ; Bahwa tidak ada usaha dari keluarga untuk mendamaikan Pemohon danTewrmohon;Bahwa Pemohon telah mencukupkan buktinya dan tidak ada lagibukti yangakan diajukannya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknyamenyatakan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak mungkin lagidipertahankan, Pemohon telah berketetapan hati

Put.No.0599/Pdt.G/2013/PA .PdgArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya) Makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu,Menimbang, bahwa pertimbangan hukum di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa alasan permohonan Pemohon telah terbukti dan telah berdasarkan hukum,yaitu Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 70

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT),berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;c. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin sejak 2011sampai sekarang;d. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat kepada keluarga,dan teman Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;6.

Merauke,Papua dan pindah lagi ke Depok;7 Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;7 Bahwa Sejak bulan Mei 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat memiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Papua dan pindah lagi ke Depok;(/Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;(07Bahwa Sejak bulan Mei 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;#(00000UBahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;(0Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmemiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasaryang menyakitkan hati

lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Mei 2010 yang disebabkanTergugat memiliki hubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2010 yang disebabkan Tergugat memilikihubungan dengan wanita idaman lain (WIL), Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT), berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir dan bathin sejak 2011 sampai sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa alasan yang Jjelas;3.

Oleh sebab itu Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, karena rumahtangga bahagia dan sejahtera yang Penggugat dambakan tidak mungkinterwujudkan dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan Agama Padang;11.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepada ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil

danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaHalaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 1145/Pat.G/2018/PA.Pdgikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;.Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuaiperaturan yang berlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohonkepadaketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Penggugat dan Tergugat gunamemeriksa dan mengadili perkara ini, agar menjatuhkan putusan yangamarnya

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, denganHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 0834/Pdt.G/2013/PA.Pdgdemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

2018, antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan:1) Tergugat terlalu egois dan selalu menuntut apa yang diinginkan harusterpenuhi, seperti Tergugat tidak ingin tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan selalu meminta Penggugat untuk pulang ke rumahorang tua Tergugat, ketika Penggugat meminta tinggal di rumah orangtua Penggugat lebih lama lagi, Tergugat menolak dan memaksaPenggugat untuk tetap pulang ke rumah orang tua Tergugat.2) Tergugat menyakiti hati

2018.Bahwa pada saat pernikahan Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus Jjejaka.Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anakBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Kecamatan Gedangsari.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatterlalu egois dan selalu menuntut apa yang diinginkan harus terpenuhi,Tergugat menyakiti hati

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2 (dua) tahunyang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat terlalu egois dan selalu menuntut apa yang diinginkan harusterpenuhi, Tergugat menyakiti hati/oerasaan Penggugat sepertimemukul kepala Penggugat ke dinding, berbicara kasar dan Tergugatjuga tidak menghormati orang tua dan keluarga Penggugat.

Tergugat menyakiti hati/perasaan Penggugat seperti memukul kepalaPenggugat ke dinding, berbicara kasar seperti cangkemmu bosok,gapunya otak, bajingan, asu yang hal tersebut selalu terjadi ketikaTergugat marah.3. Tergugat juga tidak menghormati orang tua dan keluarga Penggugat,yakni Penggugat berbicara kasar kepada orang tua Tergugat, yang halHal. 8 dari 13 Put.

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018 sudahmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan Tergugat terlalu egois dan selalu menuntut apa yangdiinginkan harus terpenuhi, Tergugat menyakiti hati/oerasaan Penggugatseperti memukul kepala Penggugat ke dinding, berbicara kasar danTergugat juga tidak menghormati orang tua dan keluarga Penggugat.3.

Tergugat memiliki watak yang keras dan Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati Pengguat bahkanTergugat sering melekukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat;b. Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas danpulang hingga larut malam;C. Tergugat diketahui menjalin hubungan asmara denganwanita lain sehingga menyakiti hati Penggugat;Hal. 2 dari 17 Put. No. 822/Pdt.G/2018/PA. Seld.

No. 822/Pdt.G/2018/PA.Selrukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun tapiPenggugat bisa bertahan;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat memiliki watak yang keras dan seringmengucapkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat bahkanTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga

No. 822/Pdt.G/2018/PA.SelBahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat memililki watak yang keras dan seringmengucapkan kata kata kasar yang menyakiti hati Penggugat, bahkanTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimemukul Penggugat , dan Tergugat berpacaran dengan wanita lainssering minumminuman keras dan Tergugat jarang melakukan Ibadahsholat dan puasa ;Bahwa saksi mengetahui karena saksi diberitahu.oleh Penggugattentang persitiwa

awal pernikahan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karenaTergugat memiliki watak yang kerasdan Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakiti hatiPengguat bahkan Tergugat sering melekukan kekerasan dalam rumahtangga kepada Penggugat danTergugat sering keluar rumah tanpa tujuanyang jelas dan pulang hingga larut malam dan Tergugat diketahui menjalinhubungan asmara dengan wanita lain sehingga menyakiti hati

tinggal saksi tidak tahu apakah Tergugatada memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa usaha untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat sudahada namun Penggugat tidak mau lagi untuk menerima Tergugat;Hal 6 dari 13 hal Put. 17 2013Menimbang, bahwa Penggugattelah mencukupkan buktinya dan tidakada lagi bukti yang akan diajukannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakanbahwa rumah tangganya tidak mungkin lagi untuk dipertahankan dan tetapdengan gugatannya serta telah berketetapan hati

Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah dan biasa terjadi pada setiap rumahtangga dapat terjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja,oleh karena itu hal yang paling pokok yang harus diperhatikan di dalamsebuah perkawinan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin di antarakedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi ataudengan kata lain hati

kKeduanya telah pecah maka akan sulit untukmewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakantetap ingin bercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugatuntuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengansepatutnya, Pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati Keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinanHal 10 dari 13 hal Put. 17 2013sebagaimana

Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 15 Juli 2005; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Tangerang Selatan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak awal 2008 sering terjadi percekcokan danperselisihanpenyebabnya adalah karena Tergugat ringan tangan, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 15 Juli 2005; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Tangerang Selatan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak awal 2008 sering terjadi percekcokan dan perselisihanpenyebabnya adalah karena Tergugat ringan tangan, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati

agarrukun kembali membina rumah tangga dengan Tergugat, namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidangan berlangsunghanya satu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untukmenempuh prosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor 1 Tahun2008, dinyatakan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah karena Tergugat ringan tangan, Tergugat sering mengucapkan katakatakasar yang menyakitkan hati

Pasal 73 UndangUndang No. 7Tahun 1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danUndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama SAKSI Idan SAKSI II yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun dan harmonis namun sejak awal 2008 sering terjadipercekcokan dan perselisihan penyebabnya adalah karena Tergugat ringan tangan,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat danantara

pemeriksaan dipersidangan, Majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 15 Juli 2005; Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun sejak awal 2008 sering terjadi percekcokan dan perselisihanpenyebabnya adalah karena Tergugat ringan tangan, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat berketetapan hati untuk berceraidari Tergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidak mungkinterwujud;8.

Nomor :266K/AG/1993 tertanggal 25 Juni 1994 dan Nomor : 44 K /AG/1999 tertanggal 19Pebruari 1999 dapatlah diambil kaedah hukum bahwa apabila alasan perceraian berupaperselisihan dan pertengkaran telah terbukti, maka gugatan perceraian dapat dikabulkantanpa perlu melihat siapa yang salah atau siapa yang menjadi penyebab terjadiperselisihan tersebut, sebab yang harus dilihat adalah perkawinan itu sendiri, apakahmasih bisa dipertahankan atau tidak, karena jika hati kedua belah pihak telah pecah,maka

tersebut telah serius dan dipandang telahterjadi secara terus menerus ;Menimbang, bahwa kurun waktu selama lebih kurang 9 bulan dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat dan Tergugat inginberbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat, Pengadilan menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankanrumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telahpecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi bagikeduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (brokenmarriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:510/Pdt.G/2019/PA.Jmb tanggal 12Juli2019 untuk sidang tanggal 23 Juli 2019dan tanggal 29 Juli 2019 untuk sidang tanggal 06 Agustus 2019, Termohontelah dipanggil secara patut, sedangkan ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menceraikan Termohon namuntidak berhasil karena Pemohon telah berketetapan hati

untuk berbaik kembali satu sama lainnyadengan kata lain komunikasi di antara mereka telah terputus, maka pecahnyarumah tangga Pemohon dan Termohon dipandang telah serius dan telahmengakibatkan tidak terlaksananya hak dan kewajiban di antara merekasehingga dapat menggoyang sendisendi keutuhan rumah tangga tersebut ;Menimbang, bahwa kurun waktu 3 bulan dipandang telah cukupuntuk menentukan sikap bagi kedua belah pihak jika mereka ingin berbaik,namun dari kesimpulan Pemohon yang telah berketetapan hati

No. 510/Pdt.G/2019 /PA.Jmb.pengadilan menilai bahwa Pemohon dan Termohon telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati Kedua belah pihak dipandang telah pecah dantidak dapat dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka

yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelahpengadilan tidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antaraPemohon dan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarahayat 227 yang berbunyi :aUl old SMbIllgoj6 oleArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati

Tergugat sakit hati karena merasa tidak dihargai oleh orangtuaPenggugat;b.

Tergugat sakit hati karena merasa tidak dihargai oleh orangtua Penggugat;b.

Tergugat sakit hati karena merasa tidak dihargai oleh orangtuaPenggugat;e b.

Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat.e. Tergugat sering banting perabotan rumah.6. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnyapada bulan Februari tahun 2013 hingga sekarang kurang lebih 1bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tanpaada nafkah lahir bathin, yang mana dalam pisah rumah tersebut saatini Penggugat bertempat tinggal di Kota Jakarta Timur.7.

Adapun penyebabnyasepengetahuan saksi adalah Tergugat ringan tangan, Tergugat seringberkatakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, disamping itujika terjadi pertengkara Tergugat suka bantingbanting perabotanrumah tangga.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal sejak 3 bulan yang lalu sampai sekarang, dan sejak hidupberpisah Tergugat tidak lagi memberi nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat.e Bahwa saksi dan pihak keluarga belum pernah merukunkanPenggugat dan Tergugat

Adapun penyebabnyasepengetahuan saksi adalah Tergugat ringan tangan,Tergugat ering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Penggugat, disamping itu jikaterjadi pertengkara Tergugat suka bantingbantingperabotan rumah tangga, sehingga pada saat inisudah mencapai puncak operselisihan antaraPenggugat dan Tergugat karena sekarang ini sudahpisah rumah (tempat tinggal) sejak 3 bulan yang lalusampai sekarang, sulit untuk rukun kembali,sebagaimana diuraikan pada bagian duduk perkaraadalah kesaksian sepatutnya

Akibatnya dengan berat hati, Penggugatmemutuskan untuk mengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Tergugat.Sejak saat itu, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah, sampaisekarang;8. Bahwa sejak berpisah, Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat diJI. Belanti Raya (Belakang Rumah Dokter Hariadi/Rumah lbuk Nurcaya),RT. 003 RW. 015, Kelurahan Lolong Belanti, Kecamatan Padang Utara,Kota Padang, Provinsi Sumatera Barat;9.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisih dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati

kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 0591/Pdt.G/2016/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal

MUSTOFA, yang sekarang telah berusia 15 (lima belas) tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak + Juni 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena pada + Juni 2014 pada saatPenggugat di Arab saudi Tergugat mengirim kabar lewat telepon jikaTergugat sudah menikah siri dengan perempuan bernama war,sehingga mendengar pengakuan Tergugat tersebut membuatPenggugat sangat kecewa dan sakit hati dan sejak saat itu antaraPenggugat dan Tergugat

Bahwa hidup bersama dengan Tergugat menjadikan penderitaanbagi Penggugat dan perbuatan Tergugat yang telah tegamengkhianati Penggugat menjadikan Penggugat sangat kecewa dansakit hati sehingga Penggugat tidak terima dan akhirnya Penggugatmemutuskan untuk mengajukan gugatan ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi : 1.

menjalin hubungan (selingkuh) dengan wanita lainyaitu tetangganya Penggugat sendiri dan yang terakhir Tergugat jugamenjalin hubungan (selingkuh) dengan kaka ipar (istri dari kakakandung) Penggugat sendiri yang bernama SURYATI hal tersebutPenggugat ketahui dari seringnya Tergugat berada dirumah dengankakak ipar Penggugat, bahkan Tergugat dan kakak ipar Penggugatmengakui bahwa keduanya sering pergi ke Baturraden dan telahmenjalin hubungan (pacaran) selaam 7 bulan, yang mengakibatkanPenggugat sakit hati

Bahwa atas sikap dan kelakuan Tergugat tersebut di atas, Penggugatmerasa sakit hati dan sangat menderita lahir batin dan ingin berceraidengan Tergugat; nn nn nnn nn nc nnnn=7. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini; nnnnn nomenon nen nnn nnn ne nnn nenennnneBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.

Tidak mengulangi kembali perbuatan yang menyakiti hati pihak suami,seperti: memukul, mengeluarkan katakata kasar, sopan dan bijaksanadalam hal mengurus rumah tangga;c. Memberitahukan kepada suami apabila ada halhal yang dapat merusakhubungan dan rumah tangga;2. Pihak suami kepada istri :a. Tidak mengulangi kKembali perbuatan yang menyakiti hati pihak istri seperti:memukul, mengeluarkan katakata kasar, merusak perbuatan rumah tanggadan lain yang dianggap mempengaruhi keharmonisan rumah tangga;b.

Bahwa pada bulan September 2014 Penggugat mengetahui bahwaTergugat memang masih mempunyai hubungan denganselingkuhannya itu, bahkan Tergugat telah menikah, sehinggamembuat Penggugat sakit hati, walau telah mempunyai 5 oranganak Penggugat tetap berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat karena selama ini Tergugat telah membohongi Penggugat;6.

tidak pernah hadir dipersidangan, maka prosedur mediasi sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor Tahun 2008 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohonagar perkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan sejak awaltahun 2006 mulai timbul percekcokan karena Tergugat berselingkuh denganperempuan lain dan Penggugat mengetahui Tergugat telah menikah sehinggaPenggugat sakit hati