Tergugat pacaran lagi dengan perempuan =Ilainsehingga menyakitkan hati Penggugat dan itupunjika Penggugat menayakan kebenaranya Tergugatlangsung menganiaya Penggugat pada tanggal 29oktobar 2013Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut telahmencapai puncaknya pada Bulan November 2013 yangakibatnya Penggugat meninggalkan kediaman rumahTergugat, kemudian Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sampai sekarang dan masingmasingtinggal di alamat tersebut diatas;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat

pada awalnya rukun dandamai, akan tetapi sejak Tahun 2004 tidak harmonisBahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis disebabkan Bahwa Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) dikarenakan bahwa Tergugat selalu memihakkepada keluarganya Saja, dan Ekonomi tidaktercukupi ; Penggugat merasa bahwa nafkah batinyatidak terpenuhi walaupun satu rumah mereka pisahkamar (Pisah ranjang) sejak tahun 2004; Tergugatpacaran lagi dengan perempuan lain sehinggamenyakitkan hati

pada awalnya rukun dandamai, akan tetapi sejak Tahun 2004 tidak harmonisBahwa Saksi tahu rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis disebabkan Bahwa Tergugatsering melakukan kekerasan dalam rumah = tangga(KDRT) dikarenakan bahwa Tergugat selalu memihakkepada keluarganya Saja, dan Ekonomi tidaktercukupi ; Penggugat merasa bahwa nafkah batinyatidak terpenuhi walaupun satu rumah mereka pisahkamar (Pisah ranjang) sejak tahun 2004; Tergugatpacaran lagi dengan perempuan lain sehinggamenyakitkan hati

Tergugat pacaran lagi dengan perempuan lainsehingga menyakitkan hati Penggugat dan itupunjika Penggugat menayakan kebenaranya Tergugatlangsung menganiaya Penggugat pada tanggal 29oktobar 2013 Bahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telahmenimbulkan madharat atau mafsadat sedemikian rupasehingga menggoyahkan keutuhan rumah tangga, yangakhirnya Penggugat dan Tergugat tidak mau timggalserumah lagi sejak Bulan November 2013 sampaisekarang dan selama pisah tersebut baik Penggugatmaupun Tergugat tidak

Penggugat denganTergugat terjadi setelah mereka berselisin dan bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Penggugat memberikan kesimpulan dari buktibuktiyang telah diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan,oleh karena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan yang telah dipanggil secara resmi dan patut,maka Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya, olehkarena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkankembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah(broken marriage);Hal. 8 dari 11 hal.

No. 1273/Pdt.G/2018/PA.LLGMenimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana kehendak Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 joPasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersirat di dalamAlQuran surat ArRuum ayat 21 sebagai berikut yang artinya : dan di antaratandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriisteri darijenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya

mendengar cerita dari Pemohondan Termohon bahwa di antara mereka sering terjadi pertengkaran, dan sejakbulan Maret 2012 Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamapulang ke rumah orang tua Pemohon; e Bahwa penyebab ketidakrukunan rumah tangga Pemohon dengan Termohonkarena Termohon tidak mau melakukan hubungan suami isteri denganPemohon padahal Pemohon adalah suaminya yang sah dengan alasanTermohon sama sekali tidak mencintai Pemohon dan terpaksa menikahdengan Pemohon karena ingin menyenangkan hati

melihat langsung pertengkaran Pemohon dan Termohondan sejak sekitar bulan Maret 2012 yang lalu Pemohon dan Termohon tidaktinggal serumah lagi dan yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Pemohon; e Bahwa penyebab ketidak rukunan rumah tangga Pemohon dengan Termohonadalah Termohon tidak mau melakukan hubungan suami isteri denganPemohon padahal Pemohon adalah suaminya yang sah dengan alasanTermohon sama sekali tidak mencintai Pemohon dan terpaksa menikahdengan Pemohon karena ingin menyenangkan hati

dalampernikahannya tersebut belum dikaruniai keturunan, sehingga Pemohon danTermohon memiliki kapasitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa ternyata alasan permohonan Pemohon ini adalah karenatelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidakmau melakukan hubungan suami isteri dengan Pemohon padahal Pemohon adalahsuaminya yang sah dengan alasan Termohon sama sekali tidak mencintai Pemohondan terpaksa menikah dengan Pemohon karena ingin menyenangkan hati

berdasarkan cerita Pemohon dan Termohon, dan NAMA SAKSIII menerangkan atas dasar penglihatan sendiri yang keterangan mereka cenderungsaling mendukung dan menguatkan dalildalil permohonan kebenaran adanyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkanTermohon tidak mau melakukan hubungan suami isteri dengan Pemohon padahalPemohon adalah suaminya yang sah dengan alasan Termohon sama sekali tidakmencintai Pemohon dan terpaksa menikah dengan Pemohon karena inginmenyenangkan hati

pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan masalah tempat tinggal, Termohon tidak mau tinggalbersama Pemohon dirumah orangtua Pemohon dan Pemohon juga tidakmau tinggal bersama Termohon dirumah orangtua Termohon:Bahwa sebagai suami yang baik Pemohon selalu mengingatkan kepadaTermohon untuk mau tinggal bersama Pemohon dirumah orangtuaPemohon di Banyumas, namun setiap diingatkan Termohon marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang membuat Pemohon merasa sakit hati

pertengkaran terjadi pada akhir bulanApril tahun 2014 dalam permasalahan yang sama seperti tersebut padapoint 3 (tiga) dan 4 (empat) di atas yang akhirnya Pemohon pergimeninggalkan Termohon pulang kerumah orangtua Pemohon diKedunguter RT.003/ RW.003 Desa Kedunguter, Kecamatan Banyumas,Kabupaten Banyumas,sampai dengan sekarang;Bahwa selama + 7 (tujuh) bulan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik, sehingga Pemohon semakin sakit hati

dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanalaSan YaNd Sal jx=2n= meee nee eee eetMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap:;Putusan Nomor: 5545/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati

telah dipanggildengan patut akan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidak hadir ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati

tanpa pamit kepada Penggugat ;bahwa setiap kali terjadi pertengkaran, Tergugat memukul Penggugat ;bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juni 2014dengan sebab masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja, akhirnyaPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama lebihkurang dua tahun sembilan bulan, dan selama itu pula di antara Penggugatdan Tergugat tidak ada lagi komunikasi ;bahwa Penggugat telah berketetapan hati

antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika mereka inginberbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yangpada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan dariketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) keadaan tersebut dinilai telah memenuhi hakekat atauesensi dari alasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah

Nomor 9Tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan atau Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 201 70266 halaman 7 dari 10 halamanPasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 serta sebagaimana tersirat didalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa in casu pengadilan

marah kepada Penggugat dan Tergugatmengucapkan katakata aku ceraikan kamu sebanyak tiga kali danTergugat juga menampar Penggugat sebanyak dua kali, setelah ituTergugat menyuruh Penggugat pulang ke tempat orang tua Penggugat,sehingga semenjak itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang sebelas bulan dan tidak lagi berkomunikasi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan pedamaian di antaraPenggugatdan Tergugat namun tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

kurang satu tahundipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140194 halaman 6 dari 9 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

Bahwa Tergugat sering berkata kasar sehingga membuatPenggugat sakit hati;C. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu visi atau sudahtidak ada kecocokan;5. Bahwa, puncaknya pada bulan Agustus 2021, dimana terjadi perselisinanantara Penggugat dan Tergugat, sehingga Tergugat keluar dari rumahtempat tinggal bersama, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami dan istri hinggasaat ini;6.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar akhir tahun2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Bahwa Tergugatkurang dalam memberi perhatian dan kasih sayang kepada Penggugatdan Bahwa Tergugat sering berkata kasar sehingga membuat Penggugatsakit hati; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan Agustus 2021 Tergugat keluar dari

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar akhir tahun 2018; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Bahwa Tergugatkurang dalam memberi perhatian dan kasih sayang kepada Penggugatdan Bahwa Tergugat sering berkata kasar sehingga membuat Penggugatsakit hati; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak bulan Agustus 2021 Tergugat keluar dari rumah

yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak akhir tahun2018 yang disebabkan oleh Bahwa Tergugat kurang dalam memberi perhatiandan kasih sayang kepada Penggugat dan Bahwa Tergugat sering berkata kasarsehingga membuat Penggugat sakit hati

penderitaan bathinmaka tidak ada jalan lain yang harus ditempuh, kecuali memutuskan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat dengan cara perceraian karena bagi Penggugatsudah tidak ada harapan lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat sebagai suami11 Bahwa dengan demikian Penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan Gugatan Cerai ini sesuai dengan yang diatur dalam pasal 116 huruf ( g) Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati

oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Putusan Nomor: 0137/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Bahkan ketika terjadil pertegkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering berkata kata kasar kepadaPenggugat, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atassikap Tergugat ;4.3. Bahwa selama lebih kurang 3 bulan terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal inikarena hal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisah denganTergugat ;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang ;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Halaman 8 dari 12 Halamanbersama mengendarai motor, karena hal ini yang sering memicuperselisihan dan pertengkaran ; Bahkan ketika terjadil pertegkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat; Bahwa selama lebih kurang 3 bulan terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal ini karenahal ini Penggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa sesuai

Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Juni 2017, dan selama itu walaupun sudah ada upayadari pihak keluarga untuk merukunkan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap nafkah lahirkepada Penggugat, Tergugat sesuka hati dalam memberikannafkah lahir kepada keluargad. Antara Penggugat dengan Tergugat selalu berbeda dalampola pikir, sehingga sulit dalam membentuk keluarga yangharmonis;5. Bahwa pada pertengahan bulan Mei 2019 merupakan puncakpermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sejak saatitu. antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumahsebagaimana tersebut diatas;6.

Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2010; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringbermain judi diketahui Penggugat langsung ketika Tergugat sedangbermain judi di belakang rumah, Tergugat terlibat perkelahian fisikdengan anak walaupun dengan masalah kecil, sehingg membuatPenggugat merasa tidak nyaman, Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sesuka hati

Pat.G/2019/PA.Cbn Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2010; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat seringbermain judi diketahui Penggugat langsung ketika Tergugat sedangbermain judi di belakang rumah, Tergugat terlibat perkelahian fisikdengan anak walaupun dengan masalah kecil, sehingg membuatPenggugat merasa tidak nyaman, Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sesuka hati

terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2010yang disebabkan oleh Tergugat sering bermain judi diketahui PenggugatHalaman 7 dari 11, Putusan Nomor 2929/Pat.G/2019/PA.Cbnlangsung ketika Tergugat sedang bermain judi di belakang rumah, Tergugatterlibat perkelahian fisik dengan anak walaupun dengan masalah kecil, sehinggmembuat Penggugat merasa tidak nyaman, Tergugat tidak bertanggungjawabterhadap nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat sesuka hati

Bahwa oleh karena perilaku Tergugat yang demikian, Penggugatsangat menderita lahir dan bathin dan merasa tidak kuat lagi untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat dan oleh karenanyaPenggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat ;6. Bahwa atas dasar alasanalasan tersebut diatas, Penggugatmohon agar Ketua Pengadilan Agama Praya Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :Primair :1.

yang disebabkan karena Tergugat tidak mau mencarinafkah untuk kebutuhan Ekonomi Penggugat dan anaknya danTergugat jarang melakukan ibadah meskipun sudah dinasehati olehPenggugat dan sejak bulan Januari tahun 2018 hingga sekarangTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalahPenggugat sangat menderita lahir dan bathin dan merasa tidak kuatlagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat dan olehkarenanya Penggugat berketetapan hati

yang disebabkan karena Tergugat tidak maumencari nafkah untuk kebutuhan Ekonomi Penggugat dan anaknya danTergugat jarang melakukan ibadah meskipun sudah dinasehati olehPenggugat dan sejak bulan Januari tahun 2018 hingga sekarangTergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalahPenggugat sangat menderita lahir dan bathin dan merasa tidak kuatlagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat dan olehkarenanya Penggugat berketetapan hati

terjadipercekcokan, yang disebabkan karena karena Tergugat tidak mau mencarinafkah untuk kebutuhan Ekonomi Penggugat dan anaknya dan Tergugat jarangmelakukan ibadah meskipun sudah dinasehati oleh Penggugat dan sejak bulanJanuari tahun 2018 hingga sekarang Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan akibat dari percekcokan tersebut adalah Penggugatsangat menderita lahir dan bathin dan merasa tidak kuat lagi untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat dan oleh karenanyaPenggugat berketetapan hati

Bahwa kebahagiaan Penggugat dengan Tergugat mulai goyah danterganggu dengan terjadinya perselisinan dan pertengkaran semenjak tahun2017, disebabkan: Tergugat tidak bisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami(tidak memberikan nafkah lahir dan bathin) secara baik selama 2 tahunberjalan sampai sekarang; Tergugat tidak lagi menyayangi Penggugat dan memberikan perhatianlayaknya suami kepada istri bahkan kalau sedang marah seringmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat; Sudah

SAKSI 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak bisamenjalankan kewajibanya sebagai seorang suami (tidak memberikannafkah lahir dan bathin) secara baik selama 2 tahun berjalan sampaisekarang;Tergugat kalau sedang marah sering mengeluarkan katakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat;Bahwa Penggugat

SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai adik ipar Tergugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak bisamenjalankan kewajibanya sebagai seorang suami (tidak memberikannafkah lahir dan bathin) secara baik selama 2 tahun berjalan sampaisekarang;Tergugat kalau sedang marah sering mengeluarkan katakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat

saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak tahun 2017yang disebabkan oleh Tergugat tidak bisa menjalankan kewajibanya sebagaiseorang suami (tidak memberikan nafkah lahir dan bathin) secara baik selama2 tahun berjalan sampai sekarang;Tergugat kalau sedang marah sering mengeluarkan katakata kasaryang menyakitkan hati

bulan Desember tahun 2011 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah ekonomi keluarga yangtak tercukupi karena Tergugat malas bekerja tidak bertanggung jawab terhadapekonomi keluarga;5Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan pada Tergugatuntuk mau bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marah sehingga menimbulkanperselisihan dan percekcokan terus menerus membuat Penggugat sakit hati

untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga danberharap untuk memperoleh kehidupan yang lebih baik maka pada awal bulanFebruari tahun 2012 Penggugat pergi bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW)di Blk 313 D Anchorvale Road # 11 130 SINGAPORE hingga sekarang:7 Bahwa baik masih di Indonesia maupun di Singapura selama + 3 (tiga) tahun 8(delapan) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah serta tidak pernah adakomunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, sehingga Penggugat semakinsakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

sudah berhubungan kelamin(Bada dukhul) dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama : Anak I, jeniskelamin perempuan, umur 4 tahun 6 bulan ikut dengan Pemohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun pada awal bulan Januari 2015 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohondisebabkan karena Termohon sering pergi tanpa pamit kepada Pemohonmaupun orangtua Pemohon dan Termohon juga tidak mau mengurusanaknya sehingga Pemohon sakit hati

dan tertekan bathinnya;Bahwa sebagai suami yang baik sudah mengingatkan Termohon untuktidak berpergian dan mau mengurus anak, namun setiap diingatkanTermohon marah marah sehingga menimbulkan perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan antara Pemohon dan Termohonsehingga membuat Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya ;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada awal bulanDesember 2015 dalam permasalahan yang sama seperti tersebut padaposita 3 (tiga) dan 4 (empat) di atas yang akhirnya

Termohon pergi begitusaja meninggalkan Pemohon dan Anaknya pulang kerumah orangtuanya diCilacap, Sampai dengan sekarang ;Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 2 (dua) bulan antara Pemohon danTermohon pisah rumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya Ssuami isteri yang baik , sehingga Pemohon semakin sakit hati dansemakin tertekan batinnya ;Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjanganPemohon berpendapat tidak ada jalan lain yang harus ditempuh kecualimemutuskan perkawinan antara

Pasal 116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam.Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu menguhkan dalil nash dalam FirmanAllah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Bagarah Ayat 227 yang berbunyi:Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,permohonan Pemohon tersebut tidak melawan hukum dan beralasan, makaberdasarkan Pasal 125

Tergugat tanpaalasan yang jelas pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah keluarga Tergugatsendiri di Kelurahan Tegal kamulyan, Cilacap Selatan, Cilacap dan tidak pernahkembali lagi kepada Penggugat dan anak sejak itulah, antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 2 tahun dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin:6 Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi ,sehingga Penggugat berketetapan hati

oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Putusan Nomor: 288 1/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena ituPutusan Nomor: 288 1/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamandengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Penggugat sudah menasehatiTergugat agar Tergugat memutuskan hubungan dengan wanita tersebut, namunTergugat mengatakan tidak mau, sehingga Penggugat merasa sakit hati;Bahwa pada bulan Nopember 2011 antara Penggugat dan Tergugat terjadi puncakperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Penggugat menceritakan kepadaorang tua Penggugat kalau Tergugat telah menjalin hubungan dengan wanita yangbernama WIL TERGUGAT, sehingga Tergugat merasa malu kepada orang tuaPenggugat dan kemudian tanpa pamit Tergugat

Penggugatsudah menasehati Tergugat agar Tergugat memutuskan hubungan denganwanita tersebut, namun Tergugat mengatakan tidak mau, sehingga Penggugatmerasa sakit hati; Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat pernah mengajak rukun Tergugat, namun Tergugat tidak mau; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;2.

Penggugatsudah menasehati Tergugat agar Tergugat memutuskan hubungan denganwanita tersebut, namun Tergugat mengatakan tidak mau, sehingga Penggugatmerasa sakit hati;@ Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat pernah mengajak rukun Tergugat, namun Tergugat tidak mau;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut Penggugat menerimadan membenarkannya ; Bahwa

Penggugat sudah menasehati Tergugat agar Tergugatmemutuskan hubungan dengan wanita tersebut, namun Tergugat mengatakantidak mau, sehingga Penggugat merasa sakit hati; e Bahwa sejak bulan Nopember 2011, antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang selama 7 bulan dan selama pisahtempa tinggal tersebut, Penggugat pernah mengajak Tergugat agarmempertahankan rumah tangga, namun Tergugat malah mengusir Penggugat;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan

adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikanlagi atau tidak, bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yangbenar dan siapa yang salah atau bukan pula kewenangan Pengadilan untukmencari siapa penyebab terjadinya perpisahan dalam rumah tangga keduabelah pihak sebab kalaupun hal tersebut ditemukan dipersidangan namunkeduanya tetap tidak bias didamaikan lagi, maka Pengadilan dapatmenyimpulkan bahwa kondisi rumah tangga keduanya benarbenar sudahretak, dan hati

kedunya sudah nyatanyata pecah;Menimbang, bahwa ikatan pernikahan tidak hanya sebatas padahubungan fisik dan materil akan tetapi lebin menitik beratkan pada ikatan bathinatau ikatan jiwa yang mendalam yang terhujam dalam kalbu/hati sanubarisebagaimana yang ditekankan oleh Allah SWT Qs.

nomor 1 tahun1974 menyebutkan bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukupalasan bahwa antara suami isteri itu tidak akan hidup rukun sebagai suamiisteri jp pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam yang kedua menyebutkan bahwa salahsatu pihak meninggalkan pihak lain selama 2 (dua) tahun beruturutturuttanpa ijin pihak lain dan tanpa alas an yang sah atau karena hal lain diluarkemampuannyaMenimbang, bahwa pemohon telah berketetapan hati

untuk melakukanperceraian, maka majelis perlu mengetengahkan firman Allah SWT dalamHal 10 dari 14 Halaman Putusan Nomor 1499/Pdt.G/2014/PA.BMsurah Al Bagarah ayat 227, yang artinya : jika mereka (para suami) telahberazam (berketetapan hati) untuk talak sesungguhnya Allah Maha mendengarlagi maha mengetahuiMenimbang, bahwa dari faktafakta yang telah dipertimbangkan diataslalu dihubungkan dengan pasalpasal dan dalil syara yang juga sebagaimanadipertimbangkan diatas, maka tujuaan Pemohon (M.

Tergugat sering mengungkit nafkah anak kepada anak bawaanPenggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati akibat perkataan yangmenyinggung hati Penggugat didepan anak bawaan Penggugat.Dampaknya anak bawaan Penggugat menjadi takut kepada Tergugat;3. Penggugat merasa tidak nyaman prihal prilaku dan perkataan Tergugatterhadap Penggugat dan anak bawaan Penggugat;5.

ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2015 yangdisebabkan Tergugat sering kali mencurigai penggugat dituduh selingkuh.Akhirnya tergugat sering kali memfitnah Penggugat, Tergugat seringmengungkit nafkah anak kepada anak bawaan Penggugatsehingga Penggugatmerasa sakit hati

akibat perkataan yang menyinggung hati Penggugat didepananak bawaan Penggugat.

tanggung jawabnyasebagai seorang suami dan ayah, akibat dari pertengkaran tersebutTergugat mengantarkan Penggugat pulang ke tempat orang tuaPenggugat di Bengkulu, sehingga Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama lebih kurang 10 bulan, dan selamaberpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi komunikasi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

lebih kurang satutahun dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, namun darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapanlagi bagi Keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,dengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Tergugat ketika cekcok dengan Penggugat sering berkatakata kasaryang menyakiti hati Penggugat;5.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Nopember 2018 terjadi lagi cekcokmulut antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat ketahuanmenggadaikan motor tanpa seizin dan tanpa sepengetahuan Penggugat,yang penggunaan uangnya tidak jelas untuk apa, sedangkan Penggugatmengetahui bahwa ternyata Tergugat mengadakan pesta narkoba di rumahteman Tergugat, karena Penggugat marasa sakit hati atas sikap Tergugattersebut, kemudian Penggugat memutuskan

Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang sudah 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan lamanya, Tergugattidak pernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat maupun untukanak, dan juga semenjak berpisah Tergugat masih berupaya untukmengajak rukun kembali dengan Penggugat, akan tetapi Penggugatmenolak karena sudah terlanjur sakit hati;7. Bahwa Penggugat menyatakan sudah tidak suka dan tidak ridha lagibersuamikan Tergugat dan mohon diceraikan saja;8.

penjara tersebut didapat Tergugat setelah perkawinanberlangsung;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang bahwa dengandihukumnya Tergugat dengan hukuman 6 (enam) tahun 6 (enam) bulanpenjara, maka tujuan perkawinan sebagaimana yang diamanahkan dalam Alquran surat ArRum ayat 21 yaitu membentuk rumah tangga yang sakinah,mawaddah wa rahmah, tidak akan bisa diwujudkan lagi oleh kedua belah pihak.Vonis pengadilan yang diterima Tergugat dan telah dijalani selama 1 (Satu)tahun telah menggoyahkan keteguhan hati