Ditemukan 71100 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melukai melinani melansi meluas melasi munasi
Penelusuran terkait : Wanprestasiwanprestasi tidak melunasi pembayaran tanah
Pengadilan PN BATAM Perdata Perjanjian
Upload : 08-03-2018
Putusan PN BATAM Nomor 113/PDT.G/2016/PN.BTM
- EKA SAFITRI disebut sebagai Penggugat; LAWAN - PT. BATAM RIAU BERTUAH sebagai Tergugat;
180 — 112
  • unit rumah tersebut karenabangunan telah hampir siap, akan tetapi TERGUGAT justru menyampaikantidak dapat lagi menjual rumah tersebut kepada PENGGUGAT denganalasan TERGUGAT telah 2 (dua) kali mengundang PENGGUGAT secararesmi melalui) SURAT TERCATAT untuk pelaksanaan proses wawancaraKPR namun tidak pernah hadir, sedangkan PENGGUGAT merasa tidakpernah menerima undangan apapun dari TERGUGAT;Bahwa selanjutnya PENGGUGAT melalui kuasa hukumnya pada tanggal 17Oktober 2015 menyampaikan surat kesanggupan melunasi
    Bahwa TERGUGAT membantah pembayaran uang mukatersebutdilakukan secara rutin karena sejak membayar booking fee pertama padatanggal 04 November 2012, PENGGUGAT baru melunasi uang mukatersebut pada tanggal 26 Februari 2015 sehingga ada jeda waktu yangkosong 1 (satu) tahun lebih (tahun 2014 sama sekali tidak melakukanpembayaran);5.
    Bahwa awalnya rumah tersebut dibeli oleh Penggugat belum selesaidibangun, namun pada tahun 2015 rumah tersebut selesai dibangun; Bahwa Tergugat telah pernah menyampaikan pembatalan penjualanrumah tersebut kepada Penggugat melalui kuasa hukum Penggugat; Bahwa uang Penggugat yang pernah dibayarkan Penggugat kepadaTergugat sebagai uang muka akan dikembalikan Tergugat, namunPenggugat tidak mau mengambil uang tersebut dengan alasanPenggugat tetap ingin melunasi rumah tersebut namun dengan acuanharga jual
    Perikatan Jual Beli tanggal 24Nopember2012,dengan membayarBooking Fee sejumlah Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa benar Tergugat telah menerima pembayaran uangmuka sebesar Rp. 30.550.000, (tiga puluh juta lima ratus lima puluh ribu rupiah)dari Penggugat, namun Penggugat tidak menyelesaikan pembayaran sejumlahuang sebagai angsuran atas pembelian objek sengketa tersebut ssesuaidengan yang diperjanjikan dalam Perjanjian Perikatan Jual Beli tanggal24Nopember2012 sehinggadan Penggugat baru melunasi
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 15-12-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PT PALU Nomor 63/PDT/2020/PT PAL
Tanggal 3 Februari 2021 — Pembanding/Penggugat : ULFA PANYILIE
Terbanding/Tergugat I : Ny. Lumeria Situmorangrq
Terbanding/Tergugat II : Ny.Irene Dumasari Simbolon
Terbanding/Tergugat III : Ny. Rumika Magdalena Romauli Simbolon
Terbanding/Tergugat IV : Henry Simbolon
191 — 90
  • IV dan Tergugat V adalah ahli waris sah dari Almarhum Ir.NATHAN SIMBOLON, yang meninggal dunia pada tahun 1992;Bahwa dalam perikatan tersebut disepakati pembayaran uang muka(down payment) yang dibayarkan adalah sebesar Rp15.000.000, (limabelas juta rupiah) dan telah dibayarkan oleh Penggugat, selain tentang DPtersebut juga diatur tentang batas waktu pelunasan yaitu selama 6(enam) bulan;Bahwa guna memenuhi isi perikatan tersebut, pada sekitar bulan Apriltahun 2000, Penggugat menemui Tergugat guna melunasi
    dalam jangka waktu yang telahditentukan tersebut di atas, maka seluruh pembayaran yang telah dilakukanoleh pihak kedua kepada pihak pertama tidak dapat diminta kembali olehkarena jual belli ini dilakukan sematamata atas resiko pihak kedua sendiridan tanah persil tersebut berikut dengan bangunan rumah yang ada diatasnya tetap menjadi milik pihak pertama;Bahwa bilamana pihak kedua telah melunasi hutangnya atau sisapembayarannya sebesar Rp120.000.000,00 (seratus dua puluh juta rupiah)dan Sertipikat
    ;Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Akta PerikatanAkan Jual Beli Nomor 47 tanggal 30 Nopember 1999, Pembanding semulaPenggugat wajid membayar lunas seluruhnya harga pembelian tanah danbangunan di atasnya tersebut pada tanggal 1 Juni 2000 dan dilakukan dengantanpa bunga dan apabila Pembanding semula Penggugat tidak melunasi dalamjangka waktu tersebut di atas, maka seluruh pembayaran yang telah dilakukanoleh Pembanding semula Penggugat tidak dapat diminta kembali dan tanahpersil tersebut
    Tumonggor,S.H. tentang Permohonan Bantuan Penyelesaian Pelunasan Harga SebidangTanah/ Bangunan Rumah Milik Janda Nyonya Lumeria Situmorang tanggal 16Mei 2000 yang pada pokoknya bahwa Tergugat sama sekali tidak pernahmenunjukkan niat serta itikad baik, oleh karena setiap kali Penggugat inginmenyelesaikan/melunasi sisa harga dari tanah/bangunan rumah tersebut, selaluditolak dengan alasan yang tidak jelas, selanjutnya Penggugat memohon sarandan pendapat serta bantuan dari Notaris/PPAT M.R.
    Rp 121.800.000,00;(seratus dua puluh satu juta delapan ratus ribu rupiah)sehingga terbukti bahwa Pembanding semula Penggugat telan melunasi sisaharga pembelian tanah dan bangunan diatasnya tersebut sesuai pembayaranterakhir yakni tanggal 10 Januari 2004;Menimbang bahwa sesuai dengan yang ditentukan dalam AktaPerikatan Akan Jual Beli Nomor 47 tanggal 30 Nopember 1999 bahwa pihakpertama (dalam hal ini Para Tergugat) menyerahkan tanah/persil tersebut dalamkeadaan kosong seluruhnya, yakni tidak dihuni
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 10-12-2014 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 24-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 754/ PDT.G/ 2014 / PN. JKT SEL.
Tanggal 8 Juni 2015 — ALEX LYANDOUW, Lawan DIREKTUR UTAMA PT.PLN (PESERO) KANTOR PUSAT,
114 — 65
  • Persetujuan Mentri (walau Tergugat Tidak Menyebutkan Menteri di bidangapa) disini persetujaun menteri jelas BUKAN berarti jangka waktu untukHal 5 dari halaman 38 Put.No.754/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.18.19.MELUNASI 1 tahun harus lunas, 1 TAHUN disini artinya, apakah Penggugatsetuju untuk menyatakan TERLEBIH DULU MAU atau TIDAK MEMBELIRumah dinas dikomplek yang te;lah ditempati Penggugat selama 52 Tahun.2.
    Dinasyang diperjualbelikan tersebut adalah HAK untuk DIPERTAHANKAN olehPenggugat yang DIBERIKAN dan DISETUJUI oleh MENTRI BUMN, yaitu 1dari 12 Rumah yang diberikan Hak kepada Penggugat yang telahditandatangani, sebagaimana lampiran vide Bukti P10.Jikapun Rumah dimaksud BERUBAH FUNGSI menjadi RUMAH JABATANyang Tidak dijual kepada pegawai hal tersebut MENCEDERAIPENGABDIAN Penggugat kepada Negara dan hal tersebut wajib dan harusmeminta persetujuan terlebih dulu kepada Penggugat yang mempunyai HAKUNTUK MELUNASI
    (BUKTI P20) ada pun KEDUA SURAT tersebut yang pada intinya, TERINDIKASIBERUPA SURAT ANCAMAN karena pada intinya menyurmh seseorang yangmasih mempunyai hak untuk melunasi dan membayar serta adanya hubunganemosional terhadap Rumah yang ditempati selama 52 Tahun, JUSTRU DikasiHal 6 dari halaman 38 Put.No.754/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.20.Tenggat Waktu untuk menyerahkan Rumah dinas berikut Kunci. Tanpa adasurat PEMBERITAHUAN, TEGURAN, TERLEBIH DULU.
    Bahwa tidak benar pendapat penggugat yang menyatakan hanya diberi waktu1 (satu) tahun untuk melunasi pembayaran rumah tersebut, tetapi waktu 1(satu) tahun diberikan untuk melakukan proses perjanjian sewa beli rumahdinas sebagaimana bunyi butir 7 surat Persetujuan Menteri BUMN joKeputusan Direksi PT PLN (persero) karena dalam waktu 1 (satu) tahunHal 18 dari halaman 38 Put.No.754/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.tersebut pihak ahli waris Alm. G.B.
    LYANDOUW harus melunasi dalamjangka waktu 5 (lima) tahun terhitung sejak tanggal ditandatanginya perjanjiansewa beli.Dengan demikian dalil Penggugat tersebut tidaklan beralasan dan harusditolak.. Bahkan berdasarkan data suratsurat baik yang dimiliki oleh Alm. AyahPENGGUGAT maupun yang dimiliki oleh pihak TERGUGAT terungkapbahwa Alm.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama
Register : 24-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1019/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 4
  • Tergugat awalnyabaik dan rukun namun sejak bulan Oktober 2017 mulai tidak rukunantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi secara langsung pernah melihat dan mendengarPenggugat dan Tergugat sedang bertengkar dan juga Penggugatsering mengeluh kepada saksi bahwa Penggugat sering bertengkardengan Tergugat;Bahwa karena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,selain itu Tergugat sering berhutang kepada orang lain sehingga saksiselaku orang tua Penggugat melunasi
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 06-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0099/Pdt.G/2011/PA.Bms
Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
  • Bahwa status Pemohon dan Termohon dalam perkawinan adalah jejakadan Perawan fF qr rrr4, Bahwa pada bulan Mei 2008 Termohon pamit pergi bekerja ke luarnegeri akan tetapi Pemohon tidak mengijinkan, namun Termohonmemaksa untuk pergi ke luar negeri dengan alasan melunasi hutanghutang Termohon pada orang lain sewaktu sebelum menikah, denganterpaksa Pemohon mengijinkan, akan tetapi sampai sekarang selama 2tahun 8 bulan dan selama itu Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah mengirim kabar serta tidak
    Kabupaten Banyumas selama 8 bulan, namunbellum dikarunial anak 7 Ss See See Se eeBahwa yang saksi ketahui rumah tangga mereka semulaharmonis, namun sejak bulan Mei 2008 Termohon memaksa pergibekerja ke luar negeri meninggalkan Pemohon ; ~~~Bahwa sebenarnya Pemohon tidak mengijinkan kepergianTermohon tersebut, namun Termohon memaksa terus, dan sebelummenikah dengan Pemohon, Termohon sudah berkalikali jadi TKWke luar NEGELL Fo parrBahwa alasan kepergian Termohon tersebut adalah untukmencari uang guna melunasi
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama
Register : 06-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA JEMBER Nomor 3196/Pdt.G/2021/PA.Jr
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
  • Selain itu Tergugat tidakbertanggung jawab dengan hutang bersama antara Penggugat dan Tergugat.Sehingga Penggugat sendiri yang melunasi hutang bersama tersebut;.
    SehinggaPenggugat sendiri yang melunasi hutang bersama tersebut;hal. 5 dari 9 hal.
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 04-05-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 127/Pdt.G/2017/MS.Jth
Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
  • tahun perkawinan setelah Tergugat tidaklagi memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa menurut Penggugat, Penggugat dan Tergugat terjadicekcok sehingga Penggugat tidak dapat mempertahankan rumahtangganya kembali disebabkan oleh :Halaman 2 dari 13 halaman Putusan No.127/Pdt.G/2017/MSJth Bahwa Tergugat tidak lagi memberi nafkah lahir bathin sejak tahun 2014sampai sekarang; Bahwa Tergugat sangat terikat dengan orang tuanya dan tidak bisa jauhdengan orang tuanya; Bahwa Tergugat, tidak jujur dan belum melunasi
    Membebankan Tergugat untuk melunasi mahar perkawinan kepadaPenggugat sebanyak 5,5 mayam emas murni yang belum dilunasi saat ijabqgabul nikah;4.
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Perceraian
Register : 16-10-2014 — Putus : 18-11-2014 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1001/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Tanggal 18 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
  • pertengkaran;Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat banyak berhutang kepada orang lain dan keluarga,dan orangorang banyak menagih kepada Penggugat;Bahwa, kalau Tergugat marah suka membanting piring, HP Penggugat,kemudian baik lagi, namun sejak tahun 2013 sampai sekarang seringribut, bahkan tidurpun tidak satu kamar lagi, sampai sekarang tidakpernah berkumpul lagi sebagaimana layaknya suami istri;Penyebab lain adalah Tergugat pernah menggadaikan tanah saksi,dan yang melunasi
    ditagihadalah Penggugat, sedangkan Penggugat tidak mengetahui uangtersebut dipergunakan untuk apa;Hal.7 dari 13 hal.Put.No.174/Pdt.G/ 2014/PA.Ptk Bahwa, kalau Tergugat marah suka membanting piring, HPPenggugat, kemudian baik lagi, namun sejak tahun 2013 sampaisekarang sering ribut, bahkan walaupun Penggugat dan Tergugatmasih tinggal satu rumah, akantetapi sudah berpisah kamar dan tidakpernah berkumpul lagi sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa, Tergugat pernah menggadaikan tanah orang tua saksi, danyang melunasi
Pengadilan PA BOYOLALI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-10-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1367/Pdt.G/2014/PA.Bi
Tanggal 5 Maret 2015 — Perdata
17 — 0
  • karena sebagai kakakkandung Penggugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Simo kabupaten Boyolali,dan telah dikaruniai keturunan 1 orang anak; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak diketahui alamatnya; Bahwa Saksi tahu penyebabnya Tergugat pergi, karena Tergugat punya hutang diBRI tidak bisa melunasi
    Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2010; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat di Kecamatan Simo kabupaten Boyolali,dan telah dikaruniai keturunan orang anak; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak diketahui alamatnya; Bahwa Saksi tahu penyebabnya Tergugat pergi, karena Tergugat punya hutang diBRI tidak bisa melunasi
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 29-08-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PN KALABAHI Nomor 11/Pdt.G.S/2019/PN Klb
Tanggal 23 September 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG KALABAHI
Tergugat:
Beti Esi Mautakai
209 — 44
  • ApabilaTergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga)secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap aset milik Tergugat /Debitur dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negaradan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untukpelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat kepada Penggugat;5.
    Bahwa PIHAK KEDUA / DEBITUR akan menyelesaikan / membayar /melunasi seluruh tunggakan kewajiban hutang pokok, bunga dan penaltysebesar sebesar sebesar Rp. 83.886.447, (delapan puiuh tiga jutadelapan ratus delapan puluh enam ribu empat ratus empat puluh tujuhrupiah).dengan bertahap dimana tahap pertama PIHAK KEDUA/DEBITUR) akan membayar sejumlah Rp.12.955.500, sebelumtanggal 30 September 2019 dan sisanya akan di angsur rutin setiapbulan sejumlah Rp. 1.181.000, (satu juta seratus delapan puluh saturibu
Pengadilan PA TUBAN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 1697/Pdt.G/2016/PA.Tbn
Tanggal 9 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 9
  • ., Hal. 4 dari 10 Hal.perempuan lain yang bernama XX yang beralamatkan di Montong Tuban,Penggugat mengetahui karena perempuan lain tersebut telah melahirkananak dari hubungan intim dengan Tergugat dan Tergugat juga tidakbertagungjawab karena Tergugat tidak mau melunasi hutang bersamaantara Penggugatdan Tergugat, padahal hutang tersebut untuk kebutuhanrumah tangga. ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal selama 1 tahun, hingga sekarang dan selama itu Tergugat tidakpernah
    XX umur 10 tahun.; Bahwa saksi mengetahui selama dalam membeina rumah tangga,Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat telah selingkuh dengan perempuan lain yangbernama XX yang beralamatkan di Montong Tuban, Penggugatmengetahui karena perempuan lain tersebut telah melahirkan anak darihubungan intim dengan Tergugat dan Tergugat juga tidak bertagungjawabPutusan Nomor 1697 /Pdt.G/2016/PA.Tbn., Hal. 5 dari 10 Hal.karena Tergugat tidak mau melunasi hutang bersama
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 01-07-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1382/Pdt.G/2020/PA.Kng
Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 1
  • Bahwa sejak awal bulan Juli 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena tergugat pada awalnyamenggadaikan BPKB motor atas nama Penggugat tanpa sepengetahuanpenggugat dan tergugat tidak melunasi hutang tersebut yang akhirnya pergimeninggalkan penggugat tanpa pemberitahuan sebelumnya yangmengakibatkan penggugat menanggung hutang yang tergugat miliki, olehsebab itu penggugat merasa sudah tidak ada kecocokan
    Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasan sejak bulan Juli 2015rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan bulanAgustus 2017 sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalammembina rumah tangga, dimana penyebabnya karena Tergugat pada awalnyamenggadaikan BPKB motor atas nama Penggugat tanpa sepengetahuanpenggugat dan tergugat tidak melunasi
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata
Register : 23-06-2022 — Putus : 20-07-2022 — Upload : 22-07-2022
Putusan PN PALEMBANG Nomor 90/Pdt.G.S/2022/PN Plg
Tanggal 20 Juli 2022 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk Kantor Cabang Palembang Sriwijaya
Tergugat:
1.Wiwin Purwanti (Tergugat I)
2.Wangsa (Tergugat II)
45 — 21
  • Apabila Para Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Surat Peangakuan Hak No. 593/741/TK/IX/96 yang diterbitkan tanggal 25 September 1996 dengan luas lebih kurang 500 M yang terletak di Dusun 1 Desa Kenten Kec Talang Kelapa, atas nama Waluyo, yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Palembang dan hasil
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 11-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN MALANG Nomor 48/Pdt.G.S/2019/PN Mlg
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk. di Malang
Tergugat:
1.Suhartono
2.Suwwarni
58 — 16
    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp 54.805.546,- (Lima puluh empat juta delapan ratus lima ribu lima ratus empat puluh enam rupiah) ditambah denda/penalty sebesar Rp.2.500.000,- (Dua juta lima ratus ribu rupiah); Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman
    /Pdt.G.S/2019/PN.Ptk54.805.546, (Lima puluh empat juta delapan ratus lima ribu lima ratus empatpuluh enam rupiah) ditambah denda/penalty sebesar Rp.2.500.000, (Duajuta lima ratus ribu rupiah); Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat,maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Akta Pembagian HakBersama (APHB) no.166/2015 Desa/Kel Bumiaji Kec.
    Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruhsisa pinjaman/kreditnya (Pokok + bunga) kepada Penggugat sebesar Rp54.805.546, (Lima puluh empat juta delapan ratus lima ribu lima ratus empatpuluh enam rupiah) ditambah denda/penalty sebesar Rp.2.500.000, (Duajuta lima ratus ribu rupiah); Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisapinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat,maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan Akta Pembagian HakBersama (APHB) no
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 23-10-2024 — Putus : 02-12-2024 — Upload : 18-12-2024
Putusan PN PARIAMAN Nomor 16/Pdt.G.S/2024/PN Pmn
Tanggal 2 Desember 2024 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk CABANG PARIAMAN
Tergugat:
1.EDI KOTO
2.TEPI ARNI
65 — 27
  • Apabila Para Tergugat tidak melunasi sisa pokok hutang secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap jaminan BPKB Nomor 7839725 an.
Pengadilan PN PURWOREJO Perdata
Register : 18-03-2024 — Putus : 02-05-2024 — Upload : 06-05-2024
Putusan PN PURWOREJO Nomor 14/Pdt.G.S/2024/PN Pwr
Tanggal 2 Mei 2024 — Penggugat:
BRI CABANG PURWOREJO
Tergugat:
1.INDRI WULANDARI
2.MARTIN NUGROHO
23 — 22
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II apabila tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadap agunan yang dijaminkan kepada Penggugat yaitu berupa SHM No.1359 tercatat atas nama Martin Nugroho dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) dan hasil penjualan lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat.
Pengadilan PN PEKALONGAN Perdata
Register : 07-12-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 12/Pdt.G.S/2020/PN Pkl
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat:
ANNAZAR
Tergugat:
SACHOWI
92 — 21
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi tidak mau melunasi sisa hutang Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp. 12.500.000,- (dua belas juta lima ratus ribu rupiah).
  • Menghukum Tergugat untuk membayar sisa hutangnya kepada Penggugat dengan cara mengangsur sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya hingga hutang tersebut lunas.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-08-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 28-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2298/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 29 Oktober 2014 — PEMOHON X TERMOHON
12 — 0
  • Menghukum Tergugat untuk melunasi hutang Penggugat dan Tergugat di Widodo sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 491000,- ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );
Pengadilan PN PATI Perdata
Register : 04-11-2022 — Putus : 24-11-2022 — Upload : 24-11-2022
Putusan PN PATI Nomor 42/Pdt.G.S/2022/PN Pti
Tanggal 24 Nopember 2022 — Penggugat:
BRI UNIT KARABAN
Tergugat:
1.RAMINAH
2.SITI MUNAWAROH
68 — 38
  • pada Surat Pengakuan Hutang Nomor PK1912GAW6/5941/12/2019 tanggal 18 Desember 2019;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa hutang/kreditnya kepada Penggugat sebesar Rp78.855.426,00 (tujuh puluh delapan juta delapan ratus lima puluh lima ribu empat ratus dua puluh enam rupiah) dengan ketentuan apabila Tergugat tidak membayar hutang tersebut setelah putusan berkekuatan hukum tetap kepada Penggugat, maka harta milik Turut Tergugat dilelang untuk melunasi
Pengadilan PN BLITAR Perdata
Register : 20-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 25/Pdt.G.S/2020/PN Blt
Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat:
PT. BPR Hambangun Artha Selaras Cabang Kabupaten
Tergugat:
Agus Siswanto
46 — 16

  • 3. Menghukum Tergugat untuk membayar lunas seketika tanpa syarat seluruh sisa pinjamankepada Penggugat sejumlahRp.45.810.700,00(empat puluh lima juta delapan ratus sepuluhribu tujuh ratus rupiah).Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman / kreditnyabeserta denda / penalty secara sukarelakepada Penggugat,maka terhadap agunan berupa tanah sawah SHMNo.509 nama pemegang hak Agus Siswanto luas 1.100 M2 surat ukur nomor 00041/Sumber/2018 terletak