Ditemukan 898317 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 12-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0579/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 4 April 2017 —
44
  • Tergugat sering kali berkatakata kasar dan menyakitkan hati penggugatc. Adanya campur tangan orang tua tergugat dalam hal urusan rumahtangga antara penggugat dan tergugatd. Tergugat sudah menjatuhkan talak terhadap penggugate. Komunikasi antara penggugat dan tergugat sudah kurang baikf.
    ANAK I, perempuan umur3 tahun; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak tahun Agustus 2014, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat egois dan mau menang sendiri terhadap penggugat;Tergugat sering kali berkatakata kasar dan menyakitkan hati penggugat; Halaman
    antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak tahun Agustus 2014, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatmempunyai sifat egois dan mau menang sendiri terhadap penggugat;Tergugat sering kali berkatakata kasar dan menyakitkan hati
    Menimbang, bahwa dalam hal ini, Penggugat telah menghadirkan saksisaksi keluarga dan atau orang terdekat, dan menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sejak Agustus 2014 sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkankembali yang disebabkan karena Tergugat mempunyai sifat egois dan maumenang sendiri terhadap penggugat; Tergugat sering kali berkatakata kasardan menyakitkan hati
Register : 10-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 60/Pdt.G/2017/PA.Plh
Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
65
  • Tergugat sering bersikap kasar terhadap Penggugat dan berkatakata kasaryang menyakiti hati Penggugat;d.
    KABUPATENTANAH LAUT, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat;e Bahwa sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya Tergugat pernah meninggalkan Penggugat selama 10 bulankarena cekcok dan Tergugat menjatuhkan talak terhadap Penggugat,akan tetapi setelah 10 bulan tersebut Penggugat dan Tergugat kembalihidup rukun dalam rumah tangga, kemudian Tergugat sering mabukmabukan, bersikap kasar, berkatakata kasar, menyakiti hati
    SAKSI II, umur 21 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, pekerjaankaryawan swasta, status Janda, tempat tinggal di Kota Banjarbaru,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah teman dekat Penggugat;e Bahwa sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, Tergugat suka mabukmabukan, berkatakata kasar, tidak layak memperi nafkah, seringmenyakiti hati Penggugat, akibatnya mereka sudah berpisah sejak
    persidangan sebagaimanayang dikehendaki ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan = saksisaksi dari keluargaPenggugat di muka persidangan secara terpisah dan saling bersesuaian satu samalain, majelis hakim telah menemukan faktafakta bahwa sejak tahun 2013 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, Tergugat suka mabuk mabukan, berkatakata kasar, tidak layak memperinafkah, sering menyakiti hati
Register : 02-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 2050/Pdt.G/2021/PA.Bks
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • Bahwa jikri sedang bertengkar, Tergugat suka berbicara kasar kepadaPenggugat dan menyakiti hati Penggugat, sehingga membuatPenggugat merasa tidak dihargai sebagai istri;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi sekitar awal bulan Mei 2021, dimana sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berhubungan badansebagaimana layaknya suami isteri dan telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat;6.
    persidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak tahun2019, disebabkan sejak tahun 2019, Tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan Tergugat suka berbicara kasar kepada Penggugatdan menyakiti hati
    .e Bahwa saksi adalah adik Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri yang sah,membina rumah tangga di XXX, dan telah dikaruniai keturunan 2orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak tahun 2019, Saksi mendapat cerita dari Penggugatterkait pertengkaran dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat,disebabkan sejak tahun 2019, Tergugat sudah tidak memberikannafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat suka berbicara kasarkepada Penggugat dan menyakiti hati
    dalil gugatanPenggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak tahun 2019, disebabkan sejak tahun 2019, Tergugat sudahtidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat dan Tergugat suka berbicarakasar kepada Penggugat dan menyakiti hati
Register : 13-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2486/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati;5. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebutpada awalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi olehkedua belah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakinbertambah tajam;6.
    Palmerah Kota Jakarta Barat, saksi dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa sepengetahuan saksi sejakawal pernikahan tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus ;Bahwa Penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat sejak setelah 3 bulanmenikah dan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati
    Putusan Nomor 2486/Pdt.G/2019/PA.JBBahwa sepengetahuan saksi sejakawal pernikahan tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus ;Bahwa Penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat sejak setelah 3 bulanmenikah dan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sehinggamembuat Penggugat sakit hati;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun 2013dan
    diterima;Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan alat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dalam sidang, Majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahantahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah lahir batin kepada Penggugat sejaksetelah 3 bulan menikah dan Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat sehingga membuat Penggugat sakit hati
Register : 05-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 04-07-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 681/Pdt.G/2018/PA.Clp
Tanggal 6 Maret 2018 — penggugat tergugat
60
  • istri yang baik (Bada dukhul) sertadikaruniani seorang anak bernama Andika Fahmi Azis, jenis kelamin lakilaki, umur 9 (Sembilan) tahun, sekarang ikut orangtua Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2013 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat sehinggaPenggugat sakit hati
    Kabupaten Cilacap, sampai dengan sekarang;Bahwa untuk memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga dan berharapuntuk memperoleh kehidupan yang lebih baik maka pada bulanSeptember 2013 Penggugat pergi bekerja sebagai TKW (Tenaga KerjaWanita) di Hongkong sampai dengan sekarang;Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Hongkong + 4(empat) tahun 7 (tujuh) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteriyang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati
    Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasanyang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamuntidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat dilaksanakan Mediasi karena Tergugat tidakhadir di persidangan;Menimbang, bahwa
    dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehatiPenggugat supaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati
Register : 24-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1885/Pdt.G/2017/PA.Krs
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai suaminya dan parahnya lagiTermohon menolak saat diajak berhubungan badan layaknya suamiistri sehingga Pemohon menjadi sakit hati dengan sikap Termohontersebut sehingga mengakibatkan terjadi pertengkaran; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup
    Termohon; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2016,tinggal bersama di rumah orang tua Termohon dalam keadaan rukunselayaknya suami istri namun belum dikaruniai anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan, karenapertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon menolak saatdiajak berhubungan badan layaknya suami istri oleh Pemohonsehingga Pemohon menjadi sakit hati
    No : 1885/Pdt.G/2017/PA.KrsTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS meneruS yang disebabkan Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai Ssuaminya dan parahnya lagi Termohon menolaksaat diajak berhubungan badan layaknya suami istri sehingga Pemohonmenjadi sakit hati dengan sikap Termohon tersebut sehingga mengakibatkanterjadi pertengkaran yang mengakibatkan keduanya berpisah selama sekitar 6bulan dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan akan
    No : 1885/Pdt.G/2017/PA.KrsPemohon menjadi sakit hati dengan sikap Termohon tersebut sehinggamengakibatkan terjadi pertengkaran;4. Bahwa ketidak harmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohontersebut sudah pernah diusahakan damai oleh keluarga Pemohon;5.
Register : 08-02-2017 — Putus : 19-07-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0671/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 19 Juli 2017 — Perdata
90
  • Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1.Bahwa Tergugat mengkonsumsi minum minuman keras yangdiketahui Penggugat sering melihat secara lansgung, karena halini sering memicu perselisihan antara Penggugat dan Tergugat;4.2.Bahwa Tergugat jarang pulang dan kurang memperdulikanPenggugat dan anak Penggugat, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati atas sikap Tergugat;4.3.Bahwa selama lebih kurang 4 tahun terakhir Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat, karena hal iniPenggugat merasa yakin
    Halaman 2 dari 9 Halamansudah tidak ada hubungan lahir bathin yang hingga di ajukannyagugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang 4 tahun;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang
    melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan Tergugatsering mengkomsumsi narkoba, Tergugat jarang pulang ke rumah, danjika pulang tidak memperdulikan Penggugat, yang berakibat selama lebihkurang 4 tahun terakhir Penggugat pisah tempat tinggal tidak salingpedulikan dan Penggugat telah berketetapan hati
    jika pulang tidak memperdulikan Penggugat,yang berakibat selama lebih kurang 4 tahun terakhir tidak saling pedulikanlagi, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan, namun tidak berhasil, dan Penggugat telah berketetapanhati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dari faktafakta di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahtidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati
Register : 19-12-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 29-03-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 6368/Pdt.G/2012/PA.Jr
Tanggal 19 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • mengambil tempat kediaman di rumah kost diSurabaya belum mempunyai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 7 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalahnya Tergugat ringan tangan dan cara bicaranya kasar, bila ada masalahdan terjadi pertengkaran tidak jarang melakukan pemukulan atau kekerasanterhadap Penggugat serta katakatanya kasar menyakitkan hati
    sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah kost di Surabaya belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak +7 bulan hingga sekarang ini sudah +7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya Tergugatringan tangan dan cara bicaranya kasar, bila ada masalah dan terjadi pertengkarantidak jarang melakukan pemukulan atau kekerasan terhadap Penggugat serta katakatanya kasar menyakitkan hati
    setelahmenikah keduanya tinggal di rumah kost di Surabaya belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak +7 bulanhingga sekarang selama + 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya Tergugat ringan tangan dan cara bicaranya kasar, bila ada masalahdan terjadi pertengkaran tidak jarang melakukan pemukulan atau kekerasanterhadap Penggugat serta katakatanya kasar menyakitkan hati
    terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 1% tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya Tergugat ringan tangan dan cara bicaranya kasar, bila adamasalah dan terjadi pertengkaran tidak jarang melakukan pemukulan atau kekerasanterhadap Penggugat serta katakatanya kasar menyakitkan hati
Register : 25-05-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2454/Pdt.G/2021/PA.JT
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Bahwa Tergugat memiliki sifat yang temperamental dan selalu berkatakasar kepada Penggugat, sehingga menyakiti hati Penggugat;b. Bahwa Tergugat kurang dalam memberi perhatian dan kasih sayangkepada Penggugat;c.
    berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi Sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Saksi Kedua: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTeman Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 3anak.Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki sifat yangtemperamental dan selalu berkata kasar kepada Penggugat, sehinggamenyakiti hati
    keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahuiPenggugat dari handphone milik Tergugat dan buku catatan milik Tergugat danTergugat memiliki sifat yang temperamental dan selalu berkata kasar kepadaPenggugat, sehingga menyakiti hati
    Penggugatdari handphone milik Tergugat dan buku catatan milik Tergugat, kemudian sejaktahun 2017 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang dan selama itu tidakada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi Il menerangkan pada pokoknya sejak tahun2013 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat memiliki sifat yang temperamental dan selalu berkatakasar kepada Penggugat, sehingga menyakiti hati
Register : 18-11-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3193/Pdt.G/2014/PA.Lmj
Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
60
  • Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2014 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain: Tergugat sering cemburu diakibatkan Penggugat bekerja sampai malamakibatnya Tergugat sering marahmarah tidak jelas dan sering berbicaramenyakiti hati Penggugat4.
    yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah bibiPenggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat cemburu buta tanpa alasanyang jelas, dan selain itu Tergugat bekerja sering malam akibatnya Tergugatsering marahmarah tidak jelas dan sering berbicra menyakiti hati
    hadir;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatan mendalilkan bahwasemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapi kurang lebihsejak bulan Mei tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugat sering cemburudiakibatkan Penggugat bekerja sampai malam akibatnya Tergugat sering marahmarah tidak jelas dan sering berbicara menyakiti hati
    lainnya bersesuaian sertamenguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehingga telah memenuhi syarat formil danmateriil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebut diatasmaka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat cemburu buta tanpaalasan yang jelas, dan selain itu Tergugat bekerja sering malam akibatnya Tergugatsering marahmarah tidak jelas dan sering berbicra menyakiti hati
Register : 05-02-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 0129/Pdt.G/2018/PA.Bn
Tanggal 1 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Mawan, akibat dari hal tersebut Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama hingga sekarang dan selamahidup berpisah lebih kurang 4 tahun 8 bulan tersebut antara Pemohon danTermohon masih ada komunikasi masalah anak;Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dan Termohon. tidakdiupayakan damai oleh pihak keluarga kedua belah pihak, karena Pemohontidak bisa menerima perbuatan Termohon dan sekarang Pemohon sudahtidak mau lagi membina rumah tangga bersama Termohon;Bahwa Pemohon telah berketetapan hati
    selama lebih kurang empat tahunperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan, majelis menilai bahwa kedua belah pihak telahsamasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganyasatu sama lain, oleh karena itu hati
    kedua belah pihak dipandang telah pecahdan telah sulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah
Register : 25-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 21-03-2016
Putusan PA PINRANG Nomor 0112/Pdt.G/2016/PA.Prg
Tanggal 23 Februari 2016 — PEMOHON TERMOHON
137
  • dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon dan dikaruniai seorangorang anak bernama :ANAK, umur 3 bulan, dan saat ini anak tersebut berada dalampemeliharaan Termohon4 Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon awalnya berjalan rukun danharmonis namun sejak bulan September 2015 antara Pemohon dengan Termohonsudah mulai goyah dan sering terjadi perselisihan paham secara terus menerus.5 Bahwa adapun penyebab perselisihan paham tersebut disebabkan karena Termohonsuka marahmarah dan bersifat keras hati
    Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 4bulan lebih karena selau cekcok dan berselissih faham, Termohon selalumarahmarah dan keras hati bahkan Termohon pernah marah dan menamparpipi orang tua Pemohon (ibu Pemohon).Bahwa Termohon yang meninggalkan rumah setelah menyakiti ibu Pemohon. Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohon tidakpernah lagi bertemu dan tidak saling menghiraukan lagi.
    Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak .Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 4bulan lebih karena selau cekcok dan berselissih faham, Termohon selalumarahmarah dan keras hati bahkan Termohon pernah marah dan menamparpipi orang tua Pemohon (ibu Pemohon). Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon setelah menyakiti ibuPemohon.Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dengan Termohon tidakpernah lagi bertemu dan tidak saling menghiraukan lagi.
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah terikat suatu perkawinan yangsah.Bahwa pada mulanya Pemohon dan Termohon adalah rukunrukun, namunakhirakhir ini sering terjadi pertengkaran karena Termohon suka marahmarahdan keras hati bahkan pernah menampar pipi ibu Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama kurang lebihempat bulan.
Register : 30-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2591/Pdt.G/2012/PA.Tbn
Tanggal 5 Desember 2012 — Pemohon melawan Termohon
74
  • .; 222 oon nnn nnn nnn nn nnn nn nnn n nn nnn neeBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan karena Termohon senang smsan dengan lakilaki lain, setiap kalidiingatkan oleh Pemohon termohon malah bentakbentak dan marah marah, haltersebut membuat Pemohon sakit hati. ; Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 3 Bahwa bersamaan
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, Termohon senang smsan dengan lakilaki lain, setiap kali diingatkanoleh Pemohon termohon malah bentakbentak dan marah marah, hal tersebutmembuat Pemohon sakit hati., ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama3 bulan dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil
    ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar, Termohon senang smsan dengan lakilaki lain, setiap kali diingatkanoleh Pemohon termohon malah bentakbentak dan marah marah, hal tersebutmembuat Pemohon sakit hati., ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama3 bulan, dan selama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi:Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil
    ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohon danTermohon sejak Juni 2012 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon senang smsan dengan lakilaki lain, setiap kali diingatkan oleh Pemohontermohon malah bentakbentak dan marah marah, hal tersebut membuat Pemohonsakit hati, dan sebagai akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah selama 3bulan tidak saling ketemu lagi dan selama itu mereka sudah tidak pernah salingmengunjun gl; Menimbang, bahwa dalil Permohonan
Register : 03-04-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PN MANADO Nomor 17/Pid.Sus/2014/PN.Mdo
Tanggal 7 Oktober 2014 — - Jeffry Arie Panambunan
10933
  • yang diangkat sebagai Kepala BidangPencegahan dan Kesiapan BPBD Kota Manado) berdasarkanKeputusan Walikota Manado Nomor : 821.3/BKD/SK/03/2011tanggal 26 Januari 2011, baik secara sendirisendiri maupunbersamasama dengan lelaki YAP ADILANG dan lelakiDrs.ALFRED SUMURUNG , MBA (dilakukan penuntutan dalamberkas perkara terpisah) pada sekitar bulan September tahun 2011dan bulan November tahun 2011 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2011, bertempat di Sekitar RumahMakan Jantung Hati
    ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERTSTEVEN GAGHANA untuk bertemu dengan Terdakwa di Rumahmakan Jantung Hati Kel. Calaca Kec. Wenang Kota Manado danyang hadir adalah ROBERT STEVEN GAGHANA, Drs.
    Jefry Sumu (YAPADILANG), MERRY MENDOMA, SP dan saudaranya di Rumahmakan Yef Thin (Jantung hati) kemudian Sekitar minggu ke 2bulan Novemer 2011 dimana membicaakan pemberian uang Fee(jiumlah yang diminta oleh Jefry Sumu (YAP ADILANG) adalah Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) tetapi saksi MERRYMENDOMA, SP~ mengajuhkan penawaran agar jumlahnyadikurangi sedikit dan disetujui oleh Jefry Sumu (YAP ADILANG)Rp. 155.000.000,(seratus lima puluh lima juta rupiah) tetapi padapertemuan pertama dengan Jefry
    ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERT STEVENGAGHANA untuk pergi melihat lokasi proyek yang akan dikerjakantersebut di Karangria, Kairagi, Kombos dan Tuminting dan setelahkembali dari melihat lokasi tersebut YAP ADILANG kembalimengajak Drs.ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERTSTEVEN GAGHANA untuk bertemu dengan Terdakwa di Rumahmakan Jantung Hati Kel. Calaca Kec. Wenang Kota Manado danyang hadir adalah ROBERT STEVEN GAGHANA, Drs.
    ALFRED SUMURUNG, MBA dan ROBERT STEVENGAGHANA untuk pergi melihat lokasi proyek yang akan dikerjakantersebut di Karangria, Kairagi, Kombos dan Tuminting dan setelahkembali dari melihat lokasi tersebut YAP ADILANG kembalimengajak Drs.ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERTSTEVEN GAGHANA untuk bertemu dengan Terdakwa di Rumahmakan Jantung Hati Kel. Calaca Kec. Wenang Kota Manado danyang hadir adalah ROBERT STEVEN GAGHANA, Drs.
Putus : 17-02-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PN UNAAHA Nomor 13 / Pid.B / 2011 / PN. UNH
Tanggal 17 Februari 2011 — HAMSIA Als. SIA Binti JAINUDDIN.; UNDIYATI Als. UNDI Binti HARDIN DKK
7026
  • tersebut jikakartu. yang dibuang cocok ataupun mengambil' kartu yangditengah lalu) membuang 1 (satu) Jlembar kartu disebelahkanannyailagi dan begitu seterusnya hingga ada yangmenutup ;8Bahwa untuk menentukan pemenang dari permainan judi jeniskartu. joker tersebut adalah apabila salah satu pemainmempunyai susunan kartu seperti tris (misalnya kartu) ASsebanyak 3 lembar), Susunan kartu) Jenderal (misalnya kartu Jsebanyak 4 lembar), dan susunan kartu) secara urut denganbunga yang sama (misalnya kartu hati
    tersebut jikakartu. yang dibuang cocok ataupun mengambil' kartu yangditengah lalu) membuang 1 (satu) Jlembar kartu disebelahkanannya lagi dan begitu seterusnya hingga ada yangmenutup ; Bahwa untuk menentukan pemenang dari permainan judi jeniskartu. joker tersebut adalah apabila salah satu pemainmempunyai susunan kartu seperti tris (misalnya kartu) ASsebanyak 3 lembar), Susunan kartu) Jenderal (misalnya kartu Jsebanyak 4 lembar), dan susunan kartu = secara urut denganbunga yang sama (misalnya kartu hati
    tersebut jikakartu. yang dibuang cocok ataupun mengambil' kartu yangditengah lalu)~ membuang 1 (satu) Jlembar kartu disebelahkanannya lagi dan begitu seterusnya hingga ada yangmenutup ;Bahwa untuk menentukan pemenang dari permainan judi jeniskartu. joker tersebut adalah apabila salah satu pemainmempunyai susunan kartu seperti tris (misalnya kartu) ASsebanyak 3 lembar), Susunan kartu) Jenderal (misalnya kartu Jsebanyak 4 lembar), dan susunan kartu) secara urut denganbunga yang sama (misalnya kartu hati
    tersebut jikakartu. yang dibuang cocok ataupun mengambil' kartu yangditengah lalu membuang 1 (satu) Jlembar kartu disebelahkanannyalagi dan begitu seterusnya hingga ada yangmenutup ;Bahwa untuk menentukan pemenang dari permainan judi jeniskartu. joker tersebut adalah apabila salah satu pemainmempunyai susunan kartu seperti tris (misalnya kartu) ASsebanyak 3 lembar), Susunan kartu) Jenderal (misalnya kartu Jsebanyak 4 lembar), dan susunan kartu = secara urut denganbunga yang sama (misalnya kartu hati
    jikakartu. yang dibuang cocok ataupun mengambil' kartu yangditengah lalu) membuang 1 (satu) Jlembar kartu disebelahkanannyailagi dan begitu seterusnya hingga ada yangmenutup ; Bahwa benar untuk menentukan pemenang dari permainan judijenis kartu) joker tersebut adalah apabila salah satu pemainmempunyai susunan kartu seperti tris (misalnya kartu) ASsebanyak 3 lembar), susunan kartu Jenderal (misalnya kartu Jsebanyak 4 lembar), dan susunan kartu = secara urut denganbunga yang sama (misalnya kartu hati
Register : 01-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN Belopa Nomor 130/Pid.Sus/2020/PN Blp
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Mohammad Rahman, SH
2.EKA HARIADI, S.H
Terdakwa:
AMBO UPE Alias BAPAKNYA UCENG Bin WAHE
7029
  • Tempat tinggal : Jalan Hati Damai Dusun Hati Damai DesaLamunre Tengah Kecamatan Belopa Utara Kab.Luwu;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Petani;9. Pendidikan : SD (tidak tamat);Terdakwa ditangkap pada tanggal 24 Juli 2020 sampai dengan tanggal 25 Juli2020 berdasarkan surat perintah penangkapan Nomor Sp.Kap/25/VII/2020/ResNarkoba tanggal 24 Juli 2020Terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :1. Penyidik sejak tanggal 25 Juli 2020 sampai dengan tanggal 13 Agustus 2020;2.
    SAKSI BRIPTU ERWIANTO BIN BASRI memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menangkap terdakwa pada hari Jumat tanggal 24 Juli 2020sekitar jam 14.00 bertempat di rumah kediamannya yang terletak di jalanHati Damai Dusun Hati Damai, Desa Lamunre tengah Kecamatan BelopaUtara Kab Luwu;Bahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian karena ditemukansedang menjual obat jenis Tryhexyphenidil (THD), adapun jumlah obatjenis Tryhexyphenidil (THD) yang saksi temukan
    B memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menangkap terdakwa pada hari Jumat tanggal 24 Juli 2020sekitar jam 14.00 bertempat di rumah kediamannya yang terletak di jalanHati Damai Dusun Hati Damai, Desa Lamunre tengah Kecamatan BelopaUtara Kab Luwu;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 130/Pid.Sus/2020/PN BlpBahwa Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian karena ditemukansedang menjual obat jenis Tryhexyphenidil (THD), adapun jumlah obatjenis Tryhexyphenidil
    tempat khusus untuk menyimpan obat obatan tersebut, yang mana obat tersebut ditemukan didalam lemaripakaian dan dibelakan pintu kamar;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menyatakanketerangan saksi benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa AMBO UPE Alias BAPAKNYA UCENG BINWAHE di persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Jumat tanggal 24 Juli 2020 sekitar jam14.00 bertempat di rumah kediamannya yang terletak di jalan Hati
    DamaiDusun Hati Damai, Desa Lamunre tengah Kecamatan Belopa Utara KabLuwu Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian karena ditemukan sedangmenjual obat jenis Tryhexyphenidil (THD), adapun jumlah obat jenisTryhexyphenidil (THD) yang saksi temukan yaitu sebanyak 2310 (dua ributiga ratus sepuluh) butir dengan rincian 2 (dua) botol plastik berisikan obatJenis Tryhexyphenidil (THD) masing masing isi 1000 (seribu) butir dan 31(tiga puluh satu) shacet berisikan obat Jenis Tryhexyphenidil (THD) masing masing
Register : 06-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PA Mesuji Nomor 112/Pdt.G/2021/PA.Msj
Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
5625
  • baik lahir maupun bathinkepada isteriisteri dan anakanak serta memperlakukan secara seimbang danproposional terhadap isteriisteri dan anakanak dan mencukupi semuakebutuhan mereka sesuai dengan kebutuhannya;Menimbang, bahwa keadilan yang terkandung dalam ketentuan di ataspada dasarnya ditujukan keadilan dari segi materi yaitu keadilan dalam bentukpembagian nafkah karena dapat diukur secara matematis sedangkan keadilandalam bentuk batiniah sulit untuk diukur karena menyangkut masalah perasaandan hati
    kamubiarkan yang lain terkatungkatung, dan jika kamu mengadakan perbaikan danmemelihara diri (dari kecurangan), Maka Sesungguhnya Allah MahaPengampun lagi Maha Penyayang ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan pendapat paraulama yang kemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis Hakim, dalammemahami ayat di atas diantaranya sebagai beikut:Menimbang, bahwa Imam Syafii berkata sebagian dari para ulamaahli tafsir menjelaskan makna firman Allah Swt berlaku adil yaitu adil dalamperasaan hati
    (rasa cinta dan kecendrungan hati) karena Allah Swt.mengampuni hambahambanya terhadap apa yang terdapat dalam hati mereka,karena itu janganiah kamu terlalu cenderung kepada yang kamu cintai artinyaHalaman 17 dari 25 halaman, Putusan Nomor 112/Pdt.G/2021/PA.Msj.janganlah kamu memperturutkan hawa nafsumu dengan melakukan perbuatanyang menyimpang dari syariat;Menimbang, bahwa Imam Albukhari berkata a/ ad/u bainannisa(bersikap adil diantara para isteri), kKemudian Imam lbnu Hajar menjelaskanmakna ucapan
    atau memberi hadiah (kepadasalah satu dari mereka);Menimbang, bahwa Imam Al Qurtubi berkata Allah Swt. memberitakanketidakmampuan manusia untuk bersikap adil diantara isteriisterinya yaitumenyamakan dalam kecendrungan hati dalam cinta, berhubungan intim danketertarikan dalam hati, dalam ayat ini Allah Swt. menerangkan keadaanmanusia bahwa mereka secara asal (penciptaan) tidak mampu menguasaikecendrungan hati mereka kepada sebagian dari isteriisterinya melebihi yanglainnya, oleh karena itu Rasulullah
    dan sesuatu yang selain hati, akuberharap saya dapat berbuat adil;Halaman 18 dari 25 halaman, Putusan Nomor 112/Pdt.G/2021/PA.Msj.Menimbang, bahwa M.
Register : 05-04-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PTA MALUKU UTARA Nomor 6/Pdt.G/2013/PTA.MU
Tanggal 27 Juni 2013 — Pembanding Vs Terbanding
8626
  • Mempertahankan rumahtangga yang demikian itu justru hanyalah akan memperpanjang penderitaan kedua belahpihak, oleh karena itu solusi yang terbaik adalah menceraikannya secara baikbaik.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut MajlisHakim berpendapat bahwa Pemohon/Terbanding sudah tidak dapat menjaga danmenegakkan hukumhukum Allah (hududullah) dalam rumah tangganya, sebabhubungannya dengan wanita idaman lain telah menyakiti hati Termohon/Pembandingsebagai isterinya yang sah, dan
    Akibat perbuatan Pemohon/ Terbanding tersebut, pelampiasan emosiTermohon/Pembanding sering terjadi, sehingga Termohon/Pembanding tidak dapatberbakti lagi kepada suami dengan sepenuh hati seperti layaknya seorang isteri dalamrumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah.Menimbang bahwa sesuai dengan makna yang tersirat dalam firman Allahdalam Al Quran Surat Al Baqarah (2) ayat 229 dan230, dapat atau tidaknya kelestarianrumah tangga dipertahankan itu tergantung kepada dapat atau tidaknya hukumhukumAllah
    Namun demikian, karena nafakah anak itu adalah kewajibanayahnya (kecuali bila benarbenar tidak mampu),maka berdasarkan pasal 49 huruf apoint ke 7 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, hal itu dapatdiajukan gugatan tersendiri kepengadilan.Menimbang bahwa mengenai muthah,majlis berpendapat dengan mengingatperkawinan Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding sampai dibacakannyaputusan ini sudah berjalan lebih dari 18 tahun 6 bulan, telah dikaruniai buah hati 4Hal 7 dari 20 hal
    Perbuatan Pemohon/Terbanding tersebut benarbenar telahmenyakiti hati Termohon/Pembanding sebagai isteri yang sah, padahal sebenarnyaTermohon/Pembanding masih menyayanginya dan tidak ingin bercerai, maka muthahyang pantas diberikan kepada Termohon/Pembanding adalah Rp. 10.000.000, (Sepuluhjuta rupiah).Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makaputusan Pengadilan Agama Ternate tersebut diatas harus dibatalkan dan selanjutnyaPengadilan Tinggi Agama Maluku Utara akan mengadili
Register : 19-11-2013 — Putus : 09-01-2014 — Upload : 03-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4747/Pdt.G/2013/PA.Clp
Tanggal 9 Januari 2014 — pemohon termohon
91
  • Bahwa Pemohon merasa perkawinannya dengan Termohon tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Pemohon berketetapan hati memilih jalanPerceraian untuk mengakhiri perkawinannya dengan Termohon.6.
    bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan KuasaPemohon dan Termohon hadir, dan Majlis telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak berperkara, akan tetapi tidak berhasil, karena kKeduabelah pihak sudah samasama menghendaki perceraian;Menimbang, bahwa telah dilaksanakan mediasi dengan bantuan Mediator, namun hasil mediasi gagal;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil, Karena Pemohon tetap berkeras hati
    Pengadilan Agama Cilacap;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008 dalam sidang yang dihadiri kKeduabelahpihak, maka para pihak wajib mediasi, oleh karena itu keduabelah pihak telahmelakukan mediasi dengan bantuan Mediator, namun pelaksanaan mediasitidak berhasil;Menimbang, bahwa disamping itu Pengadilan telah berusaha mendamaikan Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali denganTermohon namun tidak berhasil, Karena Pemohon tetap berkeras hati
Register : 07-09-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1659/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon, Termohon sering meminta di ceraikan dari Pemohon,karena hal ini Temohon merasa sakit hati atas sikap Termohon;C. Bahwa ketika Pemohon ingin mengajak Termohon berumahtangga hidup mandiri namun Termohon menolak dan lebih memilihhidup dengan orang tua Termohon;Nomor 1659/Pdt.G/2016/PA.PIg Halaman 2 dari 7 Halamand. Bahwa Termohon kurang mensyukuri penghasilan Pemohontiap bulannya;e.
    Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohonmerasa sulit untuk mempertahankan ikatan perkawinan seperti inisehingga pula tujuan perkawinan dalam rangka mewujudkan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, olehkarenanya Pemohon telah berketetapan hati untuk menceraikanTermohon ke Pengadilan Agama Palembang;;a.
    Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Pemohon danTermohon, Termohon sering meminta di ceraikan dari Pemohon,karena hal ini Pemohon merasa sakit hati atas sikap Termohon;Cc. Bahwa ketika Pemohon ingin mengajak Termohon berumahtangga hidup mandiri namun Termohon menolak dan lebih memilihhidup dengan orang tua Termohon;d. Bahwa Termohon kurang mensyukuri penghasilan Pemohontiap bulannya;e.