tinggal di rumah orangtua Penggugat selama bulan, telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunanBahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Oktober 2015 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering marahmarah jika ada hal yang Penggugat katakan ataupun Penggugatlakukan yang tidak cocok di hati

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama bulan namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak sekitar bulan Oktober tahun 2015 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat sering marahmarahjika ada hal yang Penggugat katakan ataupun Penggugat lakukan yang tidakHal. 3 dari 11 hal Putusan Nomor 0785/Pdt.G/2016/PA.Pascocok di hati

tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama bulan namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Oktober tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatjarang memberi belanja kepada Penggugat, selain itu Tergugat sering marahmarah jika ada hal yang Penggugat katakan ataupun Penggugat lakukan yangtidak cocok di hati

September 2015, dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakimdapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 16 September 2015;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan Oktober 2015 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sering marahmarah jika ada hal yang Penggugat katakan ataupun Penggugat lakukan yang tidakcocok di hati

tidakpernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telah menghadirkan duaorang saksi yaitu SAKSI 1 (ayah kandung Penggugat) dan SAKSI 2 (PamanPenggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksi memberikan keterangan yangdiketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Penggugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering marahmarah jika ada hal yang Penggugat katakan ataupun Penggugatlakukan yang tidak cocok di hati

Dirumah sendiri:Halaman 2 dari 9 halamanPada bulan Juni 2011 pindah ke rumah kontrakan di KABUPATENPAMEKASAN, dan pada bulan Juni 2012 pindah ke rumah sendiri di kampungyang sama (status kependudukan Penggugat dengan Tergugat sampai sekarangmasih di KABUPATEN PAMEKASAN (TEMPAT ASAL));Maksud hati memeluk gunung apadaya tangan tak sampai, maksud hati hidupbahagia bersama keluarga, namun suara pedas dari ibu Tergugat tak kunjung sirna,justeru menambah derasnya kepedihan.

Penggugat memaklumi karena kebiasaanTergugat suka datang ke dukun, walau hati kecil Penggugat bertentangan,Penggugat masih memaafkan. Kebiasaan Tergugat terulang kembali, bilamelakukan kesalahan datang kepada kedua orang tua Penggugat, Tergugatmeminta maaf lagi dan berjanji lagi tidak akan mengulangi perbuatan yangsalah dan berjanji menyayangi Penggugat.

Pamekasan untuk divisum hasil positif, namun pihak Penggugattidak melaporkan ke Kantor Polisi Resort Pamekasan, masih menjagakemungkinan negatif pihak Tergugat (bukti visum dokter tidak terlampir/hilang),namun Tergugat sudah mengetahuinya;Setiap terjadi pertengkaran seperti tertuang di atas Tergugat selalu membawaNAMA PANGGILAN ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT pulang kerumah orang tuanya dan membawa bajubajunya, dan esok harinya ibu Tergugatdatang menemui Penggugat dengan katakata yang menambah sakit hati

, kala itubagaimana hati seorang ibu dipisahkan dengan anaknya, secara biologis seoranganak lebih dekat dan lebih membutuhkan perhatian seorang ibu;Halaman 4 dari 9 halamane.

Oleh karena itu, Penggugat tidak inginlagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;15.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah merekaberselisin dan bertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran diantara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga,dapat terjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, olehkarena itu hal yang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuahperkawinan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin di antara keduabelah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengankata lain hati

Olehkarena Itu gugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut,maka Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu samalain, oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum

Termohon jika terjadi perselisihan dan pertengkaran sering berucapkata kata kasar yang menyakitkan hati Pemohon;Bahwa bulan Oktober 2015 merupakan puncak perselisihnan danpertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yangakibatnya Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal dan masingmasing beralamat pada alamat tersebut di atas;Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah berupayamendamaikan Pemohon dan Termohon agar kembali rukun dalammembina rumah tangga, namun upaya tersebut tidak

Pemohon dan Termohon telahdikarunial 1 orang anak;7 Bahwa sejak bulan Mei 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;7 Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTermohon tidak taat dan tidak patuh kepada Pemohon, Termohon tidakbisa mengelola kKeuangan dengan baik dan selalu merasa tidak cukupatas nafkah yang dberikan oleh Pemohon, Termohon sering berucapkatakata kasar yang menyakitkan hati

Termohon telah dikaruniai 1orang anak;#()000Bahwa sejak bulan Mei 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah mulai mengalami keributan dan perselisinan;#()J000000Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;(1 Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Termohontidak taat dan tidak patun kepada Pemohon, Termohon tidak bisamengelola kKeuangan dengan baik dan selalu merasa tidak cukup atasnafkah yang dberikan oleh Pemohon, Termohon sering berucap katakata kasar yang menyakitkan hati

Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Mei 2015 yang disebabkanTermohon tidak taat dan tidak patuh kepada Pemohon sehingga Pemohonmerasa sudah tidak dihargai dan dihormati oleh Termohon, Termohon tidakbisa mengelola keuangan dengan baik dan selalu merasa tidak cukup atasnafkah yang dberikan oleh Pemohon, Termohon jika terjadi perselisinan danpertengkaran sering berucap kata kata kasar yang menyakitkan hati

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Mei 2015 yang disebabkan Termohon tidak taatdan tidak patunh kepada Pemohon, Termohon tidak bisa mengelolakeuangan dengan baik dan selalu merasa tidak cukup atas nafkah yangdberikan oleh Pemohon, Termohon sering berucap katakata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon;3.

Tergugat memiliki sifat emosianal dimana ketika terjadi pertengkarandan perselisihnan Tergugat sering berkata dan berucap kasar sehinggamenyakitkan hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak bulan April2017 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal dan masingmasing beralamat pada alamattersebut di atas;Bahwa pihak keluarga telahberupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya

Tergugat berumah tangga diALAMAT;" Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikarunial 1 orang anak;7 Bahwa sejak bulan April 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah,Tergugat memiliki sifat emosianal, Tergugat sering berkata dan berucapkasar sehingga menyakitkan hati

berumah tangga diALAMAT#(J0Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;#(00Bahwa sejak bulan April 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisinan;#(0000000Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;#()(0UBahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah, Tergugat memilikisifat emosianal, Tergugat sering berkata dan berucap kasar sehinggamenyakitkan hati

Nomor 2429/Pdt.G/2017/PA.Dpk.berkata dan berucap kasar sehingga menyakitkan hati Penggugat; danpuncaknya pada bulan April 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak bulan Januari 2016 yang disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memberikan nafkah, Tergugat memiliki sifatemosianal, Tergugat sering berkata dan berucap kasar sehinggamenyakitkan hati Penggugat;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2017 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan November 2013 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat kurang bertanggungjawab terhadapkebutuhan ekonomi keluarga sehingga Penggugat sakit hati dan tertekanbatinnya;4.

IbuKandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 15Agustus 2008, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Tergugat selama tahun kemudiandan telah/belum dikaruniai Lanak, sekarang Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2013mulai tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karenamasalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugatkurang bertanggungjawab terhadap kebutuhan ekonomi keluargasehingga Penggugat sakit hati

tahun 15Agustus 2008, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalPutusan Nomor: 1002/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halamanbersama ditempat orangtua Tergugat selama tahun kemudiandan telah/belum dikaruniai Lanak, sekarang Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2013mulai tidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karenamasalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugatkurang bertanggungjawab terhadap kebutuhan ekonomi keluargasehingga Penggugat sakit hati

mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs meneruskarena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat kurangbertanggungjawab terhadap kebutuhan ekonomi keluarga sehingga Penggugatsakit hati

Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 15Agustus 2008, semula telah hidup rukun selama tahun dan telah/belumdikaruniai 1 anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2013 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat kurang bertanggungjawabterhadap kebutuhan ekonomi keluarga sehingga Penggugat sakit hati

Tergugat memiliki sifat pecemburu yang berlebihan dan seringberkata kata kasar yang menyakitkan hati Penggugat.c. Tergugat kurang mencukupi dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat bahkan sudah tidak memberi nafkah lahir sejakAgustus tahun 2017 sampai sekarang.5.

Utara," Saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat, cukup baik dan harmonis sampai punya anak 1 (Satu)anak yang bernama Adzkiyatul Hasna, Perempuan, lahir DiJakarta tanggal 25 Oktober 2012, kemudian akhirakhir inirumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun danharmonis lagi sejak Mei tahun 2012 disebabkan ; orang tuaTergugat terlalu mencampuru urusan rumah tangga Penggugatdan Tergugat serta Tergugat mempunyai sifat temperamentaldan sering berkata kasar yang menyakitkan hati

Kota Jakarta Utara," Saksi mengetahui awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat, cukup baik dan harmonis sampai punya anak 1 (satu)anak yang bernama ANAK I, Perempuan, lahir Di Jakarta tanggal25 Oktober 2012, kemudian akhirakhir ini rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis lagisejak Mei tahun 2012 disebabkan ; orang tua Tergugat terlalumencampuru urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatserta Tergugat mempunyai sifat temperamental dan seringberkata kasar yang menyakitkan hati

Tergugat mempunyai sifat temperamental dan sering kasar yangmenyakitkan hati Penggugat.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengarkanketerangan saksisaksi keluarga dan orang dekat Penggugat sehingga telahHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 1984/Pdt.G/2018/PA.JUjelas bagi Majelis tentang penyebab perselisinan yang terjadi antara Penggugatdengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi

puncaknyaantara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak sejakbulan Juni 2012,dan Tergugat tidak diketahui keberadaannya diwilayahIndonesia dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ringinrejo, Kabupaten Kediri sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 145/51/III/2007 tanggal 20 Maret2007;Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat, Penggugat berstatus perawansedang Tergugat juga berstatus jejaka;Halaman 1 dari 11 halaman3.10.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di di rumah kontrakan di daerah Tinalan, Kota Kediri selama 3tahun setelah itu pindah tempat kediaman di Perum Permata Hati

tahun; VIOLA VALENCIA ZAHRA, perempuan, umur 3 tahun; saat ini anaktersebut dalam asuhan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaanrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2015 mulai goyah akibat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan, antara lain: Tergugat sering minumminuman keras; Penggugat mengetahui bahwa Tergugat telah mempunyai wanita idamanlain, sehingga Penggugat merasa sakit hati

SAKSI 1, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kabupaten Kediri;, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adik kandungPenggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama Zakharia Fajar Riyanto; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah kediaman bersama di Perum Permata Hati

halaman2.SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Marketing, tempat kediamandi Kota Kediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi tetanggaPenggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama Zakharia Fajar Riyanto; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah kediaman bersama di Perum Permata Hati

telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana diatur dalam pasal 171 HIR, sehingga keterangan keduaHalaman 7 dari 11 halamansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPenggugat, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 20 Maret 2007; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumahkediaman bersama di Perum Permata Hati

Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk menjemput kembali Termohonnamun Termohon justru minta untuk diceraikan oleh Pemohon, sehinggahal tersebut membuat Pemohon sakit hati dan kecewa, bahkan Termohonselalu minta untuk segera diceraikan oleh Pemohon, atas sikapTermohon tersebut maka Pemohon merasa sudah tidak sanggup lagiuntuk mempertahankan rumah tangganya bersama dengan Termohon,oleh karena itu. maka Pemohon sudah berketetapan hati untukmengajukan permohonan cerai talak ini melalui Pengadilan AgamaCilacap

dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun menurut relaas panggilanNomor: 2392/Pdt.G/2016/PA.Clp. tanggal 03 Juni 2016, dan 16 Juni 2016 iaPutusan Nomor: 2392/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 3 dari 11 halamantelah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakhadirnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi tidak berhasil karena Pemohonberkeras hati

Pasal 19huruf ( f ) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakan tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon hal tersebutmenunjukkan bahwa Pemohon bertetap hati untuk menceraikan Termohonsehingga relevan dengan Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Bagqarah ayat227 sebagai berikut :age uae all Gl Grub pate OsArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesungguhnya Allah

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkanrumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati untukmengakhirinya dengan perceraian.8.

merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati keduanya telahpecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suami istertersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat memberikan

/Pdt.G/2013/PA.Pdgberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, olehkarena itu hati Keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagikeduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (brokenmarriage) ;Menimbang, bahwa dengan

pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersirat di dalam alQuransurat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam tahun 1991 ;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak

Bangkalan atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBangkalan, dengan sengaja dan dengan rencana lebih dahulu merampasnyawa orang lain yaitu koroban Nabei, perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal dari rasa sakit hati terdakwa karena mantan istrinyapernah berselingkuh dengan Mat Sai yang merupakan adik dari korban Nabei,lalu untuk melampiaskan rasa sakit hatinya terdakwa berencana akanmenghabisi korban Nabei

Rongga kepala : patah tulang tengkorak bagian belakang bawahdan robeknya selaput jala otak panjang tiga puluh empatsentimeter yang disertai perdarahan otak besar dan otak kecilkanan Kiri.ponggaleher =: idsk ada kali.ongga dada =: tide == ada) kelainanRongga perut + luka robek usus halus panjang tigsentimeter, luka robek hati panjang tujuh sentimeter.e Kesimpulan.

Jenasah tersebut meninggal dunai akibat perdarahan otak besardan kecil dan usus halus serta hati yang mengakibatkankematian.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 340 KUHP.,, =~ nnn rn erenceSUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa Baid al.

Rongga perut : luka robek usus halus panjang tigasentimeter, luka robek hati panjang tujuh sentimeter. e Kesimpulan. Jenasah seorang lakilaki dengan usia lima puluh lima tahun,dengan tinggi badan seratus enam puluh lima sentimeter, beratbadan tujuh puluh kilogram dengan gizi baik. .

Jenasah tersebut meninggal dunai akibat perdarahan otak besardan kecil dan usus halus serta hati yang mengakibatkanKGMALIAN,

Tergugat melakukan KDRT sifat temeramental seperti kerap berkatakata kasar yang menyakitkan hati bahkan menampar wajah Penggugatsampai merah dan meludahi wajah Penggugat;b. Tergugat meminum minuman keras;c.

berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal di BOJONEGORO; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakFebruari 2015 sampai saat ini sudah tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat melakukan KDRT sifat tempramental seperti kerabberkata kata kasar yang menyakitkan hati

BOJONEGORO;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah dikarunial anak;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakFebruari 2015. sampai saat ini sudah tidak rukun, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkarkarena Tergugat melakukan KDRT dan memiliki sifat tempramentalseperti dan selalu berkata kata kasar kepada Penggugat sehinggasampai menyakitkan hati

Putusan No. 1070/Pdt.G/2020/PA.JPdisebabkan oleh karena Tergugat melakukan KDRT sifat temeramental sepertikerap berkata kata kasar yang menyakitkan hati bahkan menampar wajahPenggugat sampai merah dan meludahi wajah Penggugat, Tergugat meminumminuman keras dan Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir dan bathinsejak Mei tahun 2018 sampai sekarang dan puncaknya Mei 2018 sehinggaPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat

Putusan No. 1070/Pdt.G/2020/PA.JPmelakukan KDRT sifat temeramental seperti kerap berkata kata kasar yangmenyakitkan hati bahkan menampar wajah Penggugat sampai merah danmeludahi wajah Penggugat, Tergugat meminum minuman keras danTergugat sudah tidak memberi nafkah lahir dan bathin sejak Mei tahun 2018sampai sekarang;3. Bahwa sejak Mei 2018 Penggugat dan Tergugat telah tidak berkomunikasidan tidak berhubungan layaknya suam1 istri;4.

Olehkarena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTergugat dan Penggugat sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugatdi Pengadilan Agama;12.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisin danbertengkar;Menimbang, bahwa perselisihnan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdg.

Halaman9 dari13 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun

Bahwa Pemohon dan Termohon sebenarnya pernah hidup rukun danharmonis di rumah orangtua Termohon, di Dusun Sumberejo II RT 002RW 011 Desa Pojok Kecamatan Mojogedang Kabupaten Karanganyar,tetapi kurang lebin mulai tahun 2017 , yang disebabkan karenaTermohon sering berkata yang menyakitkan hati Pemohon , Termohonsering menghina Pemohon tidak berguna karena tidak bisa mencukupikebutuhan Termohon ;7.

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai Kakek Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak Tahun 2017 mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkarankarena : Termohon sering berkata yang menyakitkan hati

di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai Ayah Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2013;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamadirumah orang tua Termohon dan sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak Tahun 2017 mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkarankarena : Termohon sering berkata yang menyakitkan hati

Karanganyar; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namunsejak tahun 2017 mulai goyah, terjadi perselisinan dan pertengkarankarena : Termohon sering berkata yang menyakitkan hati Pemohon ,Termohon sering menghina Pemohon tidak berguna karena tidak bisamencukupi kebutuhan Termohon ; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 4bulan karena Pemohon

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang nomor: 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, junto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, serta denganmemperhatikan dalil dalam surat Al Bagarah ayat 227 :als grow alll y Lo 3 Wal Igo5e wl gArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk talak .SesungguhnyaAllah maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dapat dikabulkan

tinju kemudian pada saat itu saksi korban pergi ke belakang rumahsaksi korban untuk mengambil sandal dengan tujuan saksi korban ingin menyelesaikanpermasalahan itu ke rumah Panggilan SEP dan setelah saksi korban mengambil sandaltersebut yaitu sekitar 5 (lima) menit lamanya saksi korban kembali ke teras rumah danpada saat itulah terdakwa II EFRIADI Panggilan EF langsung meninju bagian ulu hatisaksi korban sebanyak 2 (dua) kali yang mengakibatkan saksi korban pusing danterasa sakit pada bagian ulu hati

Put No. 68/PID.B/2014/PN.PYHkorban pun langsung terjatuh ke halaman rumah tersebut dan tidak sadarkan diri danterdakwa BASRI Panggilan ABE pergi meninggalkan rumah saksi korban kemudiankeluar saksi NANDA PRATISTA Panggilan NANDA membawa saksi korban masukkedalam rumah dengan keadaan kepala saksi korban mengeluarkan darah sertamengalami luka robek dan di bagian dagu sebelah kanan saksi korban mengalamibengkak serta ulu hati saksi korban terasa sakit, dan setelah itu saksi korban dibawa kePolres Payakumbuh

korban adalah saksi DESWITA PFL DED dan anaksaksi korban saksi NANDA(0 00222 encccecnn nee nccccecce eeeBahwa benar setelah terdakwa BASRI PANGGILAN ABE meninju dan memukulsaksi korban, saksi korban langsung terjatuh ke halaman rumah saksi korban dansaksi korban sempat tidak sadarkan diri sekitar 15 (lima belas) menit;Bahwa benar akibat dipukul terdakwa BASRI PANGGILAN ABE kepala saksi korbanmengeluarkan darah serta mengalami luka robek dan dagu saksi korban mengalamibengkak karna pukulan serta ulu hati

rumah saksi berseberangan dengan rumah saksi korban LISJON PANGGILANJON dan berjarak + 6 (enam) meter;Bahwa benar saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksi mendapatkanketerangan dari saksi korban LISJON PANGGILAN JON>Bahwa benar saksi melihat kepala saksi korban LISJON PANGGILAN JON dalamkeadaa berdarah) +n nnn nn nnn nn ne nnn nnn nnn nn nnn nnn ne nnn nn nnnnnnanBawha benar saksi mengetahui dari saksi koroban bahwa terdakwa PANGGILAN EFmeninju perut saksi koroan PANGGILAN JON di arah ulu hati

PayakumbuhTimur kota Payakumbuh, terdakwa II meninju saksi Lisjon pada bagian perutmengarah ke ulu hati sebanyak 1 (satu) kali dan bagian pipi sebelah kanan denganHal. ke 8 dari 15.

Tergugat suka berbicara kasar yang menyakiti hati perasaanPenggugat;c.

sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat, juga mengetahul dari pengaduan Penggugat bahwaHalaman 5 dari 23 halaman Putusan Nomor 3477/Pdt.G/2017/PA.Tgrsrumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batinkepada Penggugat sejak tahun 2015, dan Tergugat seringberbicara kasar dan menyakiti hati

mulaitidak harmonis dan tidak rukun, karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran ; Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, namun mengetahui dari pengaduan Penggugatbahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batin(hubungan selayaknya suami istri) Sejak tahun 2015, dan Tergugatsering berbicara kasar dan menyakiti hati

Tergugat suka berbicara kasar yangmenyakiti hati dan perasaan Penggugat; (3).

dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2015 sudah mulasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batin (hubunganselayaknya suami Istri) sejak tahun 2015, dan Tergugat sering berbicarakasar dan menyakiti hati

No. 3310/Padt.G/2018/PA.JS Tergugat pernah berkata cerai kepada Penggugat yangmenyakitkan hati Penggugat;e Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadinya silang pendapatyang menyebabkan terjadinya pertengkaran dan perselisihnan yang sulitdi selesaikan;e Tergugat sering keluar rumah tanpa kabar dan tanpasepengetahuan dari Penggugat;e Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga;5.

Tergugat kerapmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat.Tergugat juga sering mengucapkan katakata cerai ketika bertengkar.> Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumahnamun sudah tidak rukun.> Bahwa pihak keluarga sudah berusaha agar Penggugat danTergugat rukun kembali namun tidak berhasil;2.

G/2018/PA.JSmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat. Tergugat jugasering mengucapkan katakata cerai ketika bertengkar. Saat ini Penggugat danTergugat masih tinggal satu rumah namun sudah tidak rukun. Sedangkanmenurut saksi II dari Penggugat bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan penyebabnya adalahkarena faktor ekonomi.

Tergugat kerap mengeluarkan katakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat. Tergugat juga sering mengucapkan katakata cerai ketika bertengkar.

Tergugat kerapmengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hati Penggugat selainitu adanya lakilaki lain dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Hal. 16 dari 23 hal. Put. No. 3310/Pat.

Timur ;e Bahwa kemudian pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan8,76 (delapan koma tujuh puluh enam) gram yang berada didalam tas tangan warna merahhati yang ditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warnahitam dengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokiawarna hitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tanganberwarna merah hati

Jawa Timur ;Bahwa kemudian pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan8,76 (delapan koma tujuh puluh enam) gram yang berada didalam tas tangan warna merahhati yang ditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warnahitam dengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokiawarna hitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tanganberwarna merah hati

Ardianto tersebutbersesuaian dengan keterangan saksi Samsulton maka keterangan saksi Farid Ardianto tersebutdapat dikategorikan dengan alat bukti saksi dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain alat bukti saksi tersebut diatas, Penuntut Umum juga telahmengajukan ke persidangan berupa barang bukti yang terdiri dari := 1 (satu) bungkus plastik yang berisikan Narkotika Jenis Shabu dengan beratkeseluruhan (bruto) 8,76 gram (delapan koma tujuh puluh enam) gram ;= 1 buah tas tangan wanita berwarna merah hati

yangditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warna hitamdengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokia warnahitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tangan berwarnamerah hati ;Bahwa shabu seberat 8,76 (delapan koma tujuh puluh enam) gram tersebut setelahdiserahkan kepada TRI akan disisihkan oeh TRI sebanyak 5 (lima) gram dan sisanyaterdakwa simpan kalau TRI membutuhkan akan terdakwa berikan, dan TRI menjanjikankepada terdakwa

Jawa Timur ;Bahwa benar pada saat dilakukan penggeledahan terhadap terdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (satu) bungkus Narkotika jenis shabu dengan berat keseluruhan 8,76(delapan koma tujuh puluh enam) gram yang berada didalam tas tangan warna merah hatiyang ditaruh didalam bungkus rokok LA, 1 (satu) buah HP merk Smartfren warna hitamdengan nomor 08885872330 dan 08775678277, 1 (satu) buah HP merk Nokia warnahitam dengan nomor 087858507770 dan 082230200346 dan (satu) tas tangan berwarnamerah hati

Dalam hal ini Tergugat merasa sakit hati karena anakpertama kami terpaksa putus sekolah garagara ulah Penggugat. Namun seiring waktuantara Tergugat dan anak kami yang No. tetap mengasihi Penggugat baik sebagaiseorang istri maupun sebagai seorang Ibu.

Namun lagilagi peristiwa yang menyakitkan hati saya terjadi sekitar pukul18.00 WIB, ayah angkat Penggugat tibatiba marah dan membentak bentak anakkami yang No. 4 dan 5 bahkan dengan menendang kursi serta membanting daun pintuhingga temboknya jebol. Peristiwa ini disaksikan langsung oleh Tergugat danPenggugat.

Katakata yang keluar sebagai cacianterhadap Tergugat sangatsangat memfitnah sebab selama ini Tergugat telah berusahamangambil hati orang tua angkat Penggugat baik dalam pekerjaan seharihari. Contohdi sawah Tergugat selalu membantu saat tinggal bersama dan tinggal berdekatan,sampaisampai mertua angkat Tergugat minta dibikinin WC dan kamar mandi,Tergugat menurutinya dengan senang hati.

Namun tetap tidak diberikan sampai saat ini.Dan yang paling menyakitkan hati saya (Tergugat) adalah sampai seorang ibu angkatPenggugat yang menyumpahi anakanak kami yang perempuan menjadi pelacur,sebab katanya karena saya yang menjadikan istri (Penggugat) jadi pelacur. Hal inimerupakan katakata keji yang pernah saya dengar, padahal mereka (orang tua angkatPenggugat) sendiri yang mendukung Penggugat gontaganti lakilaki, pergi denganlakilaki sampai larut malam bahkan tidur bersama dirumahnya.

Hal ini mengacu jugakarena kedua orang tua angkat Penggugat telah memperlakukan hal yang tidak pantasdilakukan terhadap anak di bawah umur dan melanggar hak asasi perlindungan2 Walaupun perasaan hati saya selaku Tergugat merasa sakit atas perlakuan Penggugatserta orang tua angkat Penggugat selama ini, Tergugat tidak akan menceraikanPenggugat. Biarlah Tuhan yang berperkara atas mereka.

Penetapan Mediasi tertanggal10 Oktober 2013, Penggugat dan Tergugat telah =memilih mediatorDRA.Hj.NILMAYETTI yang telah bersertifikat mediator berdasarkan standarMahkamah Agung, Penggugat dan Tergugat telah dimediasi sebagaimana laporannyatertanggal 30 Oktober 2013 oleh mediator dan sesuai dengan laporan tersebut mediasitelah dinyatakan gagal;Bahwa setelah Majelis Hakim berusaha mendamaikan dan juga mediator telahmelaksanakan mediasi, namun upaya tersebut tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

mengambil keputusan,tidak ada pesta pernikahan atau kenduri seperti biasanya, hanya doa daripada yangikut umroh pada saat itu, hanya ada kenduri kecil setelah kembali ke tanah airdengan temanteman istri di Bandung, agar tidak ada fitnah diantara mereka.Kemudian kami tinggal di Bandung dengan menyewa rumah yang sebelumnyatinggal beberapa saat di rumah orang tuanya isti;Benar, pernikahan ini tidak disetujui oleh orang tua saya, seiring dengan waktu dandengan kelahiran anak pertama kami, luluh juga hati

Sayapikir melalui acara halabihalal cukupcukup saja, mereka dengan sendirinya akanmengenal, itulah kesalahan saya mengabaikan pertalian dan perkenalan keluarga.Atas kebesaran hati dan inisiatif almarhum bapak mertua bapakXXXXXXXXXXxxxberkunjung bersilaturahim ke rumah orang tua saya di Bogor.Alahamdulillah salah satu acara penting silaturahim dua keluarga sudah terlaksana,hanya memang, hubungan dengan keluarga khususnya dengan adikadik sayakurang baik dalam hal silaturahim.

Komunikasi yang terganggu inilah yang sering jadi "momok" yangmenjadi menakutkan apabila kita tidak saling menahan diri;Mami, Istriku yang kasih sayang ku tidak pernah padam,10Setelah menuliskan jawaban ini, Kaka bertambah mengerti sendiri atas kekhilafandan kelalaian Kaka selama ini, sekeras apapun hati Kaka ini, akhirnya hanya kepadaMami jugalah Kaka ingin kembali berlabuh dengan hati yang lebih tercerahkan danbaharu, hanya karena Allah SWT jugalah yang membukakan mata dan hati Kakasupaya menjadi

Ketahuilah, tidak ada sezarahpun Kaka ingin merusak hidup Mami.Semua yang saya lakukan selama ini tercurah kepada Mami dan anakanak kita tidakada lainnya, dengan hati bersih dan iklas saya mengajak istriku untuk turut sertakembali bersama sama berjuang menyambut masa depan yang lebih baik yang luarbiasa.