Ditemukan 898317 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kesalahan atau kurang hati-hati
Ikatan jual beli
Akta perdamaian
Proses balik nama
Azas kecermatan dan kurang hati-hati
Karena kelalaiannya atau kurang hati-hatiannya
menyebabkan luka berat
Karena salahnya atau kurang hati-hatinya menyebabkan matinya orang
Maria hati antonia abuk martha mau nikolas sikone niko perbuatan tidak menyenangkan petronela diarohi 76 2012 pidana biasa
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : daryatmo
Dk vs i. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (dpp partai hanura) diwakili oleh : oesman sapta
Dk;
12/pdt/2019/pt tte
Perdata
Dewan pimpinan pusat partai hati nurani rakyat (hanura) dkk vs nikolaus tangayo
Dkk
36/pdt.g/2018/pn tte
I. menteri hukum dan hak asasi manusia ri.
Ii. yayasan setia hati terate vs 1. bagus rizki dinarwan
S.si.m.t.
2. sudirman
S.sos.
3. benu wiryono;
Register : 27-07-2012 — Putus : 09-07-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0724/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 9 Juli 2012 —
7 — 0
7 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
aArtinya : Dan jika merka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainmemberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 7 tahun 1989 tentang
Register : 14-03-2016 — Putus : 22-04-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1356/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 22 April 2016 — pemohon termohon
10 — 0
10 — 0
Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul dalamPOrkala, if ~ omer ernment ome nnnnananrenenenonnasBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segalakerendahan hati, pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacapberkenan untuk menerima permohonan ijin ikrar talak / cerai talak ini,memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:e Menerima dan mengabulkan cerai talak / pemohon ijin ikrarTalak. dar PEMMTGNON s+ =emesen ee scmessnennamasnaneeemeseRRe
sidang.Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkanalasan YaNg Sal;~= nono n nn nen nnn nnn none nennnnnnennnnnnensenaneMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohondan Termohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon,agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapitidak berhasil, karena Pemohon tetap berkeras hati
Termohon yang telahdipanggil dengan patut akan tetapi tidak menghadap harus dinyatakan tidakMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor1 tahun 2008, kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila keduabelahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Pemohonsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Termohon namun tidakberhasil karena Pemohon tetap berkeras hati
Register : 18-07-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2290/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Desember 2012 —
5 — 0
5 — 0
Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut Majelisberpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikianmaka permohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 (b) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama bersama keluarga Pemohon unutukmerukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihatsiapa yang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelisberpendapat permohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Hal. 5 dari 8 hal.
Putusan Nomor :2290/Padt.G/2012/PA.Kab.KadrMenimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Baqarah ayat 227sebagai berikut :Artinya : Dan jika merka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang
Register : 23-06-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 07-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1815/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Nopember 2011 —
7 — 0
7 — 0
Kdr.disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis, karena hati mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohon yang sudah berketetapan hati untuk berceraikarena sudah tidak mencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis bersama keluargaPemohon untuk merukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpamelihat siapa yang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelisberpendapat permohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan
tersebut telah sesuai dengan pasal 70 ayat (1 )Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 sertasejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Baqarah ayat 227 sebagai berikut;Artinya : Dan jika merka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak (istrinya)maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskan hukummaka
Register : 22-10-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 219/B/2021/PT.TUN.MDN Tanggal 16 Nopember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
60 — 31
60 — 31
PUTUSANNOMOR: 219/B/2021/PTTUN.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, yangdiselenggarakan secara elektronik melalui Sistem Informasi Pengadilan denganacara biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam sengketa antara:BUDI HATI GOWASA, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Jurnalis dan KepalaUrusan Tata Usaha dan Umum Desa Hilliamaetaluo, tempat
Menyatakan Batal atau Tidak Sah:Keputusan Kepala Desa Hiliamaetaluo Nomor: 05 tahun 2021 tentangPemberhentian Kepala Urusan Tata Usaha dan Umum Desa Hiliamaetaluo,Kecamatan Toma, Kabupaten Nias Selatan atas nama BUDI HATI GOWASA, tertanggal06 Januari 2021;3.
Mewajibkan Tergugat untuk mencabut:Surat Keputusan Kepala Desa Hiliamaetaluo Nomor: 05 tahun 2021 tentangPemberhentian Kepala Urusan Tata Usaha dan Umum Desa Hiliamaetaluo,Kecamatan Toma, Kabupaten Nias Selatan atas nama BUDI HATI GOWASA,tertanggal 06 Januari 2021 ;4. Mewajibkan Tergugat untuk merehabilitasi Penggugat dalam jabatannya semula;5.
Register : 02-01-2012 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA METRO Nomor 22/Pdt.G/2012/PA. Mt. Tanggal 30 Januari 2012 — PEMOHON, TERMOHON
9 — 0
9 — 0
Adapun yang menjadi penyebabnya adalahTermohon tidak patuh terhadap Pemohon, Termohon tidakmau tinggal bersama Pemohon dengan alasan antaraPemohon dan Termohon tidak bisa meninggalkan anakbawaan masing masing;Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, Termohon sering mengatakan kata katayang menyakitkan hati Pemohon, bahkan Termohon pernahpula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;7.
Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, makaPemohon merasa sulit untuk mempertahankan ' ikatanpernikahan seperti ini sehingga pula tujuan pernikahandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warahmah tidak akan terwujud, oleh karenanyaPemohon telah berketetapan hati untuk menceraikanTermohon ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Metro dalam hal ini MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan
Adapun yang menjadipenyebabnya adalah Termohon tidak patuh terhadapPemohon, Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohondengan alasan antara Pemohon dan Termohon tidak bisameninggalkan anak bawaan masing masing;o Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon, Termohon sering mengatakan kata katayang menyakitkan hati Pemohon, bahkan Termohon pernahpula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;o Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan
Register : 27-08-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 09-03-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2543/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Januari 2014 — Pemohon vs Termohon
5 — 0
5 — 0
lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karenademikian maka permohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai denganpasal 19 b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 bKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikapPemohon yang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidakmencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untukmerukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpamelihat siapa yang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tanggamereka, Majelis berpendapat permohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
Kar.telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangundangNomor 50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat AlBaqarah ayat 227 sebagai berikut;qvnl IlvpA tnU aO @zcU" uYSI a2aArtinya : Dan jika merka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahul;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudahberalaskan hukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnyaantara lain memberikan izin kepada
Register : 14-05-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 17-07-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1627/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 19 Juni 2013 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
:qvni lvpA tnU' aO O@zcU USI a#aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainmemberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangundangNomor
Register : 29-07-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2292/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 23 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Maijelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
I aaArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lainmemberikan izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo mengenai sengketa dibidangperkawinan, maka
Register : 09-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN SRAGEN Nomor 113/Pdt.P/2020/PN Sgn Tanggal 22 September 2020 — Pemohon:
Sri Supartini,S.Pd
53 — 2
Sri Supartini,S.Pd
53 — 2
yaituYasmine Ava Kyla dan Hisyam; Bahwa anak pertama Yasmine Ava Kyla lahir di Sragen padatahun 2016 namun lupa tanggal dan harinya; Bahwa sebenarnya sejak lahir telah diberi nama Yasmine AvaKyla, tetapi saat membukabuka internet ternyata nama Ava Kylamempunyai arti biarawati yang tidak sesuai dengan keinginan Pemohonyang maksudnya memberi nama islami maka Pemohon ingin menggantinama anaknya menjadi Yasmine Qurrota Ayuna Aljauzi; Bahwa nama Yasmine Qurrota Ayuna Aljauzi mempunyai artiBunga melati penyejuk hati
Kyla lahir di Sragen padatahun 2016 namun lupa tanggal dan harinya; Bahwa sebenarnya sejak lahir telah diberi nama Yasmine AvaKyla, tetapi saat membukabuka internet ternyata nama Ava Kylamempunyai arti biarawati yang tidak sesuai dengan keinginan Pemohonyang maksudnya memberi nama islami maka Pemohon ingin menggantinama anaknya menjadi Yasmine Qurrota Ayuna Aljauzi;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 113/Pdt.P/2020/PN Sgn Bahwa nama Yasmine Qurrota Ayuna Aljauzi mempunyai artiBunga melati penyejuk hati
Bukti Surat tersebut diperkuat keterangansaksi Susana Andriyaningsih dan Yani Milantun bahwa anak Pemohon sejaklahir diberi nama Yasmine Ava Kyla tetapi saat membukabuka internet ternyatanama Ava Kyla mempunyai arti biarawati yang tidak sesuai dengan keinginanPemohon yang maksudnya memberi nama islami maka Pemohon inginmengganti nama anaknya menjadi Yasmine Qurrota Ayuna Aljauzi mempunyaiarti bunga melati penyejuk hati laksana ulama;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 113/Pdt.P/2020/PN SgnMenimbang,
Register : 24-04-2018 — Putus : 21-05-2018 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2075/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 21 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 11
14 — 11
Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;. 4.1. Pada tahun 2012, Tergugat pernah melakukan kekerasa fisik;. 4.2. Tergugat pernah menyatakan perasaan cinta kepada kakakkandung dari Penggugat, kejadian tersebut bisa dibuktikan melalui smsyang tertanggal 19 Septemer 2017 bahwa tergugat mengakui memilikiperasaan khusus kepada kakak kandung Penggugat;4.3.
Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokandalam membina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;5.
Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk bercerai denganTergugat;5.
Register : 16-04-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1310/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 Mei 2013 —
PEMOHON MELAWAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut;qvni lvpA tnU aO @zcU uYSI a2aArtinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang
Register : 14-03-2011 — Putus : 14-06-2011 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0814/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 14 Juni 2011 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapat dalilpermohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian maka permohonan Pemohonsudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( broken marriage ), sulit untukdisatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis, karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohon yang sudah berketetapan hati untuk berceraikarena sudah tidak mencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohonuntuk merukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihatsiapa yang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelisberpendapat permohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70 ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 sertasejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Baqarah ayat 227 sebagai berikut;Artinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak (istrinya)maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskan hukummaka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lain memberikan
Register : 08-03-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0762/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 1 Juni 2011 — Pemohon vs Termohon
9 — 1
9 — 1
rumahlagi; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapat dalilpermohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian maka permohonan Pemohonsudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis berpendapatbahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( broken marriage ), sulit untukdisatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis, karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohon yang sudah berketetapan hati untuk berceraikarena sudah tidak mencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohonuntuk merukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihatsiapa yang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelisberpendapat permohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70 ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 sertasejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Baqarah ayat 227 sebagai berikut;Artinya : Dan jika mereka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak (istrinya)maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskan hukummaka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnya antara lain memberikan
Register : 10-09-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2781/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 16 Januari 2013 —
5 — 0
5 — 0
lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karenademikian maka permohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai denganpasal 19 b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 bKompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikapPemohon yang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidakmencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untukmerukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpamelihat siapa yang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tanggamereka, Majelis berpendapat permohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangundangNomor 50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat AlBaqarah ayat 227 sebagai berikut;Artinya : Dan jika merka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudahberalaskan hukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnyaantara lain memberikan
Register : 18-03-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1502/Pdt.G/2014/PA.Im. Tanggal 16 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena Paman dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Desember tahun 2013 yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dari SerangBanten yang membuat Penggugat sakit hati
berdasarkan surat bukti (P1) harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah (Pasal165 HIR);Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak Desember 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dan Tergugat telah menikah lagi denganwanita lain dari Serang Banten yang membuat Penggugat menjadi sakit hati
Register : 22-11-2012 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 04-04-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3752/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 Maret 2013 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
16 — 3
16 — 3
lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis berpendapatdalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karena demikian makapermohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai dengan pasal 19Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Maijelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah ( brokenmarriage ), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikap Pemohonyang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidak mencintai lagiTermohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untuk merukunkankembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpa melihat siapa yangsalah dan menjadi penyebab keretakan rumah tangga mereka, Majelis berpendapatpermohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat Al Bagarah ayat 227sebagai berikut;qvni lvpA tnU aO @zcU uYSI aaArtinya : Dan jika merka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudah beralaskanhukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang
Register : 19-09-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2929/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Januari 2013 —
6 — 0
6 — 0
rumah lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelisberpendapat dalil permohonan Pemohon telah terbukti dan oleh karenademikian maka permohonan Pemohon sudah beralaskan hukum sesuai denganpasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumah tangga yang harmonis,karena hati
mereka sudah tidak seiasekata lagi, terutama karena sikapPemohon yang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudah tidakmencintai lagi Termohon, dan upaya Majelis bersama keluarga Pemohon untukmerukunkan kembali mereka sudah tidak berhasil, dengan demikian tanpamelihat siapa yang salah dan menjadi penyebab keretakan rumah tanggamereka, Majelis berpendapat permohonan Pemohon patut untuk di kabulkan;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut telah sesuai dengan pasal 70ayat (1 )Undangundang Nomor
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan UndangundangNomor 50 tahun 2009 serta sejalan dengan Firman Allah dalam Surat AlBaqarah ayat 227 sebagai berikut;Artinya : Dan jika merka telah berazam ( bertetap hati untuk ) untuk mentalak(istrinya) maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sudahberalaskan hukum maka Majelis akan menjatuhkan putusan yang amarnyaantara lain memberikan
Register : 26-05-2010 — Putus : 07-10-2010 — Upload : 31-03-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 2256/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 7 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat adalah lakilaki yang tidak bertanggung jawab ia sebagai seorangpedagang, dan hasilnya tidak pernah diberikan kepada Penggugat sebagai belanja,(tidak pernah memberi nafkah) sehingga untuk makan, Penggugat dibantu nenekyang kebetulan berdekatan. disaming itu yang lebih menyakitkan hati
sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sejak 10 bulan hingga sekarang selama 10 bulan danpenyebab percekcokan karena Tergugat adalah lakilaki yang tidak bertanggungjawab ia sebagai seorang pedagang, dan hasilnya tidak pernah diberikan kepadaPenggugat sebagai belanja, (tidak pernah memberi nafkah) sehingga untuk makan,Penggugat dibantu nenek yang kebetulan berdekatan. disaming itu yang lebihmenyakitkan hati
mempunyaianak ; Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena ternyataTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 10 bulan hingga sekarangselama 10 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat adalah lakilakiyang tidak bertanggung jawab ia sebagai seorang pedagang, dan hasilnya tidakpernah diberikan kepada Penggugat sebagai belanja, (tidak pernah memberi nafkah)sehingga untuk makan, Penggugat dibantu nenek yang kebetulan berdekatan.disaming itu yang lebih menyakitkan hati
terakhirmengambil tempat kediaman di dirumah Pemohon belum mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sejak awal menikah sudah tidakharmonis lagi yaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatadalah lakilaki yang tidak bertanggung jawab ia sebagai seorang pedagang, danhasilnya tidak pernah diberikan kepada Penggugat sebagai belanja, (tidak pernahmemberi nafkah) sehingga untuk makan, Penggugat dibantu nenek yang kebetulanberdekatan. disaming itu yang lebih menyakitkan hati
Register : 17-06-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 26-08-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2594/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 22 Juli 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
, Umur 1% tahun dan dalam asuhan Penggugat ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1,3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsuami yang tidak bertanggung jawab, ia tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya, sehingga untuk kebutuhan hidup seharihari selalu numpangkepada orang tua Tergugat (mertua) dan yang lebih menyakitkan hati
Tergugat sudah mempunyai seorang anak , Umur 1% tahun dandalam asuhan Penggugat ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 bulan hingga sekarang ini sudah 2 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat suami yang tidakbertanggung jawab, ia tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya,sehingga untuk kebutuhan hidup seharihari selalu numpang kepada orang tuaTergugat (mertua) dan yang lebih menyakitkan hati
sudah mempunyai seorang anak ,Umur 1% tahun dan dalam asuhan Penggugat ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 bulan hinggasekarang selama 2 bulan dan penyebab cekcok karena Tergugat suami yang tidakbertanggung jawab, ia tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya,sehingga untuk kebutuhan hidup seharihari selalu numpang kepada orang tuaTergugat (mertua) dan yang lebih menyakitkan hati
dan terakhirmengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyaiseorang anak , Umur 1% tahun dan dalam asuhan Penggugat;e Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1,3 tahun sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suami yangtidak bertanggung jawab, ia tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dananaknya, sehingga untuk kebutuhan hidup seharihari selalu numpang kepada orangtua Tergugat (mertua) dan yang lebih menyakitkan hati