Tergugat sering berucap kasar yang menyakitkan hati Penggugat;4.4. Tergugat bersikap egois sehingga sering membuat Penggugatkecewa; 5.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Adik Sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sekitar bulan Januari2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah, kurang bertangung jawab terhadap keluargadan Tergugat sering berucap kasar yang menyingung hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak satu tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha

Saksi li, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak Sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Januari 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah dan Tergugat sering berucap kasar yangmenyingung hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak satu tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi

bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Januari 2020yang disebabkan oleh Tergugat kurang dalam memberikan nafkah, kurangbertangung jawab terhadap keluarga dan Tergugat sering berucap kasar yangmenyingung hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Februari 2008 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan dikarenakan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Termohon tidak mau menerima apa adanya atashasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang dan menunitut lebih kepadaPemohon, sehingga Pemohon sakit hati dan tertekan bathinnya;4.

Bahwa selama + 3 (tiga) tahun antara Pemohon dan Termohon pisah rumahserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangrukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;.

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka Majelis Hakim memperoleh fakta yang tetap sebagaihukumsebagai berikut;e Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah, sejak 03 Juli 1985, telahpernah hidup rukun selama 6 tahun dan telah dikaruniai 2 anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Februari 2008sudah tidak harmonis, berselisin terus menerus disebabkan nafkahPemohon selalu dirasakan kurang oleh Termohon, dan menuntut lebihkepada Pemohon, sehingga Pemohon sakit hati

hakimberpendapat telah terbukti, telah pecah berselisin terus menerus sebabekonomi yang tidak mencukupi akibatnya Termohon tidak taat denganPemohon (Nuzus) pergi meninggalkan kewajiban sebagai istri lebih dariberturutturut, sehingga permohonan Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam AlQuran surah Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi:ale Sreis ail GM GUM 1252 SlsArtinya : "Apabila mereka berazam (berketetapan hati

Tergugat sering berkatakata kasar seperti berkata nama binatangkepada Penggugat sehingga Penggugat merasa sakit hati;c. Tergugat sering mengkonsumsi obatobatan terlarang sepertiganja;5. Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebutpada awalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi olehkedua belah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakinbertambah tajam;6.

kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonislagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi semenjak tahun 2017 ; Bahwa setahu Saksi, yang menyebabkan Penggugat denganTergugat bertengkar adalah karena Tergugat sering melakukan KDRT(Kekerasan Dalam Rumah Tangga) kepada Penggugat sepertimenampar wajah, mendorong badan Tergugat sering berkatakata kasarseperti berkata nama binatang kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa Sakit hati

dan harmonis namun sekarang tidak harmonislagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi semenjak tahun 2017 ;Halaman 5 dari 11 putusan Nomor 3053/Pat.G/2019/PA.JB Bahwa setahu Saksi, yang menyebabkan Penggugat denganTergugat bertengkar adalah karena Tergugat sering melakukan KDRT(Kekerasan Dalam Rumah Tangga) kepada Penggugat sepertimenampar wajah, mendorong badan Tergugat sering berkatakata kasarseperti berkata nama binatang kepada Penggugat sehingga Penggugatmerasa Sakit hati

layaknya suami isteriyang sah namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa benar antara penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal semenjak Juli 2019 Bahwa benar perpisahan tersebut akibat dari perselisihan dan percekcokanantara Penggugat dengan Tergugat dikarenakan Tergugat seringmelakukan KDRT (Kekerasan Dalam Rumah Tangga) kepada Penggugatseperti menampar wajah, mendorong badan Tergugat sering berkatakatakasar seperti berkata nama binatang kepada Penggugat sehinggaPenggugat merasa Sakit hati

Termohon berani kepada Pemohon apabila dinasehati perihalkebaikan rumah tangga Termohon sering membantah dengan katakata kasar yang menyakitkan hati;d. Termohon kurang memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkandiri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;4. Ketika perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon seringmembentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkanhati dan Termohon 1 kali meminta cerai kepada Pemohon;5.

Dan ketika terjadipertengkaran atau perselisinan, Termohon sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati;e Bahwa saksi mengetahui Termohon pergi meninggalkan Pemohon danpulang kerumah Termohon sendiri sejak bulan Desember 2012 sehinggaterjadi pisah tempat tinggal kurang lebih 4 bulan hingga sekarang, selamaitu kKeduanya sudah tidak ada komunikasi yang baik dan sudah tidak salingmenghiraukan;e Bahwa saksi mengetahui pihak kelurga telah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon namun tidak berhasil

Danketika terjadi pertengkaran atau perselisihan, Termohon sering berkatakatakasar yang menyakitkan hati;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk datang sebagaikuasanya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai ketentuanPasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, karena itu Majelis Hakimmenilai Termohon sengaja tidak mengindahkan panggilan tersebut dan telahmelepaskan hak jawabnya;Menimbang, bahwa oleh karena

Pasal 3 KompilasiHukum Islam (KHI), tidak dapat diwujudkan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon, karenanya perkawinan yang demikian tidak dapat dipertahankanlagi dan lebih mas/ahah diakhiri dengan perceraian agar masingmasing pihakdapat dengan leluasa menentukan masa depannya sendiri;Menimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim memandang perlumengemukakan dalil Syari yang terdapat dalam alQuran surat alBaqarahayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :Artinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkanTergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang membuatPenggugat merasa sakit hati dan tertekan bathinnya; .

Bahwa selama + 6 (enam) tahun 9 (sembilan) bulan antara Penggugat danTergugat pisah rumah dan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasiPutusanNomor: 251/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halamanyang baik layaknya suami isteri yang baik , sehingga Penggugat semakinsakit hati dan semakin tertekan batinnya;8.

Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat;PutusanNomor: 251/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidak dapat

menghadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahPutusanNomor: 251/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisin danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

keduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat , serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak

dapatdipertautkan lagj ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanHalaman 7 dari 5 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2016/PA.Pdgbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai Ssuami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan

terjadipertengkaran (cekcok mulut) baik siang ataupun malam, namun saksi tidakmengetahui secara pasti penyebab dari pertengkaran tersebut ;e Bahwa saksi tahu sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak serumahlagi (pisah tempat tinggal) sudah lebih dari 2 (dua) bulan, Termohon yang keluardari rumah bersama ;e Bahwa saksi belum pernah berupaya menasehati keduanya supaya bisa rukunkembali akan tetapi Pemohon memang sudah tidak mau lagi meneruskan rumahtangganya bersama Termohon karena sudah terlanjur sakit hati

dari rumah bersama ;(Hal ke5 dari 12 halPutusan Nomor: 36/Pdt.G/2012/PA.Bgi)e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering (mendengar) sering terjadipertengkaran (cekcok mulut) hampir setiap hari baik siang ataupun malam namunsaksi tidak mengetahui secara pasti penyebab dari pertengkaran tersebut ;e Bahwa saksi belum pernah berupaya menasehati keduanya supaya bisa rukunkembali karena Pemohon memang sudah tidak mau lagi meneruskan rumahtangganya bersama Termohon karena sudah terlanjur sakit hati

bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya, yang padaprinsipnya telah mendalilkan bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang telah dikaruniai seorang anak namun keadaan rumah tangga sejak awal menikah tidakpernah akur, sering terjadi perselisihan dengan sebab Termohon tidak mau mendengarnasehat/perkataan Pemohon dan perlakuan keluarga Termohon terhadap Pemohon padasaat dilaksanakannya akad nikah (keluarga Termohon marahmarah, menghina danmengancam dengan katakata menyakitkan hati

Bahwa sejak lebih dari 2 (dua) bulan terakhir rumah tangga telah berpisah,Termohon keluar (turun) dari rumah bersama sampai sekarang tidak pernah datangmaka Majelis perlu mengetengahkan Firman Allah SWT Dalam surat AlBaqarah ayat227 berbunyi sebagai berikut :Artinya: Jika mereka (para suami) telah berazam (berketetapan hati) untuk Talaksesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ; Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan, Majelis Hakimberkesimpulan ternyata telah terbukti

Olehkarena itu, Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersamaTermohon dan Pemohon sudah berketetapan hati bercerai denganTermohon di Pengadilan Agama;Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturan yangberlaku;Berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Padang c.q Majelis Hakim segeramenentukan hari sidang dengan memanggil Pemohon dan Termohon,memeriksa dan mengadili perkara ini, serta menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi

Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa semenjak tahun 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran Pemohon; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohon karenaTermohon menuduh Pemohon berselingkuh dengan perempuan lain; Bahwa semenjak bulan Agustus 2018 Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 8 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2019/PA.Pdqmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai

sajatidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akan memberikanpenderitaan batin baik bagi Pemohon maupun Termohon, karena itu perceraiandapat menjadi jalan keluar dari kemelut rumah tangga tersebut Sebagaimanakaidah fikih menyatakan:a6 ld ww @ ptl ads bl &Artinya: Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan dari padamengejar halhal yang positif;Menimbang, bahwa Firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yangberbunyi :slug J lid ed ul iueArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati

Bahwa pertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan antara lainkarena Termohon ketika ada perselihan sering meminta dicerai olehPemohon, Termohon sudah tidak peduli terhadap pemohon dan termohontidak mau melayani lahir maupun batin kepada pemohon sehingga pemohonmerasa sakit hati terhadap termohon;. Bahwa Pemohon telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Termohon tidak berubah dan merubah sikapnya.

Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Pemohon sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena itu Pemohon telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon;Halaman 2 dari 10 Halaman Putusan Nomor 3711/Pdt.G/2019/PA.CjrBahwa berdasarkan keadaan dan kondisi seperti tersebut diatas,Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cianjur, cq majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk mengabulkan permohonanPemohon dan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer

dan sudah tidak sesuailagi dengan tujuan perkawinan sebagaimana disebutkan dalam AlQuran suratArRuum ayat 21 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu mewujudkanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, oleh karenanyamempertahankan perkawinan tersebut tetap berlangsung justru) akanmenimbulkan dampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak dan dapatmenjerumuskan mereka ke dalam perbuatan dosa;Halaman 7 dari 10 Halaman Putusan Nomor 3711/Padt.G/2019/PA.CjrMenimbang, bahwa Pemohon telah berkeras hati

ingin menceraikanTermohon, maka Majelis akan mengetengahkan dalil Al Quran Surat AlBagoroh ayat 227 yang artinya :Artinya : Apabila suami telah ber'azam (berketetapan hati) ingin menceraikanisterinya, maka Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sulituntuk disatukan kembali, sehingga kalau rumah tangga Pemohon danTermohon tetap dipaksakan dalam ikatan perkawinan tidak

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinanannya dengan Tergugat;7.

hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipuntelah dipanggil dengan sah dan patut;2n nn enone cenceMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diPEISIDANGQAN 5 nnn nnn ncn neinMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada i'tikad baik untuk rukun kembalidan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti, memukul dan menarik kaki, karena hal ini Penggugat merasasakit hati atas sikap Tergugat;. Bahwa Tergugat memberikan nafkah wajib kepada Penggugat namunkurang untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga, Penggugat harus bekerja;Putusan Nomor 1343/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 2 dari 10 Halamand.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagIuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut

Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga seperti,memukul dan menarik kaki, Karena hal ini penggugat merasa sakit hati atassikap Tergugat;c. Bahwa Tergugat memberikan nafkah wajib kepada Penggugat namunkurang untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, sehingga untukmencukupi kebutuhan rumah tangga, Penggugat harus bekerja;d.

seperti, memukul dan menarik kaki, yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Januari 2013, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihakkeluarga untuk merukunkan dan mencari Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Juni tahun 2013 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan Termohon ingin bekerja ke Malaysia,namun Pemohon tidak mengijinkan, Termohon terus berusaha meminta Pemohonagar mengijinkan Termohon berangkat, akhirnya Pemohon mengjinkan walauHal.1 dari 9 hal.Putusan No.1081/Pdt.G/2014/PA.Bk1.dengan berat hati, kepergian

Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksimerupakan Ipar Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun denganbaik dan telah dikaruniai anak bernama Hanania Amilia, perempuan, umur 5tahun 6 bulan namun sejak bulan Juni tahun 2013 sering terjadi pertengkarandisebabkan Termohon ingin bekerja ke Malaysia, namun Pemohon tidakmengijinkan, Termohon terus berusaha meminta Pemohon agar mengijinkanTermohon berangkat, akhirnya Pemohon mengijinkan walau dengan berat hati

Termohon hidup rukun denganbaik dan telah dikaruniai anak bernama Hanania Amilia, perempuan, umur 5tahun 6 bulan dan anak tersebut diasuh oleh orangtua Termohon namun sejakbulan Juni tahun 2013 sering terjadi pertengkaran disebabkan Termohon inginbekerja ke Malaysia, namun Pemohon tidak mengijinkan, dengan alasanPemohon bisa memberi nafkah kepada Termohon namun Termohon terusberusaha meminta Pemohon agar mengijinkan Termohon berangkat keMalaysia, akhirnya Pemohon mengijinkan walau dengan berat hati

berdasarkan bukti P1 telah terbukti bahwa Pemohon denganTermohon adalah suam1i istri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkan pada alasanalasan yangpada pokoknya bahwa sejak bulan Juni tahun 2013 antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon ingin bekerjake Malaysia, namun Pemohon tidak mengijinkan, Termohon terus berusaha memintaPemohon agar mengijinkan Termohon berangkat ke Malaysia, akhirnya Pemohonmengijinkan walau dengan berat hati

perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhanekonomi, Tergugat tidak terbuka mengenai uang hasil kerja Tergugat dan seringdigunakan untuk kepentingan Tergugat;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untukterbuka mengenai uang hasil kerja Tergugat dan tidak digunakan untukkepentingannya sendiri, namun setiap dinasehati Tergugat marahmarah sehinggamenimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus sehingga Penggugatsakit hati

Lapang RT.001/ RW. 003, Desa Glempang,Kecamatan Maos, Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang; Bahwa selama + 6 (enam) tahun 9 (Sembilan) bulan antara Penggugat dan Tergugattidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, Tergugatjuga tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun batin kepada Penggugat dannafkah lahir kepada anakanaknya, sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin tertekan batinnya;Bahwa untuk mengakhiri penderitaan bathin yang berkepanjangan Penggugatberpendapat

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehPutusan Nomor: 5775/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamankarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Tergugat suka bicara kasar yang menyakitkan hati Penggugat;c. Tergugat suka menyakiti badan Penggugat (memukul, menendang);5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut di atas mencapaipuncaknya sejak bulan Agustus 2013, antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah dan sudah tidak ada hubungan seperti layaknya suami isterisampai sekarang;6.

tersebut telah dikaruniai seorang anakperempuan bernama Anak Penggugat dan Tergugat umur 4tahun;Bahwa sepengetahuan saksi, pada awal menikah rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat senantiasa rukun dan harmonis,namun sejak bulan April 2010 rumah tangga mereka sudah tidakrukun lagi, mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara terus menerus ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Penggugat danTergugat tersebut karena Tergugat kurang menghargai, sukabicara kasar yang menyakitkan hati

telahmenemukan fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkinlagi untuk dipersatukan sebagai suami isteri karena sejak bulan April 2010yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan danpercekcokan dalam rumah tangga dan sejak bulan Agustus 2013 Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah, sampai sekarang sudah tidak adahubungan seperti layaknya suami isteri lebih kurang 1 tahun 4 bulan,disebabkan terutama karena Tergugat kurang menghargai, suka bicara kasaryang menyakiti hati

faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah;e Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa sejak tahun 2017 semenjak Pemohon berada di LembagaPemasyarakatan, Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain;e Bahwa sejak November 2018 antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal dan Termohon telah menikah secara bawah tangandengan lakilaki tersebut;e Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sejak tahun 2017 disebabkanTermohon telah menjalin hubungan dengan lakilaki lain bahkan telahmenikah dengan lakilaki tersebut sehingga tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan Pemohontelah berketetapan hati

Putusan No.0067/Pdt.G/2019/PA.K.Kpsrahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, Suami dan istri Ssudah tidak dapat menjalankan hakdan kewajibannya masingmasing, yang mana untuk itulah rumah tanggadiadakan;Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan tersebut diatas,Pemohon telah berketetapan hati untuk mentalak Termohon, hal ini sejalandengan AlQuran surat AlBagarah ayat 227 yang berbuny/i:erls arow all yls GWhll loose uloArtinya : Dan jika mereka telah berazam

(bertetap hati untuk) talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu;Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkanuntuk memberikan kemaslahatan bagi suami maupun istri, tetapi denganmelihat kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itubukan saja tidak lagi mendatangkan kemaslahatan, tapi justru hanya akanmemberikan penderitaan batin baik bagi Pemohon maupun Termohon,karena itu perceraian

Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat tidak ridho dan Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat;7.

telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat dan Tergugat ingin berbaikkembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan kesimpulan Tergugat tidakmembantah alasanalasan Penggugat dipersidangan dan ia bersedia pula diceraikan denganPenggugat, oleh sebab itu pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasamatidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, olehkarena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertemukanlagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi bagi keduanya untukdapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Tergugat mempunyai sifat temperamental suka marahmarah danpernah berbicara kasar yang menyakitkan hati Penggugat;3. Tergugat sering minumminuman keras yang memabukan;4. Tergugat kurang akur dengan orang tua dan keluarga Penggugat ;. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat Sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Penggugat;;.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.

G/2018/PA.Mt.o,kebutuhan keluarga, Tergugat sering minumminuman keras dansering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi satu rumah sejakSeptember 2017, dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi saling memperdulikan ;Bahwa pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluargaPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

(Satu) tahun selanjutnya Penggugat dan Tergugatpulang kembali kKerumah orang tua Penggugat sampai denganberpisah ;Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun sejak januari2016 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkebutuhan keluarga, Tergugat sering minumminuman keras dansering berkata kasar yang menyakiti hati

menentukan sikap jikaPemohon dan Termohon ingin berbaik kembali satu sama lain, namun darikesimpulan Pemohon yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Termohon dan dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140312 halaman 6 dari 9 halamanberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun1991, oleh karenanya patut dikabulkan ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohondan Termohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luarkemampuan tersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi :save quan Al) cy 1 GUM Iga Oly Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140312 halaman 7 dari 9 halamanDan jika mereka berketetapan hati

berikutBahwa saksi adalah tetangga Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;BahwaPenggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2004, kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 5 bulan, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkankarena sepeda motor bersama Tergugat dan Penggugat hilang waktu di bawaTergugat kemudian Tergugat di ingatkan oleh Penggugat supaya lebihberhati hati

dikehendaki oleh pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, jo pasal 76 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah terakhir dengan Undang Undang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi keluarga / orang dekatPenggugat dibawah sumpahnya, terungkap fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi pertengkaran, disebabkan sepeda motor hilang waktudibawa Tergugat dan oleh Penggugat diingatkan supaya lebih berhati hati

tidaksanggup untuk merukunkannya lagi ; Menimbang, bahwa dari alasanalasan padaposita 35 tersebut di atas, dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah darisaksi saksi keluarga / orang dekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta hukum bahwa sejak bulan Desember 2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkansepeda motor milik bersama waktu dibawa Tergugat oleh Penggugat diingatkan olehPenggugat supaya lebih berhati hati

tidak terimam malah marah marahsampai Tergugat memukul Penggugat, setelah itu Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugat, hingga akhirnya terjadi pisah rumah sampai sekarang sudah selama 5bulan ;Menimbang, bahwa upaya rukun telah dilakukan oleh para saksi maupunMajelis Hakim melalui sidang, namun tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudah pecah(broken married), dengan telah terpecahnya hati

rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da al dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : TW binti RS, lahir 29 Maret 2008, dalamasuhan Penggugat;Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsung selama + 3tahun atau sejak Juli tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaitidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setiapkali ada permasalahan kecil dalam rumah tangga misal jika perkataan Penggugattidak berkenan di hati

Karena merasa sakit hati kemudian Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Desa Xxxxxxx Kecamatan Xxxxxxx Kabupaten Pati;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Januari tahun 2011 atauhingga saat ini selama 2 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah;Bahwa, atas peristiwaperistiwa tersebut, Penggugat mengajukan gugat ceraidengan alasan: antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun dalam perkawinandengan

hukum dan beralasan bahwaTergugat yang telah dipanggil secara patut dan sah tidak datang menghadap dan harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan verstek;Menimbang bahwa inti gugatan Penggugat adalah gugatan perceraian denganalasan sejak Juli tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan setiap kali adapermasalahan kecil dalam rumah tangga misal jika perkataan Penggugat tidakberkenan di hati

Karena merasa sakit hati kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Desa Xxxxxxx KecamatanXXXXXxx Kabupaten Pati, sejak bulan Januari tahun 2011 atau hingga saat ini selama2 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah, oleh karena itu yang perlu dibuktikanoleh Penggugat adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut; Menimbang, untuk meneguhkan dalil tersebut dalam pembuktian Penggugatmengajukan saksisaksi. bernama S bin D dan S bin SN, para saksi tersebut telahmemberikan keterangan