Penggugat dan Tergugat mulai goyah dengan terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus;Bahwa faktor penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPengugat dan Tergugat dikarenakan Tergugat sering marahmarahterhadap Penggugat karena masalah sepele, seperti halnya ketikamakanan yang Penggugat siapkan untuk Tergugat tidak sesuai dengankeinginan Tergugat, Tergugat langsung marahmarah terhadapPenggugat;Bahwa ketika Penggugat marah, Tergugat selalu mengucapkan katakata yang menyakitkan hati

Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut di atas, Penggugatsangat menderita lahir dan batin, oleh karena itu Penggugat merasatidak rela dan sudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat;8.

Ketika marah, saya dikatakan selalu mengucapkan katakata yangmenyakitkan hati seperti telah menyesal menikah dengan Penggugat.Tidak selalu, tapi memang pernah karena lepas kendali.

Berdasarakan jawaban tersebut di atas, saya mohon kepada MajelisHakim Pengadilan Agama Semarang yang menangani perkara ini untuktidak mengabulkan permohonan Penggugat karena saya masih mencintaiistri saya dan mengingat anakanak kami yang pasti menginginkan suatukeluarga yang utuh.Di samping itu saya juga telah menyadari semua kekhilafan dankesalahan serta berjanji untuk memperbaikinya, menjaga lisan, hati danperilaku.Semoga Allah SWT memberi petunjuk dan hidayah serta jalan keluar atasperkara ini.Bahwa

Apabila kondisiseperti ini tetap dipertahankan untuk bersatu, sementara kedua belah pihaksudah berseteru yang tidak berkesudahan, bahkan Penggugat selaluberkeras hati minta agar perkawinannya diputuskan maka disini berarti ikatanbatin kedua belah pihak telah pecah, maka perkawinan seperti ini tidak dapatdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berkeyakinan apabila perkawinanPenggugat dan Tergugat tetap dipertahankan akan menimbulkankemadlorotan bagi salah satu atau keduanya, oleh karena

Hati berwarna coklat kehitaman, gambaran hati tidak jelas.16. Kelenjar empedu sudah membusuk.17. Kelenjar liur perut sudah membusuk.18. Lambung kosong.Usus dua belas jari tidak ditemukan kelainan.Usus haus tidak ditemukan kelainan.Usus besar tidak ditemukan kelainan.19. Kelenjar anak ginjal kanan membusuk.Kelenjar anak ginjal Kiri sudah membusuk.20. Ginjal kanan rapuh, lunak gambaran ginjal tidak jelas. Ginjal kiri sudah membusuk, lunak gambaran ginjal tidak jelas.21.

Pada pemeriksaanLaboratorium ditemukan otak besar yang sembab, kerusakan jaringan paru,pendarahan paa rahim dan ariari serta perbendungan pada hati yangmemberi petunjuk telah terjadi mekanisme pendarahan = yangmengakibatkan aliran darah yang terganggu pada organorgan vital yaituotak, paru, dan hati. Perkiraan usia janin diantara tiga sampai empat bulandidalam kandunga.

Hati berwarna coklat kehitaman, gambaran hati tidak jelas.35. Kelenjar empedu sudah membusuk.36. Kelenjar liur perut sudah membusuk.37. Lambung kosong.Usus dua belas jari tidak ditemukan kelainan.Usus haus tidak ditemukan kelainan.Usus besar tidak ditemukan kelainan.38. Kelenjar anak ginjal kanan membusuk.Kelenjar anak ginjal kiri sudah membusuk.39. Ginjal kanan rapuh, lunak gambaran ginjal tidak jelas. Ginjal kiri sudah membusuk, lunak gambaran ginjal tidak jelas.40.

Pada pemeriksaan sedian hati : ditemukan perbendungan.o. Pada pemeriksaan sedian rahim : ditemukan jarigan Plasentadiendometrium, terdapat pendarahan. p. Pada pemeriksaan sedian palsenta : ditemukan pendarahan dengangambaran plasenta terdapat persesuaian dengan kehamilantrisemester pertama (satu Sampai tiga bulan).

Pada pemeriksaanLaboratorium ditemukan otak besar yang sembab, kerusakan jaringan paru,pendarahan paa rahim dan ariari serta perbendungan pada hati yangmemberi petunjuk telah terjadi mekanisme pendarahan = yangmengakibatkan aliran darah yang terganggu pada organorgan vital yaitu15otak, paru, dan hati. Perkiraan usia janin diantara tiga sampai empat bulandidalam kandunga.

2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat malas bekerja sehingga Penggugat bekerjake Qatar pada bulan Mei 2014 dan kembali pulang pada bulan Juli 2016sewaktu Penggugat masih bekerja di Qatar Penggugat mendengar bahwaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan hal ini membuatPenggugat sakit hati

tahun 2014 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga karena Tergugat malas bekerja sehingga Penggugat bekerjake Qatar pada bulan Mei 2014 dan kembali pulang pada bulan Juli 2016sewaktu Penggugat masih bekerja di Qatar Penggugat mendengar bahwaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain dan hal ini membuatPenggugat sakit hati

mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak April 2014 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugatyang malas untuk bekerja sehingga Penggugat bekerja ke Qatar pada bulan Mei2014 dan kembali pulang lagi pada Juli 2016 sewaktu Penggugat masih bekerja diQatar Penggugat mendengar bahwa Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain dan hal ini membuat Penggugat merasa sakit hati

persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga karena Tergugat malasbekerja sehingga Penggugat bekerja ke Qatar pada bulan Mei 2014 dankembali pulang pada bulan Juli 2016 sewaktu Penggugat masih bekerja diQatar Penggugat mendengar bahwa Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain dan hal ini membuat Penggugat sakit hati

Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhimya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 3 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;7.

Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI I!

Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat membenarkannnyasedangkan Tergugat tidak menanggapinya karena tidak hadir

Tergugat tidak punya hati kepercayaan pada penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang merupakan Akta Otentik yang tidak adabantahan, maka bemilai sempurna dan mengikat, oleh karena itu. telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang tidak mau hadir dipersidangan tersebutdipandang bahwa Tergugat tidak hendak membantah dalil gugatan Penggugat, maka dengansendirinya dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang

Tergugat melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;b. selama perkawinan tergugat tidak pernah memberikan uang nafkah ;c. Tergugat pulang kerumah orang tuanya tanpa pamit penggugat ; ;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut semakin lamasemakin memuncak, akhirnya antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah berjalan selama 5 bulan dan sejak itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin ;6.

Tergugat melontarkan katakata yang menyakiti hati penggugat ;b. selama perkawinan tergugat tidak pernah memberikan uang nafkah ;c.

Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti Menampar, memukul, bahkanTergugat pernah mencoba hendak membunuh Penggugat karena halini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;Putusan Nomor 0807/Pdt.G/2016/PA.Plg Halaman 2 dari 9 Halamanc. Bahwa selama lebih kurang 2 tahun terakhir Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat karena hal ini Penggugatmerasa yakin untuk berpisah dengan tergugat5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti Menampar, memukul, bahkanTergugat pernah mencoba hendak membunuh Penggugat karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;C.

::e:eeeeeeeeesyang puncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Juni 2014, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat,

Sebagaiman FirmanAllah di dalam AlQuran Surat AlBaqorohayat 227 yang artinya: Dan jikamereka berazzam (bertetap hati) untuk Talaq, maka sesungguhnyaAllah Maha Mendenganr Lagi Maha Mengetahui.

Dan Tergugat menilaiPenggugat keliru dalam menafsirkan kalimat telah berketetapan hati untukbercerai.Karena sepengetahuan Tergugat yang berketatapan hati untukmenceraikan itu bukanlah wanita tetapi merupakan ranahnya suami.

Bahwa Tergugat tidak memahami makna: * berketetapan hati yangdimaksud dalam Al Quran surah Al Bagoroh ayat 227 tersebut, maknanyaadalah: jika hati sudah pecah, jika cinta sudah tidak ada lagi maka tidak adalagi ikatan bathin antara Penggugat dengan Tergugat, maka tidak mungkinrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warohmah dapat tercapai,sebagaimana yang tercantum dalam Al Quran Surah Ar Rum ayat 21 dantujuan perkawinan menurut penjelasan pasal 1 UU No. 1 tahun 1974, sertapasal 3 Kompilasi Hukum

Kemudian Penggugat menyebutkantelah berketetapan hati untuk berpisah. Dan mohon kepada majelis hakimuntuk dikesampingkan alasan Penggugat poin 6 dalam Replik Penggugattersebut. Karena Tergugat masih tetap ingin mempertahankan rumahTangga antara Tergugat dengan Penggugat. Sebab Tergugat masih yakinrumah Tangga Tergugat dengan Penggugat masih dapat diperbaiki;7.

Hal ini dapat Tergugat terima, tetapi Penggugat janganmenafsirkan ikatan batin antara Penggugat dengan Tergugat telah putus.Sekali lagi Tergugat tegaskan bahwa yang disebutkan berketetapan hati ituHal. 19 dari 38 hal. Putusan Nomor: 112/Pdt.G/2017/PA/Pspkmaksudnya adalah setelah tekad hati seseorang itu bulat ingin berpisahatau memberikan Talak atau bercerai bukanlah sebagaimana yangPenggugat maknai sebagai dalam Replik Penggugat;11.

Agam dan berhenti di depan Pondok Soto di Hati di KenagarianLambah Kec. IV Koto Kab.

IKHSAN SIMARMATA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 November 2014 sekira pukul 09.30 Wibbertempat di depan Soto Di Hati di Kenagarian IV Koto, Kab.

EKO HARDIANTO Pgl ENDO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 November 2014 sekira pukul 09.30 Wibbertempat di depan Soto Di Hati di Kenagarian Lambah, Kec.

AFRIZON Pgl ZON, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 November 2014 sekira pukul 09.30 Wibbertempat di depan Soto Di Hati di Kenagarian Lambah, Kec.

SURYADI Pgl EDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 November 2014 sekira pukul 09.30 Wibbertempat di depan Soto Di Hati di Kenagarian Lambah, Kec.

Pemohon sudah berusahamenasehati Termohon namun Termohon malah marahmarah sehingga haltersebut membuat Pemohon merasa kecewa dan sakit hati kepadaTermohon. Disamping itu saat terjadi perselisihan, Termohon juga pernahmeminta kepada Pemohon untuk diceraikan. ;.

Pemohon sudah berusaha menasehatiTermohon namun Termohon malah marahmarah sehingga hal tersebutmembuat Pemohon merasa kecewa dan sakit hati kepada Termohon.Disamping itu saat terjadi perselisinan, Termohon juga pernah meminta kepadaPemohon untuk diceraikan. sehingga sekarang Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal selama 4 tahun 2 bulan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontidak mengajukan jawaban dan tidak pernah menghadap ke depan sidang,sehingga dapat dinilai bahwa

Termohon' sering pergimeninggalkan rumah tanpa alasan yang sah dan tanpa izin Pemohon.Pemohon sudah berusaha menasehati Termohon namun Termohon malahmarahmarah sehingga hal tersebut membuat Pemohon merasa kecewadan sakit hati kepada Termohon.

Pemohon sudah berusaha menasehati Termohonnamun Termohon malah marahmarah sehingga hal tersebut membuatPemohon merasa kecewa dan sakit hati kepada Termohon. Disamping itusaat terjadi perselisinan, Termohon juga pernah meminta kepada Pemohonuntuk diceraikan.

S5eb Jed lsApabila ia (Termohon) enggan untuk hadir atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat kediamannya, maka perkaranya boleh diputuskandengan didasarkan pada pembuktianMenimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage)berarti hati kedua belah pihak suami isteri telah pecah pula (broken heart)sebagaimana Yurisprudensi MARI No. 38K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991,dan bila perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga telah terbukti,maka alasan perceraian huruf (f) telah terpenuhi

menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Kecamatan, KOTA JAKARTA UTARA; Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya baik, rukun dan harmonis kemudian tidak rukunsejak awal tahun 2016 karena Termohon merasa kurang cukup atasnafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon, Termohon memilikisifat pecemburu yang terlalu berlebinan bahkan menuduh Pemohonmemiliki Wanita Idaman Lain, dan Termohon memiliki sifattemperamental dan kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati

,tgl.10102019 Bahwa sepengetahuan Saksi, rumah tangga Pemohon denganTermohon awalnya baik, rukun dan harmonis kemudian tidak rukunsejak awal tahun 2016 karena Termohon merasa kurang cukup atasnafkah yang diberikan Pemohon kepada Termohon, Termohon memilikisifat pecemburu yang terlalu berlebinan bahkan menuduh Pemohonmemiliki Wanita Idaman Lain, dan Termohon memiliki sifattemperamental dan kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati.

,tgl.10102019kasar yang menyakitkan hati, dan puncak pertengkaran tersebut terjadi padatahun 2018 Pemohon dan Termohon' berpisah tempat tinggal dikarenakanTermohon meminta cerai kepada Pemohon mengakibatkan Pemohonmeninggalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tua Pemohon.

,tgl.10102019Pemohon memiliki Wanita Idaman Lain, dan Termohon memiliki sifattemperamental dan kerap bertutur kata kasar yang menyakitkan hati, danpuncak pertengkaran tersebut terjadi pada tahun 2018 Pemohon danTermohon' berpisah tempat tinggal dikarenakan Termohon meminta ceraikepada Pemohon mengakibatkan Pemohon meninggalkan Termohon danpulang ke rumah orang tua Pemohon.

Firman Allah SWTdalam Alquran Surat AlBagoroh ayat 227:pals Grow alJ vls 6 Mill Igo pe VlArtinya: Dan jika mereka berazam (bertetap hati untuk) talak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!;Halaman 14 dari 17 HalamanPutusan No.1815/Pdt.G/2019/PA.JU. ,tgl.101020192. Hadist diriwayatkan oleh Imam Malik berbuny! :J L402 V9. yj 0Artinya: "Jangan menetapkan diri dalam kemelaratan dan = janganmemelaratkan orang lain;3.

bernama : umur 2 tahun,yang berada dalam pemeliharaan Penggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2013, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang wanita, berasal dari daerahKecamatan Wajak Kabupaten Malang, Penggugat mengetahuinya dari smsdi HP Tergugat, selain itu Tergugat juga sering menelpon WILnya tersebut,yang membuat Penggugat sakit hati

selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan seorangwanita, berasal dari daerah Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,Penggugat mengetahuinya dari sms di HP Tergugat, selain ituTergugat juga sering menelpon WILnya tersebut, yang membuatPenggugat sakit hati

Putusan Nomor 1005/Pdt.G/2015/PA.MrTergugat juga sering menelpon WILnya tersebut, yang membuatPenggugat sakit hati ;e Bahwa Penggugat sekarang ingin bercerai dengan Tergugat;e Bahwa saksi selaku keluarga / orang dekat sudah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalammembina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya

e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak/keturunan, namun sejaktahun 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganseorang wanita, berasal dari daerah Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,Penggugat mengetahuinya dari sms di HP Tergugat, selain itu Tergugat jugasering menelpon WILnya tersebut, yang membuat Penggugat sakit hati

bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2013sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganseorang wanita, berasal dari daerah Kecamatan Wajak Kabupaten Malang,Penggugat mengetahuinya dari sms di HP Tergugat, selain itu Tergugat jugasering menelpon WILnya tersebut, yang membuat Penggugat sakit hati

9110 AJ, 2 (dua) buah gudang yang masingmasing berada di JalanEnergi Gang CumiCumi dan Gang Arwana Karang Panas, Kelurahan AmpenanSelatan, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, 9 (sembilan) unit freezer sertabeberapa buah box styrofoam warna putih telah melakukan kegiatan usahaperikanan berupa pengangkutan, pengolahan dan pemasaran ikan segar dan atauikan siap konsumsi;e Bahwa dalam melakukan kegiatan usaha perikanan berupa pengangkutan,pengolahan dan pemasaran ikan, terdakwa dibantu oleh saksi Baik Hati

DR 9110 AJ, 2 (dua) buah gudang yang masingmasing berada di JalanEnergi Gang CumiCumi dan Gang Arwana Karang Panas, Kelurahan AmpenanSelatan, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, 9 (sembilan) unit freezer sertabeberapa buah box styrofoam warna putih telah melakukan kegiatan usahaperikanan berupa pengangkutan, pengolahan dan pemasaran ikan segar dan atauikan siap konsumsi;Bahwa dalam melakukan kegiatan usaha perikanan berupa pengangkutan,pengolahan dan pemasaran ikan, terdakwa dibantu oleh saksi Baik Hati

BAIK HATI . dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan dalam BAPberkas perkara benar.Bahwa saksi mengetahui kalau sejak Tahun 2012 terdakwa dengan dengan saksimenggunakan sarana 1 (satu) unit mobil pick up merk Mitsubishi L 300 warnahitam Nomor Polisi DR 9110 AJ, 2 (dua) buah gudang yang masingmasingberada di Jalan Energi Gang CumiCumi dan Gang Arwana Karang Panas,Kelurahan Ampenan Selatan, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram

9110 AJ, 2(dua) buah gudang yang masingmasing berada di Jalan Energi Gang CumiCumidan Gang Arwana Karang Panas, Kelurahan Ampenan Selatan, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, 9 (sembilan) unit freezer serta beberapa buah boxstyrofoam warna putih telah melakukan kegiatan usaha perikanan berupapengangkutan, pengolahan dan pemasaran ikan segar dan atau ikan siapkonsumsi;e Bahwa dalam melakukan kegiatan usaha perikanan berupa pengangkutan,pengolahan dan pemasaran ikan, terdakwa dibantu oleh saksi Baik Hati

DR 9110AJ, 2 (dua) buah gudang yang masingmasing berada di Jalan Energi GangCumiCumi dan Gang Arwana Karang Panas, Kelurahan Ampenan Selatan,Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, 9 (sembilan) unit freezer sertabeberapa buah box styrofoam warna putih telah melakukan kegiatan usahaperikanan berupa pengangkutan, pengolahan dan pemasaran ikan segar danatau ikan siap konsumsi; Bahwa dalam melakukan kegiatan usaha perikanan berupa pengangkutan,pengolahan dan pemasaran ikan, terdakwa dibantu oleh saksi Baik Hati

Bahwa terhadap konflik dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telahdiupayakan diselesaikan secara kekeluargaan akan tetapi tidak berhasil,bahkan Pemohon telah beberapa kali menemui keluarga Termohon dankeputusannya adalah sepakat/menyetujul rumah tangga Pemohon danTermohon berakhir demi kebaikan kedua belah pihak;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon berkesimpulandan berketetapan hati tidak dapat mewujudkan rumah tangga yang bahagia dansejahtera dan oleh karenanya Pemohon melalui

suami isteri itu tidak lagi terlaksana dengan baik;Menimbang, bahwa in casu kurun waktu selama lebih kurang satu tahunperpisahan tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohon dipandang telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaik kembalisatu sama lain, namun dari kKesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap ingin halaman 9 dari 16 halaman Putusan No.352/Pdt.G/2019/PA.Bnmenceraikan Termohon, dan Termohon juga tidak keberatan bercerai denganPemohon, pengadilan menilai bahwa hati

kedua belah pihak sudah sulit untukdisatukan, karena kedua belah sudah samasama berkeinginan untuk bercerai,dengan demikian maka hati kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telahSulit untuk dipertautkan kembali;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken

marriage), sebagaimana dimaksud oleh YurisprudensiMahkamah Agung No. 38 K/AG/1990, tanggal 5 Oktober 1991 jo Nomor 28K/AG/1995, tanggal 16 Oktober 1996, sehingga tidak perlu dipersoalkan lebihlanjut Siapa yang bersalah yang menjadi penyebab keadaan tersebut;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak sebagaimana pertimbangan sebelumnya, dipandang telah sulituntuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalamPasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan

loo5s ulyArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati untuk (menjatuhkan) thalak makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuli;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmajelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon terbukti telah memenuhialasan perceraian Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975dan atau Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 olehkarenanya patut dikabulkan;DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa gugatan rekonvensi Penggugat

Termohon sering mengolokolok, menghina, dan mengucapkan katakatayang tidak pantas terhadap Pemohon sebagai suami, sehingga Pemohonmerasa sangat sakit hati,5. Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama + 1 minggu tersebutPemohon pernah sekali memberikan nafkah kepada Termohon Rp.350.000,;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehatiTermohon agar mau merubah sikapnya tersebut namun Termohon tetapHim.2 dari 18 him.

danharmonis, namun sejak 2010 keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon menganggap Pemohon tidak dapat memberikan nafkah yang layakpada Termohon, karena pekerjaan Pemohon hanya sebagai tenaga sukwandi Puskesmas, sehingga Pemohon hanya mampu memberi nafkah sebesarRp.250.000 setiap bulannya, Termohon sering mengolokolok, menghina, danmengucapkan katakata yang tidak pantas terhadap Pemohon sebagai suami,sehingga Pemohon merasa sangat sakit hati

Putusan No.598/Pdt.G/2013/PA.Gs.Pemohon tidak dapat memberikan nafkah yang layak pada Termohon, karenapekerjaan Pemohon hanya sebagai tenaga sukwan di Puskesmas, sehinggaPemohon hanya mampu memberi nafkah sebesar Rp.250.000, setiapbulannya, Termohon sering mengolokolok, menghina, dan mengucapkankatakata yang tidak pantas terhadap Pemohon sebagai suami, sehinggaPemohon merasa sangat sakit hati;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri 3 kali Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa selama berpisah

tidak harmonis lagi, antara Pemohon dan Termohontelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon menganggap Pemohon tidak dapat memberikan nafkah yang layakpada Termohon, karena pekerjaan Pemohon hanya sebagai tenaga sukwan diPuskesmas, sehingga Pemohon hanya mampu memberi nafkah sebesarRp.250.000 setiap bulannya, Termohon sering mengolokolok, menghina, danmengucapkan katakata yang tidak pantas terhadap Pemohon sebagai suami,sehingga Pemohon merasa sangat sakit hati

Putusan No. 598/Pdt.G/2013/PA.Gs.api apasa dil O18 gall ge $e Cyl 9Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnyaAllah Maha Mendengar lagi Maha MengetahuiMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Permohonan Pemohon dapat dikabulkan berdasarkan pasal 39(ayat 2) UndangUndang No.1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No.9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 72 UndangUndang

Artinya persoalanyang dihadapi oleh Penggugat/Pembanding, sehingga Penggugat/Pembanding mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat adalah tidakada perbedaan, yaitu karenaTergugat sering menyakiti hati Penggugat/Pembanding, karena Tergugat memiliki/memperhatikan perempuan lainsehingga menimbulkan pertengkaran.

Dan karena Penggugat/Pembanding sudah tidak tahan lagi dengan perlakuan Tergugat yangsering main perempuan, yang selalu menyakiti hati Penggugat/Pembanding, maka sebagai seorang perempuan/seorang istri,Penggugat yang tidak ingin cintanya/perhatian suami terbagi kepadaperempuan lain, maka Penggugat/Pembanding beranggapan lebih baikbercerai dari pada harus makan hati/sakit hati sepanjang hidup.Bahwa sebagaimana jawaban Tergugat tertanggal 12 Desember 2014,pada poin ke 9, Tergugat mengakui, bahwa Tergugat

Yang benar adalah saya terhadap anak angkat selalu bersikapsewajarnya, selayaknya seorang bapak kepada anaknya sendiri, karena anakangkat didalam hati saya adalah anak sendiri, tak ubahnya anak saya yang lain.Dalam hati saya tidak ada perbedaan antara anak angkat maupun anakkandung semuanya sama;Menimbang, bahwa atas bantahan tersebut, Penggugat tidakmemberikan jawaban atau tanggapan, sehingga dengan demikian majelishakim tingkat banding berpendapat keberatan Pembanding dalam hal ini tidakberalas

Termohon selalu berkatakata kasar dan emosional denganselalu mengucapkan katakata yang tidak pantas kepadaPemohon yang membuat Pemohon merasa sakit hati dengankatakata tersebut4.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah yang telah menikah pada tahun 2009;> Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon selama 7 tahun dan telah dikaruniai seanak;> Bahwa menyatakan sejak bulan Juli 2014 antara Pemohondan Termohon telah sering terjadi pertengkaran;> Bahwa menyatakan yang dipertengkarkan Pemohon danTermohon adalah Termohon terlalu berani kepada Pemohondan ucapan Termohon yang kasar menyakitkan hati

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangsah yang telah menikah pada tahun 2009;> Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon selama 7 tahun dan telah dikaruniai Seanak;> Bahwa menyatakan sejak bulan Juli 2014 antara Pemohondan Termohon telah sering terjadi pertengkaran;> Bahwa menyatakan yang dipertengkarkan Pemohon danTermohon adalah Termohon terlalu berani kepada Pemohondan ucapan Termohon yang kasar menyakitkan hati

dan sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin,Putusan Cerai TalakNomor 1386/Pdt.G/2016/PA Bbs.Halaman 8 dari 17Pihak keluarga sudah merukunkan akan tetapi tidak berhasil, untuk ituPemohon sudah berketetapan hati untuk bercerai dari Termohon;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan cerai talakyang diajukan Pemohon, Termohon menyatakan membenarkan dan tidakmenyangkal dalildalil Pemohon, maka sepanjang mengenai dalildalilPenggugat yang telah diakui dan dibenarkan Termohon sesuai ketentuanpasal

Bbs.Halaman 9 dari 17Menimbang bahwa kedua saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada intinya mendukung gugatan Penggugat, antara lainbahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sahyang telah menikah pada tahun 2009, setelah menikah bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon selama 7 tahun dan telahdikaruniai seorang anak, sejak bulan Juli 2014 telah sering terjadipertengkaran karena Termohon terlalu berani kepada Pemohon danucapan Termohon yang kasar menyakitkan hati

Unsur karena kelalaiannya mengemudikan kendaraan bermotormengakibatkan kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur Kelalaian similarpengertiannya dengan karena salahnya , merupakan unsurkelalaian yangmerupakan ilmu pengetahuan berupa: Tindakan yang dilakukan merupakan tindakan kurang hati hatiatau kurang waspada ; Pelaku harus dapat membayangkan timbulnya akibat karenaperbuatan yang dilakukanya dengan kurang hati hati tersebut ; Adanya sikap kurang hati hati teledor atau kesalahan

Unsur mengakibatkan orang lain Meninggal Dunia ;Menimbang, bahwa kata mati dalam unsur ini dimaksudkan bahwakematian yang terjadi tersebut sama sekali tidak dikehendaki oleh siTerdakwa, tetapi kematian yang timbul adalah akibat dari kurang hati hatiatau lalainya terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil visum et repertum atasnamaatas nama SUSETYAWATI yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit UmumDaerah Temanggung Nomor :08/176022/VRM/IX/2014 tanggal 11Septemberi 2014 yang ditandatangani oleh dr.

Krajan, Desa Tamansari,Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember saksi korban HADIPRAYITNO berpapasan dengan enam orang yang mengendarai tigasepeda motor, saat itu sepeda motor yang saksi korban kendaraimesinnya menyendatnyendat karena hal tersebut maka gas sepedamotor tersebut saksi korban tarik untuk menghindari mesin mati sebabsaat itu juga Sedang gerimis, setelah saksi korban menarik gas tersebutsatu. dari sepeda motor yang dikendarai dua orang yaitu. yangmengenakan jaket yang terdapat gambar hati

warna putih bersinar danyang mengenakan kaos warna putih mengejar saksi korban dan langsungberhenti di depan saksi korban sambil mengatakan kenapa kamumembleyermbeleyer sepeda motor, mau menantang berkelahi disusultemantemannya yang lain ikut mendatangi saksi korban, kKemudian orangyang berjaket lambang perguruan silat Setia Hati Terate mendatangiteman saksi korban yang bernama TAUFIK dan sempat memukul TAUFIKmelihat hal tersebut NUNGGAL datang untuk melerai namun orang yangberjaket malah memukul

Krajan, Desa Tamansari,Kecamatan Mumbulsari, Kabupaten Jember saksi korban HADIPRAYITNO berpapasan dengan enam orang yang mengendarai tigasepeda motor, saat itu sepeda motor yang saksi korban kendaraimesinnya menyendatnyendat karena hal tersebut maka gas sepedamotor tersebut saksi korban tarik untuk menghindari mesin mati sebabsaat itu juga sedang gerimis, setelah saksi korban menarik gas tersebutsatu. dari sepeda motor yang dikendarai dua orang yaitu. yangmengenakan jaket yang terdapat gambar hati

warna putih bersinar danyang mengenakan kaos warna putih mengejar saksi korban dan langsungberhenti di depan saksi korban sambil mengatakan kenapa kamumembleyermbeleyer sepeda motor, mau menantang berkelahi disusultemantemannya yang lain ikut mendatangi saksi korban, kemudian orangyang berjaket lambang perguruan silat Setia Hati Terate mendatangiteman saksi korban yang bernama TAUFIK dan sempat memukul TAUFIKHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 370/Pid.B/2019/PN Jmrmelihat hal tersebut NUNGGAL datang

Penggugat telahberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa segala uraian yang telah Penggugat kemukakan, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cianjur c/q Majelis Hakim, untuk memanggil parapihak yang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untuk itu, gunamemeriksa dan mengadili gugatan ini dan lebih lanjut berkenan memutuskan denganamar sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Agustus 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak terbuka masalahpenghasilan yang di dapaatnya, sehingga penggugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga bersama dan Tergugat tidak terbuka masalahkeuangan sehingga membuat sakit hati

Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Agustus 2017 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi, karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat tidak terbuka masalahpenghasilan yang di dapaatnya, sehingga penggugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga bersama dan Tergugat tidak terobuka masalahkeuangan sehingga membuat sakit hati

Agama terhadap Tergugat karena sejak Agustus 2017keharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan Tergugat tidak terbuka masalahpenghasilan yang di dapaatnya, sehingga penggugat tidak bisa mencukupikebutuhan rumah tangga bersama dan Tergugat tidak terbuka masalah keuanganHalaman 5 dari 9 putusan Nomor 2784/Pdt.G/2019/PA.Cjrsehingga membuat sakit hati

atau orang dekat dengan Tergugat telahmemberikan kesaksiannya di bawah sumpah yang pada pkoknya keterangan saksisatu dengan lainnya saling bersesuaian bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis sejak Agustus 2017 disebabkan karena Tergugat tidakterbuka masalah penghasilan yang di dapaatnya, sehingga penggugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga bersama dan Tergugat tidak terbuka masalahHalaman 6 dari 9 putusan Nomor 2784/Pdt.G/2019/PA.Cjrkeuangan sehingga membuat sakit hati

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan percekcokkan, karena Tergugat tidak pernah mau tahukebutuhan ekonomi rumah tangganya namun apabila ditegur dandisarankan oleh Penggugat untuk bekerja justru Tergugat balik menjawabkamukan sudah bekerja, oleh karenanya Penggugat merasa kecewa dansakit hati; .

Bahwa atas sikap dan perilaku Tergugat yang tidak bertanggung jawab dantelah menelantarkan terhadap pemenuhan ekonomi rumah tangganya,maka Penggugat merasa sudah tidak diperhatikan lagi sebagai seorang istridari Tergugat, oleh karena itu maka Penggugat berketetapan hati untukmengajukan cerai gugat terhadap Tergugat melalui Pengadilan AgamaCilacap; 10.Bahwa dengan demikian telah cukup alasan bagi Penggugat untukmengajukan perceraian sesuai ketentuan Pasal 116 huruf (g) kompilasi hukum Islam;Berdasarkan

pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Putusan Nomor:4130/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada Itikad baik untuk rukun kemballdan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterobukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridhno atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati