obyek sengketa yang tertera dalam SPPT adalahmilik yang tertera namanya dalam SPPT, akan tetapi bukti SPPT adalahmerupakan bukti pembayaran pajak saja oleh karena pihak tersebutmenikmati atau dianggap menikmati hasilnya;Bahwa terhadap bukti SPPT yang diajukan oleh Penggugat dan buktiSPPT yang diajukan oleh Para Tergugat, pihak Kantor Pelayanan Pajakmenerangkan bahwa kedua bukti tersebut adalah sah namun terdapatperbedaan dari segi sistemnya dimana bukti SPPT yang diajukan olehPenggugat berdasarkan sistem

Putusan No.2101 K/Pat/2014Maros khususnya di Kecamatan Bontoa, sejak tahun 2007 telahdilakukan perubahan sistem perpajakan dari Sistep ke Sismiop;Bahwa jika dibandingkan antara bukti SPPT yang diajukan olehPenggugat dan SPPT yang diajukan oleh Para Tergugat maka sudahtentu kedua bukti tersebut tidak dapat diperbandingkan karena memiliki2 sistem yang berbeda. Disamping adanya perbedaan sistemperpajakan tersebut, kedua bukti tersebut berbeda dari segi tahunkeluarannya.

Bahwa ketika pihak keluarga dari Para Tergugat yangmenjabat selaku Kepala Dusun Cambaya pada sekitar tahun 2006,maka SPPT atas obyek sengketa yang tadinya atas nama Mudding binMallawakkang telah diubah menjadi atas nama Para Tergugat terlebihlagi setelah berlakunya sistem perpajakan Sismiop dan akhirnya SPPTatas nama Mudding bin Mallawakkang tidak dikeluarkan lagi;Bahwa dengan diperiksanya pihak kantor Pelayanan Pajak selaku saksidalam perkara ini, dengan demikian maka tidak ada keharusan bagiPenggugat

Perbuatan tersebutdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Sebagaimana waktu dan tempat tersebut diats, bahwa pada hariSabtu. tanggal 31 Mei 2014 Terdakwa Marthinus Kafiarmendatangi kantor Penyiaran Radio Republik Indonesia (RRI)Biak, Distrik Samofa, Kabupaten Biak Numfor untukmenyampaikan katakata bupati kabupaten Supiori memimpindengan sistem otoriter, dia akan membayar mahal untuk saudaraH.J.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:e Sebagaimana waktu dan tempat tersebut diats, bahwa pada hariSabtu. tanggal 31 Mei 2014 Terdakwa Marthinus Kafiarmendatangi kantor Penyiaran Radio Republik Indonesia (RRI)Biak, Distrik Samofa, Kabupaten Biak Numfor untukmenyampaikan katakata bupati kabupaten Supiori memimpindengan sistem otoriter, dia akan membayar mahal untuk saudaraH.J.

Yeri Frans yang menyampaikan kepada saksi bahwa ada beritaRRI yang menyangkut pencemaran nama baik sambil ia memutar hasilrekaman dari handphonenya;e Bahwa siaran RRI tersebut terjadi pada hari Selasa, tanggal 3 Juni 2014di kantor RRI Biak, Distrik Samofa, Kabupaten Biak Numfor;e Bahwa benar isi wawancara Terdakwa yang disiarkan oleh RRI Biakadalah Terdakwa mengatakanbupati kabupaten Supiori memimpindengan sistem otoriter, dia akan bayar mahal untuk saudara H.

daerah;e Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 31 Mei 2014 sekitar jam 19.00 WIT,bertempat di STKIP Biak, Terdakwa diwawancarai oleh saksiHalaman7 dari 18 Putusan Nomor 77/Pid.B/2014/PN Bik.Oktovianus Husni yang merupakan wartawan RRI Biak dan dalamwawancara tersebut Terdakwa mengatakan kepadanya bahwa bupatiKabupaten Supiori memimpin dengan sistem

KIASIPmenyetorkan hasil penjualan Judi Togel tersebut kepada Terdakwaselanjutnya kami melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yangsedang duduk di rumahnya dimana ketika dilakukan pemeriksaandidapatilah barang bukti berupa 1 (satu) buah kalkulator merkKAWACHI, 1 (Satu) buah Handphone merk BWORD warna merahyang terdapat angka judi Togel, 1 (satu) lembar rekapan angka judiTogel, 1 (Satu) bundel rekapan judi Togel, kKemudian Terdakwa di bawake POLRES Lahat untuk dilakukan pemeriksaan selanjutnya;Bahwa adapun sistem

kemudian angka para pembeli judi Togel tersebut terdakwa rekapke buku rekapan milik terdakwa, kemudian SMS tersebut terdakwateruskan kembali ke Saudara LIM alamat Desa Lintang Pajar MenangKecamatan Muara Pinang Kabupaten Empat Lawang dan judi Togeltersebut dibuka pada hari Senin, Kamis, Sabtu dan Minggu, dan bukapada pukul 13.00 WIB sampai dengan Pukul 16.00 WIB dan paraPembeli tidak perlu datang ke rumah untuk membeli angka judi Togeldengan terdakwa namun lewat SMS ke Handphone milik terdakwa;Bahwa sistem

angka para pembeli judi Togel tersebut terdakwa rekapke buku rekapan milik terdakwa, kemudian SMS tersebut terdakwateruskan kembali ke Saudara LIM alamat Desa Lintang Pajar MenangKecamatan Muara Pinang Kabupaten Empat Lawang dan judi Togeltersebut dibuka pada hari Senin, Kamis, Sabtu dan Minggu, dan bukapada pukul 13.00 WIB sampai dengan Pukul 16.00 WIB dan paraPembeli tidak perlu datang ke rumah untuk membeli angka judi Togeldengan terdakwa namun lewat SMS ke Handphone milik terdakwa;e Bahwa benar sistem

parapembeli judi Togel tersebut terdakwa rekap ke buku rekapan milik terdakwa,kemudian SMS tersebut terdakwa teruskan kembali ke Saudara LIM alamat DesaLintang Pajar Menang Kecamatan Muara Pinang Kabupaten Empat Lawang danjudi Togel tersebut dibuka pada hari Senin, Kamis, Sabtu dan Minggu, dan bukapada pukul 13.00 WIB sampai dengan Pukul 16.00 WIB dan para Pembeli tidakperlu datang ke rumah untuk membeli angka judi Togel dengan terdakwa namunlewat SMS ke Handphone milik terdakwaMenimbang, bahwa sistem

Bahwa menurut laporan Fadil bahwa Toko Sana Sini sudah membayar lunas barangyang disorder dari UD Alle Mandiri berupa selang Flex Reg Meter Quantum 300 pcstapi tidak disetorkan oleh Terdakwa ke UD Alle Mandiri ;Bahwa setelah mendapatkan laporan tersebut, kemudian saya mengecek laporan Fadiltersebut dengan mendatangi Toko Sana Simi dan benar menurut pemilik toko bahwabarang tersebut sudah dibayar cash kepada terdakwa tanggal 18 Pebruari 2014digudangnya di Jalan Energi Taman kapitan Ampenan ;Bahwa sistem

penjuakan barangbarang milk UD Alle Mandiri oleh sales langsungditawarkan kepada customer, kemudian sales mencatat barang yang dioder customertersebut, kemudian sales mengorder barang tersebut ke perusahaan dan Adminkemudian membuatkan faktur penjualan sesuai orderan, baru kemudian barang diantarke customer melalui ekspedisi dan ekspedisi akan mengantar tanda terima barangbeserta nota putih kekantor UD Alle Mandiri Cabang Lombok untuk dilakukanpenagihan ;Bahwa sistem pembayaran dapat dilakukan dengan

oleh Harlianto pada Terdakwa hari itu juga ;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai karyawan UD Alle Mandiri sejak Juli 2012 ;Bahwa semula Terdakwa sebagai sales kemudian diangkat menjadi Supervisior sejaktanggal 1 Nopember 2013 ;Bahwa Terdakwa menerima gaji perbulannya Rp. 3.500.000, ditambah dengantunjangan makan sebesar Rp. 40.000, perhari ;Bahwa Terdakwa bertugas mengkoordinir team Alle Mandiri untuk Subdis Lombokdiantaranya mengawasi penjualan, penagihan (kolektor) dan administrasi perusahaan ;Baha sistem

penjualan barangbarang milk UD Alle Mandiri oleh sales langsungditawarkan kepada customer, kemudian sales mencatat barang yang dioder customer7Pagetersebut, kemudian sales mengorder barang tersebut ke perusahaan dan Adminkemudian membuatkan faktur penjualan sesuai orderan, baru kemudian barang diantarke customer melalui ekspedisi dan ekspedisi akan mengantar tanda terima barangbeserta nota putih kekantor UD Alle Mandiri Cabang Lombok untuk dilakukanpenagihan ; Bahwa sistem pembayaran dapat dilakukan

Agung Automall namun saksi korban belumberminat serta tidak mempunyai uang tunai, ke esokan harinya terdakwa danHal 2 dari 14 halaman pid nomor : 20/Pid.20 14/PT.Bkl.saksi Budi kembali menemui saksi korban di rumahnya dengan maksud yangsama untuk menawarkan mobil baru jenis Toyota Fortuner dan terdakwamengatakan akan memberikan discount (potongan harga) yang besar, lalusaksi korban dan Saksi Putrado menanyakan kepada terdakwa harga mobilyang ada pada brosur dan sistem pembayarannya secara kredit,

lalu terdakwamenjelaskan harga dan sistem pembayarannya, selanjutnya saksi korbanpunberminat untuk membeli mobil baru jenis Toyota Fortuner secara kredit karenatidak mempunyai uang tunai lalu saksi korban menanyakan kepada terdakwabahwa bagaimana bila uang muka pembelian mobil baru jenis Toyota Fortuneradalah berupa 1 (satu) unit mobil jenis Honda City No.

Agung Automall namun saksi korban belumberminat serta tidak mempunyai uang tunai, ke esokan harinya terdakwa dansaksi Budi kembali menemui saksi korban di rumahnya dengan maksud yangsama untuk menawarkan mobil baru jenis Toyota Fortuner dan terdakwamengatakan akan memberikan discount (potongan harga) yang besar, lalusaksi koroban dan Saksi Putrado menanyakan kepada terdakwa harga mobilyang ada pada brosur dan sistem pembayarannya secara kredit, lalu terdakwamenjelaskan harga dan sistem pembayarannya

.; E7548PB. tersebut menggunakan REM = system hydrolik dengan minyak sebagaipendorong dan komponen REM pada kendaraan tersebut adalah :tangki/tabung minyak, Booster, master REM, pedal REM, selang pipadari master silinder ke booster silinder minyak di setiap roda, kampasREM/sepatu REM di setiap roda, dan tromol(break Drum) di setiaproda; sosena== Bahwa cara kerja Sistem REM Kend. jenis Mikrobus merk IsuzuNo.Pol.; E7548PB sebagai berikut: setelah pedal REM ditekanmemberikan dorongan ke booster, kKemudian

Bahwa apabila kendaraan dengan sistem REM hidrolik saat melintaspada jalan menurun, untuk menghindari seringnya melakukanpengereman yaitu dengan penggunaan gigi rendah atau maksimal gigidua sehingga laju kendaraan terbantu oleh engine brake sehingga lajukendaraan tidak terlalu cepat karena putaran mesin gigi rendah dapatmembantu menghambat laju kendaraan; Bahwa apabila melintas pada jalan menurun dengan penggunaan gigi tinggi atau minimal gigi tiga maka laju kendaraan cukup cepat danuntuk mengendalikan

Komponen REM pada kendaraan tersebut adalah :tabungminyak rem, Booster, master REM, pedal REM, selang pipa darimaster silinder ke booster silinder minyak di setiap roda, kampasREM/sepatu REM di setiap roda, dan tromol(break Drum) di setiap seeecene= Bahwa cara kerja sistem REM Kend. jenis Mikrobus merk IsuzuNo.Pol.; E7548PB setelah pedal REM ditekan booster mendoronganminyak rem melalui pipa ke tiaptiap roda , menekan silinder rodauntuk membuka kampas, bergesekan dengan Tromol sehingga tromol berhenti

Pada tromol tidak ditemukanadanya goresan dan kondisinya dalam kondisi bagus sehingga apabiladilakukan pengereman maka REM dapat berfungsi dengan baik;aoo Bahwa untuk kendaraan yang menggunakan sistem REM hidrolik,yang menyebabkan REM tidak berfungsi selain karena kebocorankomponen REM sehingga berkurangnya ketersediaan minyak, dapatjuga diakibatkan adanya panas pada tromol karena terlalu seringnyaterjadi gesekan antara tromol pada roda dengan sepatu/kampas REMsaat dilakukan pengereman.

Apabila terjadi panas pada tromol dankampas REMnya maka tekanan dari kampas REM tidak dapatmembuat tromol berhenti berputar sehingga roda tetap berputar danREM tidak akan berfungsi walaupun pedal REM dinjak dengan sekuat tenaga; Bahwa apabila kendaraan dengan sistem REM hidrolik saat melintaspada jalan menurun dan sering dilakukan pengereman, maka dapatmenyebabkan terjadinya panas pada tromol dan kampas REMnya maka pengereman menjadi tidak berfungsi; Bahwa apabila kendaraan dengan sistem REM hidrolik

Menyatakan Anak 1, Anak 2 dan Anak 3 bersalah melakukan tindak pidanaMengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, sebagaimanayang didakwakan dalam Dakwaan Kedua melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4KUHP Jo UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012Tentang Sistem Peradilan Anak.2.

Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363Ayat (2) KUHP Jo UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012Tentang Sistem Peradilan Anak. 222222 nnn nnn nnKedua Bahwa Mereka Anak 1 (Yang masih berusia 16 (enam belas) tahun danbelum pernah menikah, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran NomorAL.5630279917 Tanggal 24 Oktober 2017, yang ditandatangani olehZAMZAMIR, S.E., selaku Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kampar dan Kartu Keluarga Nomor : 1401130110090014

Perbuatan Para Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP Jo UndangUndang Republik Indonesia Nomor11 Tahun 2012 Tentang Sistem Peradilan AnakMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Anak danatau Penasihat Hukum Para Anak tidak mengajukan keberatanMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi NANDANG SUHENDAR Als NANDA Bin MAMAN SUPARMANketerangannya dibawah sumpah, di muka persidangan yang

Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Anak dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Anak telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas mempertimbangkan terlebihdahulu dakwaan alternatif ke dua sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1)ke4 KUHP Jo UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012Tentang Sistem

pertimbangan tersebut makaHakim anak berkeyainan bahwa perbuatan Para Anak dalam mengambilKotak infaq dari dalam Musholla Darussalam dilakukan bersamasamadengan temannya yaitu Anak saksi dan Anak DPO yang mana memilikiperan yang berbedabeda pada saat itu.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan PenuntutUmum Yaitu melanggar Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP Jo UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 Tentang Sistem

Yoses;Bahwa terdakwa , Terdakwa Il dan Terdakwa Ill telah berhasilmenebang pohon didalam kawasan Hutan Konservasi sebanyak 100 batangdengan rincian 20 (dua puluh) batang pohon Kayu Manggris, 70 (tujuh puluh)batang pohon Kayu Rengas dan 10 (sepuluh) batang pohon kayu Punaksedangkan kayu meranti belum sempat kami tebang;Bahwa sistem penghitungan atau Pembayaran Kayu yang berhasildikumpulkan Sdr.

Yoses;Bahwa Para Terdakwa telah berhasil menebang pohon didalam kawasanHutan Konservasi sebanyak 100 batang dengan rincian 20 (dua puluh)batang pohon Kayu Manggris, 70 (tujuh puluh) batang pohon KayuRengas dan 10 (sepuluh) batang pohon kayu Punak sedangkan kayuMeranti belum sempat kami tebang;Bahwa sistem penghitungan atau Pembayaran Kayu yang berhasildikumpulkan Sdr.

Yoses;Bahwa Para Terdakwa telah berhasil menebang pohon didalam kawasanHutan Konservasi sebanyak 100 batang dengan rincian 20 (dua puluh)batang pohon Kayu Manggris, 70 (tujuh puluh) batang pohon KayuRengas dan 10 (sepuluh) batang pohon kayu Punak sedangkan kayuMeranti belum sempat kami tebang;Bahwa sistem penghitungan atau Pembayaran Kayu yangberhasildikumpulkan Sdr.

Yoses;Bahwa benar Para Terdakwa telah berhasil menebang pohon didalamkawasan Hutan Konservasi sebanyak 100 batang dengan rincian 20 (duapuluh) batang pohon Kayu Manggris, 70 (tujuh puluh) batang pohon KayuRengas dan 10 (sepuluh) batang pohon kayu Punak sedangkan kayuMeranti belum sempat kami tebang;Bahwa benar sistem penghitungan atau Pembayaran Kayu yang berhasildikumpulkan Sdr.

Jangka Waktu Permohonan Pembatalan yang diajukan oleh PihakPemohon telah daluarsa (lewat waktu).Bahwa Permohonan Pembatalan yang diajukan Pemohon dalam PerkaraNomor : 67/Pdt.P/2020/PN.Plg pada tanggal 01 April 2020 sebagaimanateregister dalam Sistem E Court PN Palembang yang diajukan melaluiKepaniteraan Pengadilan Negeri Palembang telah daluarsa (lewatwaktu).

terkait dokumen yang disembuyikan menurut Pemohon berupa suratHalaman 23 dari 36 Putusan Perdata Permohonan Nomor 67/Pdt.P/2020/PN PigBerita Acara Serah Terima tertanggal O08 Februari 2019 dan telahdiajukan oleh Turut Termohon pada proses sidang Arbitrase sebagaibukti P9b, selain itu dalam surat Berita Acara Serah Terima tertanggal08 Februari 2019 tersebut juga telah diterima dan ditandatangani olehPemohon (dahulu Termohon Arbitrase), yang isinya antara lain: (i) ITSistem (dashboard IT) untuk 5 sistem

Fotokopi Berita Acara Serah Terima Dokumen Finalisasi Rencana BisnisGolden Sriwijaya Building dan IT Sistem Nomor0002/UA.YSBH.GSB/08/01/19/002 tanggal O08 Februari 2019, tidak adaaslinya dan diberi tanda P4;5. Fotokopi Berita Acara Serah Terima Dokumen Manajemen Sistem Nomor: 0001/UA. YBH.GSB/12/18/21/001 tanggal 29 Desember 2018, tidak adaaslinya dan diberi tanda P5;6.

Fotokopi print out Sistem Informasi Penelusuran Perkara No.67/Pdt.P/2020/PN.PLG pada situs Pengadilan Negeri Palembang, tidak adaaslinya dan diberi tanda TT2;3. Fotokopi print out artikel pada situs media lokalhttps://pelitasumsel.com/2020/03/17/pnpalembanglakukansterilisasicegahviruscorona/, tidak ada aslinya dan diberi tanda TT3;4. Fotokopi Berita Acara Serah Terima Dokumen Manajemen Sistem Nomor: 0001/UA. YBH.GSB/12/18/21/001 tanggal 29 Desember 2018, tidak adaaslinya dan diberi tanda TT4;5.

ARBBANI/2019, tanggal 03 Februari 2020, dihubungkan denganbukti Surat Termohon bertanda T2 yang sama dengan bukti surat TurutTermohon bertanda TT1 berupa Akta PendaftaranHalaman 31 dari 36 Putusan Perdata Permohonan Nomor 67/Pdt.P/2020/PN PigNo.2/ARB/HKM/2020/PN.PLG, tanggal 20 Februari 2020, dihubungkan puladengan bukti surat Termohon bertanda T1 berupa Surat PermohonanPembatalan Putusan Badan Arbitrase Indonesia (BANI) dari pihak Pemohondan bukti surat Turut Termohon bertanda TT2 berupa print out Sistem

Sesungguhnya dalil Penggugattersebut semakin mencerminkan keadaan Penggugat yang tidakmemahami hukum dan tidak memahami sistem lembagakeuangan baik bank maupun nonbank di Indonesia.

Terkaitdengan perkara aquo sesungguhnya sudah jelas bahwaPenggugat akan terdaftar pada Sistem Informasi Debitor (SID)Bank Indonesia (yang saat ini beralin ke Sistem InformasiDebitur pada OJK) dengan status sebagai Debitor menunggak.Perlu Penggugat pahami, embaga keuangan perbankanHal. 23 dari 41 Halaman Putusan Perdata Nomor: 117/PDT/2018/PT PDG.10.maupun nonperbankan diwajibkan oleh ketentuan peraturanperundanganundangan untuk melakukan pengkinian datastatus Debitor pada Sistem Informasi Debitor

(SID) BankIndonesia (yang saat ini beralin ke Sistem Informasi Debiturpada OJK) baik untuk Debitor dengan status lancar maupunmenunggak.

Sebagai lembaga keuangan nonbank yangmelaksanakan kegiatan pendanaan dengan mekanisme JointFinancing atau pembiayaan bersama dengan Bank CentralAsia, Tok (BCA), maka atas setiap Konsumen/Debitor yangdibiayai oleh Tergugat akan dicatatkan oleh Bank Central Asia,Tbk (BCA) pada Sistem Informasi Debitor (SID) Bank Indonesia(yang saat ini beralih ke Sistem Informasi Debitur pada OJk)dimana sudah jelas terdaftarnya Penggugat pada SistemInformasi Debitor (SID) Bank Indonesia (yang saat ini beralin keSistem

data dan informasi oleh instansipemerintah dan/atau lembaga swasta kepada PPATKsebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf adikecualikan dari ketentuan kerahasiaan.Ketentuan lebih lanjut mengenai tata cara penyampaiandata dan informasi oleh instansi pemerintah dan/ataulembaga swasta sebagaimana dimaksud pada ayat (1)huruf a diatur dengan Peraturan Pemerintah.Pasal 42Dalam melaksanakan fungsi pengelolaan data dan informasisebagaimana dimaksud dalam Pasal 40 huruf b, PPATKberwenang menyelenggarakan sistem

Karena itu, tindak pidana Pencucian Uang tidak hanyamengancam stabilitas dan integritas sistem perekonomian dan sistemkeuangan, tetapi juga dapat membahayakan sendisendi kehidupanbermasyarakat, berbangsa, dan bernegara berdasarkan Pancasila danUndangUndang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945.Dalam konsep antipencucian uang, pelaku dan hasil tindak pidana dapatdiketahui melalui penelusuran untuk selanjutnya hasil tindak pidanatersebut dirampas untuk negara atau dikembalikan kepada yang berhak.Apabila

Dengan pengelolaan risiko yangbaik, lembaga keuangan akan mampu melaksanakan fungsinya secaraoptimal sehingga pada gilirannya sistem keuangan menjadi lebih stabil danterpercaya.Dalam perkembangannya, tindak pidana Pencucian Uang semakinkompleks, melintasi batasbatas yurisdiksi, dan menggunakan modus yangsemakin variatif, memanfaatkan lembaga di luar sistem keuangan, bahkantelah merambah ke berbagai sektor.

informasi antaralain:a. membangun, mengembangkan, dan memelihara sistem aplikasi;b. membangun, mengembangkan, dan memelihara infrastrukturjaringan komputer dan basis data;c. mengumpulkan, mengevaluasi data dan informasi yang diterimaoleh PPATK secara manual dan elektronik;d. menyimpan, memelihara data dan informasi ke dalam basis data;e. menyajikan informasi untuk kebutuhan analisis;memfasilitasi pertukaran informasi dengan instansi terkait baikdalam negeri maupun luar negeri; dang. melakukan sosialisasi

penggunaan sistem aplikasi kepada PihakPelapor.Pasal 43HurufaCukup jelas.Huruf bCukup jelas.Huruf cAudit khusus dapat dilakukan terhadap:1. penyedia jasa keuangan yang pengawasan kepatuhan ataskewajiban pelaporan bagi penyedia jasa keuangan tersebutdilakukan oleh Lembaga Pengawas dan Pengatur dan/atauPPATK;2. penyedia jasa keuangan berdasarkan permintaan lembagaatau instansi yang berwenang meminta informasi kepadaPPATK sesuai ketentuan peraturan perundangundangan.Hurufd... 16 Huruf dCukup jelas.HurufeCukup

Amuntai Selatan dimana sistem pembayarannya adalah kreditmelalui NSC Finance dan sebagai penjaminnya adalah Fandi anak dari Mahrita;e Bahwa untuk mendapatkan sepeda motor tersebut Mahrita Binti Agil telah membayaruang muka sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta Rupiah) dengan angsuran sebesar Rp.588.000, (lima ratus lima puluh delapan ribu Rupiah) dengan tempo waktu selama35 bulan; e Bahwa angsuran pertama sepeda motor adalah sejak bulan April atau Mei namunsejak bulan Pebruari 2012 pembayaran angsuran

Polisi DA 6252 FN yang sebelumnya dibeli oleh ibu terdakwa yaitu saksiMahrita dengan sistem leasing atau kredit pada NSC Finance, dimana pembayaranuang mukanya yaitu sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta Rupiah) dengan angsuransebesar Rp.

mengirim SMS kepadaterdakwa yang memberitahu kalau sepeda motor hilang, dan selanjutnya terdakwamenelpon saksi dan mengatakan kalau terdakwa yang telah mengambil sepeda motor,tujuan terdakwa mengaku adalah untuk berdamai dan agar tidak ada permasalahannantinya; Bahwa benar sepeda motor yang diambil oleh terdakwa dari teras rumah saksiSupiyan als yan tersebut adalah sepeda motor Honda Beat warna hitam dengan Np.Polisi DA 6252 FN yang sebelumnya dibeli oleh ibu terdakwa yaitu saksi Mahritadengan sistem

terdakwa masukkan kunci cadangan yangterdakwa bawa dan menstarternya tapi tidak mau menyala dan terdakwa membawasepeda motor kejalan dan distarter lagi ternyata menyala dan terdakwa langsung19menaiki dan mengendarai menuju rumah terdakwa di Desa Harusan Telaga;e Bahwa benar sepeda motor yang diambil oleh terdakwa dari teras rumah saksiSupiyan als yan tersebut adalah sepeda motor Honda Beat warna hitam dengan Np.Polisi DA 6252 FN yang sebelumnya dibeli oleh ibu terdakwa yaitu saksi Mahritadengan sistem

Polisi DA 6252 ENtersebut atas sepengetahuan dan seijin saksi Mahrita Binti Agil yang membeli sepeda motordengan sistem leasing (sewa beli) melalui NSC Finance dimana uang hasil gadaidipergunakan untuk membiayai perkawinan adik terdakwa yang bernama Fandi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsur ketiga Yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan telah terbukti;Menimbang, bahwa mengenai dakwaan Kedua ; Menimbang, bahwa unsurunsur Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP

,atau menyerahkan Narkotika Golongan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1 Setiap orang;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan "setiap orang adalah siapasaja yang berkedudukan sebagai subjek hukum pendukung hak dan kewajibandalam keadaan sehat jasmani dan rohani, serta memiliki kemampuan untukbertanggung jawab atas segala perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa Anak berdasarkan Pasal 1 angka 2 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem

Peradilan Pidana Anakdisebutkan bahwa anak yang berhadapan dengan hukum adalah anak yangberkonflik dengan hukum, anak yang menjadi korban tindak pidana dan anakyang menjadi saksi tindak pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 3 UndangUndangNomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak disebutkan bahwaanak yang berkonflik dengan hukum yang selanjutnya disebut Anak adalahanak yang telah berumur 12 (dua belas) tahun, tetapi belum berumur 18(delapan belas) tahun yang diduga melakukan

pembenar sebagai alasanyang dapat menghapus kesalahan Anak sehingga dalam hal ini Anak dianggapmampu untuk mempertanggungjawabkan kesalahannya, oleh karenanya Anakharus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa dari ketentuan Pasal 69 ayat (1) dan ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak atau biasa dikenal dengan istilah UU SPPA menegaskanbahwa Anak hanya dapat dijatuhi pidana atau dikenai tindakan berdasarkanUndangUndang tentang Sistem

memperhatikan pula ketentuanPasal 70 UU SPPA yang menegaskan bahwa ringannya perbuatan, keadaanpribadi Anak atau keadaan pada waktu dilakukan perbuatan atau yang terjadikemudian dapat dijadikan dasar pertimbangan Hakim untuk tidak menjatuhkanpidana atau mengenakan tindakan dengan mempertimbangkan segi keadilandan kemanusiaan;Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2021/PN TubMenimbang, bahwa dalam hal ini Hakim memperhatikan pula ketentuanPasal 71 UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem

sebagaimana diwajibkan pasal 8 ayat (2)UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut dan memperhatikanpula ketentuan Pasal 70 UU SPPA, maka kiranya pidana yang dijatuhkankepada Anak tidak boleh mencederai rasa keadilan itu sendiri;Menimbang, bahwa ancaman pidana dari pasal yang didakwakan olehPenuntut Umum kumulatif berupa ancaman pidana penjara dan denda namunsesuai ketentuan dalam Pasal 71 ayat (3) UndangUndang Nomor 11 Tahun2012 tentang Sistem

No. 1593 K/Pid/2014Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Jaksa Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwapertimbangan hukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli bersifat onvoeldoende gemotiverd (tidak lengkap dan tidak sempurna) ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tingi Deli tidakmempertimbangkan bahwa dalam rangka menerapkan pembuktian atauhukum pembuktian Hakim lalu bertolak kepada sistem pembuktian dengantujuan mengetahui bagaimana cara meletakkan suatu

hasil pembuktianterhadap perkara yang sedang diadili ;Bahwa secara teoritis guna menerapkan sistem pembuktian pada azasnyadikenal 3 teori tentang sistem pembuktian yakni berupa :1.

Sistem pembuktian menurut undangundang secara positif ;2. Sistem pembuktian menurut Hakim ;3. Sistem pembuktian menurut undangundang secara negatif ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi Deli tidakdipertimbangkan bahwa keterangan Terdakwa (erkentenis) merupakangradasi kelima dari ketentuan Pasal 184 ayat 1 huruf e KUHAP, bahwaapabila diperbandingkan dari segi istilah dengan pengakuan Terdakwa(berkentenis) sebagaimana ketentuan Pasal 295 Jo.

Kerta Folio bergaris 20 pak 30.000 600.000 Kertas HVS 70 Gram 3 rim 40.000 120.000 Tinta Printer 2 bh 30.000 60.000 Flasdisk 1 Bh 250.000 250.0003) Cetak dan penggandaan Foto Copy 70 Lembar 150 105.000 Penggandaan Silabus 50 Eksemplar 15.000 750.000 Penggandaan RPP 50 Eksemplar 20.000 1.000.000 Penggandaan Blangko 50 Eksemplar 10.000 500.000blangkoDokumentasi 24 keping 15.000 360.000Piagam peserta 20 lembar 20.000 400.0004) Sewa tempat dan kendaraan Sewa tempat 14 hari 200.000 2.800.000 Sewa Sound sistem

Hok 150.000 600.0001 orang Panitya Pelaksana 4 hari x 12 Hok 60.000 720.0003 orang2) ATK Kertas folio bergaris 20 pak 75.000 1.500.000 Gunting 5 buah 15.000 75.000 Steples kecil 4 buah 10.000 40.000 Stpmab 28 buah 1000 28.0003) cetak dan Penggandaan Foto Copy 900 Lembar 150 135.000 Penggandaan Blangko /40 Eksemplar 15.000 600.000blangkoPenggandaan materi 40 Eksemplar 20.000 800.000Latihan Dokumentasi 4 keping 15.000 60.0004) Sewa Tempat dankendaraan Sewa tempat 4 hari 200.000 800.000 Sewa Sund sistem

Pemandu kegiatan 3 hari x 3 Hok 150.000 450.0001 orangPanitya pelaksana 3 hari x 9 Hok 60.000 540.0003 orang2) ATK Stater Kid(Tas,Buku 20 set 75.000 1.500.000Panduan,Blok Not,BulpoinDll)Kertas HVC 70 Gram 2 Rim 40.000 80.000Tinta Printer 2 buah 30.000 60.000Flasdisk 1 buah 250.000 250.0003) Cetak dan penggandaan Foto Copy 300 Lembar 150 45.000Penggandaan Blangko 25 Eksp 10.000 250.000blangkoDokumentasi 6 Keping 15.000 90.0004) Sewa tempat dan kendaraanSewa tempat 3 hari 200.000 600.000Sewa Sound sistem

Hok 40.000 2.400.000Narasumber 3 hari x 1 3 Hok 400.000 1.200.000orangPemandu Kegiatan 3 hari x 3 Hok 150.000 450.0001 orangPanitya pelaksanan 3 hari 9 Hok 60.000 540.000 x 3 orang 2) jATKBlok Not 20 Eksp 7.000 140.000Kertas HVS 70 Gram 1 Rim 40.000 40.000Tinta Printer 1 buah 30.000 30.0003) cetak dan PenggandaanFoto Copy 300 lembar 150 45.000Penggandaan Blangko 25 Eksp 10.000 250.000blangkoDokumentasi 6 keping 15.000 90.0004) Sewa Tempat dankendaraanSewa tempat 3 hari 200.000 600.000Sewa Sund sistem

Pembinaan Narkoba1) HonorariumPeserta Narasumber 2 hari 4 Hok 200.000 800.000x 2 orangPemandu kegiatan 2 hari x 2 Hok 150.000 300.0001 orang2) ATKBlok Not 160 Eksp 5.000 800.000Kertas HVS 70 Gram 1 Rim 40.000 40.000Tinta Printer 1 buah 30.000 30.000Flasdisk 1 buah 150.000 150.0003) cetak dan PenggandaanFoto Copy 200 Lembar /150 30.000Penggandaan Brosur 160 Eksp 5.000 800.000Dokumentasi 2 keping 15.000 30.0004) Sewa Tempat dankendaraanSewa tempat 2 hari 200.000 400.000Sewa Sund sistem 2 hari 150.00

JELITA BANGSA untuk mematikan AIS (AutomaticIdentification Sistem), agar pergerakan MT. JELITA BANGSA tidak diketahui oleh PT.Pertamina (selaku penyewa/pemilik muatan) dan PT. Trada Maritim (selaku pemilikMT.

JELITA BANGSA untuk mematikan AIS (AutomaticIdentification Sistem) agar pergerakan MT. JELITA BANGSA tidak diketahui oleh PT.Pertamina (selaku penyewa/pemilik muatan) dan PT. Trada Maritim (selaku pemilikMT.

Jelita Bangsa dilengkapi dengan Global Posistoning Sistem(GPS) yang letaknya berada dianjungan dan berfungsi dengan baik, selain itudilengkapi radar, ecdis, peta dan kompas sebagai alat navigasi; Bahwa awak Kapal MT.

Jelita Bangsa mematikan AIS (Automatic Identification Sistem) agarpergerakan Kapal MT. Jelita Bangsa tidak diketahui oleh PT. Pertamina (selakuPenyewa/Pemilik Muatan) maupun PT.

melakukan tindak pidanasebagimana yang didakwaakan Penuntut Umum dalam 1 ayat (1) UndangUndang Darurat No.12 Tahun1951 Tentang Senjata Api da Bahan Peledak olehkarena itu terdakwa haruslah dihukum setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang diperoleh selamapersidangan perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan hal hal yang dapatHalaman 5 dari 8melepaskan para terdakwa dari pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alas an pemaaf;Menimbang, bahwa sistem

pemidanaan yang dianut di Indonesiabukanlah sistem balas dendam atau pembalasan melainkan dititik beratkan padaunsur Preventif, Edukatif dan Konstitutif serta tak lupa pula memperhatikan asaskeseimbangan hukum yang berlaku dalam masyarakat;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas perlujuga Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan hukuman dalam menjatuhkan pidana;Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan

Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindakpidana sebagimana yang didakwaakan Penuntut Umum dalam dakwaan pasal310 ayat (4) UndangUndang RI No.22 Tahun2009 tentang lalulntas danangkutan jalan haruslah dihukum setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang diperoleh selamapersidangan perkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan hal hal yang dapatmelepaskan para terdakwa dari pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar maupun alas an pemaaf;Menimbang, bahwa sistem

pemidanaan yang dianut di Indonesiabukanlah sistem balas dendam atau pembalasan melainkan dititik beratkan padaunsur Preventif, Edukatif dan Konstitutif serta tak lupa pula memperhatikan asaskeseimbangan hukum yang berlaku dalam masyarakat;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut diatas perlujuga Majelis Hakim mempertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan hukuman dalam menjatuhkan pidana;Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa dapat meresahkan masyarakat ;Halhal yang

., diucapkan pada tanggal tanggal 29 April 2021dengan diberitahukan secara elektronik (Elitigasi) melalui sistem informasiPengadilan Negeri Banyuwangi, Kuasa Pembanding semula Penggugat Konvensi /Halaman 2 Putusan Nomor 443/PDT/2021/PT SBYTergugat Rekonvensi berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 November2020 mengajukan permohonan banding sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Banding Nomor 251/Pdt.G/2020/PN Byw tanggal 17 Mei 2021 yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Banyuwangi, permohonan

Panitera Pengganti, tanpa dihadiri oleh keduabelah pihak yang berperkara maupun kuasanya serta putusan tersebut telahdikirim secara elektronik melalui sistem informasi Pengadilan;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,H. BUDI SUSILO, S.H.,M.H. HOUTMAN LUMBAN TOBING, S.H.,M.H.Rr. SURYADANI SURYINGADININGRAT, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,Rusno, S.H.Perincian biaya Banding :1. Meterai Rp. 10.000,2. Redaksi Rp. 10.000,3. Pemberkasan Rp130.000,Jumlah .........

.%..... dan bulan ..sistem peradilan cepat seperti ini, untuk menguatkan Peleniiiar seperti tersebut diatas pada tahun 2020 (dua ribu dua puluh);membubuhkan tanda tangan sebagai berikut. Pelanggar Penyidik Pegawai Negeri Sipil KEPUTUSAN PENGADILAN Pps h PiTanda tanganPanitera eeZ Le yPERHATIAN ; parang siapa yang dengan melawan huku k sp sesudah om ee undang dapat ceonuitberdasarkan ketentuan pasal 2 wr .= 4: aMERAH : Tersangka BIRU NG hi vf HUAU =: ArsipPUTIH : Pengadilan .

WIB b; 0, Leefpel F Zi Bing bel Asa. f Ma lena, Setelah berita acara bukti ene ini selesai dibuat, kemudian am berita acara bukti pelanggaran dibuat dengan sebenarnyadibacakan kembali kepadanya, yang bersangkutan menyatakan setuju / atas kekuatan sumpah/Jabatan, kami we dan tanda tangani dimembenarkan keterangan yang diberikan dan sanggup di adili dengan Malang pada hari..." tanggal, . .. dan bulan ..sistem peradilan cepat seperti ini, untuk menguatkan Pelanggar seperti tersebut diatas pada tahun