Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Juli 2009 mulai ada permasalahan,disebabkan:Tergugat dan Penggugat sering berbeda prinsip dalam menjalanihubungan rumah tangga.Tergugat pernah mengucapkan katakata kasar terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa sakit hati dengan ucapannya tersebut.Tergugat dalam memberikan nafkah lahir sekedarnya saja terhadapPenggugat..

Il, merupakan keluarga atau orangorangterdekat dengan Penggugat dan Tergugat serta mengetahui kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, dan telah memberikan keterangan bahwapada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juli 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkaryang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halkebutuhan rumah tangga (ekonomi kurang), Tergugat jika terjadi cekcok seringberkatakata kasar yang menyakitkan hati

telah ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah tanggal 30 Mei 2008 dan telah dikaruniai 1 (satu) oranganak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2009 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal kebutuhanrumah tangga (ekonomi kurang), Tergugat jika terjadi cekcoksering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Penggugat dansejak tahun 2009 hingga sekarang antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah;e Bahwa saksi dan keluarga sudah menasehati Penggugat, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa melihat sikap Penggugat di persidangan yang tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat, oleh karena itu majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sampaikepada kondisi rumah tangga yang sudah pecah dan sangat sukar untukdisatukan sehingga untuk mewujudkan rumah tangga yang sakinah,

Salinan Putusan Nomor 4429/Pdt.G/2016/PA.JrPemohon, dan setiap kali terjadi pertengkaran Termohon selalu mengucapkankatakata kasar yang menyakiti hati Pemohon, hal tersebut yang menyababkanrumah tangga menjadi tidak harmonis;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya + Pemohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit Termohon sejak + 10 bulan dan sekarang beradadirumah alamat tersebut diatas;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan

istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai 1orang anak bernama ANAK umur 1 tahun;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 10bulan hingga sekarang selama + 10 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Termohon sebagai seorang istri tidak patuh terhadap Pemohon, dansetiap kali terjadi pertengkaran Termohon selalu mengucapkan katakata kasaryang menyakiti hati

berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 9 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara) Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Termohon sebagai seorang istri tidak patuh terhadapPemohon, dan setiap kali terjadi pertengkaran Termohon selalu mengucapkankatakata kasar yang menyakiti hati

cline y) patel OY Cy EF Ge By me Cyl4S oe)Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawnan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:ale ae a) OLS S>Uall ga Je OlyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar Lagi Maha Mengetahui.dan dalam

denganbaik, akan tetapi sejak awal Agustus 2011 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan orang tua Tergugat sering kali ikut campur terhadap urusan rumahtangga anatara Penggugat dan Tergugat yaitu Orang Tua Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat masalah pelayanan istri kepada suami,, danselain itu Tergugat juga sering bersikap tempramen sering memperpanjang halyang dianggap sepele, dan berktakata yang membuat sakit hati

Put Nomor 4460/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat yaitu Orang Tua Tergugat sering marahmarah kepada Penggugatmasalah pelayanan istri kepada suami,, dan selain itu Tergugat juga seringbersikap tempramen sering memperpanjang hal yang dianggap sepele, danberktakata yang membuat sakit hati Penggugat, dan apabila Tergugat dinasihati oleh Pengguagat, Tergugat malah membantah dan merasa palingbenar sendiri.; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 bulan danselama pisah itu saksi tidak pernah

Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena orang tua Tergugat sering kali ikut campur terhadap urusan rumahtangga anatara Penggugat dan Tergugat yaitu Orang Tua Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat masalah pelayanan istri kepada suami,, danselain itu Tergugat juga sering bersikap tempramen sering memperpanjang halyang dianggap sepele, dan berktakata yang membuat sakit hati

Put Nomor 4460/Pdt.G/2018/PA.Jrdisebabkan karena orang tua Tergugat sering kali ikut campur terhadap urusanrumah tangga anatara Penggugat dan Tergugat yaitu Orang Tua Tergugat seringmarahmarah kepada Penggugat masalah pelayanan istri kepada suami,, danselain itu Tergugat juga sering bersikap tempramen sering memperpanjang halyang dianggap sepele, dan berktakata yang membuat sakit hati Penggugat, danapabila Tergugat di nasihati olen Pengguagat, Tergugat malah membantah danmerasa paling benar sendiri

Tergugat sesuka hati bila pulang kerumah. Hal ini membuat Penggugat malu terhadap orang tuanya. Tergugat jugatidak betah tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Penggugat juga tidak mautinggal di rumah orang tua Tergugat. Sehingga tidak pernah ada kesepakatandalam masalah tempat tinggal.

Tergugat sesuka hati bila pulang ke rumah. Hal ini membuatPenggugat malu terhadap orang tuanya. Tergugat juga tidak betah tinggal dirumah orang tua Penggugat dan Penggugat juga tidak mau tinggal di rumahorang tua Tergugat. Sehingga tidak pernah ada kesepakatan dalam masalahtempat tinggal.

Tergugat sesuka hati bila pulang ke rumah. Hal inimembuat Penggugat malu terhadap orang tuanya. Tergugat juga tidak betahtinggal di rumah orang tua Penggugat dan Penggugat juga tidak mau tinggal dirumah orang tua Tergugat. Sehingga tidak pernah ada kesepakatan dalammasalah tempat tinggal.

Tergugat sesuka hati bila pulang ke rumah.Hal ini membuat Penggugat malu terhadap orang tuanya. Tergugat juga tidakbetah tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Penggugat juga tidak mau tinggaldi rumah orang tua Tergugat. Sehingga tidak pernah ada kesepakatan dalammasalah tempat tinggal.

Tergugat memiliki wanita idaman lain yang diketahui oleh Penggugat dariTetangganya Tergugat sehingga Penggugat merasa sakit hati dan tidaknyaman;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadisejak bulan Januari 2015. Akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah yang perg!

dan Tergugat bertempat tinggaltinggal bersama di Sepang Pule Kota Serang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinandanpertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2014 karena Tergugat telah memiliki Wanita idaman laindan Penggugat sakit hati

sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan telah diubah kembalidengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis telah berupayamenasehati Penggugat agar tetap mempertahankan ikatan perkawinannyadengan Tergugat , akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah pokok dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan Cerai Gugat terhadap Tergugat dengan alasanrumah tangganya sudah tidak harmonis, karena Tergugat memiliki wanitaIdaman Lain dan Penggugat sakit hati

Kedua orang saksitersebut menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknya bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai Ssuami Istri namun rumah tangganya sudahtidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat memiliki wanita idaman lain dan Penggugat sakit hati atas perbuatanTergugat tersebut, dan sejak tahun 2015 Penggugatdan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang, serta tidak pernah kumpul lagisebagai suami isteri.

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga dan jangan berkata kasar kepada Penggugat, namunkalau diingatkan Tergugat marah sehingga menimbulkan perselisihan danpercekcokan terus menerus membuat Penggugat sakit hati dan tertekanEXERC Y Chg mmm nm nn i I.

Bahwa baik selama masih berada di Indonesia maupun di Hongkong selama+ 1 (Satu) tahun 1 (satu) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahserta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yangbaik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan batinnya;9.

dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Putusan Nomor: 2803/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan ; 299 nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nn nnn cn ec ncn nnnneMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa termohon sudah tidak taat dan patuh terhadappemohondan sering melawan pemohon sehingga membuat sakit hati pemohon ;b. Bahwa termohon sudah tidak mau melayani pemohon dan sudahtidak peduli tehadap pemohon hal itu menyebabkan pemohon sudah tidaksanggup menjalani rumah tangga dengan termohon;5.

dinilaioleh Majelis Hakim antara Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinanyang sah dan belum bercerai sampai dengan sekarang sebagaimana maksudpasal 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Jo Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah antara Pemohon dengan Termohon mulai tidak rukun dan tidakharmonis sejak bulan Januari 2018, yang dikarenakan termohon sudah tidaktaat dan patuh terhadappemohon dan sering melawan pemohon sehinggamembuat sakit hati

diantara suami isteri,perkawinan Pemohon dengan Termohon telah pecah dan sudah tidak sesuailagi dengan tujuan perkawinan sebagaimana disebutkan dalam AlQuran suratArRuum ayat 21 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu mewujudkanrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, oleh karenanyamempertahankan perkawinan tersebut tetap berlangsung justru) akanmenimbulkan dampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak dan dapatmenjerumuskan mereka ke dalam perbuatan dosa;Menimbang, bahwa Pemohon telah berkeras hati

ingin menceraikanTermohon, maka Majelis akan mengetengahkan dalil Al Quran Surat AlBagoroh ayat 227 yang artinya :Artinya : Apabila suami telah ber azam (berketetapan hati) ingin menceraikanisterinya, maka Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sulituntuk disatukan kembali, sehingga kalau rumah tangga Pemohon danTermohon tetap dipaksakan dalam ikatan perkawinan tidak

Tergugat juga sering pulang kerumah sesuka hati pada waktu malam haritanpa memikirkan Penggugat dan keluarga;5. Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Desember tahun 2019 karena disebabkanTergugat kembali melakukan kebiasaan buruknya yaitu mabuk mabukandan melakukan tindakan kasar dan makian dengan menyebutkan namahewan;6. Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;7.

Tergugat juga sering pulang kerumah sesuka hati pada waktu malamhari tanpa memikirkan Penggugat dan keluarga.

idaman lain dalam kehidupan Tergugat yangmengakibatkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudahtiga tahun lebih lamanya;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage), dan dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974

Selain itu Tergugat juga suka berkata kasar sehinggasangat menyakitkan hati Penggugat sehingga sering timbul pertengkarandan dengan sikap Tergugat tersebut lalu setelah bertengkar yang terakhirPenggugat dan Tergugat berpisah..

Selain itu, Tergugatjuga suka berkata kasar dan menyakiti hati Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugatnamun sekarang tidak diketahul keberadaannya;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;.

Selain itu, Tergugatjuga suka berkata kasar dan menyakiti hati Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 5bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugatnamun sekarang tidak diketahui keberadaannya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun dan tetap mohon

Selain ituTergugat juga suka berkata kasar sehingga sangat menyakitkan hati Penggugatsehingga sering timbul pertengkaran dan dengan sikap Tergugat tersebut lalusetelah bertengkar yang terakhir Penggugat dan Tergugat berpisah;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil/alasan gugatannya tersebutPenggugat juga telah mengajukan saksisaksi dari orang dekatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu samayang lain saling bersesuaian, maka Majelis menemukan fakta di persidangan,bahwa rumah

Tergugat juga sering berkata kasarhingga menyakiti hati Penggugat. Tahun 2016 lalu Penggugat pernahmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Jember dengan masalah yangsama, kemudian Tergugat berjanji untuk berubah akan tetapi hingga saat iniTergugat tidak menepati janjinya;4.

perempuan, umur 19 tahun, 3) Anak Ill , lakilaki, umur 9 tahun, ketiganya dalamasuhan Penggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dengan sikapnya yang jarangmemenuhi nafkah belanja seharihari dikarenakan Tergugat malas bekerja,sehingga Penggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharhari.Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hati

Tergugat juga seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat.

Tergugat juga sering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat.Tahun 2016 lalu Penggugat pernah mengajukan gugatan cerai ke PengadilanAgama Jember dengan masalah yang sama, kemudian Tergugat berjanji untukberubah akan tetapi hingga saat ini Tergugat tidak menepati janjinya;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang

Atas sikap Tergugat tersebut membuatPenggugat merasa kecewa dan sakit hati;6. Bahwa semula Penggugat telah berusaha bersabar dan telah beberapakali menyarankan kepada Tergugat untuk merubah sikap, akan tetapiTergugat tidak pernah menanggapinya;7. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Januari 2017telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 1 bulankarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat;8.

Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Oktober tahunHal. 5 dari 11 hal.2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena Sikap Tergugat dalammembina rumah tangga sering kali emosi, serta marahmarah dan berkatakasar yang menyaktikan hati

Atas sikap Tergugattersebut membuat Penggugat merasa kecewa dan sakit hati, sehingga sejak 1bulan Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2016 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi

bahwaapabila ternyata adanya perselisihnan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsagangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sikapnya sangat keras dan kasar, jika Penggugat melakukan ataumengatakan sesuatu yang tidak berkenan di hati Tergugat, Tergugatlangsung memukul Penggugat, hal tersebut sering terjadi sehinggaPenggugat sangat menderita lahir maupun batin;5.

Put Nomor 0552/Pat.G/2016/PA.Pas2.Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat selama 1 tahun 11 bulan dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK;Bahwa sejak sekitar bulan Maret tahun 2014 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat sikapnyasangat keras dan kasar, jika Penggugat melakukan atau mengatakansesuatu yang tidak berkenan di hati

Februari 2014, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim dapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat denganTergugat telah terikat perkawinan yang sah sejak tanggal 06 Februari 2014;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan Maret 2014 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsikapnya sangat keras dan kasar, jika Penggugat melakukan atau mengatakansesuatu yang tidak berkenan di hati

Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telah menghadirkandua orang saksi yaitu SAKSI1 (paman Penggugat Penggugat) dan SAKSI2(tetangga Penggugat Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksi saksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksibahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sikapnya sangat kerasdan kasar, jika Penggugat melakukan atau mengatakan sesuatu yang tidakberkenan di hati

Tergugat sering mengirim pesan singkat ke mantan pacarnyayang membuat Penggugat sakit hati.6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkanrumah kediaman bersama sejak tanggal 20 Febriari 2018 sampai sekarang.Dan selama pisah Tergugat telah melalaikan kewajibannya sebagai Seorangsuami antara lain tidak memberi nafkah kepada Penggugat.7.

Bahwa yang saksi ketahui sehingga Penggugat dan Tergugatsering bertengkar karena Tergugat malas bekerja untuk memenuhikebutuhan keluarga dan sering mengirim pesang singkat kepada mantanpacarnya yang membuat Penggugat sakit hati. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2018 sampai sekarang akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut.

Tergugat seringmengucapkan katakata kasar serta Tergugat sering mengirim pesan singkatke mantan pacarnya yang membuat Penggugat sakit hati. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2018 sampai sekarang akibat dari perselisihan dan pertengkarantersebut.

pacarnya yang membuatPenggugat sakit hati.Menimbang bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutsehingga penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan FebruariHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 1907/Pdt.G/2018/PA.Mks2018 yang hingga terdaftarnya perkara ini telah mencapai tujuh bulan lebih, halini berarti perselisihan dan pertengkaran tersebut telah memuncak dan tidakada lagi harapan kedua belah pihak akan kembali hidup rukun dalam suaturumah tangga sebagai suami isteri, dengan demikian hati

tempat tinggal di antara Pemohon dan Termohondipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yangmenyatakan tetap ingin bercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiranTermohon untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ; Putusan Pengadilan Agama Jambi Nomor 6012021 halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah

jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :oot ceo wallyols WbII gop cul, Putusan Pengadilan Agama Jambi Nomor 6012021 halaman 8 dari 10 halamanArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati

Pemohon keberatan dengan sikap Termohon yang dimana Termohonsering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon;4.2. Apabila terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yangdimana Termohon pernah berkata cerai;5. Bahwa, puncak kekecewaan Penggugat terjadi pada tahun 2013Termohon pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan sejak itusudah tidak kembali dan Tergugat sudah tidak diketahul keberadaannyadiluar maupun diseluruh wilayah Indonesia (GHOIB),6.

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon pernah melontarkan katakata yangmenyakitkan hati Pemohon, Termohon juga sering meminta diceraikan,akibatnya Termohon pergi meninggalkan rumah dan tidak diketahu tempattinggalnya, sehingga telah terjadi pisah tempat tinggal sejak tahun 2013sampai sekarang, dan selama pisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada komunikasi apalagi menjalankan kewajiban

tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telan menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah;e Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dandikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Putusan No.4062/Pdt.G/2018/PA.JSMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal sejak tahun 2013, dan tidak ada harapan untuk kembalirukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan bahkan #0046#telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Termohon, yang tentunyarumah tangga seperti itu sudah tidak dapat diharapkan

telahcukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanya ingin berbaik kemballisatu sama lain, namun dari kesimpulan Pemohon yang menyatakan tetap inginbercerai dengan Termohon serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak Putusan Pengadilan Agama Jambi 2020814halaman 7 dari 10 halamanberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

menentukan jalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa solusi perceraian ini ditempuh setelah pengadilantidak mampu lagi mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon danTermohon, oleh karena itu terhadap sesuatu yang berada di luar kemampuan Putusan Pengadilan Agama Jambi 2020814halaman 8 dari 10 halamantersebut dikembalikan kepada firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227yang berbunyi :roel eo wallylsdSVbIIly> op culeArtinya : Dan jika mereka berketetapan hati

Bahwa pada bulan Januari tahun 2005 karena terdesak kebutuhan ekonomi keluarga sertauntuk menenangkan hati Penggugat dan untuk menghindari perselisahan dan pertengkarandengan Tergugat dengan seijin Tergugat Penggugat merantau ke luar negeri (Taiwan) selama3 tahun; == 5 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn. Bahwa pada bulan Januari tahun 2008 Penggugat pulang ke Indonesia dan pulangnya kerumah orang tua Penggugat di Jl.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dipanggil dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidakMenimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Tergugat memiliki sifat tempramental sering marahmarah dan berkatakasar yang menyakiti hati Penggugat tanpa alasan yang jelas;4. Tergugat sering keluar malam tanpa sepengetahuan Penggugat hinggapulang larut malam ;. Bahwa setiap terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat,Tergugat Sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Penggugat;;.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.

Putusan No. 1609/Pdt.G/2017/PA.Mt.yang bernama Ana, Tergugat juga tidak bertanggung jawab terhadapekonomi rumah tangga, Tergugat sering marahmarah danmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak lagi satu rumah sejakJanuari 2016 dan sejak itu antara keduanya sudah tidak lagi salingmemperdulikan ;e Bahwa pernah dilakukan upaya damai dari pihak keluargaPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Lampung Timur sampaidengan berpisah ;e Bahwa yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukunrukun saja, namun sejak Februari2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran ;e Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lainyang bernama Ana, Tergugat juga tidak bertanggung jawab terhadapekonomi rumah tangga, Tergugat sering marahmarah danmengeluarkan katakata kasar yang menyakiti hati

mengetahui bahwa penghasilanyang dimiliki Tergugat dari rekan bisnis Tergugat bukan dariPenggugat sendiri, sehingga karena hal ini sering memicupertengkaran dan perselisihan antara penggugat dan tergugat.4.2Bahwa Tergugat ketika didepan keluarga, atau temantemanPenggugat sering kali menjelekjelekan dan memfitnah seolahPenggugat memiliki prilaku yang buruk, padahal tidak ada didalamHalaman 2 dari 11 putusan Nomor:2417/Padt.G/2018/P.Pigdiri Penggugat,sehingga karena hal rru Penggugat merasa sakit hati

sangatlah sulit untukmewujudkan tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah, warahmah.Bahwa berdasarkan ketentuan dalam PP Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal116 Huruf (F) Kompilasi Hukum Islam telah memenuhi syarat untukterjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugat.Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untukHalaman 3 dari 11 putusan Nomor:2417/Pdt.G/2018/P.Pigdapat di pertahankan, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati

Bahwa Tergugat ketika didepan keluarga, atau temantemanPenggugat sering kali menjelekjelekan dan memfitnah seolahHalaman 7 dari 11 putusan Nomor:2417/Pdt.G/2018/P.PigPenggugat memilikiprilaku yang buruk, padahal tidak ada didalam diri Penggugat,sehingga karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atasperilaku Tergugat.3.

yang buruk yang puncaknya antara Penggugat denganTergugat telah berpisah ranjang sejak bulan Fesember 2017, dan selama ituwalaupun sudah ada upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidakberhasil:Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaHalaman 8 dari 11 putusan Nomor:2417/Pdt.G/2018/P.PlgPenggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang dua tahun, dan selama berpisah tempattinggal tersebut Tergugat tidak lagi diketahui alamatnya, dan tidakmemberi kabar dan tiudak bisa lagi dihubungi, lalu pada Tergugatl 26Oktober 2011 Penggugat pindah ke Bengkulu ; Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat dengan caramenemui keluarga dan temanteman Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

tahundipandang telah terlalu cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikaPenggugat dan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapidari kesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

Kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan