Saksi berkunjung ke rumah Penggugat dengan Tergugat sekitar 1 kalidalam seminggu;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sekarang sudahtidak rukun lagi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak tinggal dalam satu rumahlagi;Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal dalam satu rumah lagi sejak 2tahun terakhir;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi saksitidak mengetahuinya;Bahwa sepengetahuan saksi, dulu Penggugat sering pulang ke Kerinci tetapisetelah kuliah

5SD;e Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang bertempat tinggal di kediamanPenggugat;e Bahwa pihak keluarga telah berupaya maksimal mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua yang diajukan Penggugatdiperoleh fakta yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal dalam satu rumah lagi sejak 2tahun terakhir;e Bahwa sepengetahuan Saksi, dulu Penggugat sering pulang ke Kerinci tetapisetelah kuliah

(sebagaimana Fotocopy Kutipan Akte Perkawinan terlampir);1.3.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahOrangtua Penggugat di Bandung karena saat itu Penggugat dan Tergugatmasih kuliah, namunpun demikian kehidupan rumahtangga Penggugat danTergugat begitu harmonis dan penuh dengan kebahagiaan;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat sampai dengan saat initelah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama : REYNSI YULIVIANSI ELISABETH BITIKAKA, lahir di Merauke

September tahun 2004 Ayah Penggugat meninggal duniadi Jayapura maka Tergugat berangkat ke Jayapura dan bertemu denganPenggugat di Jayapura dan setelah pemakaman Ayah Penggugat, kemudianPenggugat dan Tergugat, kemudian Penggugat dan Tergugat berangkat keBandung untuk mengikuti acara Wisuda Penggugat;Bahwa Tergugat menyelesaikan kuliahnya sekitar bulan Juli 2005 dansesudah itu langsung Tergugat kembali ke Merauke dan tinggal bersama orangtua Tergugat dan anak kami sedangkan Penggugat menyelesaikan kuliah

ArifianSugiarto selama ini bagus, dalam keadaan sehat dan terawat, sertatelah dididik dengan baik oleh Pemohon;Bahwa dalam kesehariannya Pemohon berperilaku baik danberibadah dengan baik;Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohonberada disini adalah memohon penetapan' perwalian dariPengadilan Agama untuk memohon pinjaman uang di Bank untukmenambah koskossan, yang hasilnya nanti untuk keperluanongkos ke empat ankanak Pemohon tersebut terutama anakPemohon yang pertama bernama Arief Agung Jatmiko mau kuliah

merawat dan mendidik anakanaknya dengan baikdan penuh kasih sayang;Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohonberada disini adalah untuk memohon penetapan perwalian dari keempat anakanak Pemohon dengan Arifian Sugiarto sebagai syaratuntuk peminjaman uang di Bank, yang nantinya untuk menambahpembangunan koskossan yang belum selesai ketika suamiPemohon masih hidup dan hasilnya nanti akan digunakan untukmembiayai kehidupan ke empat anakanak Pemohon tersebut,terutama anak Pemohon yang pertama mau kuliah

perkawinan penggugat dan Tergugat direstui oleh keluargakedua belah pihak;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah Tergugat;Bahwa awal perkawinan, kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sampai sekarangbelum dikaruniai anak;Bahwa saat Penggugat dan Tergugat datang kerumah saksi untukmain, kKemudian mereka bertengkar;Bahwa saksi juga melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar diSingaraja sekitar tahun 2014, saat itu Penggugat masih kuliah

diSingaraja;Bahwa saksi tidak tahu permasalahan yang menyebabkanPenggugat dan Tergugat bertengkar, tapi Penggugat seringmengeluh tentang masalah keuangan;Bahwa Penggugat bekerja sebagai honorer di Pemda Singaraja,sedangkan Tergugat bekerja di kapal pesiar;Bahwa Penggugat bekerja di Singaraja dan tinggal disana, padahari sabtu dan minggu baru Penggugat ke Tabanan;Bahwa saat itu keluarga Tergugat memaklumi keadaanPenggugat yang masih kuliah di Singaraja;Bahwa Tergugat berangkat berangkat ke kapal

Barru , melaluipemotongan gaji tiap bulan selama 7 tahun itu juga kurang tepat karena6uang tersebut Penggugat pergunakan untuk melanjutkan kuliah S1 diMakassar dan sisanya pada waktu itu dipergunakan untuk pendaftaranjemaah haji.

pada jawabannya jika Tergugatlah yangmelakukan tindak kekerasan, bahkan dengan laporan Penggugat di KepolisianResort Barru Tergugat dikenakan wajib lapor tiga kali Seminggu, namunakhirnya Penggugat mencabut laporan tersebut dikarenakan permintaan darianakanak Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat mengajukandupliknya yang menyatakan jika uang sebesar Rp100.000.000, (seratus jutarupiah) tersebut memang Penggugat pinjam dari BPD, namun peruntukannyauntuk biaya kuliah

Lalu saya bawa pulang korban kerumah dan saya menyerahkan diri ke Polisi ; Bahwa sekop yang saya bawa bukan untuk dipukulkan pada korban, saya pukulkorban karena emosi, saya tidak sangka akan meninggal ; Bahwa dari pernikahan dengan korban, saya dan korban memiliki 4 (empat) oranganak ; Bahwa saat ini anak saya yang pertama masih kuliah di Jayapura, anak anak sayayang tiga ada di rumah tetapi tidak ada yang urus karena saya di penjara dan tidaktahu mau bayar uang kuliah bagaimana ; Bahwa keluarga

bencidengan Tergugat serta sudah tidak mampu lagimempertahankan rumah tangga adalah bila terjadi percekcokan Tergugat selalu mengusir dan bahkan = menyuruhPenggugat untuk mengaju kan gugatan cerai ke Pengadilan;Bahwa Tergugat juga suka curiga serta menjelek jelekkanPenggugat dan dicerita kan kepada orang lain;Bahwa percekcokan terakhir terjadi pada hari Minggutanggal 26 April 2009 jam 14.00 WIB, waktu itu Penggugatmeminta uang sebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta limaratus ribu rupiah) untuk bayar kuliah

anak yang ada diJambi, namun Tergugat malah mengatakan tidak ada uangdan menyuruh anaknya berhenti saja dari kuliah, padahalsebulan sebelum itu dan bahkan seminggu sebelum hari ituPenggugat sudah memberitahu Tergugat tentang uang biayakuliah tersebut;Bahwa pada hari itu Penggugat sampai menangis memohonkepada Tergugat demi masa depan anak, akan tetapiTergugat malah marah marah;Him. 4 dari 18 Hlm.

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ; Setelah mendengar dan memperhatikan pembelaan (Pledoi) terdakwa yangdisampaikan melalui penasehat hukumnnya serta Terdakwa sendiri secara lisandipersidangan pada pokoknya mohon agar majelis hakim memberikan putusandengan seringanringannya dimana Terdakwa telah menyesali perobuatannya danberjanji tidak mengulangi lagi, dan Terdakwa ingin untuk melanjutkan kuliah demimasa depan Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa

isin dari pemerintah sesuai denganperaturan perundangundangan ;Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan obat adalah bahan ataupaduan bahan, termasuk produk bilogi yang digunakan untuk mempengaruhi ataumenyelidiki sistem fisiologi atau keadaan patalogi dalam rangka penetapan diagnosis,pencegahan, penyembuhan, pemulihan, peningkatan kesehatan dan kontrasepsi untukmenusia ;Menimbang, bahwa telah menjadi fakta persidangan kalau Terdakwa barulah lulusdari SMU dan berkeinginan untuk melanjutkan kuliah

Mendengar orang tuaSaksi menyetujul hubungan mereka, maka Saksi punmemberitahukan ke Saksil untuk kuliah di Sorong agarmereka berdua jauh, kemudian SaksiI berangkat ke Soronguntuk mengikuti tes masuk kuliah di Sorong, selangbeberapa minggu Saksi menghubungi SaksiI lewat teleponsampai beberapa kali tidak diangkat, Saksi pun curiga samaSaksi dan Saksi menanyakan ke teman SaksiI Sdri. Fanydan mengatakan kalau Saksi berada di Hotel Le PremierePapua di Jl.

Terdakwa menghubungi Saksillmelalui hanphone untuk meminta ijin kepada SaksiII untukberhubungan dengan Saksi karena Terdakwa sayang danmencintai Saksil, kKemudian Saksill mengatakan kepadaTerdakwa agar berteman baik saja dengan Saksil.Bahwa selanjutnya Terdakwa menghubungi orang tua Saksi,dan Terdakwa menyampaikan bahwa benarbenar sayangdan akan menikahi Saksil, akhirnya orang tua Saksimenyetujul hubungan mereka berdua.Bahwa sekitar bulan Juni SaksiI berangkat ke Sorong untukmengikuti tes masuk kuliah

benar sejak Terdakwa berpacaran dengan Saksildan Terdakwa sering jalanjalan dengan Saksilmenggunakan Spm Honda Beat, makan, nonton bioskop diMalll Jayapura, berfoto berdua di Bukit Jokowi Skyland danTenda Payung Angkasa di Jayapura.Bahwa benar karena hubungan Saksi dengan Terdakwadiketahul SaksiIl (Pratu Sumardi Pasaribu) yaitu Abangkandung Saksi maka SaksiI dikuliahkan di Sorong agarjauh dari Terdakwa dengan alasan beda keyakinan.Bahwa benar pada akhir bulan Juli 2018 baru beberapa mingguSaksi kuliah

Bahwa akan tetapi semenjak Tahun 2007 yaitu sejak Termohonmelanjutkan Kuliah Kedokteran S2 Yogyakarta, kehidupanRumah Tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah seringdilanda percekcokan yang disebabkan Termohon sebagai Istritidak mempedulikan lagi kepada Pemohon (Suami), bahkanberbuat kasar, membentak bahkan mengusir Pemohon untukpergi ;4. Bahwa sejak kehidupan Pemohon dan Termohon mulai goyahtersebut maka sejak saat itu pula antara Pemohon denganTermohon mulai pisah ranjang ;5.

SAKSI 1, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat Kabupaten Sragen, menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi ibu kandung Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikahpada bulan Maret tahun 2000 di Surakarta dansekarang telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah sejak tahun 2007 ketika Termohonmelanjutkan kuliah $2 di YOGYAKARTA ;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak ada kecocokkan karena sering bertengkar,bahkan Pemohon

pernah diusir oleh Termohon,penyebab cekcok Termohon berselingkuh denganteman kuliah ;Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikandan sudah musyawarah dengan besan tetapi tidakberhasil, biar cerai saja ;Bahwa saksi sebagai Ibu Kandung Pemohon sudahtidak sanggup mendamaikan Pemohon danTermohon ;Bahwa anakanaknya sekarang tinggal denganIbunya ;2.

SAKSI 2, saksi di bawah sumpahnya menerangkan :Bahwa saksi sopir Pemohon kenal sejak Pemohonkuliah ;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggaldi Solo 3 tahun kemudian pindah ke Serengen ;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah sebab pisah Pemohon di usir oleh Termohonkarena sering terjadi pertengkaran disebabkan sejakTermohon kuliah lagi Termohon punya PIL yaitu XXX ;21e Bahwa sejak pisah tahun 2007 Pemohon kadangkadangdatang menjenguk anakanaknya ;e Bahwa saksi tahu pernah terjadi

SaksiDWIKUMALA SARI ;Yang pada pokoknya memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikute bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dantidak ada hubungan keluarga ; bahwa saksi memberi keterangan dipersidangansehubungan telah terjadi perkara pembunuhan,yang dilakukan oleh para terdakwa yunanda bagusputra dan restu eka briantitasari terhadap korbanfita fitria dewi;e bahwa saksi dengan korban samasama kuliah diuniversitas pgri adi buana/unipa surabaya dan samasama satu kost di jl. ngageldadi

Kenal Dengan Para Terdakwa Dan TidakAda Hubungan Keluarga;Bahwa Benar Setelah Ditunjukkan Foto Mayat PerempuanDengan Ciri Tinggi 155 Cm, Memakai Jaket Kain WarnaCream Coklat, Anting Warna Putih Bh Warna Merah MudaMotof Macan , Celana Jean Warna Hitam, Syal Motif GarisWarna Coklat Putih Hitam Dan Kaki Kiri Ada Bekas LukaTelah Dikenali Saksi Bernama Fita Fitri Dewi MahasiswaPgri Adibuana Semester 7 Jurusan Pkk Dan Tata BusanaAlamat Jember;Bahwa Benar Saksi Dengan Korban Fita Fitria Dewi SamaSama Kuliah

Samsul; Bahwa Benar Saksi KenalDengan Korban Sejak Saksi Kuliah Di Kampus UniversitasPgri Adi Buana Semester 2 Yaitu Sejak Tahun 2011;Benar Korban Adalah Satu Kos Dengan Saksi Di Jl. NgagelDadi Ii B No. 15 Surabaya Milik Sdr. H.

Samsul;Bahwa Benar Saksi Dengan Korban Fita Fitria Dewi SamaSama Kuliah Di Universitas Pgri Adi Buana/Unipa SurabayaDan SamaSama Satu Kost Di Jl. Ngageldadi Ii B No.15Surabaya Milik H.

Dengan apa saya mau bayar, saya tidak punyauang, Uang kebutuhan rumah tangga sejak Januari 2018 tidak lagi diberikanoleh Bapak ini, Sementara saya haruS menanggung semua kebutuhanrumah tangga, uang kuliah anak, pajak kendaraan, dan termasuk membantuanak saya yang di Jakarta.

khusus untuk memberikan pengakuantersebut; (pasal 1925 BW) ;Pasal 313 Rbg:setiap pengakuan harus diterima secara keseluruhannya dan hakim dilarang untukmenerima sebagian daripadanya dan menolak bagian yang lainnya sehinggamerugikan si pemberi pengakuan itu, kecuali pengakuan seorang yang berhutanguntuk membebaskan dia dari hutang tersebut, telah mengemukakan halhal yangterbukti palsu adanya (pasal 1924 BW).Bahwa sejak anak PemohonKonpensi dengan Termohon Konpensi masih TKsampai anakanak tersebut kuliah

Termohon Konpensi mengenai perabotan rumah tangga semuanyaadalah bohong karena Termohon Konpensi pandai berbicara dan selalu tidakmenghargai yang telah PemohonKonpensi lakukan;Bahwa PemohonkKonpensi masih memberikan uang belanja kepada anakPemohonkonpensi dengan Termohon Konpensi, PemohonkKonpensi datang kePadang hanya untuk memberi anak tersebut uang yang terakhir PemohonKonpensimemberi pada anak pada bulan Juni 2020 PemohonKonpensi memberikan uangsejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) untuk biaya kuliah

Semua urusan anak baik di rumah, di sekolah, sampai kuliah itu sayayang mengurus. Pemohontidak pernah mau tau dengan kebutuhan anakanak seperti pakaian, pakaian sekolah, pakaian hari raya dan lainnyatermasuk bayaran sekolah anak, belanja/jajan sekolah, alat tulis, dan lainsebagainya. Apalagi untuk membayar uang sekolah, atau uang kuliahanaknya. Semua saya yang banting tulang, memeras keringat untukmenanggung biaya sekolah.

Saya baru tahu kalau Pemohon punya depositoadalah ketika membicarakan biaya untuk pernikahan anak saya yangpertama.Perabotan rumah tangga memang saya yang membeli, bukan karena sayatidak menghargai Pemohon, karena memang itu apa adanya.Pemohon memberikan uang kuliah kepada anak saya Rp.2.000.000, kalauada saya ucapkan banyak terima kasih, dan bisa dikonfirmasi ke anak saya.Tetapi biaya yang dikeluarkan untuk kuliah anak saya tahun 2019 lebih dariitu, Saya mengeluarkan uang untuk pindahan sebanyak

strong>) sebelum pengucapkan ikrar talak, berupa:

tersebut dewasa atau berumur 21 (dua puluh satu) tahun;

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2016 yang disebabkan karena Penggugatmeminta uang kepada Tergugat untuk biaya pendaftaran kuliah anak,namun Tergugat malah mengatakan tidak ada uang, padahal Tergugatselalu bekerja, Penggugat sudah tidak bisa lagi menerima alasan Tergugattersebut, hingga terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,dan Tergugat berkatakata kasar dan memakimaki Penggugat, setelah ituanak Penggugat dan Tergugat

melalui atasan langsung pemohon dan ketua adat setempat, akan tetapi tidakberhasil, karena termohon tidak mau merubah sifatnya dan yang paling menyakitkanhati pemohon adalah ketika termohon mengatakan orang Jawa tidak mempunyai adatsedangkan orang Tolaki beradat;Bahwa selama termohon menempuh pendidikan sampai termohon terangkat jadi PNS,itu karena biaya dan motivasi pemohon, akan tetapi termohon tidak menghargainya,oleh karena itu pemohon meminta semua biaya yang dipakai oleh termohon sejaktermohon kuliah

Saksi RICA RESTURIYA IRSALY menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Lydia Kezia AgustinMaulana karena saksi adalah teman kuliah Pemohon ;Bahwa Pemohon bernama Lydia Kezia Agustin Maulana.

berkaitan;Menimbang, bahwa dengan uraian di atas maka kehidupan rumah tanggapara pihak sudah tidak bermakna lagi, ketentuan pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 191 Kompilasi Hukum Islam sudahterpenuhi, maka Majelis Hakim tingkat banding sependapat dengan MajelisHakim tingkat pertama untuk mengabulkan gugatan cerai Penggugat/Terbanding terhadap Tergugat/Pembanding, dengan menjatuhkan talak satubain shughra;Menimbang, bahwa mengenai nafkah satu orang anak para pihak yangmasih kuliah

tahun, namun sejaklebih kurang satu tahun yang lalu rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yangterus menerus kemudian Termohon pergi ke kerumah orang tuanyaselama lebih kurang tiga bulan yang lalu ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah karena masalah ekonomitidak mencukupi dan masalah uang di tabungan sekitar tujuh belasjuta (17) juta sudah habis sedangkan ATM sama dengan anaknyayang sedang kuliah

pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahdikaruniai tiga (3) orang anak;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya berjalan baik dan rukun lebih kurang 20 tahun, namun sejaklebih kurang satu tahun yang lalu rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yangterus menerus;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon adalah karena masalah uang ditabungan yang habis sedangkan ATM dengan anaknya yang kuliah

demikian adalah berdasar apabila anaktersebut hak perwaliannya diserahkan kepada Penggugat selaku ibu kandung,dengan tanpa mengurangi hak dari Tergugat selaku ayah untuk bertemu danselalu mencurahkan kasih sayangnya kepada anak;12 Bahwa anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT saat iniberumur XX tahun dan memilih tinggal bersama Penggugat namun tidakmenghapus kewajiban Tergugat untuk memberikan nafkah antara lain, namuntidak terbatas pada, biaya hidup seharihari, biaya kesehatan dan uang sekolah/kuliah

No.842/Pdt.G/2013/PA.JB2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat putus karena perceraian;3 Menyatakan hak perwalian ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT jatuhkepada Penggugat;4 Menghukum Tergugat untuk membayar dan menanggung biaya hidup dan nafkahanak, namun tidak terbatas pada biaya hidup seharihari, biaya kesehatan danuang sekolah/kuliah;Atau apabila majelis Hakim berpendapat lain, kami mohon putusan seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat