Menangguhkan biaya perkara hingga Putusan akhir;Bahwa sesuai Berita Acara Sidang tanggal 28 September 2016>=nggugat telah mengucapkan sumpah supletoir untuk menguatkan dalildalilzegatannya;Hal 5 dari 13 hal.

Putusan No. 0478/Pdt.G/2016/PA.Tba Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan wile: bmenyatakan tetap dengan gugatannya serta telah mencukupkan buktisbult .yang telah diajukannya di persidangan dan mohon kepada Majelis Hakim agarmemberi Putusan dengan mengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa guna mempersingkat uraian putusan ini, maka halhal yang*=mmuat dalam Berita Acara Sidang dipandang sebagai bagian yang tidak*=pisahkan dari Putusan ini;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu

ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahs=Dagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara dan Penggugatcerdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Tanjungbalai, makaterdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989=otang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangomor 3 Tahun 2006 dan perobahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun

No. 789/Pdt.G/2018/PA Bim Hal. 4 dari 12 halamanSaksi tersebut telan memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai ayahkandung Pemohon dan kenal Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah bulan Mei 2014 dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah

No. 789/Pdt.G/2018/PA Bjm Hal. 5 dari 12 halamanSaksi tersebut telan memberikan keterangan di bawah sumpah di muka sidangyang secara rinci sebagaimana tertuang dalam berita acara sidang perkara iniyang untuk mempersingkat putusan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai kakak iparPemohon dan kenal Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah bulan Mei 2014 dan belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orangtua

No. 789/Pdt.G/2018/PA Bjm Hal. 6 dari 12 halamanBahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara iniyang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 82 ayat (1) danayat (4) Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 revisi atas Undang UndangNomor

saya merayu istri untukmemperselesaikan masalahnya sudah saya lakukan, selalu tidakmenemukan hasilnya, dikarenakan setiap saya ajak berbicara untukmenyelesaikan masalah istri saya selalu diam dan mengabaikannya ajakansaya, sampai terjadi perkara ini masuk ke persidangan, padalah saya tidakmengharapkan proses ini tidak sampai masuk ke persidangan;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat/Pembanding tersebutPenggugat/Terbanding telah mengajukan replik tanggal 06 Desember 2017sebagaimana tercatat dalam Berita

Acara Sidang tanggal 06 Desember 2017 ;Hal.9 dari 15 hal.

Putusan No.90/Padt.G/2018/PTA.SmgMenimbang, bahwa atas replik Penggugat/Terbanding tersebut,Tergugat/Pembanding telah mengajukan duplik tanggal 13 Desember 2017sebagaimana tercatat dalam berita Acara Sidang tanggal 13 Desember 2017 ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat/Terbanding telah mengajukan dua bukti tertulis (bukti P.1 dan P.2)dan dua orang saksi (SAKSI 1 dan SAKSI 2), yang semua keterangannya telahtercatat dalam Berita Acara Sidang Pengadilan Agama Banjarnegara

bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahn hadir dipersidangan maka upaya mediasi sesuai maksud Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai melalui Majelis Hakimtidak berhasil, maka pemeriksaan pokok perkara dilanjutkan dengan terlebihdahulu membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan penjelasan selengkapnya telah tercatatdalam berita

acara sidang perkara ini;Him. 3 dari 12 Halaman, Putusan Nomor : 0421/Pdt.G/2016/PA.MnaBahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengarkan dalam persidangan, karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan alat bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat dengan Nomor No Akta Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan

berpisah kurang lebih 2 tahun; Bahwa, pihak keluarga telah merukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil karena Tergugat tidak mau merubah kebiasaan buruknya;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun lagi kecuali menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap pada gugatannya serta mohon agar Majelis Hakim memberikanputusan dengan mengabulkan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa jalannya pemeriksaan perkara telah dicatatselengkapnya dalam berita

acara sidang, sehingga untuk menyingkat uraianputusan ini pengadilan cukup menunjuk kepada berita acara sidang perkaratersebut yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putuSan aquo ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Him. 5 dari 12 Halaman, Putusan Nomor : 0421/Pdt.G/2016/PA.MnaMenimbang, bahwa Penggugat telah datang pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak

No. 533/Pid.B/2012/PN.BitMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut di persidanganTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan(eksepsi), baik mengenai keabsahan dakwaan Penuntut Umum maupun mengenaikewenangan Pengadilan Negeri Blitar untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan 2(orang) saksi di bawah sumpah menurut Hukum Agamanya masingmasing telahmenerangkan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara

Sidang, yang padapokoknya sebagai berikut :Saksi : BOG AGUSTIAN, menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan dihadapan Penyidik sehubungandengan terdakwa telah menjual nomor judi togel ; Bahwa benar saksi bersama rekannya satu Team dari Reskrim Polres Blitar telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa yang bernama WARIS Bin RACHIM; Bahwa pada saat saksi dan team dari Reskrim Polres Blitar menangkap terdakwapada hari Kamis tanggal 09 Agustus 2012 sekira jam 20.00 wib di

Opik ( belum tertangkap ) dan terdakwa mendapat komisisebesar 15 % dari omzet yang didapat ;Bahwa benar pada saat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, di persidanganTerdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangtelah menerangkan sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa pada hari Kamis tanggal 09 Agustus 2012 sekira jam20.00 wib berhasil ditangkap

tunai sebesar Rp. 150.000, ( Seratus lima puluh lima ribu rupiah )9 (sembilan ) lembar Kupon Togel, 1 (satu) Rekapan Togel dan 1 (satu) buahHand Phone merk Nokia warna putih ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum, dan di persidangan telah diperlinatkan kepada saksisaksi dan Terdakwa,sehingga formil dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai barang bukti dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangansebagaimana tersebut dalam Berita

Acara Sidang, sepanjang belum termuat dalamputusan ini, untuk singkatnya harus dipandang telah tercakup, telah dipertimbangkanserta merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan' saksisaksi, keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti, dapat diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis, tanggal 09 Agustus 2012 sekira jam 20.00 wib terdakwaberhasil ditangkap oleh satuan Reskrim Polsek Udanawu di Desa UdanawuKecamatan

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan kecuali pada sidang tanggal 21Maret 2018 Penggugat tidak hadir meskipun telah diberitahukan di persidangansesual dengan Berita acara Sidang Nomor 0132/Pdt.G/2018/PA.Bn tanggal 14Maret 2018, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak

Bengkulu No. 0132/Pdt.G/2018/PA.Bn Halaman 6 dari 12 halamanBahwa sudah cukup dan tidak ada lagi yang akan saksi Sampaikan;Bahwa Penggugat menyatakan tidak ada lagi bukti dan halhal lain yangakan disampaikan ke persidangan, namun Penggugat menyampaikankesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat dan mohon putusan;Bahwa hasil pemeriksaan terhadap perkara ini telah dicatat secaralengkap dalam berita acara sidang dan untuk mempersingkat uraian tentang halini

cukup menunjuk kepada berita acara sidang tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara Cerai Gugat* yang diajukan Penggugattermasuk bidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, perkara aquo menjadi kewenangan absolut dariPengadilan Agama untuk mengadilinya

sudah berusaha mendatangiPenggugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik sebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangantanggal 29 Nopember 2012 yang menjadi bagian tak terpisahkan dariPLIES EI IAI; ~~~~~ nn nn nnBahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanduplik, bahkan pada sidangsidang selanjutnya Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun menurut berita

acara sidang tanggal 22 Nopember20112 sudah diperintahkan secara resmi dan patut, juga relaas panggilantanggal 30 Nopember 2012, 14 Desember 2012 dan 11 Januari 2013yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara resmi dan patut; Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSukodadi, Kabupaten Lamongan Nomor: 280/44/VII/2011, tertanggal15 Juli 2011 ; 222222222 ono nn nn nn nneeyang telah

Yurisprudensi MARI No.3180 K/Pdt/1985 tanggal28 Januari 1987 menyatakan pula, bahwa pengertian cekcok yang terusmenerus dan tidak dapat didamaikan bukan ditentukan kepada penyebabcekcok yang harus dibuktikan, akan tetapi melihat dari kenyataan adalahbenar terbukti adanya cekcok yang terus menerus sehingga tidak dapatdidamaikan lagJ ;Menimbang, bahwa pada sidangsidang selanjutnya Tergugat tidakhadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut berita

acara sidang dan relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara resmi danMenimbang, bahwa pada sidangsidang selanjutnya Tergugat tidakhadir di persidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun menurut berita acara sidang dan relaaspanggilan yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secara resmi danMenimbang bahwa berdasarkan bukti tertulis dan saksisaksitersebut, telah terbukti faktafakta sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat

sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah) selama 3bulan ;3. mutah berupa uang sebesar Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah);Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut Penggugat Rekonvensi memohonkepada Pengadilan Agama Jayapura agar memutuskan sebagai berikut:Dalam Konvensi1 menolak permohonan Pemohon seluruhnya ;Dalam Rekonvensi1 mengabulkan gugatan rekonvensi Penggugat seluruhnya ;Bahwa Pemohon dan Termohon masingmasing telah mengajukan replik danduplik yang isi pokoknya sebagaimana tercatat dalam berita

acara sidang;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukan alat buktiberupa:A.

dengan penghasilan sekitar 5 juta perbulan ;bahwa saksi mendengar dari Pemohon, Termohon pergi denganmembawa uang Pemohon sebesar 10 juta ;bahwa pernah diusahakan damai, namun tidak berhasil ;Bahwa terhadap dalildalil bantahan maupun rekonvensi Penggugat, Termohon/Penggugat Rekonvensi tidak akan mengajukan alat bukti, baik berupa surat maupunsaksi ;Bahwa Pemohon/Tergugat rekonvensi dan Termohon/Penggugat rekonvensimasingmasing telah menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatatdalam berita

acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatat alam beritaacara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam KonvensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon telah jelas menunjukansengketa perkawinan dan dengan didasarkan kepada dalil Pemohon sendiri tentangdomisili Pemohon dan Termohon yang berada diwilayah hukum Pengadilan

acara sidang perkara ini ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mohon untuk diberi izin menjatuhkan talak kepada Termohon dengan alasansejak bulan April 2009, ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan dan pertengaran antara Pemohon danTermohon secara terus menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali, disebabkankarena Termohon telah cemburu Pemohon dengan perempuan lain ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon

Nomor 1 Tahun 2016, tidak dapatdijalankan;Bahwa kemudian dibacakanlah surat gugatan yang isinya telahdiperbaiki oleh Penggugat sebagaimana dalam berita acara sidang;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 Halaman, Putusan Nomor XXXxX/Pdt.G/2019/PA.Mdn Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Polonia Nomor: XXX/09/X/2012, tanggal 07 Oktober2012, yang telah dinazegelen sesuai ketentuan bea meterai

Tergugat tidak pernah lagi berhubungan; Bahwa pihak keluaga Penggugat dan Tergugat telah berupayamerukunkan sebelum berpisah, namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat denganHalaman 5 dari 11 Halaman, Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.MdnTergugat;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan pada pokoknyatetap dengan gugatan dan mohon untuk diputus dengan mengabulkan gugatanPenggugat;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dipersidangan, selengkapnya telahdicatat dalam berita

acara sidang dan untuk mempersingkat uraian putusan inicukup menunjuk kepada berita acara sidang tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdilaksanakan menurut tata cara agama Islam dan perkara a quo merupakanperkara perceraian gugat, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf a berikutpenjelasannya pada ayat (2) angka 9 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan

mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil mengurungkan kehendak Penggugat untuk menceraikanTergugat;Bahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahhadir menghadap di persidangan;Bahwa pada persidangan tanggal 27 Oktober 2020 dibacakanlah suratpermohonan cerai Penggugat tersebut yang isi dan dalildalilnya tetap dipertahankanoleh Penggugat tanpa perbaikan, perubahan, dan penambahan, selengkapnyasebagaimana telah dicatat dan diuraikan dalam Berita

Acara Sidang;Bahwa terhadap permohonan cerai Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapatdidengar dan diperiksa jawabannya karena Tergugat tidak pernah datang menghadiripersidangan;Bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkara perceraian, maka MajelisHakim tetap membebankan pembuktian kepada Penggugat, meskipun tanpahadirnya Tergugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan cerainya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat

sepengetahuan dan seizin Penggugat; Bahwa Saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan sudah tidak sabarlagi;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagi sebagaialat bukti;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap dengan gugatan cerainya dan memohon putusan denganmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan, selengkapnya telahdicatat dalam Berita

Acara Sidang, dan untuk menyempurnakan uraian putusan inicukuplah Pengadilan menunjuk kepada Berita Acara Sidang tersebut;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaasrelaas yang disampaikan kepadaPenggugat dan Tergugat, ternyata bahwa panggilan telah dilakukan secara resmidan patut, dengan demikian ketentuan Pasal 145 ayat (1) dan (2) dan 718 ayat (1)R.Bg. jo.

Penggugat danPenggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhannya;Obahwa pihak keluarga Penggugat telah berupaya merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksi kedua, Penggugat membenarkan danmencukupkan keterangan saksi tersebut.Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatan dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segalahal ihwal sebagaimana yang tercantum dalam berita

acara sidang danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas)Nomor 135/Pdt.G/2018/PA.Mrk. yang berita acaranya dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi

Acara Sidang menerangkan pada pokoknyabahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat.

anakPenggugat ditanggung orangtua Penggugat sendiri, dari pihak keluargatelah berupaya menasihati dan merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil. sehingga patut diyakini saksimengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsudah tidak rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri.Karenanya dapat diterima sebagai bukti yang mendukung kebenarandalildalil gugatan Penggugat dalam perkara ini.saksi kedua Penggugat memberikan kesaksiannya yang dicatatselengkapnya dalam Berita

Acara Sidang menerangkan pada pokoknyabahwa saksi merupakan tetangga Penggugat, mengetahui Penggugatdengan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada awal tahun2016, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakmenikah tidak rukun karena Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, Saksi tidak pernah melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar, namun Penggugat sering memberitahukepada saksi, penyebab pertengkaran Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat tidak memberikan nafkah

Kemudian setelah surat permohonanuntuk menjatuhkan talak tersebut dibacakan yang isinya sebagaimana tersebut di atasdengan mempertegas secara lisan dalildalilnya seperlunya sebagaimana telah dicatatdalam berita acara sidang, kemudian Pemohon menyatakan tetap mempertahankanPer GNONAN NY aj==== sas sn easement eee sean aninee cme see see snneamestesensnaeeeaBahwa untuk mendukung kebenaran dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut;1.

tersebut, sedangkan Termohon tidakhadir sehingga tidak dapat didengar tanggapannya di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan lagi DUKtibukti lainya;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan konklusi lisan yang padaintinyamenyatakan bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya dan memohon agarperkara ini dapat segera diputus dengan mengabulkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini di Persidangan selengkapnya telah dicatatdalam berita

acara sidang, maka untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupPengadilan menunjuk kepada berita acara sidang dimaksud yang merupakan satukesatuan yang tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimana telahPOUT TeS 1 Taos UEMenimbang, bahwa pemanggilan kepada Pemohon dan Termohon untuk Menghadap di persidangan telahdilakukan sesuai dengan ketentuan Pasal 121 Ayat (1) dan (2) HIR. jo.

tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dailildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon danperkara ini tidak dapatdimediasi karena Termohon tidak pernah datang menghadap meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohonsebagaimana tercatat dalam berita

acara sidang perkara a quo;HIm. 3 dari 12 hlm.

dan Termohon tidak lagimelakukan hak dan kewajiban selayaknya Ssuami Istri Sampal sekarang ; Bahwa, saksi sudah sering menasehati Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil karena Pemohon tetap keras mau cerai;Bahwa, atas semua keterangan saksi tersebut, Pemohon tidakmengajukan pertanyaan dan mengatakan benar serta mengajukan kesimpulanlisan yang pada pokoknya tetap dengan permohonannya semula dan mohonputusan;Bahwa, selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semuahal yang termuat dalam berita

acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Termohon, meskipun dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak

hadir danpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa dibacakan permohonan Pemohon yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan perubahan lisan olehPemohon, sebagaimana tercatat dalam berita acara sidang perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhnkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang

Saksi tersebut mengaku tidak memilikihubungan keluarga denganPenggugat maupun Tergugat, di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya sebagaimana tertuang dan dicatatdalam berita acara sidang yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena telah lama bertetangga; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di ALAMAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat rukun harmonis hingga telahdikaruniai 2 orang

Saksi tersebut mengaku sebagaisaudara kandung Penggugat, di persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang secara rinci tertuang dan dicatatdalam berita acara sidang yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai suami isterikarena saudara kandung, saksi juga bertetangga dengan Penggugat.

berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan tidak mengajukan pertanyaan kepada saksisaksi, sedangkanTergugat tidak dapat didengar tanggapannya karena tidak hadir di muka sidang;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyaPenggugat tetap pada gugatannya dan mencukupkan alatalat buktinya sertamemohon putusan;Selanjutnya untuk singkatnya putusan ini, maka semua yang termuatdalam berita

acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Penggugat hadir di muka sidang, sedangkan Tergugatmeskipun padanya telah dilaksanakan pemanggilan melalui media massa sesuaidengan ketentuan Pasal 103 Ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan Pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, akan tetapi tidak datang

Halaman, Putusan Nomor : 0290/Pdt.G/2017/PA.MnaBahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan makaupaya mediasi sesuai maksud Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan ;Bahwa, oleh karena upaya damai melalui Majelis Hakim tidak berhasil,maka pemeriksaan pokok perkara dilanjutkan dengan terlebih dahulumembacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan penjelasan selengkapnya telah tercatatdalam berita

acara sidang perkara ini;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidak dapatdidengarkan dalam persidangan, karena Tergugat tidak pernah hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat mengajukan alatbukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat dengan Nomor NOAKTNyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pino Raya, tanggal 28 Oktober 2013, telah diberi materai dandinazegelen

Bahwa, pihak keluarga sudah pernah berupaya merukunkan Penggugatdan Tergugat, tapi tidak berhasil;Bahwa, terhadap keteranga kedua saksi tersebut, Penggugatmembenarkannya, dan selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akanmenyampaikan sesuatu apapun lagi kecuali menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya serta mohon agar MajelisHakim memberikan putusan dengan mengabulkan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa jalannya pemeriksaan perkara telah dicatatselengkapnya dalam berita

acara sidang, sehingga untuk menyingkat uraianputusan ini pengadilan cukup menunjuk kepada berita acara sidang perkaratersebut yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan aquo ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat telah datang pada hari dan tanggalpersidangan yang telah ditentukan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang

atas nama Pemohon dan Termohon Nomor :466/96/VII/1999 tanggal 29 Juli 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Pringsewu Kabupaten Lampung Selatan, bermateraicukup, telah dinazagelen Kantor Pos Giro, dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, selanjutnya diberi paraf dan tanda P.2, dengan tintawarna hitam ;Bahwa, selain bukti surat, Pemohon juga mengajukan bukti 2 (dua) orangsaksi sebagai berikut :i.Rudi Widyanto bin Encang Sukmayadi, identitas selengkapnyasebagaimana dalam berita

acara sidang, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri,karena saksi adik ipar Pemohon ; Bahwa, saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Termohonberlangsung pada bulan Juli 1999 ; Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 2 (dua) tahun, kemudian pindah dan tinggal dirumah bersama sampai dengan bulan Oktober 2016 ; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah

Isyanto bin Siswantoro, identitas sebagaimana dalam berita acara sidang, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon adalah suami isteri,karena saksi tetangga Pemohon sejak tahun 2001 ;Bahwa, saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Termohonberlangsung ;Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon selama 2 (dua) tahun, kemudian pindah dan tinggal dirumah bersama sampai dengan bulan

Oktober2016, dan hingga sekarang tidak melaksanakan kewajibannya sebagaisuamiistri ;Bahwa, pihak keluarga sudah mendamaikan Pemohon dan Termohon,akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa, atas keterangan saksi, Pemohon membenarkan dan tidakmembantahnya ;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak mengajukan apapun lagi danmenyampaikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya dan mohon putusan dengan mengabulkan permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk berita

acara sidang, merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 145 R.Bg jo.

Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saat melakukan penasihatan terhadap Penggugat, Majelis Hakimmenanyakan apakah Penggugat masih melakukan hubungan badan denganTergugat, dan Penggugat menjawab bahwa 2 (dua) pekan yang lalu Penggugatdan Tergugat melakukan hubungan badan;Bahwa mendengar jawaban Penggugat tersebut, Majelis Hakimmencukupkan pemeriksaan perkara dan tidak melanjutkan ke tahap berikutnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantum dalam berita

acara sidang sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa ternyata pokok gugatan Penggugat adalah mengenaiHal. 4 dari 13 Hal.

.1330/Pdt.G/2019/PA.Selkesimpulan bahwa Penggugat tetap dengan gugatan semula dan mohon kepadaMajelis Hakim agar menjatuhkan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat,karena Penggugat telah membuktikan segala dalil gugatan Penggugat dipersidangan;Bahwa Tergugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya menyerahkan putusan kepada Majelis Hakim, dan mohon putusan yangseadilnadilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam berita

acara sidang perkara ini, yang merupakanbagian tidak terpisahkan dari putusan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untukberdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakim maupun dalam prosesmediasi oleh Mediator yang telah ditunjuk, namun upaya perdamaian tersebuttidak berhasil, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan(4) UndangUndang

Seldan Tergugat melakukan hubungan badan;Bahwa mendengar jawaban Penggugat tersebut, Majelis Hakimmencukupkan pemeriksaan perkara dan tidak melanjutkan ke tahap berikutnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk pada halhal yang tercantum dalam berita acara sidang sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa ternyata pokok gugatan Penggugat adalah mengenaibidang

pernah mengajak Penggugat tinggal bersama akan tetapiPenggugat tidak mau mengikuti ajakan Tergugat padahal Tergugat masih cintadan sayang kepada Penggugat dan Tergugat masih ingin memepertahankanrumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa, terhadap jawaban Termohon Pemohon mengajukan replik secara lisanyang pada pokoknya Penggugat tetap pada dalildalil gugatan Penggugat;Dan selanjutnya Tergugat mengajukan duplik secara lisan yang pada pokoknyatetap pada jawaban semula sebagaimana tercantum dalam berita

acara sidang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanalat bukti berupa:A.

Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinaggal serumah lagidan telah pisah tempat tingal sejak bulan Oktober 2018;Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati Penggugat tetapi Penggugattetap mau bercerai dengan Tergugat;Halaman 5 dari 12 Putusan no 04/Pdt.G.2019/PA.NlaBahwa selanjutnya Termohon diberikan pula kesempatan untuk mengajukan alatbukti, namun Termohon tidak menghadirkan bukti apapun untuk itu perkaradilanjutkan dengan kesimpulan Pemohon dan Termohon yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita

acara sidang;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan iniPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tuju~an Permohonan Pemohon sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan PERMA No1

akantetapi usaha tersebut tidak berhasil mengurungkan kehendak Penggugat untukmenceraikan Tergugat;Bahwa upaya mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidakpernah hadir menghadap di persidangan;Bahwa pada persidangan tanggal 22 Oktober 2019 dibacakanlah suratpermohonan cerai Penggugat tersebut yang isi dan dialildalilnya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan perbaikan, perubahan, danpenambahan pada posita gugatan poin angka 4, selengkapnya sebagaimanatelah dicatat dan diuraikan dalam Berita

Acara Sidang;Bahwa terhadap permohonan cerai Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar dan diperiksa jawabannya karena Tergugat tidak pernah datangmenghadiri persidangan;Bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkara perceraian, makaMajelis Hakim tetap membebankan pembuktian kepada Penggugat, meskipuntanpa hadirnya Tergugat;Hal. 3 dari 14 hal.

Putusan Nomor 873/Pdt.G/2019/PA.Sim.Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan sesuatu apapun lagisebagai alat bukti;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap dengan gugatan cerainya dan memohon putusan denganmengabulkan gugatan Penggugat;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan di persidangan, selengkapnya telahdicatat dalam Berita Acara Sidang, dan untuk menyempurnakan uraian putusanini cukuplah Pengadilan menunjuk kepada Berita Acara Sidang tersebut;PERTIMBANGAN

pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai dan tetap dalamkeadaan Islam ;Bahwa tujuan Pemohon dengan Pemohon Il mengajukan permohonanitsbat nikah ini untuk bukti nikah Pemohon dengan Pemohon Il dan untukHalaman 6 dari 13 putusan Nomor 50/Pat.P/2018/PA.Bskmengurus akte kelahiran anakanak dan keperluan lain yang berhubungandengan Pemerintahan ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita

acara sidang,dan selanjutnya mereka mohon Penetapan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 49 angka (22) penjelasanUndangundang