Apabila ada pertengkaran, Termohon sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati Pemohon;. Bahwa, puncak dari ketidakharmonisan tersebut, terjadi sejak bulan November2019 sampai dengan sekarang, antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal, dimana Pemohon pergi meninggalkan kediaman bersama;.

b.Anak Kedua, usia 6 (enam) tahun, c.Anak Ketiga, usia 3 (tiga)tahun,sekarang ikut bersama dengan Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis namun pada bulan April 2019 terjadi ketidak hermonisan;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah Sikap Termohon tidak hormat kepadaPemohon dan orang tua Pemohon dan Termohon sering berkatakatakasar yang menyakitkan hati

mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagai saksi dan keterangan saksi 1 Pemohonmengenai rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi Pemohondan Termohon disebabkan adanya perselisihan dan pertengkaran teruS menerusyang sudah untuk dirukunkan karena dipicu Sikap Termohon tidak hormat kepadaPemohon dan orang tua Pemohon dan Termohon sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

Bahwa sejak April 2019 antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang dipicu SikapTermohon tidak hormat kepada Pemohon dan orang tua Pemohon danTermohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon danorang tua Pemohon dan puncaknya pada bulan Januari 2020, Pemohon pergidari kediaman bersama dan Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohonsendiri;3.

tersebut diatas dapat disimpulkanfakta hukum bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi disebabkan adanya perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus dantidak dapat dirukunkan kembali lagi sehingga untuk mewujudkan keluarga yangharmonis tidak tercapai;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukum Islamyang terkandung dalam Alqur an surat al Bagqarah ayat 227 sebagai berikut:227 Sl pyle axes A) td SAN ga Se lgMaksudnya "Dan jika mereka berazam (bertetap hati

Bahwa setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat, Tergugat selalu mengeluarkan katakata kasar yangmenyakiti hati Penggugat, seperti : mengatakan Penggugat memiliki wajahyang jelek;6.

No. 0802/Pdt.G/2014/PAPdgpihak masih ada keutuhan atau tidak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidakada lagi kebahagiaan atau dengan kata lain hati kKeduanya telah pecah sertatidak ada lagi keutuhan dalam membina rumah tangga, maka dipastikan sulituntuk mewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang menyatakan tetapingin bercerai dengan Penggugat , serta dari ketidakhadiran Tergugat untukmembela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil

dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan

yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum

Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati;C. Tergugat dan Penggugat kurang adanya komunikasi;d. Tergugat sering mengucapkan kata pisah atau cerai;6. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Mei 2018, di mana Penggugat dan Tergugat bertengkarteruS menerus.

Sdn.nafkah, sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati, Kurang adanyakomunikasi, dan sering mengucapkan kata pisah atau cerai.

PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, makabukti dua orang saksi Penggugat telah memenuhi syarat formil bukti Saksi;Menimbang, bahwa Saksi menerangkan berdasarkan pengetahuansendiri saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok danperselisihan, penyebab cekcok Penggugat dan Tergugat adalah Tergugatkurang dalam memberi nafkah, Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati

, Tergugat dan Penggugat kurang adanya komunikasi,Tergugat sering mengucapkan kata pisah atau ceral;Menimbang, bahwa Saksi Il menerangkan berdasarkan pengetahuansendiri saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat terjadi cekcok danperselisinan, penyebab cekcok Penggugat dan Tergugat adalah Tergugatkurang dalam memberi nafkah, Tergugat sering berkatakata kasar yangmenyakitkan hati, Tergugat dan Penggugat kurang adanya komunikasi,Tergugat sering mengucapkan kata pisah atau ceral;Menimbang, bahwa 2

lagi, maka dapat ditarikkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah yangsulit diharapkan dapat hidup rukun kembali dalam rumah tangga, oleh karenaitu perkawinan Penggugat dan Tergugat tidak dapat lagi mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana amanat UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas didukung puladengan Yurisprudensi Nomor: 379/ K/AG/1995 tanggal 22 Maret 1997 yangmenjadikan pisah rumah sebagai kualifikasi pecahnya hati

., Lakilaki, lahir tanggal 09 Juni 2013.Bahwa, kebahagian Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisinandan pertengkaran(Syiqaq) yang terus menerus sejak bulan Januari tahun2015, yang disebabkan :Tergugat dalam memberikan nafkah hanya semaunya saja tanpamemperhatikan kebutuhan hidup Penggugat dan anakanak;Tergugat bersifat egois dan kerap berkata yang membuat hati Penggugatsakit;Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal pembayaran hutang danterkesan lari dari pembayaran;Hal. 2 dari 14 Hal.

Putusan No. 1875/Pdt.G/2019/PA.JU Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat dalam memberikan nafkah hanya semaunyasaja tanpa memperhatikan kebutuhn hidup Penggugat dan anakanak;Tergugat bersifat egois dan kerap berkata yang membuat hati Penggugatsakit;Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal pembayaran hutang danterkesan lari dari pembayaran;Tergugat tidak mau mendengarkan masukan dari Penggugat selaku isterisehingga merasa tidak dianggap sebagai isteri;

Putusan No. 1875/Pdt.G/2019/PA.JUharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yangterus menerus; Bahwa perselisihandan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak bulan Januari tahun 2015 Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat dalam memberikan nafkah hanya semaunyasaja tanpa memperhatikan kebutuhn hidup Penggugat dan anakanak;Tergugat bersifat egois dan kerap berkata yang membuat hati Penggugatsakit;Tergugat tidak bertanggung jawab

wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari tahun 2015 yangdisebabkan Tergugat dalam memberikan nafkah hanya semaunya saja tanpamemperhatikan kebutuhn hidup Penggugat dan anakanak;Tergugat bersifat egois dan kerap berkata yang membuat hati

Bahwa Tergugat dalam memberikan nafkah hanya semaunya saja tanpamemperhatikan kebutuhn hidup Penggugat dan anakanak;Tergugat bersifat egois dan kerap berkata yang membuat hati Penggugat sakit;Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal pembayaran hutang dan terkesanlari dari pembayaran;Tergugat tidak mau mendengarkan masukan dari Penggugat selaku isterisehingga merasa tidak dianggap sebagai isteri; telah pisah rumah;4.

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagimelanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugat telahberketetapan hati untuk mengakhirinya dengan perceraian;Bahwa Penggugat tidak sanggup membayar biaya perkara sesualperaturan yang berlaku karena Penggugat hanya sebagai Ibu RumahTangga, dan di lingkungan Penggugat tinggal Penggugat termasuk keluargamiskin, hal ini dibuktikan dengan dikeluarkannya surat keterangan kurangmampu dari Kelurahan Kubu Dalam Parak Karakah, Kecamatan PadangTimur, Kota Padang

bertengkar;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahHalaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 1272/Pdt.G/2018/PA.Pdgmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Olehkarena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum

mulai goyah setelah antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran, bahwa Tergugat tidak melaksanakan kewajibandan tanggung jawabnya sebagai suami dengan baik (muasyarah bil Maruf) karenaTergugat telah ; Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat selama 3 bulan terhitungsejak bulan Desember tahun 2014 sampai saat ini; Pada bulan Oktober tahun 2010 dikediaman bersama terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yaitu apabila Tergugat berbicara sering menyakitkan hati

namun upaya tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena selama proses persidangan berlangsung hanyasatu pihak yang selalu hadir yaitu Penggugat, sehingga kewajiban untuk menempuhprosedur mediasi sebagaimana diamanatkan PERMA Nomor Tahun 2008, dinyatakantidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan ini adalahperselisihan dan pertengkaran sejak Juni 2010 yang penyebabnya antara lain Tergugattidak memberi nafkah, sering berkata kasar dan menyakitkan hati

Pasal 73 UndangUndang No. 7 Tahun1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama SAKSI I danSAKSI II yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun lagi , perselisihan dan pertengkaran terjadi sejak Juni 2010 yangpenyebabnya antara lain Tergugat tidak memberi nafkah, sering berkata kasar danmenyakitkan hati Penggugat, tidak terbuka masalah keuangan, sering judi

saksitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa apabila dalildalil gugatan Penggugat dihubungkan denganalat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis hakim telahmenemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah dan telah dikaruniai 3 oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Juni 2010 yang penyebabnya antara lain Tergugat tidakmemberi nafkah, sering berkata kasar dan menyakitkan hati

tangganya dengan Tegugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang diuraikan di atas majelis hakimberkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah dapat dikatakanpecah dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutdapat diketahui dari keadaan Penggugat dan Tergugat yang sering bertengkar sejak Juni2010 yang penyebabnya antara lain Tergugat tidak memberi nafkah, sering berkatakasar dan menyakitkan hati

Oleh karena itu, Penggugat tidak ingin lagi melanjutkan rumah tanggabersama Tergugat dan Penggugat telah berketetapan hati untukmengakhirinya dengan perceraian;10.

Penggugat dan Tergugat terjadi setelah mereka berselisih danbertengkar ;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Oleh karena itugugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Hal 10 dari 13 hal Put Nomor 0000/Padt.G/2016/PA.PdgMenimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, Tergugatsering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Penggugat seperti anjing, babibahkan Tergugat pernah pula menyatakan akan bercerai dari Penggugat;;.

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan November tahun 2012, dikarenakan Penggugat merasa sakit hati atas sikapdan perbuatan Tergugat yang sering berselingkuh dengan banyak perempuan lain,akibat kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangakhirnya Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat dan Tergugat tetap tinggaldirumah orangtua Tergugat, sampai dengan sekarang Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal selama

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaMetro;Berdasarkan dalil dalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaMetro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranyaberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut :PRIMAIR:1.

1990 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain :a.Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon meskipunPemohon telah memberikan semua uang hasil kerjanya namun termohon selalumeminta nafkah lebih dari kemampuan Pemohon sedangkan Pemohon hanya bekerjasebagai buruh tani;Jika terjadi perselisihan Termohon sering mengusir dari rumahnya, sehinggaPemohon sakit hati

dan tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga bersama;Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati, Termohon seringmeminta cerai kepada Pemohon;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Desember 1992,Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 18 tahun hingga sekarang.

Termohontersebut sudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinanPemohon dengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapaisehingga tidak mungkin dipertahankan lagi, oleh karena itu. penyelesaian yang dipandangadil adalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Bagarahayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

Berdasarkan halhal tersebut di atas, dengan segala kerendahan hati Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rembang agar menetapkanmemeriksa permohonan Pemohon tersebut dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonanPemohon) nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu roj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidangPengadilan AgamaFISRAIBAI IG jens esses neeereenesen sneer enon ME KR SESREERE3.

Karena sakit hati, akhirnyaPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon dan terjadilah pisah tempat tinggalantara Pemohon dengan Termohon)3 Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Pemohon pernah ke rumahTermohon akan tetapi Termohon tetap tidak mau rukun. Saksi sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;2.

Karena sakit hati, akhirnya Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon dan terjadilah pisah tempat tinggal antara Pemohon denganTGR GINO ja2ee=eescee seen eeeeeeen eee teeeenene ne nsteemneeneenieteen7 Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut Pemohon pernah ke rumahTermohon akan tetapi Termohon tetap tidak mau rukun. Saksi sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon danJTermohion membbenerkaniny ay

menjalankan kewajiban sebagai seorang istri, begitupula tergugat menjalankan kewajiban sebagai seorang istri;Bahwa selama berumah tangga penggugat dengan tergugat belummempunyai rumah sendiri dan belum dikaruniai anak;Bahwa sekitar 15 Januari 2009, keadaan rumah tangga penggugatdengan tergugat, mulai goyah, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus disebabkan oleh karenaTerdapat perbedaan pendapat, diantaranya tergugat seringmelakukan perilaku yang tidak sesuai dengan hati

SAKSI 1, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,tempat tinggal di Kabupaten Ciamis , diatas sumpahnya menerangkansebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal kepada penggugat dan tergugat karena keponakanpenggugat;1 Saksi mengetahui sejak bulan Januari 2009 penggugat dan tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Terdapatperbedaan pendapat, diantaranya tergugat sering melakukan perilakuyang tidak sesuai dengan hati nurani penggugat2 Saksi mengetahui sejak bulan Maret 2009 penggugat

Bahwa pihak keluarga menyerahkan kepada kemauan penggugat dantergugat;2 SAKSI 2, umur 19 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswsta, tempat tinggal diKabupaten Ciamis, diatas sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :5 Bahwa saksi kenal kepada penggugat dan tergugat karena saudarapenggugat;6 Saksi mengetahui sejak bulan Januari 2009 penggugat dan tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Terdapatperbedaan pendapat, diantaranya tergugat sering melakukan perilakuyang tidak sesuai dengan hati

Tergugat kurang bertanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Tergugat tidak pernah jujur mengenaipenghasilannya dan memberikan nafkah sesuka hati kepadaPenggugat;b. Tergugat selalu membesarkan masalah yang awalnya sepele hinggaberujung permasalahan dan pertengkaran terus menerus. Dan takjarang ketika bertengkar Tergugat berkatakata kasar dan memakiyang menyakitkan hati Penggugat;c. Tergugat melarang Penggugat berkomunikasi dengan orang tuaPenggugat tanpa ada alasan yang jelas;d.

Sehingga untuk kejelasan status Penggugat,maka kini Penggugat sudah bulat hati mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lubuk Pakam;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil (gagal) dan Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;8.

Demikian halnya Tergugat tidak pernah lagi datangmenemui Penggugat, bahkan untuk sekadar mendengarkan narasi dankatakata yang menyenangkan hati tidak pernah lagi Penggugatdapatkan dari Tergugat meskipun hanya melalui sambungan telephon,Hal. 2 dari 7 Hal. Penetapan No.164/Pat.G/2019/PA.Lwksehingga Penggugat tidak lagi merasakan hidup bahagia bersamaTergugat;6.

Bahkan yang lebih menyakitkan hati Penggugat,pernah Tergugat memaksa Penggugat meminjamkan uang sejumlahRp. 6.000.000 (enam juta rupiah) untuk keperluan biaya yangdibutunkan perempuan angkatnya tersebut. Meskipun didera sakit hatiyang mendalam, namun Penggugat mengalah dan memberikansejumlah uang yang dimintakan Tergugat tersebut melalui transferbank.

Hal inilah yang kemudian menimbulkan konflik dan pertengkaranhebat sehingga membuat Penggugat akhirnya berketetapan hati untukberpisah dengan Tergugat;Hal. 3 dari 7 Hal. Penetapan No.164/Pat.G/2019/PA.Lwk8.

Dan persoalan kegunaan uang tersebut juga berbeda denganapa yang disampaikan kepada Pemohon.Bahwa jawaban Termohon yang menyatakan Pemohon hanya maumendengar pihak ketiga itu juga tidak benar karena apa yang Pemohonlakukan dalam mengambil keputusan dalam persoalan ini betulbetul dariisi hati Pemohon yang sudah bulat, karena Pemohon sangat tidak bisamenerima perbuatan Termohon tersebut serta tidak ada pengaruh darikeluarga apalagi dari pihak orang lain.Poin6:Bahwa mengenai munculnya persoalan besar

No.151/Pdt.G/2016 /PA.Sj.Termohon tunggu untuk menebus uang BRI tersebut, tetapi arisan belumnaik sudah ketahuan karena mau ambil BTN.Bahwa Termohon hilap pada wakiu itu dan Termohon sudah memintamaaf akan tetapi Pemohon tidak mau memaafkan melainkan Termohondiusir seperti kKambing di depan anakanaknya. dan ternyata Pemohonmembalasnya dengan menjalin hubungan dengan perempuan lain (pihakketiga) sebagai pemicu dalam rumah tangga dan membuat Termohonsangat sakit hati.

Bahwa Pihak ketiga (perempuan tersebut) melapor di Polres, Pemohon diKapolsek XXX, karena waktu itu merasa dicemarkan nama baiknya.Bahwa sebelum dimediasi pak UPTD menelpon kepada Termohon karenaPemohon tidak mau mencabut laporannya kalau Termohon tidakmenandatangani surat izin perceraian, jadi pada waktu itu denganterpaksa dan berat hati Termohon menandatangani surat izin perceraian.Poin7:a.Bahwa Termohon diberitahukan langsung oleh saudara dan kemanakanPemohon bahwa Pemohon marah kalau termohon

Hal itu menyebabkan Pemohonkecewa dan sakit hati, lalu Pemohon meninggalkan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejakbulan Nopember 2013 hingga sekarang sudah 3 tahun lebih dankomunikasi lagi antara keduanya;Bahwapernah diupayakan untuk merukunkan Pemohon denganTermohon namun tidak berhasil karena Pemohon sudah bertekaduntuk bercerai..

No.151/Pdt.G/2016 /PA.Sj.rumah tersebut, persoalan itulah menyebabkan Pemohon sangatkecewa dan sakit hati; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Nopember 2013 sampai sekarang karena Pemohon kembali kerumah orang tua Pemohon di Sinjai; Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah tempat tidak ada lagikomunikasi antara keduanya; Bahwa saksi sebagai keluarga dan pemerintah setempat pernahberusaha untuk merukunkan Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil.Bahwa keterangan saksisaksi

VITA AMARA berjalan dari utara (Semin) menujuarah selatan (Karangmojo), sesampainya di Jalan Umum Karangmojo Semin tepatnya diDusun Gedangan Desa Gedangrejo Kecamatan Karangmojo Kabupaten Gunungkidulkondisi jalan lurus, keadaan hujan gerimis dengan kecepatan kurang lebih 60 km/jamdengan gigi perseneling 4 (empat) dalam jarak kurang lebih 10 (sepuluh) meter terdakwamelihat pejalan kaki yang akan menyeberang dari barat jalan ke arah timur jalan.Bahwa dalam keadaan tersebut diatas terdakwa kurang hati

hati atau lalai dalammengendarai sepeda motor Honda Revo No.

Selain itu terdakwa juga tidak adamengurangi gigi perseneling yang digunakan yaitu masuk gigi perseneling 4(empat);e Bahwa terdakwa menyesal atas kejadian tersebut hingga adanya korban yangmeninggal dunia dan terdakwa berniat apabila nanti mengemudikan sepeda motorterdakwa akan lebih berhati hati;e Bahwa keluarga terdakwa ada memberikan bantuan kepada keluarga korbanberupa uang sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) untuk keperluanpemakaman hingga selamatan atas meninggalnya korban pejalan kaki

Pol.AD3406FQ tersebut terdakwa kurang hati hati atau lalai yaitu pada hari Selasa tanggal11 Desember 2012 sekira pukul 18.00 WIB terdakwa mengendarai sepeda motor HondaRevo No. Pol. AD3406FQ berboncengan dengan Sdri.

Bahwa dalam mengendaraisepeda motor Honda Revo tersebut terdakwa juga tidak dilengkapi dengan Surat IjinMengemudi (SIM) C karena terdakwa belum memiliki Sim C ;Bahwa rangkaian perbuatan terdakwa yang kurang hati hati dan lalai tersebut diatasmerupakan perbuatan " kelalaian Unsur ini telah terpenuhi.Ad. 4.

disebuah BaleBale/Gubuk dalam kebun milik JALALUDDIN, sehingga membuatsaksi BANA sangat sakit hati dan merasa terpukul sehingga keberatan danmelaporkannya kepada pihak Kepolisian untuk di proses sesuai dengan hukumyang berlaku;Bahwa Terdakwa MARWIYAH Binti ANE PAKU dan Saksi TIMA BinJAMA'!

dan Terdakwa melakukan perzinahan, sehinggasaksi Mani binti La'baa marahmarah dan tidak lama kemudian masyarakatsekitar langsung berdatangan ke lokasi tersebut; Bahwa sekitar pukul 12.30 wita Saksi pulang dari shalat Jumat menujuke rumahnya dan melihat banyak warga yang berkumpul, lalu Saksimendengar kabar dari warga yang berkumpul tersebut bahwasanyaTerdakwa telah melakukan perzinahan dengan TIMA Bin JAMA'I, sehinggamembuat Saksi sangat sakit hati dan merasa terpukul sehingga keberatandan akhirnya

dan Terdakwamelakukan perzinahan, sehingga saksi Mani binti La'tbaa marahmarah dantidak lama kemudian masyarakat sekitar langsung berdatangan ke lokasitersebut; Bahwa sekitar pukul 12.30 wita Saksi Bana bin Kambe pulang darishalat Jumat menuju ke rumahnya dan melihat banyak warga yangberkumpul, lalu Saksi Bana bin Kambe mendengar kabar dari warga yangberkumpul tersebut bahwasanya Terdakwa telah melakukan perzinahandengan TIMA Bin JAMA'I, sehingga membuat Saksi Bana bin Kambe sangatsakit hati dan

dan Terdakwasedang bersama, sehingga Saksi MANI marahmarah dan tidak lamakemudian masyarakat sekitar langsung berdatangan ke lokasi tersebut,sekitar pukul 12.30 Wita Saksi BANA pulang dari shalat Jumat menuju kerumahnya dan melihat banyak warga yang berkumpul, lalu Saksi BANAmendengar kabar dari warga yang berkumpul tersebut bahwasanyaTerdakwa telah melakukan Perzinahan dengan TIMA Bin JAMA'I di sebuahBaleBale/Gubuk dalam kebun milik JALALUDDIN, sehingga membuat SaksiBANA sangat sakit hati dan merasa

rumah terdakwa yang beralamatDsn Bana Rt.01/Rw. 01 Desa Bana Kec Teriak Kab Bengkayang atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bengkayang, yang dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan/atau. mentransmisikan dan/atau membuat dapatdiaksesnya informasi dan /atau dokumen elektronik yang dimiliki muatanpenghinaan dan/atau pencemaran nama baik, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara cara sebagai berikut:Bahwa berawal dari rasa sakit hati

.01/Rw. 01 Desa Bana Kec Teriak Kab Bengkayang atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bengkayang, sengaja menyerang kehormatan atau namabaik seseorang dengan menuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terangsupaya hal itu diketahui umum, Jika hal itu dilakukan dengan tulisan ataugambaran yang disiarkan, dipertunjukkan atau ditempelkan di muka umum,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut:Bahwa berawal dari rasa sakit hati

whatsapp tersebutpada hari Minggu tanggal 6 Oktober 2019 di rumah Terdakwa yangterletak di Dusun Bana Desa Bana Kecamatan Teriak KabupatenBengkayang;Bahwa caranya Terdakwa mengirimkannya tersebut dengan melaluipostingan group whatsapp kepala desa seKecamatan Teriak denganmenuliskan Kami informasikan PNS kecamatan terlalu interpinsimasalah desa kususnya teriak dan contohnya si Akit bukan tepe PNSomongnya kaya anak masih paud; Bahwa alasan Terdakwa memposting tersebut karena Terdakwa merasasakit hati

itu nanti jadi temuan; Bahwa saksi Akit tidak termasuk di dalam group whatsapp kepala desaseKecamatan Teriak tersebut;Bahwa yang mengetahui tentang postingan Terdakwa adalah semuaanggota group whatsapp kepala desa seKecamatan Teriak;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah Handphone Merk Oppo F11 warna silver ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:n Bahwa berawal dari rasa sakit hati

Dalam hal ini yang dimaksud dengan hukum adalah hukum positif (yangberlaku);Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap fakta hukum sebagaiberikut :n Bahwa berawal dari rasa sakit hati Terdakwa kepada saksi AkitAnak Kurus terkait masalah proyek pembangunan rapat beton di DesaBana Kecamatan Teriak;n Bahwa saksi Akit Anak Kurus sejak bulan September 2019 sampaidengan bulan Oktober 2019 beberapa kali mengatakan kepada Sadr.Roy yang merupakan bendahara Desa Bana dengan mengatakanbahwa Hatihati terhadap

Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan September 2018 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, yang disebabkan karena persoalan KDRT yaitu Tergugat seringmembentak dan berkata kasar sehingga menyakiti hati Penggugat selain ituTergugat juga memiliki hutang tanpa sepengetahuan Penggugat;6.

KecamatanSidoarjo Kabupaten Sidoarjo selama 5 bulan, namun belum dikaruniaiketurunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 2 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan KDRT yaitu Tergugat sering membentak danberkata kasar sehingga menyakiti hati

Tergugat seringmembentak dan berkata kasar sehingga menyakiti hati Penggugat selainitu Tergugat juga memiliki hutang tanpa sepengetahuan Penggugat ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan cukup dengan alat buktiyang telah diajukan, dan tidak akan mengajukan alat bukti lain ;Bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya Penggugat

dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak September 2018, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenapersoalan KDRT yaitu Tergugat sering membentak dan berkata kasar sehinggamenyakiti hati

dengan talak satuMenimbang, bahwa Kekerasan dalam Rumah Tangga adalah setiapperbuatan terhadap seseorang terutama perempuan, yang berakibat timbulnyakesengsaraan atau penderitaan secara fisik, Seksual, psikologis, dan/ataupenelantaran rumah tangga termasuk ancaman untuk melakukan perbuatan,pemaksaan, atau perampasan kemerdekaan secara melawan hukum dalam14lingkup rumah tangga (Pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004)Menimbang, bahwa bila perkawinan telah pecah (broken marriage)berarti hati

Bahwa kurang lebih sejak tanggal 03 Maret 2016 kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerus dalamrumah tangga yang Sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:4.1.Tergugat malas mencari pekerjaan untuk menghidupi kebutuhan rumahtangga;4.2.Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati seperti memberi sebesarRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) perduahari, sehingga Penggugatyang membantu

memenuhi kebutuhan hidup seharihari denganbekerja;4.3.Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat seperti anjing,monyet, bego, tolol dan lainlain yang menyebabkan Penggugat merasasakit hati;4.4.

Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati seperti memberi sebesarRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) perduahari, sehingga Penggugatyang membantu memenuhi kebutuhan hidup seharihari denganbekerja;3. Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat seperti anjing,monyet, bego, tolol dan lainlain yang menyebabkan Penggugatmerasa Sakit hati;4. Tergugat sering menggunakan minumminuman keras dan berjudiyang diketahui langsung oleh Penggugat di rumahnya sendiri;5.

Tergugat memberi nafkah lahir sesuka hati seperti memberi sebesarRp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) perduahari, sehingga Penggugatyang membantu memenuhi kebutuhan hidup seharihari denganbekerja;Him. 6 dari 15 him. Putusan Nomor: 2426/Padt.G/2018/PA. Tng3. Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat seperti anjing,monyet, bego, tolol dan lainlain yang menyebabkan Penggugatmerasa sakit hati;4.

Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata katakasar, karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikapTergugat;f. Bahwa selama lebih kurang 7 tahun terakhir Tergugat tidakpernah memberikan nafkah wajib kepada Penggugat, karena halini Penggugat merasa yakin untuk berpisah dengan Tergugat;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmungkin lagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadapTergugat ke Pengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

karena hal ini yang seringmemicu pertengkaran,orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugat sering melarangPenggugat untuk bersosialisasi dengan tetangga dan dengan orang tuaPenggugat bahkan Tergugat suka membeda bedakan antara keluargaPenggugat dan keluarga Tergugat, Tergugat telah menjual emas kawinmilik Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat, ketika terjadipertengkaran Tergugat sering berkata kata kasar, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati

karena hal ini yang sering memicupertengkaran,orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat,lergugat sering melarangPenggugat untuk bersosialisasi dengan tetangga dan dengan orangtua Penggugat bahkan Tergugat suka membeda bedakan antarakeluarga Penggugat dan keluarga Tergugat, Tergugat telah menjualemas kawin milik Penggugat tanpa sepengetahuan Penggugat, ketikaterjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kata kasar, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati

jo Pasal3 Kompilasi Hukum Islam (KH);Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang demikian itu, maka Majelis Hakim menilai tujuanperkawinan tersebut tidak dapat diwujudkan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya tidak maubercerai dengan Penggugat dan tidak setuju bercerai, sedangkanPenggugat tetap tidak mau rukun lagi dengan Tergugt, hal inimenunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi, hati