Ditemukan 274923 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : nomor nomura nomor85 nomor35 nomos nomor01 nomor11 nomor12 nomor6 nomore nomorã nomor8 nomorr nomor16
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 07-09-2020 — Putus : 18-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 465/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 18 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 9
  • suami pemohon yang telah pergi dan tidak diketahui keberadaanyabaik didalam maupun diluar wilayah republic Indonesia, maka permohonan inihanya di ajukan oleh pemohon saja;Menimbang, bahwa alat bukti terulis bertanda (P.3 dan P.4) terbuktibenar bahwa anak yang bernama (ALDI OCTAFIENTRI bin TRI SUWARNO/calon suami) adalah Anak kandung Pemohon, dan umurnya masih di bawahumur minimal untuk menikah seperti disyaratakan pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 tahun 2019 Tentang Perubahan atas Undangundang Nomor1
    Penetapan Nomor : 465/Pdt.P/2020/PA.Kab.Kdrmafsadat yang lebin besar dikemudian hari terutama dikahawatirkan akanterjadinya pelanggaran nilainilai agama/syariat Islam serta nilainilai sosialkemasayarakatan yang ternodai, sehingga dengan demikian terdapat adanyaalasan hukum untuk dapat menyimpangi ketentuan pasal 7 ayat (1) Undangundang Nomor 16 tahun 2019 Tentang Perubahan atas Undangundang Nomor1 tahun 1974 Tentang Perkawinan.Menimbang, bahwa oleh karena demikian permohonan Pemohonsudah beralaskan
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Umum
Register : 06-01-2020 — Putus : 23-01-2020 — Upload : 24-01-2020
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 1/PID/2020/PT PLK
Tanggal 23 Januari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : AGUSTIN HEMATANG, SH
Terbanding/Terdakwa I : MUHAMMAD PAJRI Alias PAJRI Bin SURIANSYAH
Terbanding/Terdakwa II : HENDRI YANTO Alias HENDRI Bin SYAHYANI
75 — 56
  • Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya sejak tanggal09 Januari sampai dengan tanggal 08 Maret 2020;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor1/PID/2020/PT.PLK tanggal O06 Januari 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding; Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Palangka Raya Nomor1/PID/2020/PT.PLK tanggal O06 Januari 2020 tentang
Pengadilan PA Siak Sri Indrapura Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 16-06-2019
Putusan PA Siak Sri Indrapura Nomor 57/Pdt.G/2019/PA.Sak
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • Pasal 2/7 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakberdasarkan suatu halangan yang sah menurut hukum, maka sesuai denganpasal 149 ayat (1) RBg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnyaTergugat (verstek);Menimbang, bahwa dikarenakan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka upaya damai melalui mediasi sebagaimana maksudPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang
    Bahwa telah ada usaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka 2 (dua), 3 (tiga) dan4 (empat) di atas, Hakim berpendapat gugatan Penggugat telah cukup alasansebagaimana dikehendaki Pasal 39 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan telah sesuai dengan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 11-06-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 184/Pdt.G/2020/PA.Plp
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
  • Bahwa sejak kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah kembali,berkomunikasi dan/atau mengirim nafkah kepada Penggugat. dan Tergugattidak diketahui keberadaannya.Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang perkawinan sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 menentukan bahwa untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak dapat hidup rukun sebagaiHal. 7 dari 11 Hal.
    Putusan Nomor 184/Pdt.G/2020/PA.PIpL515 5l oS Cpe asd % ls Sl abl 059 lass 55 6550 BSa5 Jas5 les le2S JOg $S Bis 38) LY B53Artinya:Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmuistenisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa di dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang
Pengadilan PA JEPARA Perdata Agama
Register : 11-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA JEPARA Nomor 1019/Pdt.G/2021/PA.Jepr
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
  • Pasal 4 dan Pasal 7 Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 tahun 2016 tidak dapat dilakukan;Menimbang, meskipun tidak ada bantahan dari Termohon, namun untukmemastikan perkara a quo beralasan dan tidak melawan hukum serta untukmencegah terjadinya kesepakatan dalam perceraian, Hakim menilai Pemohontetap harus membuktikan dalildalil Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan Permohonannya, Pemohontelah mengajukan surat bukti P1 dan P2 serta 2 (dua) orang saksisebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang
    bahwa antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran, yang bersifat terusmenerus tidak ada harapan untuk kembali hidup rukun dalam rumah tanggakarena rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon betulbetul telahpecah;Menimbang, bahwa apabila suatu rumah tangga (perkawinan) telahpecah, sebagaimana rumah tangga Pemohon dan Termohon, maka mawaddahwa rahmah dan tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki FirmanAllah SWT. dalam Surat ArRum ayat 21 dan Pasal 1 Undangunudang Nomor1
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 20-06-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0188/Pdt.G/2017/PA.Mn
Tanggal 6 Nopember 2017 — Pemohon dan Termohon
28 — 2
  • Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, Termohontelah dipanggil dengan resmi dan patut, akan tetapi Termohon ataukuasanya tidak hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan permohonan Pemohon dapat diterima tanpahadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon atau kuasanya tidakpernah hadir di persidangan, maka proses mediasi sebagaimana yangdikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1
    berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah retak dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali, terbuktiantara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernah lagi bertemu apalagiberkumpul bersama sejak tahun 2008;Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga yangdemikian Majelis Hakim berpendapat Pemohon dan Termohon sudahtidak bisa mewujudkan tujuan perkawinan yang sakinah mawaddah danrahmah, sebagaimana yang dikehendaki Pasal 1 UndangUndang Nomor1
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 12-04-2016 — Putus : 01-08-2016 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 598/Pdt.G/2016/PA.Klt
Tanggal 1 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
  • Menetapkan beaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR: Mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et Bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondan Termohon telah hadir di muka sidang dan Majelis Hakim telahmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuhproses mediasi sebagaimana diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung Nomor1 Tahun 2008 dengan mediator Drs. H.
    KItkasih sayang, dan rasa saling menghormati antara keduanya, sehingga Sulitdiharapkan dapat mewujudkan rumah tangga yang bahagia, sakinah,mawaddah dan rohmah sebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor1 Tahun 1974 jo Pasal 3 KHI;Menimbang, bahwa karenanya apabila perkawinan tersebut telah pecahdan salah satu fihak sudah menghendaki bercerai maka tidaklah mungkinsecara hukum dipaksakan kepada keduanya untuk bertahan dalam ikatanperkawinan, karena justeru akan mendatangkan kemadlorotan kepadakeduanya
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama
Register : 30-01-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 165/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 10
  • dantentang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Kisaran berwenang memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam, danperkawinan keduanya dilangsungkan berdasarkan Hukum Islam, olehkarena itu berdasarkan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor1
    Sesungguhnya yang demikian itu menjadi bukti bagi orangorang yang berfikir.Halaman 9 dari 12 halaman Putusan No. 165/Pdt.G/2018 /PA.KisYaitu untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah warahmah dan sebagaimana tersebut dalam pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan serta Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,akan sulit terwujud;Menimbang, bahwa nasehat Majelis Hakim terhadap Pemohonyang dilakukan dalam setiap persidangan agar Pemohonmempertahankan rumah tangganya dengan Termohon
Pengadilan PA NUNUKAN Perdata Agama
Register : 24-08-2021 — Putus : 21-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PA NUNUKAN Nomor 188/Pdt.G/2021/PA.Nnk
Tanggal 21 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 18
  • adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakPenggugat dengan memberikan nasehat seperlunya, namun tidak berhasil,dengan demikian pemeriksaan perkara a quo telah memenuhi maksud pasal154 Rbg, juncto Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, Sedangkan upaya untuk mediasi sebagaimana ketentuan PERMA Nomor1
    Dengan demikian rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage);Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 237K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 memuat kaidah hukum yaitu: Cekcok, hidupberpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, salah satu pihak tidakberniat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain, merupakan faktayang cukup sesuai alasan perceraian Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 03-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0558/Pdt.G/2016/PA.Kla
Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Pasal 63 ayat (1) Undangundang Nomor1 Tahun 1974, jo. Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, jo.
    POW a Jt ) os=~ ' ww wee ~' ' 1 ols +4 we o atu iH Artinya : Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghadiri panggilan tersebut maka dia termasuk orang yangdholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 39 Undangundang Nomor1 Tahun 1974, jo. Pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, jo.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3183/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
  • Rumah tangga Penggugat dan Tergugat benar benar telah pecah(broken marriage) serta telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruS menerus yang tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, sehingga tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga yangbahagia dan kekal sebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI) tidak dapatdiwujudkan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;g.
    Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya menilai bahwa gugatanPenggugat telah terbukti dan memenuhi alasan perceraian sebagaimanadimaksud dalam penjelasan pasal 39 ayat (2) huruf (f) Undang Undang Nomor1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 26-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 3783/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • bahwa meskipun telah dilakukan upaya perdamaian olehpihak keluarga, dan pula upaya perdamaian itu tetap dilakukan selama dalamproses persidangan sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, namun Pemohon tetap tidak berniat meneruskankehidupan bersama dengan Termohon ;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
    Putusan No. 3783/Padt.G/2019/PA.SIwsyarat perceraian sebagaimana dimaksud oleh Pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama Perceraian
Register : 26-09-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA SANGATTA Nomor 213/pdt.G/2013/PA.Sgta
Tanggal 16 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 6
  • menunjukansengketa perkawinan dan dengan didasarkan kepada dalil Pemohon sendiri tentangdomisili Termohon yang berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sangatta,maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) hurup a dan Pasal 66ayat (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Sangatta berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1
    harusdinyatakan tidak hadir, Pasal 149 R.Bg. dan Pasal 150 R.Bg. oleh karena itupermohonan Pemohon tersebut dapat diputus denganverstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Majelisberpendapat bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada harapan akan dapat hidup rukun lagidalam rumah tangga, maka oleh karena itu telah cukup alasan bagi Pemohon untukmelakukan perceraian dengan Termohon berdasarkan Pasal 39 ayat 2 UU Nomor1
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 08-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 0627/Pdt.G/2017/PA.Cjr
Tanggal 4 April 2017 — Penggugat Tergugat
6 — 4
  • dan saksisaksi telah memenuhi syarat formilpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) ternyata Penggugatberdomisili di wilayah Kabupaten Cianjur yang merupakan yurisdiksi PengadilanAgama Cianjur, maka Penggugat yang mengajukan gugatannya ke PengadilanAgama Cianjur harus dibenarkan menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbukti antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menuruttata cara agama lslam, sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang Nomor1
    bahwa berdasarkan bukti (P.1) ternyata Penggugatberdomisili di wilayah Kabupaten Cianjur yang merupakan yurisdiksi PengadilanAgama Cianjur, maka Penggugat yang mengajukan gugatannya ke PengadilanAgama Cianjur harus dibenarkan menurut hukum;Halaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor : 0627/Pdt.G/2017/PA.CjrMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 telah terbukti antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah menuruttata cara agama lslam, sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang Nomor1
Pengadilan PA Sukadana Perdata Agama
Register : 14-12-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0183/Pdt.G/2018/PA.Sdn
Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
  • Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut, akan tetapi Tergugat ataukuasanya tidak hadir di persidangan dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diterima tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya tidakpernah hadir di persidangan, maka proses mediasi sebagaimana yangdikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor1
    kasar; Bahwa telah ada usaha dari orangorang terdekatPenggugat dan Tergugat untuk mendamaikan keduanya, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah retak dan sangat sulit untuk dirukunkan kembali, danPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi dapat mewujudkantujuan utama perkawinan yaitu rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah sebagaimana yang diamanatkan Pasal 1 UndangUndang Nomor1
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-06-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA BATURAJA Nomor 524/Pdt.G/2015/PA.Bta
Tanggal 29 Oktober 2015 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 3
  • Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi PenggugatSAKSI I dan SAKSI Il, di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang mana keterangan saksi yang satu dengan saksi yang lainnya salingbersesuaian dan ada yang mendukung dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dapat ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, benar Penggugat
    selamakurang lebih 6 bulan, dan sudah tidak saling perdulikan lagi sebagaimanalayaknya suami isteri; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, maka Majelis berkesimpulan gugatan Penggugat tersebut telahberalasan hukum sebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 02-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 2825/Pdt.G/2021/PA.Slw
Tanggal 27 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
  • Pasal 134 Inpres Nomor1 Tahun 1991 tentang Kompilasi Hukum Islam, dalam penyelesaian perkara aquo Majelis Hakim diharuskan memeriksa saksisaksi dari pihak keluarga atauorangorang yang dekat dengan Pemohon dan Termohon untuk mendapatkankebenaran yang lebih meyakinkan ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon sudah dewasa,berakal sehat dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dandi bawah sumpahnya serta saksi tersebut bukanlah orangorang yang dilaranguntuk menjadi saksi menurut
    Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi,Termohon merasa kurang ataspemberian nafkah dari Pemohon, dan sekarang Pemohon dengan Termohonsudah berpisah selama 7 bulan dan selama berpisah keduanya tidak pernahmelaksanakan kewajibannya layaknya suami istri ;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dapat terjadinya perceraianantara lain adalah sebagaimana ditentukan oleh Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor1
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-02-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 27-04-2011
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 42/Pdt.G/2011/PA.Bky
Tanggal 4 April 2011 — TATI SUPINI BINTI RASIMAN Vs ADLI BIN JOHAN
34 — 9
  • SETIYAWATIbinti ADLI dan YOGA AL HAFIDH bin ADLI dan mohon agarPenggugat ditetapkan untuk mengasuh dan memelihara kedua anaktersebut;Menimbang, bahwa terhadap kedua gugatan tersebut, antaraPenggugat dan Tergugattelah...telah tercapai kesepakatan sebagaimana yang dimuat dalam aktaperdamaian tertanggal 28 Februari 2010 tersebut di atas;14Menimbang, bahwa mengenai gugatan nafkah untuk dua oranganak Penggugat dan Tergugat tersebut adalah beralasan danberdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf (b) Undang Undang Nomor1
    (d) dan Pasal156 huruf (d) Kompilasi Hukum Islam, maka Tergugat harusdihukum untuk membayar nafkah 2 (dua) orang anak Penggugatdan Tergugat ATIRA SETIYAWATI binti ADLI dan YOGA AL HAFIDHbin ADLI yang diasuh Termohon, untuk 2 orang anak minimalsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) setiap bulansampai anak dewasa atau mandiri;Menimbang, bahwa tentang gugatan pemeliharaan dua oranganak Penggugat dan Tergugat tersebut adalah beralasan danberdasarkan ketentuan Pasal 41 huruf (a) Undang Undang Nomor1
Pengadilan PA PALOPO Perdata Agama
Register : 17-03-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA PALOPO Nomor 121/Pdt.G/2020/PA.Plp
Tanggal 15 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
  • Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang perkawinan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun 2019 menentukan bahwa untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan dimana suami istri tidak dapat hidup rukun sebagaisuami istri dan Pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikankedua belah pihak.
    Rum ayatPeaks5556S Jaa lagi lpia Big el 5 2 als SI all SesArtinya: :Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa di dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang perkawinan sebagaimana telah diubah dengan Undangundang
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 1262/Pdt.G/2014/PA.Krw
Tanggal 22 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
  • pokoknya tetap pada gugatan Penggugat dan mohonputusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka hal halselengkapnya telah termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dandianggap telah termuat dan menjadi bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka proses mediasi sebagaimana diatur dalam PERMA Nomor1
    3Tahun 2006, dan terakhir diubah dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama, perkara ini adalah wewenang PengadilanAgama Karawang, dan pengajuan gugatan Penggugat a quo secara formildapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.2, maka telah terbuktimenurut hukum bahwa antara Penggugat (PENGGUGAT) dengan Tergugat(TERGUGAT) sejak tanggal 29 Mei 2010 telah terikat dalam ikatan taliperkawinan yang sah, sesuai dengan ketetuan Pasal 2 Undangundang Nomor1