Pawan,Kabupaten Ketapang, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, anak Pemohon akan menikah dengan seorang perempuanbernama Calon Istri Anak Pemohon, namun ditolak oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Delta Pawan,Kabupaten Ketapang dengan alasan usia belum cukup untuk menikahyaitu sekarang baru berusia 17 tahun; Bahwa, anak Pemohon telah berpacaran dengan calon isterinya sejaksetahun yang lalu dan sekarang hubungan anak Pemohon dengan calonisterinya sudah sangat akrab bahkan

No. 0003/P/2017/PA.Ktp.semakin akrab bahkan telah hamil 5 bulan akibat hubungan dengan anakPemohon; Bahwa, calon isteri anak Pemohon menyatakan siap dan akan menerimaanak Pemohon apa adanya karena sangat mencintainya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildaliinya Pemohonmengajukan bukti Surat berupa :1.

No. 0003/P/2017/PA.Ktp.2.mencapai umur 19 tahun sehingga ditolak oleh pihak Kantor UrusanAgama; Bahwa, anak Pemohon telah menjalin hubungan dengan calonIsteri anak Pemohon sejak setahun yang lalu; Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon isteri anak Pemohontidak memiliki hubungan nasab, sesusuan maupun semenda; Bahwa, hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya sangatakrab, bahkan calon isteri anak Pemohon sekarang telah hamil 5bulan; Bahwa, anak Pemohon dan calon isteri anak Pemohon tidakterikat

No. 0003/P/2017/PA.Ktp.Pemohon yang bernama Anak Pemohon dengan calon isterinyabernama Calon Istri Anak Pemohon, namun anak Pemohon belummencapai umur 19 tahun sehingga ditolak oleh pihak Kantor UrusanAgama; Bahwa, calon isteri anak Pemohon telah menjalin hubungandengan anak Pemohon sejak setahun yang lalu; Bahwa, antara anak Pemohon dengan calon isteri anak Pemohontidak memiliki hubungan nasab, sesusuan maupun semenda; Bahwa, hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya sangatakrab, bahkan calon

tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi kawin yang diajukan olehPemohon didasarkan atas dalildalil, bahwa Pemohon ingin menikahkananaknya, bernama Anak Pemohon dengan calon isterinya bernama Calon IstriAnak Pemohon, akan tetapi ditolak oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang karena syarat usia bagi anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun, sedangkan pernikahan tersebutsangat mendesak untuk dilangsungkan karena hubungan keduanya sudahsedemikian erat bahkan

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi apabila ditanya Tergugat selalumenjawabd ari bekerja;b. Tergugat tidak kerasan tinggal di rumah Penggugat tanpa ada alasanyang jelas;4.

Nomor 2490/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di di rumah kediaman Penggugat di Kabupaten Malangselama 2 tahun 5 bulan, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2018 sudah tidak harmonis lagikarena sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugatsering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya sering larutmalam bahkan

sampai pagi tanpa ada alasan yang jelas; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat lebih sering diam bahkan tidak menghiraukan Penggugat; Bahwa saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran tersebutkarena rumah saksi berdekatan dengan kediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak lebih kurangpada bulan Agustus tahun 2018, tanpa izin Penggugat dan tanpa alasanyang jelas, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai

dengansekarang sudah berjalan selama kurang lebih 8 bulan, selama itu sudahtidak pernah pulang dan tidak pula mengirimkan nafkah, kabar beritanyakepada Penggugat bahkan sudah tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti, baik didalam maupun diluar wilayah RI; Bahwa saksi selaku orang dekat, sudah berusaha untuk mencarikeberadaan Tergugat serta berusaha untuk menasehati Penggugat agarlebih bersabar menunggu kedatangan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak Agustus 2018 sampaisekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang berbentuk Tergugat lebin sering diam bahkan tidakmenghiraukan Penggugat;3. Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat sering meninggalkan rumah kediamanbersama dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi tanpa adaalasan yang jelas;4.

Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT), selain itu Tergugat juga suka memaki, berkata kasar,memukul Tergugat bahkan memukul anak anak Penggugat danTergugat;d.

terkadang disertaidengan makian dan ancaman;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada sekitar bulanAgustus 2016, yang kemudian Penggugat bersama anakanak keluardari rumah karena tidak tahan lagi disebabkan banyaknya orang yangdatang untuk menagih hutang bahkan disertai ancaman kepadaPenggugat dan anakanak, sedangkan Tergugat sendiri sering tidakpulang ke rumah;Bahwa sejak itu Penggugat tinggal bersama anakanaknya di GampongPunge Jurong, Kecamatan Meuraxa, Kota Banda Aceh, sedangkanTergugat

tetap tinggal di rumah bersama;Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2016 Tergugat ditangkap polisi PolresAceh Besar, karena masalah hutang, dan sekarang Tergugat di tahan diLembaga Pemasyarakatan Kajhu, Kabupaten Aceh Besar;Bahwa sejak Penggugat bersama anakanaknya pergi meninggalkanTergugat, antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah berkomunikasilagi, yang hingga kini telah berlangsung sekitar 6 (enam) bulan lamanya,bahkan ketika Tergugat ditahan polisi, Tergugat tidak ada menghubungiPenggugat dan anakanak

Hafni binti Ismail;Menimbang, bahwa dua orang Saksi yang diajukan oleh Penggugattersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya di depanpersidangan, keterangan mana telah diberikan berdasarkan pengetahuan,Halaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 0001/Pdt.G/2017/MS.Bna.penglihatan dan pendengaran sendiri, dan keterangan Saksi tersebut tidaksaling bertentangan antara satu sama lainnya bahkan telah bersesuaiandengan dalildalil gugatan Penggugat, hal tersebut sesuai dengan ketentuanPasal 172

terkadang disertai denganmakian dan ancaman; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitar bulanAgustus 2016, yang kemudian Penggugat bersama anakanak keluar darirumah karena tidak tahan lagi disebabkan banyaknya orang yang tidakdikenal datang untuk menagih hutang bahkan disertai ancaman kepadaHalaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor 0001/Pdt.G/2017/MS.Bna.Penggugat dan anakanak, sedangkan Tergugat sendiri jarang berada dirumah; Bahwa sejak itu Penggugat tinggal bersama anakanaknya

kadang berpindah kerumah orang tuaTegugat Cerai yang berada di Kebakramat Karanganyar.Pada awal kehidupan rumah tangga Penggugat Cerai dan TergugatCerai biasabiasa saja sebagai umumnya, namun tidak berselang lamakebiasaan Tergugat Cerai untuk bermain/keluyuran dengan temantemannya sambil mabukmabukan mulai terlinat dan untuk menjagakeharmonisan rumah tangga Penggugat Cerai selalu mengingatkan untukberhenti.Hingga lahir anak pertama dan kedua lahir, kebiasaan Tergugat Ceralternyata tidak juga insaf bahkan

cenderung bertambah dimana TergugatCerai sering pergi berharihari tidak pulang kerumah dan tidakmemberikan nafkah, kKesemuanya itu selalu menjadi pemicu percecokanyang terus menerus terjadi, menggunakan umpatumpatan kotordihadapan anak dan orang tua bahkan pertengkaran diakhiri dengantindakan kasar dan serangan fisik kepada Penggugat Cerai.Puncak dari pertengkaran dan percecokan antara Penggugat Cerai danTergugat Cerai yakni pada tanggal 10 Juli 2012 dimana masingmasingpihak sepakat untuk mengakhiri

Putusan No. 766/Pdt.G/2019/PA.Skasekitar tahun 2007 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah mulai tidak harmonis dan selalu terjadipertengkaran dan perselisihan ; Bahwa, penyebab pertengkaran dan perselisinan antara Penggugatdan Tergugat karena Tergugat sering pergi berharihari tidakpulang kerumah dan tidak memberikan nafkah, seringmenggunakan umpatumpatan kotor dihadapan anak dan orangtua bahkan pertengkaran diakhiri dengan tindakan kasar danserangan fisik kepada Pengguga ; Bahwa

pada tahun 2012enggugat dan Tergugat pernah sepakat untuk mengakhiri perkawinandengan membuat surat pernyataan akan tetapi sempat rujuk kembali tapitidak lama kemudian Tergugat kembeli ke kebiasaannya semula yaituTergugat sering pergi berharihari tidak pulang kerumah dan tidakmemberikan nafkah, sering menggunakan umpatumpatan kotor dihadapananak dan orang tua bahkan pertengkaran diakhiri dengan tindakan kasar dansering melakukan kekerasan pisik atau memukul Penggugat ;Menimbang, bahwa saksi yang

Putusan No. 766/Pdt.G/2019/PA.SkaMenimbang ,bahwa rumah tangga seperti itu Sudah tidak dapatdiharapkan untuk mewujudkan tujuan perkawinan yaitu membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal, sesuai Firman Allah SWT dalam AlquranSurat Ar Rum Ayat 21, Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, bahkan dalamrumah tangga seperti itu, Suami dan istri sudah tidak dapat menjalankan hakdan

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi atau berharihari, tanpa alasanyang jelas;b. Tergugat telah menikah lagi secara siri dengan orang perempuan laindan bahkan telah tinggal serumah dan memiliki seorang anak;c. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangga serta biaya pendidikan anaknya;4.

umur 8 tahun;; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukundan harmonis, hanya sejak bulan Januari 2014 sampai sekarang rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena seringberselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah cekcok mulut; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat telah menikah lagi secaraSiri dengan orang perempuan lain dan bahkan

Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat sudahtidak terbangun komunikasi yang baik, bahkan Penggugat dan Tergugatsudah saling tidak menghiraukan dan memperdulikan;halaman 4 dari 18 halaman, Putusan Nomor ...............

Selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin; Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dan Tergugat sudahtidak terbangun komunikasi yang baik, bahkan Penggugat dan Tergugatsudah saling tidak menghiraukan dan memperdulikan; Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat sudah bersikukuh

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat telan menikah lagisecara siri dengan orang perempuan lain dan bahkan telah tinggalserumah dan memiliki Seorang anak;5. :6. Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatadalah sejak lebih kurang pada bulan Agustus tahun 2014, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun.

anak Pemohon sekarang ini Jejaka dan tidak terikatperkawinan dengan perempuan lain sedangkan status calon istrinya adalahPerawan dan tidak terikat pinangan atau perkawinan dengan lakilaki lain; Bahwa anak Pemohon kenal dengan calon istrinya sejak 2 (dua) tahun yanglalu; Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga CALON ISTRI ANAK PEMOHONsudah menyetujui untuk menikahkan anaknya denga calon istrinya; Bahwa alasan Pemohon segera menikahkan anaknya karena antaraanaknya dengan calon istri sudah sangat akrab bahkan

Pemohon karena saksi adalahadik ipar Pemohon;Bahwa Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk meminta dispensasikawin karena Pemohon mau menikahkan anaknya namun ditolak olehKUA Kecamatan Bara Kota Palopo karena belum cukup umur;Bahwa anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON sekarang berumur17 tahun tahun;Bahwa calon isteri anak Pemohon bernama CALON ISTRI ANAKPEMOHON dan sudah berumur 18 tahun;Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah saling mengenalkurang lebih 2 tahun lamanya, keduanya sangat dekat bahkan

Pl Bahwa status anak Pemohon sekarang ini Jejaka dan tidak terikatperkawinan dengan perempuan lain sedangkan status calon istri anakPemohon adalah Perawan dan tidak terikat pinangan atau perkawinandengan lakilaki lain; Bahwa anak Pemohon dengan calon istri anak Pemohon telah melakukanhubungan layaknya suami istri bahkan calon istrinya tersebut saat ini dalamkeadaan hamil 2 (dua) bulan; Bahwa anak Pemohon bekerja sebagai buruh di gudang rumput laut denganpenghasilan setiap harinya sebesar Rp. 65.000

Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2019/PA.Plp Bahwa antara anak Pemohon dan calon istrinya tidak ada keluarga karenanasab, perkawinan maunun hubungan sepersusuan; Bahwa selama ini tidak ada pihakpihak lain yang keberatan terhadaprencana pernikahan anak Pemohon dan calon istrinya; Bahwa alasan segera dinikahkan karena sudah sangat akrab bahkan calonistri anak Pemohon dalam keadaan hamil 2 (dua) bulan; Bahwa anak Pemohon dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, kondisifisik dan mentalnya sudah dewasa dan mampu

Penetapan Nomor 53/Pdt.P/2019/PA.Plp Bahwa alasan segera dinikahkan karena sudah sangat akrab bahkan calonistri anak Pemohon dalam keadaan hamil 2 (dua) bulan; Bahwa anak Pemohon dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, kondisifisik dan mentalnya sudah dewasa dan mampu untuk berumah tangga; Bahwa anak Pemohon telah bekerja sebagai buruh di gudang rumput lautdengan penghasilan setiap harinya sebesar Rp. 65.000.

Setiap pertengkaran dalam rumah tangga Tergugat seringmelakukan kekerasan kepada Penggugat bahkan leher Penggugatsakit akibat di cekik oleh Tergugat;5.2. Bahwa Tergugat hampir memperkosa adik kandung Penggugatyang di ketahui oleh Penggugat atas pengakuan adik kandungPenggugat;5.3. Bahwa sebelum melakukan hubungan suami istri Tergugat seringmencekik leher Penggugat terlebih dahulu;6.

Bahwa selama pisah rumah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu kembali dalam rumah tangga, bahkan sudah tidak lagimenjalankan hak dan kewajiban masingmasing sebagai suami Isteri;8. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat untuk rukun kembali namun tidak berhasil;9.

pernah mau memperkosa Saksi ketika Saksi berkunjung kerumahnya dan ketika itu Penggugat tidak berada di rumah; bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2019, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena sudahtahan dengan sikap Tergugat dan sekarang Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumahkediaman bersama; bahwa selama pisah rumah tersebut Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah bersatu kembali dalam rumah tangga, bahkan

bahwa mediasi telahdilaksanakan secara maksimal, namun tidak berhasil mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Halaman 9 dari 17 halaman Putusan Nomor 233/Pdt.G/2020/PA.Kwd.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatancerai gugat oleh Penggugat adalah adanya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi sejak 1 (Satu) minggu setelahmenikah dan penyebabnya adalah karena setiap pertengkaran dalam rumahtangga Tergugat sering melakukan kekerasan kepada Penggugat bahkan

mau memperkosa adik kandungPenggugat ketika berkunjung ke rumahnya dan ketika itu Penggugat tidakberada di rumah;5. bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanDesember 2019, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena sudahtahan dengan sikap Tergugat dan sekarang Penggugat tinggal di rumahorang tua Penggugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah kediamanbersama;6. bahwa selama pisah rumah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah bersatu kembali dalam rumah tangga, bahkan

sampai menangisnangis dan berjanji untuk tidak akanmengulanginya lagi;Dan sebelum menikahpun Tergugat pernah punya masalah dengan wanita,dimana kurang lebih satu minggu sebelum acara pernikahan Tergugat denganPenggugat (tgl. 20 Januari 2007), kediaman orangtua Penggugat maupunkediaman orangtua Tergugat ditelepon berkalikali oleh seorang anggota polisiudara berpangkat Letnan Dua (namanya lupa), yang bertugas di Pondok Cabe,yang mengancam akan mengacaukan acasa pernikahan Tergugat denganPenggugat bahkan

Jawabannya selalu dengan alasanbekerja untuk mencari tambahan penghasilan dan ayah Penggugat juga berkalikali sudah mengingatkan Tergugat dan meminta agar Tergugat dapat membagiwaktu antara pekerjaan dan keluarga, dan selalu dijawab Tergugat dengan katakata "iya pak terima kasih telah diingatkan, namun tidak pernah sekalipunTergugat menunjukkan perubahan, bahkan makin hari makin sering pulangmalam sampai jam 2 jam 3 dinihari.

Setelah ditelusuri ternyata Tergugat sedangkumpulkumpul dengan temantemannya di cafe, bahkan Terguqat sempatberbohong kepada ayah Penggugat (pada salah satu hari di saat Tergugatpulang ke Jakarta dan juga pulang malam), bahwa Tergugat mengaku selainmengurus asuransi putranya juga bertemu dengan saudara sepupunya yangbernama Dodo (sdr. Dodo adalah saudara sepupu Tergugat dari pihak Ibunyayang tinggal di Surabaya) dan mengantarkan Sdr.

Put.No.1262/Pdt.G/2015/PA.JB.16Tergugat sering pulang larut malam, sering berkata kasar kepada Penggugat,bahkan Tergugat melarang Penggugat untuk memakai hijab;Bahwa saksi mengetahui, akibat perselisihan dan pertengakran tersebut,antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama lebih darisatu tahun, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;Bahwa, saksi pernah berusaha agar Penggugat dan Tergugat tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil, karenaPenggugat tidak

Put.No.1262/Pdt.G/2015/PA.JB.2dyang berbuat demikian maka sungguh ia telah berbuat zhalim terhadapdirinya sendiri ;oleh karena itu perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisa lagidipertahankan keutuhannya dan perlu diakhiri dengan perceraian;Menimbang, bahwa akibat Tergugat diketahui pernah menjalin hubungandengan wanita lain bernama Vera, Tergugat sering pulang larut malam, sering berkatakasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat melarang Penggugat untuk memakai hijab,menjadi penyebab

Pemohon sudah berusaha keras menasihati danmemberikan pandangan kepada anak Para Pemohon supaya menundarencana pernikahannya hingga umur yang diperbolehkan menikah namunanak Para Pemohon tetap bersikeras untuk segera menikah dengan calonsuaminya; Bahwa anak Para Pemohon benarbenar sudah siap untuk menikahdengan calon suaminya dan siap menjadi ibu rumah tangga; Bahwa anak Para Pemohon dan suaminya sudah saling kenal dansudah sangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran selama3 (tiga) tahun bahkan

telah bertunangan sejak bulan Maret 2021 yang lalu; Bahwa anak Para Pemohon anak Para Pemohon sudah melakukanhubungan badan dengan calon suaminya bahkan sudah hamil danmelahirkan seorang anak; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah dewasa, siapmendidik dan bertanggungjawab terhadap anak Para Pemohon dan telahbekerja sebagai Buruh dengan penghasilan rerata sejumlah Rp. 100.000(Seratus ribu rupiah) setiap harinya;Halaman 4 dari 21 halaman, Penetapan Nomor 197/Pdt.P/2021/PA.Kds Bahwa Para Pemohon

perawan,tidak terikat perkawinan dengan siapapun dan hanya terikat pertunangandengan calon suaminya bernama Putro Murio bin Eman lahir pada tanggal23 Februari 2002; Bahwa ia dengan calon suaminya tidak ada hubungan mahram,keluarga dan atau sesusuan serta tidak ada larangan untuk kawin kecualiterkait umurnya yang belum mencapai 19 tahun; Bahwa ia sudah siap menjadi ibu rumah tangga; Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan calon suaminyakarena keduanya sudah berpacaran selama 3 (tiga) tahun bahkan

telah bertunangan sejak bulan Maret 2021 yang lalu; Bahwa anak Para Pemohon anak Para Pemohon sudah melakukanhubungan badan dengan calon suaminya bahkan sudah hamil danmelahirkan seorang anak; Bahwa anaknya telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap anak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai Buruh denganpenghasilan rerata sejumlan Rp. 100.000 (Seratus ribu rupiah) setiapharinya; Bahwa ia dan Para Pemohon juga sudah sepakat setuju untukmenikahkan keduanya; Bahwa bila keduanya tidak

Bahwa keduanya sudah berpacaran selama 3 (tiga) tahun bahkan telahbertunangan sejak bulan Maret 2021 yang lalu;5. Bahwa anak Para Pemohon anak Para Pemohon sudah melakukanhubungan badan dengan calon suaminya bahkan sudah hamil danmelahirkan seorang anak, sehingga sudah sangat mendesak keduanyauntuk segera dinikahkan;6. Bahwa para pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga;7.

antara lain karena Tergugat tidakpernah memberi belanja kebutuhan rumah tangga sejak tahun 1998,dengan alasan Penggugat juga punya penghasilan tetap sebagai PNS,padahal Tergugatlah yang mempunyai kewajiban untuk menafkahi isteridan anakanaknya, sehingga sering terjadi cekcok dan salam pahamyang membuat kehidupan rumah tangga tidak rukun, dan Tergugatberprilaku kasar, terhadap Penggugat dan sering marahmarah tanpapenyebab yang Jjelas, jika sedang marahmarah sering menghancurkanalatalat rumah tangga bahkan

Izin Perceraian Nomor Peg.800/1725/2017 tanggal 13 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh Wakil WalikotaLangsa;Menimbang, bahwa dibacakanlah surat gugat Penggugat tanggal 9Oktober 2017 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahLangsa dengan Nomor 0277/Pdt.G/2017/MS.Lgs tanggal 17 Oktober 2017yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugatmenyatakan pekerjaan Tergugat adalah Guru PNS di SDN Alue Labu Kec.Birem Bayeun Kabupaten Aceh Timur, bahkan

No. 0277/Pdt.G/2017/MS.LgsPenggugat dan Tergugat, bahkan pada bulan Maret 2017 yang lalu,saksi bersama kepala dusun ikut menyaksikan Penggugatmengangkat barangbarang dari rumah milik bersama yangmerupakan tempat tinggal Tergugat karena pada bulan Januari 2017Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal setelahsebelumnya saksi dan geuchik mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, bahkan pada saat itu saksi dangeuchik menyarankan untuk dan atas nama kepentingan anakanakPenggugat

Saksi menyaksikan secara langsung bahwa Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal, bahkan saksi melihat secara langsungbahwa Penggugat telah mengangkat barangbarang dari rumah tempattinggal bersama. Saksi II pernah 4 kali mendamaikan Penggugat danTergugat bersama tokohtokoh gampong yang lainnya, bahkan saksi II jugamelihat secara langsung bahwa Penggugat telah mengangkat barangbarang dari rumah tempat tinggal bersama. Dengan demikian Majelis HakimHal. 12 dari 22 hal. Put.

Dengan demikian MajelisHakim berpendapat gugatan Penggugat untuk ditetapkan sebagaipemegang hak asuh anakanak Penggugat dan Tergugat dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa pada dasarnya hak asuh terhadap anak tidakberlaku. untuk selamaselamanya, bahkan undangundang selalumembatasinya. Hak asuh bagi anak kecil hanya sampai pada usiamumayyiz. Sedangkan hak asuh bagi anak yang sudah mumayyiz hanyaterikat selama anak tersebut masih memilinnya.

Termohon suka membantah dan melawan Pemohon jikadinasehati serta tidak menghargai Pemohon, namun Pemohon masih seringbermalam di rumah Termohon hingga anaknya lahir dan diagiqah, tetapi tidakada lagi komunikasi di antara mereka karena Pemohon tidak pernah lagi tidurbersama dengan Termohon karena Termohon tidak mau didekati, danTermohon tidak mau bicara lagi dengan Pemohon, dan selama berpisah tempattidur sudah beberapa kali diusahakan untuk merukunkan Pemohon denganTermohon tetapi tidak berhasil, bahkan

Pemohon bersama orang tuanyapernah mendatangi Termohon dengan maksud untuk menjemput Termohontetapi Termohon tidak mau lagi kembali rukun dengan Pemohon, dan sekarangPemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 2bulan karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan tidak diketahui lagialamat keberadaannya karena tidak pernah ada kabarnya.Menimbang, bahwa selurun keterangan saksisaksi Pemohon tersebuttidak bertentangan antara satu dengan yang lainnya bahkan saling bersesuaianserta

perkawinan tersebutsudah pecah sehingga tujuan perkawinan juga tidak dapat lagi terwujud.Menimbang, bahwa apabila dihubungkan antara makna ikatan lahir danbathin tersebut dengan faktafakta dan kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon, maka dapat disimpulkan bahwa unsurunsur dari makna ataupengertian ikatan lahir dan bathin tersebut sudah tidak terpenuhi lagi dalamkehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, karena meskipunsetelah menikah Pemohon dengan Termohon pernah membina rumah tangga,bahkan

Pemohon.Menimbang, bahwa ketidakharmonisan hubungan antara Pemohondengan Termohon semakin bertambah bahkan diduga rumah tangga merekasudah retak karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpasepengetahuan Pemohon hingga sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanyaHal. 10 dari 15 hal.

No. 701/Pdt.G/2015/PA.Skg.berturutturut, dan sejak kepergiannya, Termohon tidak pernah lagi kembali,bahkan tidak diketahui lagi alamat keberadaannya karena tidak pernah adakabarnya, sehingga semakin menguatkan dugaan bahwa Termohon tidakpeduli lagi mengenai kondisi rumah tangganya bahkan tidak punya lagikeinginan atau itikad baik untuk kembali membina dan mempertahankan rumahtangganya.Menimbang, bahwa sementara itu disisi lain diduga pula bahwa Pemohontidak merasakan lagi ketenangan dan kebahagiaan

dan Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama2 tahun 11 bulan Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa selama berpisah antar Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakomunikasi layaknya suami isteri yang harmonis dan antara keduanyasudah tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali bahkan

Termohon tinggal di rumah orang tuaPemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonisnamun antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun 11 bulan Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama;Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa selama berpisah antar Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakomunikasi layaknya suami isteri yang harmonis dan antara keduanyasudah tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali bahkan

diasuholeh Pemohon Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagikarena selama 2 tahun 11 bulan, Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar;Halaman 11 dari 16 halaman. .Putusan Nomor 952/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINAN Bahwa selama berpisah antar Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakomunikasi layaknya suami isteri yang harmonis dan antara keduanya sudahtidak ada yang berusaha untuk rukun kembali bahkan

Apabilasalan satu pihak atau bahkan keduanya sudah kehilangan rasa cinta danHalaman 12 dari 16 halaman. .Putusan Nomor 952/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANsayangnya maka citacita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidakakan pernah menjadi kenyataan justru kehidupan pekawinan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak ;Menimbang, bahwa sebuah perkawinan yang di dalamnya sudah tidak adarasa kasih sayang dan saling mencintai satu sama lain, maka kebahagiaan dalamrumah tangga tersebut

sulit untuk diwujudkan dan keutuhan rumah tangga punSulit untuk dipertahankan dan apabila ikatan perkawinan seperti ini tetapdipertahankan maka dikhawatirkan akan mendatangkan mudlarat yang lebihbesar dan salah satu pihak atau bahkan keduanya akan tertekan batinnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon' sudah tidak harmonislagi yang menurut anggapan hukum bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon telah pecah (broken

Pemohon dan Termohon mulai sering berselisihdan bertengkar; bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsung Pemohondan Termohon berselisih dan bertengkar; bahwa penyebab Pemohon dan Termohon berselisin dan bertengkaradalah karena Termohon jarang mau jika diajak bersilaturahim ke keluargaPemohon, Termohon lebih peduli kepada keluarga TermohonHalaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 0966/Pdt.G/2017/PA.Kla.dibandingkan kepada keluarga Pemohon dan Termohon suka bersikapkasar terhadap Pemohon bahkan

Termohon pernah mau melemparPemohon dengan piring; bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakAgustus 2017, Pemohon pergi meninggalkan rumah karena diusir olehTermohon dan sekarang tinggal di rumah orang tua Pemohon, sedangkanTermohon tetap tinggal di rumah milik bersama; bahwa selama pisah rumah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah bersatu kembali dalam rumah tangga, bahkan sudah tidak pernahlagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri; bahwa Saksi sudah berusaha

tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2017Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 0966/Pdt.G/2017/PA.Kla.sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Pemohon dan Termohon mulaisering berselisin dan bertengkar; bahwa Saksi pernah melihat secara langsung Pemohon dan Termohonberselisin dan bertengkar; bahwa penyebab Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar adalah karena Termohon cemburu kepada Pemohon serta jikadinasehati Termohon suka melawan bahkan

Termohon pernah melemparPemohon dengan piring; bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 2bulan yang lalu, Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena diusiroleh Termohon dan sekarang tinggal di rumah orangtua Pemohon,sedangkan Termohon tetap tinggal di rumah kediaman bersama; bahwa sejak pisah rumah tersebut Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah bersatu kembali dalam rumah tangga, bahkan keduanya sudahtidak lagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suami isteri; bahwa Saksi

saran kepada Pemohon untuk rukun kembali denganTermohon, namun ternyata usahausaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga jika suami istri terusmenerus bertengkar, tak ada kecocokan lagi dalam mengelola rumah tangga,dan bahkan telah pisah ranjang, maka keadaan tersebut menurut Majelis Hakimmerupakan bukti rumah tangga yang berantakan, tidak harmonis lagi, dantujuan perkawinan, sebagaimana tersebut dalam Qs.

Termohon sering cemburu buta, yakni ia menuduh Pemohon ada hubungan denganperempuan lain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah;Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernama .., yakni antara iadengan lakilaki tersebut sering terlihat berjalan bersama atau juga ia seringberkirim surat cinta dengan lakilaki tersebut atau bahkan ia telah sempat kumpulserumah dengan lakilaki itu di rumah ......

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan/atautanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagiatau .... hari, ternyata ia pulang kerumah orangtuanya karena tidak betah tinggal dirumah kediaman bersama / ia bermain judi kartu dengan temantemannya / apabiladitanya darimana saja ia selama itu, ia hanya menjawab dari main ke rumah teman /bahwa itu bukan urusan Penggugat;.

Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabuk dan haltersebut jelas terlihat sewaktu ia pulang entah darimana, dimana jalannyasempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkhohol;. Tergugat sering cemburu buta, yakni ia menuduh Penggugat ada hubungan denganlakilaki lain tanpa bukti dan/atau alasan yang sah;.

Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernama .., yakni antara iadengan lakilaki tersebut sering terlihat berjalan bersama atau juga ia seringberkirim surat cinta dengan lakilaki tersebut atau bahkan ia telah sempat kumpulserumah dengan lakilaki itu di rumah ......;f.

Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagai berikut:5.1.Bahwa Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga bahkan pada saat Pemohon memberikan nasehatkepada Termohon, Termohon justru tidak mengindahkan nasehatPemohon;5.2.Bahwa Pemohon Pernah mengetahui Termohon saling smsdengan lakilaki lain yang tidak lain adalah selingkuhan Pemohon;6.

Bahwa sejak pisah rumah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu kembali dalam rumah tangga, bahkan sudah tidak lagi menjalankanhak dan kewajiban masingmasing sebagai suami Isteri;8. Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon tidak lagi berusahamenasehati dan mendamaikan Pemohon dan Termohon untuk rukun kembali;9. Bahwa Pemohon merasa sudah tidak mungkin lagi mempertahankan rumah tangga dengan Termohon dan memilih untuk menceraikan Termohon;10.

berselisih dan bertengkar;= Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tanggga; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakawal tahun 2016, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan sekarangPemohon tinggal di rumah keluarga Pemohon, sedangkan Termohonsaat ini tinggal di rumah orang tua Termohon; Bahwa selama pisah rumah tersebut Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah bersatu kembali dalam rumah tangga, bahkan

;Menimbang, bahwa yang dijadikan alasan pokok diajukannyapermohonan talak oleh Pemohon adalah rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon sejak sejak akhir 2008 sudahtidak lagi rukun dan harmonis, Pemohon dan Termohon mulai sering berselisihdan bertengkar yang penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai kepala rumah tangga bahkan

dan Termohon agar rukun kembali membina rumah tangga,demikian pula Majelis Hakim dalam setiap kesempatan persidangan selaluberusaha memberikan saran kepada Pemohon untuk rukun kembali denganTermohon, namun ternyata usahausaha tersebut tidak berhasil, hal manamenunjukkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakmungkin dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga jika suami istri terusmenerus bertengkar, tak ada kecocokan lagi dalam mengelola rumah tangga,dan bahkan telah

Bahwa, sejak tahun 2018 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang terus menerus yang Sulit yang sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan;a.Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan melakukan tindakkekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugat;b.Tergugat memiliki sifat temperamental sehingga sering merusak barangberharga milik Penggugat bahkan Tergugat telah menjual sepeda motormilik Penggugat;c.Tergugat

Tergugat telah menjual sepeda motormilik Penggugat, dan juga.Tergugat diketahui sering bermain judi onlinedan sering meninggalkan ibadah sholat; wajib serta puasa ramadhan,bahkan.

Tergugat diketahui sering bermain judi onlinedan sering meninggalkan ibadah sholat wajib serta puasa ramadhan,bahkan.

Tergugat telah menjual sepeda motor milikPenggugat, dan juga.Tergugat diketahul sering bermain judi online dan seringmeninggalkan ibadah sholat; wajib serta puasa ramadhan, bahkan Tergugatkurang bertanggungjawab terhadap nafkah lahir bathin Penggugat,sehingga puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan12Tergugat tersebut terjadi tanggal puncaknya tanggal 25 Desember 2019, yangakibatnya Penggugat pulang ke rumah orangtuanya sehingga sejak itu antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah

Tergugat telah menjual sepeda motormilik Penggugat, dan juga Tergugat diketahui sering bermain judi onlinedan sering meninggalkan ibadah sholat wajib serta puasa ramadhan,bahkan.

Tergugat sering mengkonsumsi narkoba ,bahkan sudahpernah berurusan dengan polisi bahkan masuk penjara. Tergugat mempunyai sifat Temperamen ,mudah marah tanpasebab dan alasan yang jelas ,sehingga mudah sekali marah danjika marah sering memukul , menyakiti Penggugat ,oahkan pernahsampai masuk penjara ,namun sekarang sudah bebas.5.

Tergugat sering keluar malam pulangnya dinihari, apabiladitanya jawaban Tergugat habing nongkrong dengan teman teman.Jawaban : benar, memang saya keluar tapi ke masjid tidakkemanamanaTergugat sering mengkonsumsi narkoba, bahkan sudah pernahberurusan dengan polisi bahkan masuk penjara.Jawaban : ya itu dulu, dan Penggugat mengetahuinya dan sayamalam mencari nafkahHal. 4 dari 27 Hal. Putusan No.733/Pdt.G/2019/PA. Ska4.

Tergugat mempunyai sifat temperamen, mudah marah tanpasebab dan alasan yang jelas, sehingga mudah sekali marah dan jikamarah sering memukul, menyakiti Penggugat, bahkan pernah sampaimasuk penjara, namun sekarang sudah bebas.Jawaban : tidak benar, itu salah karena Penggugat yang seringmengajak ribut, dinasehati baikbaik tidak mau. Merusak perabotrumah pun Tergugat diam saja tidak membalas tapi dikatakan KDRT.

Tergugat sering mengkonsumsi narkoba ,bahkan sudahpernah berurusan dengan polisi bahkan masuk penjara. Tergugat mempunyai sifat Temperamen ,mudah marahtanpa sebab dan alasan yang jelas ,sehingga mudah sekalimarah dan jika marah sering memukul , menyakitiHal. 14 dari 27 Hal. Putusan No.733/Pdt.G/2019/PA.

SkaPenggugat dan Tergugat tidak pernah rukun lagi bahkan sejakberpisah tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ,Tergugatjuga sering marah bahkan melempar dan merusak barang ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat sebanyak 3(tiga)orang dinilai pula telah memenuhi batas minimal pembuktian saksisehingga Penggugat tidak perlu menambah alat bukti lainnya, selainitu pula ternyata para saksi yang dihadirkan adalah pihak keluargayaitu ibu kandung dan adik Penggugat yang juga kenal denganTergugat, yang mana

pandangan kepada anak Para Pemohon supaya menundarencana pernikahannya hingga umur yang diperbolehkan menikah namunHalaman 4 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2020/PA.Tmkanak Para Pemohon tetap bersikeras untuk segera menikah dengan calonsuaminya; Bahwa anak Para Pemohon benarbenar sudah siap untuk menikahdengan calon suaminya dan siap menjadi ibu rumah tangga; Bahwa anak Para Pemohon dan suaminya sudah saling kenal dansudah sangat erat hubungan mereka, keduanya sudah berpacaran sejaklama bahkan

sudah di lamar; Bahwa anak Para Pemohon sudah melakukan hubungan badandengan calon suaminya bahkan sudah hamil 4 bulan dan yang menghanmiilibenarbenar calon suaminya bernama CALON SUAMI; Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah dewasa, siapmendidik dan bertanggungjawab terhadap anak Para Pemohon dan telahbekerja sebagai buruh bengkel dengan penghasilan rerata sejumlah Rp.2.300.000, (dua juta tiga ratus ribu rupiah) perbulan; Bahwa Para Pemohon dan keluarga calon suami anak ParaPemohon juga sudah

sudah di lamar; Bahwa ia sudah melakukan hubungan badan dengan calonsuaminya bahkan sudah hamil 4 bulan dan yang menghamili benarbenarcalon suaminya bernama CALON SUAMI; Bahwa calon suaminya telah dewasa, siap mendidik danbertanggungjawab terhadap dirinya dan telah bekerja sebagai buruhbengkel dengan penghasilan rerata sejumlah Rp. 2.300.000, (dua juta tigaratus ribu rupiah) perbulan; Bahwa orang tuanya (Para Pemohon) dan orang tua calon suaminyajuga sudah sepakat setuju untuk menikahkan dirinya

sudah dilamar, bahkan sekarang anak Para Pemohon sekarang sudah hamil; Bahwa benar dirinyalah yang menghamili anak Para Pemohon, tidakada lakilaki lain; Bahwa ia telah dewasa, siap mendidik dan bertanggungjawabterhadap anak Para Pemohon dan telah bekerja sebagai buruh bengkeldengan penghasilan rerata sejumlah Rp. 2.300.000, (dua juta tiga ratusribu rupiah) perbulan; Bahwa orang tuanya dan Para Pemohon selaku orang tua calonmempelai perempuan juga sudah sepakat setuju untuk menikahkanmereka; Bahwa

Bahwa keduanya sudah berpacaran s keduanya sudah berpacaran sejaklama bahkan sudah di lamar;5. Bahwa antara CALON ISTRI dengan CALON SUAMI telah intim dalampergaulan bahkan anak Para Pemohon sudah melakukan hubungan badandengan calon suaminya bahkan sudah hamil 4 bulan dan yang menghamiliadalah benarbenar calon suaminya yang bernama CALON SUAMI,sehingga sudah sangat mendesak keduanya untuk segera dinikahkan;6.

Halaman Penetapan No. 127/Pdt.P/2021/PA Ktg.psikologis bagi anak; dan e. potensi perselisihan dan kekerasan dalam rumahtangga;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tertanggal 01 September 2021 yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon dan memberikan keterangan ataspertanyaan hakim sebagai berikut :Bahwa anak pemohon sudah menjalin hubungan dengan calonsuaminya selama 7 (tujuh) bulan dan hubungan keduanya sudah sangatdekat, sering pergi bersama bahkan

Mokoginta yang telahmenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa anak Pemohon mengetahul rencana perkawinan dengan calonsuami.Bahwa anak Pemohon setuju dan ingin segera menikah dengan calonsuami.Bahwa anak pemohon masih berumur 18 tahun 09 bulan;Bahwa anak pemohon sudah menjalin hubungan dengan calon suamiselama 7 (tujuh) bulan, dan hubungan anak pemohon dan calon suamisudah sangat erat, sudah sering pergi bersama bahkan telah seringmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri dan

09 bulan, dan saat initelah menyelesaikan pendidikan Sekolah Menengah Pertama.Bahwa calon suami anak pemohon bekerja sebagai penambangdengan penghasilan setiap bulan RP 3.000.000,00 (tiga juta rupiah).Bahwa antara anak pemohon dan calon suami tidak ada hubungankeluarga, Semenda dan hubungan sesusuan;Bahwa anak pemohon dan calon suami tidak pernah menikah.Bahwa anak pemohon dan calon suami telah menjalin hubunganselama 7 (tujuh) bulan, dan hubungan anak pemohon dan calonsuami sudah sangat erat, bahkan

Bahwa anak pemohon dan calon suami telah menjalin hubunganselama 7 (tujuh) bulan, dan hubungan anak pemohon dan calonSuami Sudah sangat erat bahkan sering pergi bersama.

Mokoginta sudahmenjalin hubungan pacaran dengan Kurnia Sandi Alimudin bin SaripAlimudin selama 7 (tujuh) bulan lamanya dan sudah ingin menikah,hubungan keduanya sudah sangat erat bahkan anak Pemohon dan calonsuami telah sering melakukan hubungan badan layaknya suami isteri.3. Bahwa antara Heidy Mahdalena Mokoginta binti Sudarso H.

Termohon sering bepergian keluar tanpa seijin Pemohonsebagai seorang suami,bahkan pernah bepergian hingga ke luarnegeri,ketika Termohon~ ditegur Pemohon,Termohon beralasankepergiannya adalah untuk Ke Salon tempat usaha Termohon.

Bahkan Termohon sering melakukan pertemuandengan pria lain (Xxxx) baik dengan menyewa apartemen maupun disebuah hotel Bekasi;d. Ketika Pemohon membuka Handphone Termohon, Pemohonsangat kaget dan shock saat melihat fotofoto yang membuktikan adanyahubungan kedekatan dan sikap mesra antara Termohon dan Xxxx,hal initentunya telah membuat shock dan gangguan pshikis pada diriPemohon;e.

Fotofoto mesra antara Termohon dan Xxxx tersebut dilakukan diApartemen maupun Gili Terawangan Lombok,selain berfoto mesraPemohon juga menemukan dan membaca Chat/pembicaraan di HPTermohon dan telah berlangsung lama,bahkan Termohon melakukannyatanpa hati dan perasaan yang sungguh diluar nalar Pemohon sebagai Seorang suami;f.

Bahwa sebagai seorang istri (Termohon) tidak dapat menjadi contoh bagianakanaknya yang belum dewasa,hal ini pula telah membawa akibat anakanak Pemohon dari hasil perkawinan dengan Termohon menjadi kurangdekat dengan Termohon,sebaliknya anakanak Pemohon merasa lebihnyaman dengan Pemohon dan bahkan memberikan semangat terhadap apayang dilakukan Pemohon;9.

Bahwa Termohon tidak bertanggung jawab mengurus anakanakPemohon dan Termohon, bahkan anak yang bernama Xxxx, lebih dekatdengan pembantunya; Bahwa Pemohon dan Termohon saat ini sudah berpisah ranjangHalaman 7 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1898/Pdt.G/2018/PA.Bks.