dengan Penggugatdan Tergugat lebih meilin orang tuanya daripada Penggugat, akibat daripertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama lebih kurang tiga bulan dan selama berpisah tempattinggal tersebut di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasilagi ; bahwa orang tua Penggugat telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

kurang tiga bulandipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugatdan Tergugat ingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi darikesimpulan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat dan dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya,pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulituntuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri,Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20130616 halaman 6 dari 9 halamandengan demikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinanyang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

Tergugat memiliki sifat emosional dimana ketika terjadi perselisihanTergugat sering mudah marah sehingga menyakitkan hati Penggugat;c.

berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi sebagai paman Tergugat;Bahwa setahu saksi, Penggugat dan Tergugat berumah tangga diALAMAT;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering mudah marah sehingga menyakitkan hati

Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatsering mudah marah sehingga menyakitkan hati Penggugat, Tergugatkurang percaya terhadap Penggugat dalam masalah keuangan;" Bahwa sejak bulan April 2017 Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapi Penggugattetap ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan kesimpulan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Januari 2017 yang disebabkan Tergugat seringmudah marah sehingga menyakitkan hati Penggugat, Tergugat kurangpercaya terhadap Penggugat dalam masalah keuangan;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan April 2017dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan berhubungan layaknyasuami istri;4.

Tergugat memiliki sifat temperamental sering marahmarah danberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat;3. Tergugat sering keluar rumah tanpa seizin Penggugat dan pulanghingga dini hari;4. Tergugat kurang jujur dengan penghasilan kerja;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No. 0009/Pdt.G/2019/PA. Mt6.

Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnyaberbunyi, sebagai berikut;PRIMAIR:1.

rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak Desembertahun 2016 rumah tangga mereka mulai goyah, antara keduanyamulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena : Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangga; Tergugat sekarang telah berselingkuh denganperempuan lain; Tergugat mempunyai sifat tempramental seringmarah marah dan berkata kasar yang menyakiti hati

rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak Desembertahun 2016 rumah tangga mereka mulai goyah, antara keduanyamulai sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terus menerus ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena : Tergugat kurang bertanggung jawab masalah ekonomirumah tangga; Tergugat sekarang telah berselingkuh denganperempuan lain; Tergugat mempunyai sifat tempramental seringmarah marah dan berkata kasar yang menyakiti hati

Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kata kasardan sering melakuan kekerasan dalam rumah tangga, seperti;memukul, dan mengancam dengan mengunakan senjata tajam,karena hal ini Penggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;c. Bahwa Tergugat memberikan nafkah namun kurang memenuhikebutuhan rumah tangga, sehingga untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga, di bantu oleh orang tua Penggugatd.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagiuntuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dailildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yangamarnya berbunyi, sebagai berikut

Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kata kasar dansering melakuan kekerasan dalam rumah tangga, seperti; memukul, danmengancam dengan mengunakan senjata tajam, karena hal ini Penggugatmerasa sakit hati atas sikap Tergugat;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 6 dari 10 Halamanc. Bahwa Tergugat memberikan nafkah namun kurang memenuhi kebutuhanrumah tangga, sehingga untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, dibantu oleh orang tua Penggugat;d.

antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2015 sampai dengan sekarangTergugat tidak diketahui keberadaannya, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk menasehati Penggugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untukdipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

Bahwasanya Tergugat minta diizinkan untuk berpoligami, sehinggamembuat Penggugat merasa sakit hati;3.

hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2017 yang disebabkanTergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, diketahui secara langsung danTergugat mengakuinya, sehingga menyakiti hati

Penggugat, Tergugat mintadiizinkan untuk berpoligami, sehingga membuat Penggugat merasa sakit hati,Tergugat ketika berselisin pernah melakukan kekerasan dalam rumah tanggaseperti menampar, sehingga menyakiti hati Penggugat. dan puncaknya padabulan Oktober 2019 Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Juli 2009 mulai ada permasalahan,disebabkan:Tergugat dan Penggugat sering berbeda prinsip dalam menjalanihubungan rumah tangga.Tergugat pernah mengucapkan katakata kasar terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa sakit hati dengan ucapannya tersebut.Tergugat dalam memberikan nafkah lahir sekedarnya saja terhadapPenggugat..

Il, merupakan keluarga atau orangorangterdekat dengan Penggugat dan Tergugat serta mengetahui kehidupan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, dan telah memberikan keterangan bahwapada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juli 2009 antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkaryang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halkebutuhan rumah tangga (ekonomi kurang), Tergugat jika terjadi cekcok seringberkatakata kasar yang menyakitkan hati

telah ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangmenikah tanggal 30 Mei 2008 dan telah dikaruniai 1 (satu) oranganak;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis akan tetapi sejak bulan Juli 2009 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat kurang bertanggung jawab dalam hal kebutuhanrumah tangga (ekonomi kurang), Tergugat jika terjadi cekcoksering berkatakata kasar yang menyakitkan hati

Penggugat dansejak tahun 2009 hingga sekarang antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah;e Bahwa saksi dan keluarga sudah menasehati Penggugat, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa melihat sikap Penggugat di persidangan yang tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat, oleh karena itu majelisberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah sampaikepada kondisi rumah tangga yang sudah pecah dan sangat sukar untukdisatukan sehingga untuk mewujudkan rumah tangga yang sakinah,

Pada tahun 2006 Tergugat selalu mengungkit masa laluPenggugat sehingga menyakiti hati Penggugat padahal sebelummenikah antara Penggugat dan Tergugat telah berjanji untuktidak mengungkit masa lalu;3.3.

Tergugat sering berkata yang tidak enak didengar sehinggamenyakiti hati Penggugat;3.

126 HIR maka pemeriksaan perkara ini dapatdilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa inti dari gugatan Penggugat pada pokoknyabahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran sejak bulanOktober 2006 karena tidak ada kesadaran dari Tergugat untukmemberikan nafkah lahir untuk memenuhi kebutuhan seharihari kepadaPenggugat karena Tergugat berpikir Penggugat bekerja dan bisamemenuhi kebutuhan sendiri, pada tahun 2006 Tergugat selalumengungkit masa lalu Penggugat sehingga menyakiti hati

Penggugatpadahal sebelum menikah antara Penggugat dan Tergugat telah berjanjiuntuk tidak mengungkit masa lalu dan pada pertengahan bulan September2012 Penggugat meninggalkan kediaman bersama karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah merasa tidak cocok lagi dan juga seringterjadi pertengkaran, mengingat hingga saat ini ternyata Tergugat tetaptidak mau menyadari dan memperbaiki kesalahan kesalahannya dan justrumembuat kondisi rumah tangga semakin memburuk dan sekaligus telahmenimbulkan kecewa dan sakit hati

Tergugat juga mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugatyang menyinggung hati Penggugat;4. Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan memberi nasehat serta saran kepada Tergugat agar ia dapatmerubah sikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah. Oleh karenaitu Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;5.

Tergugat juga mengeluarkan katakata kasar kepada Penggugatyang menyinggung hati Penggugat:;;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka secara yuridis formal dalil

Tergugat juga mengeluarkan katakata kasar kepadaPenggugat yang menyinggung hati Penggugat; telah pisah rumah;4.

tahun 2008 mulai terjadi percekcokan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah kebutuhan ekonomi keluarga yang tidaktercukupikarena Tergugat malas bekerja dan tidak bertanggung jawab terhadap keluarga; Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menasehati kepada Tergugat untuk bekerjadengan baik, supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap dinasehatiTergugat marahmarah sehingga menimbulkan percekcokan dan pertengkaran, sehinggaPenggugat merasa sakit hati

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;4Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkanPenggugat tanpa ada itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wayibkepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikkan kewajiban dan tanggung jawabnya5terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Termohon kurang menghargai Pemohon selaku suami sah Termohon sepertiberbuat sekehendak hati tanpa dimusyawarahkan terlebih dahulu denganPemohon;b. Pihak ketiga terlalu ikut campur dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon(keluarga Termohon);4.

Bahwa pada tahun 1997, Pemohon pergi bekerja ke Batam sepengetahuanTermohon, setelah 2 tahun di Batam Termohon menelpon dengan nada yangkurang enak didengar, dan katakata tersebut berulangulang, sehingga membuatPemohon sakit hati;de Bahwa sejak Pemohon ke Batam tersebut, Pemohon tidak pernah lagi serumahdengan Termohon, sampai sekarang;6. Bahwa pada tahun 2006 Pemohon pulang ke Solok tinggal di KOTA SOLOK,dan Termohon tinggal di rumah dinas guru di KOTA PADANG, sampaisekarang;7.

Termohon kurang menghargai Pemohon selaku suami sah Termohon seperti berbuatsekehendak hati tanpa dimusyawarahkan terlebih dahulu dengan Pemohon;b.

berfikirMenimbang, bahwa bila diperhatikan kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon yang sudah sedemikian rupa, maka tujuan perkawinan untuk mencapaikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksudayat diatas tidak akan tercapai, maka perceraian adalah jalan terbaik untukmenyelesaikan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa perkara ini relevan dengan Firman Allah SWT. dalam alQur'an surat alBagarah ayat 227 yang berbunyi:Artinya : "Jika suami telah berketetapan hati

dalamperkawinan yang sah, dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwaPemohon secara hukum mempunyai legal standing (kedudukan Hukum) untukmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan permohonan cerai talak karena rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon dan selalumerasa kurang, sehingga Pemohon sakit hati

serta dihubungkan denganketerangan saksisaksi Pemohon di persidangan, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam pernikahan yang sahsecara hukum yang menikah pada tanggal 13 Mei 2011;Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Pemohon pada intinyamemberikan keterangan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mau menerima apaadanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang, sehinggaPemohon sakit hati

diajukanPemohon tersebut diatas, maka Majelis berpendapat bahwa dalil dali yangdiajukan Pemohon pada angka 3 sampai dengan angka 8 harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Permohonan Pemohon serta keteranganpara saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan karena Tergugat tidak maumenerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang,sehingga Pemohon sakit hati

Oleh karena ituPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majelis perlu menguhkan dalil nash dalam FirmanAllah SWT dalam Al Qur'an Surat Al Bagarah Ayat 227 yang berbunyi:CO Ae Ladle alaitte ayArtinya:Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu!

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telahdikaruniai seorang anak, bernama Qiara Andin Kirana umur binti Hasriadi H.umur 3 (tiga) Tahun; Bahwa kemelut rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulaimuncul sejak tahun 2019 karena pihak keluarga Termohon terlalu ikutcampur dalam masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon, terlebih lagisejak Termohon telah bekerja dan memiliki penghasilan sendiri; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 3 (tiga) bulan, dan tidakada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu

untuk merealisir tujuan perkawinan yaitu membentuk rumah tanggayang bahagia dan kekal, sesuai maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, dan terwujudnya keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, sesuai maksud Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,bahkan dalam rumah tangga seperti itu, Suami dan istri sudah tidak dapatmenjalankan hak dan kewajibannya masingmasing, yang mana untuk itulahrumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa Pemohon di depan sidang telah menunjukkantekad yang kuat dan hati

Putusan No.321/Padt.G/2020/PA.PrgiArtinya : "Dan jika mereka (para suami) berketetapan hati untukmenceraitalakkan (para istri), maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagiMaha Mengetahui;Menimbang, bahwa suatu ikatan pernikahan adalah dimaksudkanuntuk memberikan kemaslahatan bagi Ssuami maupun istri, tetapi denganmelihat kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga seperti itubukan saja tidak lagi mendatangkan kemaslahatan,

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi Semenjak Juli 2012 setelahmenikah, mulai terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.Adapun alasannya adalah :1.Bahwa Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat;2.Bahwa Tergugat tidak jujur dalam hal masalah keuangan kepadaPenggugat;3.Bahwa Tergugat setiap terjadi pertengkaran sering berkata kasaryang menyakiti hati Penggugat dan pernah melakukan kekerasanseperti menampar wajah

rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juli 2012sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat Semaunya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat tidak jujur dalam hal masalah keuangan kepada Penggugat,Tergugat setiap terjadi pertengkaran sering berkata kasar yangmenyakiti hati

Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak Juli 2012; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisinh pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat semaunya saja dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat tidak jujur dalam hal masalah keuangan kepadaPenggugat, Tergugat setiap terjadi pertengkaran sering berkata kasaryang menyakiti hati

diputus tanpa hadirnya Tergugat atau verstek.Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sejak Juli 2012 sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat semaunyasaja dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidak jujur dalamhal masalah keuangan kepada Penggugat, Tergugat setiap terjadi pertengkaransering berkata kasar yang menyakiti hati

sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai dua orang anak, masingmasing bernama Anak, Anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian Juli 2012 rumah tangganya tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsemaunya saja dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat tidakjujur dalam hal masalah keuangan kepada Penggugat, Tergugat setiap terjadipertengkaran sering berkata kasar yang menyakiti hati

Oleh sebab itu Pengugat tidakingin agi melanjutkan rumahtangga bersama Tergugat, karena rumahtangga bahagia dan sejahtera yang Penggugat dambakan tidak mungkinterwujudkan dan penggugat sudah berketetapan hati bercerai denganTergugat di Pengadilan agama Padang;Hal. 3 dari 14 hal. Putusan Nomor 573/Padt.G/2018/PA.Pdg9.

Oleh karena itu, Penggugat tidakingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat dan Penggugatsudah berketetapan hati bercerai dengan Tergugat di Pengadilan Agama;10.

merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabilaikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati kKeduanyatelah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antara suamiisteri tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat yang menyatakan

tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil Ssecara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak

ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelan pihak dan dengan telah perginya Tergugat dari tempat kediamanbersama tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang sah, dipandang telahsulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan didalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974

hadir dipersidangan; Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban tertulisnya tertanggal 02 April 2009 yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM KONPENSI: 7 Bahwa benar Pemohon adalah suami sah Termohon dan sudah dikaruniaiseorang anak bemama ANAK KANDUNG, sejak setelah berlangsungnyaakad nikah, Teromohon sadar sungguh sungguh akan fungsi dan peranannyasebagai seorang dari suami yang dicintainya, oleh karenanya Termohonselalu berupaya dan berusaha dengan kesungguhan hati

Bahwa sebagai seorang istri dan ibu rumah tangga, Termohon dengan segalausaha dan upaya serta kesungguhan hati telah mengihtiarkan terwujudnya bahterarumah tangga yang kokoh, langgeng, tentram dan bahagia, akan tetapi dalamkehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon senantiasa muncul sikap Pemohon yang mengakibatkan;.

Bahwa peristiwa kesewenangwenangan sikap Pemohon atas diri Termohonsemakin melukai hati, ketika Termohon berupaya menyusul Pemohon dari rumahkediaman Pemohon akan tetapi Termohon di siasiakan karena Temohon tidakpemah di temui oleh Pemohon, yang menyebabkan hubungan Termohon danPemohon semakin memburuk akibat ulah dan prilaku dari Pemohon tersebut; .

Bahwa selain daripada itu, apabila perceraian ini terjadi akan membawa efeknegatif bagi Penggugat Rekonpensi dengan status sebagai janda belum lagi seolaholah pernikahan yang telah dijalani hanyalah sebuah permainan TergugatRekonpensi yang sengaja menghancurkan hati serta masa depan PenggugatRekonpensi, bahkan hal ini juga akan berdampak negatif terhadap anak PenggugatRekonpensi dan Tergugat Rekonpensi karena anak seusia tersebut tentunya masih sangat membutuhkan kasih sayang bapaknya;4.

KANDUNG;Bahwa pada bulan Mei 2008 Pemohon sudah mendaftarkan permohonan ceraitalak dengan Nomor : 0634/Pdt.G/2009/PA.Sit. dan perkara tersebut telah gugurdemi hukum karena Pemohon tidak menambah kekurangan biaya perkara;Bahwa sejak bulan April 2008 sampai sekarang Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal;Bahwa sudah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil ; Menimbang bahwa dari beberapa fakta diatas, Majelis Hakim berkesimpulanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perpecahan hati

Bahwa, padabulan September 2016, terjadilah puncak perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkansebagai mana yang dijelaskan pada poin (4) diatas, akibat dari ituterjadilah pertengkaran mulut terusmenerus antara Pemohon danTermohon, sesaat setelah pertengkaran tersebut Termohonpun pulangke rumah orang tua Termohon di Desa Rindu Hati, Kecamatan TabaPenanjung, Kabupaten Bengkulu Tengah, sedangkan Pemohon tetaptinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Il Desa Bajak I,Kecamatan

setahu Saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak harmonis lagi karena sering cekcok dan perselisihan antaraPemohon dengan Termohon;Bahwa penyebab tidak rukunnya rumah tangga Pemohon dengantermohon disebabkan masalah tempat tinggal;Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar perselisihan Pemohondengan Termohon dan Saksi pernah menasehati dan mendamaikanPemohon dengan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,karena Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di DesaRindu Hati

Saksi Il, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Desa Padang Kedeper, Kecamatan MerigiKelindang, Kabupaten Bengkulu Tengah, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, keduanyaadalah pasangan suanmi istri;Bahwa Saksi tahu berhubung Saksi adalah Paman Pemohon;Bahwa pada saat Pemohon dan Termohon melangsungkanpernikahannya di rumah orang tua Termohon di Desa Rindu Hati,Kecamatan

disebabkan masalah tempat tinggal, karena Termohoningin tinggal mandiri di rumah kontrakkan, sedangkan Pemohon tidakmau karenabelum mampu untuk menyewa rumah kontrakkan ;Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 24/Pdt.G/2018/PA.AGMBahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar perselisihanPemohon dengan Termohon, namun saksi tahu dari laporan dancerita orang tua Pemohon kepada Saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal,karena Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di DesaRindu Hati

Pemohon agar pindah kerumahHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 24/Pdt.G/2018/PA.AGMkontrakkan, sedangkan pada saat itu Pemohon belum punya uang untukmengajak Termohon dan anak untuk pindah rumah, sehingga terjadipertengkaran mulut antara Pemohon dengan Termohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulanSeptember tahun 2016 disebabkan sebagaimana yang terungkap pada positaangka (4) dari permohonan cerai Pemohon, akhirnya Termohon pulangkerumah orang tua Termohon di Desa Rindu Hati

Akan tetapi Tergugat mengatakan ka baa lai, hati bana nanalah tadorong dan mngatakan ingin dikaruniai anak perempuanya,Hal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.000/Pat.G/2019/PA.Pdgmakanya ingin nikah lagi. Namun, 6 (enam) bulan setelah berpisah (padatahun 2012) Pengugat dengan Tergugat rujuk kembali, Tergugatmengatakan telah meninggalkan ...........::00 dan tidak ada hubunganIAQI CENGAN oo. .eeceeeeeseeeeeeeeeeaeeeees tersebut.

Oleh sebab itu Penggugattidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Tergugat, karenarumah tangga bahagia dan sejahtera yang Penggugat dambakan tidakmungkin terwujudkan dan Penggugat sudah berketetapan hati berceraidengan Tergugat di Pengadilan Agama Padang;. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Hal. 3 dari 14 Hal.

telahpergi dan meninggalkan Penggugat selama lebih dari enam tahun;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suamiisteri merupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga,dapat terjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, olehKarena itu hal yang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuahperkawinan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin di antara keduabelah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengankata lain hati

kesimpulan dari buktibukti yang diajukan, dalildalil/alasannya sudah terbukti dengan meyakinkan.Oleh karena itu gugatannya mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKeduanya dipandang telah pecah dan tidakdapat dipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kKedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapanbagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage);Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana

Bahwa Termohon tidak mau menuruti segala perintah Pemohonselaku suami dari Termohon selain itu Termohon juga seringmelawan bila dinasehati oleh Pemohon, prilaku Termohon tersebutsangat menyakitkan hati Pemohon;6.Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Pemohon, bahkanTermohon pernah pula menyatakan akan bercerai dari Pemohon;Bahwa Pemohon telah berusaha mempertahankan keutuhan rumah tangga denganberusaha menyelesaikan

kemelut rumah tangga secara kekeluargaan, namun usahatersebut tidak berhasil;Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pula tujuan pernikahandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Dumai;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaDumai dalam

diajukan perkara ini adalah bahwa sejakpertengahan tahun 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Termohon tidakmengahargai Pemohon selaku suami dan kepala rumah tangga bagi Termohon selama inidalam rumah tangga bersama dan Termohon tidak mau menuruti segala perintah Pemohonselaku suami dari Termohon selain itu Termohon juga sering melawan bila dinasehati olehPemohon, prilaku Termohon tersebut sangat menyakitkan hati

Dumai Timur dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sejakpertengahan tahun 2010 yang disebabkan Termohon tidak mengahargai Pemohon selakusuami dan kepala rumah tangga bagi Termohon selama ini dalam rumah tangga bersamadan Termohon tidak mau menuruti segala perintah Pemohon selaku suami dari Termohonselain itu Termohon juga sering melawan bila dinasehati oleh Pemohon, prilaku Termohontersebut sangat menyakitkan hati

cjid Woda bg e oyhgDan jika suami telah berketetapan hati untuk menceraikan isterinya,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa alasan permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang diatur dalam Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndangNomor tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.

Bahwa Tergugat sudah tidak adanya kecocokan lagidengan Penggugat dalam hal sudah berbeda pendapat;5.4, Bahwa Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugatsehingga menyakiti hati dan perasaan Penggugat;6.

sejak 05November 2016 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkarannya karenaTergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat memberikan nafkahsemaunya saja kepada penggugat selama berumah tangga, Tergugatsudah tidak adanya kecocokan lagi dengan Penggugat dalam hal sudahberbeda pendapat, Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugatsehingga menyakiti hati

antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat memiliki wanita idaman lain, Tergugat memberikannafkah semaunya saja kepada penggugat selama berumah tangga,Tergugat sudah tidak adanya kecocokan lagi dengan Penggugat dalamhal sudah berbeda pendapat, Tergugat pernah berkata kasar kepadaPenggugat sehingga menyakiti hati

alasan Penggugat mengajukan gugatcerai terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat 05 November 2016 sudah tidak harmonis seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat memberikan nafkah semaunya sajakepada penggugat selama berumah tangga, Tergugat sudah tidak adanyakecocokan lagi dengan Penggugat dalam hal sudah berbeda pendapat,Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugat sehingga menyakiti hati

SAKSI 2, menerangkan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat 05 November 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat memberikan nafkah semaunya sajakepada penggugat selama berumah tangga, Tergugat sudah tidak adanyakecocokan lagi dengan Penggugat dalam hal sudah berbeda pendapat,Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugat sehingga menyakiti hati

diikat dan dijerat dengan menggunakan tali nilon warna hijau, selain ituSARONI ALS DUKUN BIN SAMSUDIN membawa senjata api berupa pistoldengan peluru sebanyak 4 (empat) butir, yang selanjutnya diserahkan kepadaTerdakwa I DARMIZI ALS ANANG BIN TARIS untuk digunakan menodongkorban KASMAD dengan cara naik ke dalam mobil duduk disebelah kiri sopir,kemudian peranan HERI adalah mengikat leher korban KASMAD dengan talitambang warna hijau dan mengikat kaki korban kemudian memukul punggung danbagian ulu hati

diikat dan dijerat dengan menggunakan tali nilon warna hijau,selain itu Terdakwa IT SARONI ALS DUKUN BIN SAMSUDIN membawa senjataapi berupa pistol dengan peluru sebanyak 4 (empat) butir, yang selanjutnyadiserahkan kepada DARMIZI ALS ANANG BIN TARIS untuk digunakan11menodong korban KASMAD dengan cara naik ke dalam mobil duduk disebelah kirisopir, kemudian peranan HERI adalah mengikat leher korban KASMAD dengantali tambang warna hijau dan mengikat kaki korban kemudian memukul punggungdan bagian ulu hati

Daripemeriksaan dalam ditemukan tandatanda gagal napas berupa otak dan paruparutampak sembab serta adanya bintikbintik perdarahan yang tersebar dipermukaanparuparu, jantung dan hati. Ditemukan tanda kekerasan tumpul di kepala dandinding perut kiri atas berupa memar yang juga mengakibatkan limpa pecahsehingga terjadi perdarahan dalam rongga perut kiri.

Dari pemeriksaan dalam ditemukan tandatanda gagal napasberupa otak dan paruparu tampak sembab serta adanya bintikbintik perdarahanyang tersebar di permukaan paruparu, jantung dan hati.

ditarik paksa pindah ke posisi belakang untuk diikat dan dijerat denganmenggunakan tali nilon warna hijau, selain itu SARONI membawa senjata api berupapistol dengan peluru sebanyak 4 (empat) butir peluru, yang selanjutnya diserahkan kepadaDARMIZI untuk digunakan menodong korban KASMAD dengan cara naik ke dalam mobildan duduk disebelah kiri sopir, kemudian peranan HERI (DPO) adalah mengikat leherkorban dengan tali tambang warna hijau dan mengikat kaki sopir, kemudian memukulpunggung dan bagian ulu hati