pernahmencampakan buku nikah dan mengatakan kepada Pemohoncepat kau urus surat cera;Halaman 15 dari 38 halamanPutusan nomor 1477/Pdt.G/2016/PAMdn.Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengarpertengkaran Pemohon dengan Termohon, akan tetapi saksitahu dari pengaduan Pemohon dan cerita orangtua Pemohonkepada saksi;Bahwa satu tahun yang lalu Pemohon dengan Termohonpisah rumah penyebabnya karena garagara Termohonmeminta kepada Pemohon untuk mengontrak rumah diMedan, namun Pemohon belum sanggup karena Pemohonmasih kuliah

Pasal 171 ayat(1) dan (2) serta pasal 175 R.Bg., dengan demikian secara formal telahmemenuhi syarat sebagai saksi, sedangkan substansinya akandipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa saksi menyatakan sering melihat pertengkaranPemohon konvensi dengan Termohon konvensi, disebabkan TermohonHalaman 25 dari 38 halamanPutusan nomor 1477/Pdt.G/2016/PAMdn.meminta kepada Pemohon untuk mengontrak rumah di Medan, namunPemohon belum sanggup karena Pemohon hanya pegawai honor di DinasPerhubungan dan masih kuliah

Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon konvensi denganTermohon konvensi karena Termohon konvensi menuntut untukpindah rumah supaya mandiri, akan tetapi Pemohon konvensi tidakdapat memenuhi karena Pemohon konvensi hanya sebagaipegawai honor di kantor Dinas Perhubungan dan masih kuliah;4.

3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa sikap Pemohon konvensi yang bersikukuh untukmenceraikan Termohon konvensi meskipun dari pernikahan tersebut telahdikarunia 1 (satu) orang anak yang semestinya anak tersebut dapat menjadiperekat ikatan bathin Pemohon konvensi dengan Termohon konvensi, demikianjuga dengan sikap Termohon konvensi yang selalu menuntut hidup terpisahdari orangtua ditengah kondisi keuangan keluarga yang belum stabil mengingatPemohon konvensi sebagai pegawai honorer dan sedang kuliah

Selanjutnya terdakwa menceritakan hal tersebutkepada saksi Bram dan terdakwa bersama saksi Bram bersepakat untukmenggugurkan kehamilan tersebut dengan alasan terdakwa masih inginmelanjutkan kuliah, dan saksi Bram masih ingin sendiri dan belum siapmemiliki anak.

Selanjutnya terdakwa menceritakan hal tersebutkepada saksi Bram dan terdakwa mengatakan kepada saksi Bram bahwaterdakwa ingin menggugurkan kehamilan tersebut dengan alasan terdakwamasih ingin melanjutkan kuliah, dan saksi Bram sendiri juga masih inginsendiri dan belum siap memiliki anak.

Bahwa dalam hal perbuatan Terdakwa Jessy yang telahmenggugurkan kandungan anak yang ada di dalam kandungannyatersebut atas kemauan dan kesepakatan antara Terdakwa Jessy danSaksi Bram, yang mana alasannya karena Terdakwa Jessy dan SaksiBram belum ada ikatan pernikahan, dan pastinya akan ada rasa malubagi keluarga, terlebin Terdakwa Jessy sendiri takut diketahui olehorang tua Terdakwa Jessy, serta Terdakwa Jessy yang juga masih inginmelanjutkan kuliah jadi belum siap memiliki anak.

Sapitri Alias Jess Anak Sitom melakukan uji kehamilanmenggunakan alat tes kehamilan (tespek) yang hasilnya menunjukanTerdakwa Jessy Sapitri Alias Jess Anak Sitom hamil, karena mengetahui haltersebut kemudian Saksi Bram Gusmita Alias Bram Alias Dede menyuruhTerdakwa Jessy Sapitri Alias Jess Anak Sitom untuk menggugurkankehamilannya; Bahwa Terdakwa Jessy Sapitri Alias Jess Anak Sitom juga menyetujuipengguguran tersebut dikarenakan Terdakwa Jessy Sapitri Alias Jess AnakSitom yang ingin melanjutkan kuliah

Jessy Sapitri Alias JessAnak Sitom dan Saksi Bram Gusmita Alias Bram Alias Dede telah bersetubuhsebanyak 3 (tiga) kali, perbuatan tersebut dilakukan atas dasar suka sama sukayang kemudian akibat perbuatan tersebut menyebabkan Terdakwa Jessy SapitriAlias Jess Anak Sitom hamil, kKemudian Saksi Bram menyuruh Terdakwa JessySapitri Alias Jess Anak Sitom untuk menggugurkan kandungannya, danTerdakwa Jessy Sapitri Alias Jess Anak Sitom mengiyakan niat tersebutdikarenkan Terdakwa Jessy ingin melanjutkan kuliah

Kolaka Utara dengan harga Rp. 300.000, danRp.200.000, per paketnya sedangkan sisanya Terdakwa gunakan sendiri ;Bahwa hasil penjualan dari Narkotika tersebut Terdakwa simpan/titip kepada saksiHaslinda yang nantinya terdakwa gunakan untuk membayar biaya kuliah ; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli shabushabu dari Supriyanto sebanyak 2(dua) paket dengan harga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa setelah menangkap Terdakwa kemudian petugas membawa Terdakwa ke rumahsaksi Haslinda yang sedang

Kolaka Utara dengan harga Rp.300.000, dan Rp.200.000, per paketnya sedangkan sisanya Terdakwa gunakansendiri ; Bahwa hasil penjualan dari Narkotika tersebut Terdakwa simpan/titip kepada saksiHaslinda yang nantinya terdakwa gunakan untuk membayar biaya kuliah ;Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali membeli shabushabu dari Supriyanto sebanyak 2(dua) paket dengan harga Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ;e Bahwa Narkotika jenis shabu tersebut akan dijual dan diantarkan oleh Terdakwakepada pemesannya dengan

Pol DD 4274 YY warna putih hitam miliknya kemudian dari hasil penjualan dariNarkotika tersebut Terdakwa simpan/titip kepada saksi Haslinda yang nantinya terdakwa gunakanuntuk membayar biaya kuliah ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Haslinda, Terdakwa telah menitipkan uangkepada Haslinda sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) yang merupakan uang hasil penjualanNarkotika jenis shabu bahkn Terdakwa juga pernah menitipkan uang sebesar Rp.6.000.000, (enamjuta rupiah) hasil penjualan Narkotika

Tergugat sangat pencemburu, ia tidak mempunyai kepercayaan penuhterhadap Penggugat yang masih melanjutkan kuliah S.2, selalu curigadengan menuduh Penggugat telah berhubungan dengan lakilaki laintanpa alasan;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi olen keduabelah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakin bertambahparah;Bahwa, puncak perselisihnan

P merupakan lakilaki idaman dan dambaanpenggugat;Bahwa puncak masalah tersebut terkuak ketika penggugatmembohongi tergugat dan orangtua beserta keluarganya sendiri, dimana pada suatu hari penggugat pamitnya pergi kuliah, ternyatapenggugat bersama MR. P pergi melihat mobil di showroom yang padawaktu itu penggugat ingin membeli mobil, dan pergilah mereka denganmobil yang dimiliki oleh Mr.

restu keluarga kedua belah pihak;Bahwa setahu saksi awalnya mereka rukunrukun saja keduanyatinggal di rumah saksi, kemudian pindah ke rumah kontrakan orang tuaTergugat;Halaman 17 dari 30 halaman, Putusan Nomor 0487/Pdt.G/2015/PA.PBR.e Bahwa dua bulan terakhir, Penggugat pulang ke rumah saksi denganalasan antara keduanya terjadi percekcokan yang menurut Penggugat,karena faktor ekonomi;e Bahwa saksi tahu ekonomi mereka cukup, meskipun harus dibantu olehkeluarga karena Penggugat masih dalam keadaan kuliah

.;( Bahwa untuk 2 (dua) unit HP Merk Phone 5 Warna Putih, 1 (Satu)buah ATM BANK BNI atas nama NINIK SUMARNI saksi tidakmengetahuinya, sedangkan untuk Uang sebesar Rp. 3.300.000, (tigajuta tiga ratus ribu rupiah) dengan cara SMS dan telepon ke istri saksiNINIK SUMARNI mengaku sebagai VILVILIA SALIM denganmenggunakan nomor HP 0895702612479, 089630535427,082158203699 dan No HP 085845424051 dan minta kirimkan uangdengan alasan memperbaiki HP, Pendaftaran Kuliah, ATM LIA terblokirdan alasan LIA meminjam

uang kepada saudara RIZQI;( Bahwa pada tanggal 09 Juli 2017 sekira jam 14.00 wib seseorangyang mengaku sebagai VILVILIA SALIM dengan menggunakan no hp0895702612479 menelpon ke Istri saksi (NINIK SUMARNO) untukkirimkan uang Rp. 2.000.000, untuk perbaikan hp dan administrasipendaftaran kuliah.

Uang sebesar Rp. 3.300.000, (tiga juta tiga ratus ribu rupiah);Bahwa Untuk 2 (dua) unit HP Merk Phone 5 Warna Putih, 1 (Satu)buah ATM BANK BNI atas nama NINIK SUMARNI saksi tidakmengetahuinya, sedangkan untuk Uang sebesar Rp. 3.300.000, (tigajuta tiga ratus ribu rupiah) dengan cara SMS dan telepon ke saksimengaku sebagai Saudari VILVILIA SALIM dengan menggunakannomor HP 0895702612479, 089630535427, 082158203699 dan NoHP 085845424051 dan minta kirimkan uang dengan alasanmemperbaiki HP, Pendaftaran Kuliah

yang menyatakansebagai berikut: semula rumah tanggga berjalan harmonis, namunkurang lebih pada sejak tahun 2015 sering terjadi perselisihan yangsulit dirukunkan kembaliPadahal fakta sesunguhnya yang terjadi adalah terjadi perselisihan padatahun 2018 yang disebabkan adanya Pria Idaman Lain yyang merusakhubungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, dan (PriaIdaman Lain) tersebut sering memberikan perhatian lebih terhadapPenggugat seperti sering memberikan sesuatu, dan pernah berjanjimembiayai kuliah

:Bahwa, dalil Penggugat Tersebut sangatlah tidak benar,Bahwa yang benar adalah perselisihan terjadi pada tahun 2018 yangdisebabkan adanya Pria Idaman Lain yang merusak hubung rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat, dan Pria Idaman Lain tersebut,sering memberikan perhatian lebih terhadap Penggugat seperti seringmemberikan sesuatu dan pernah berjanji membiayai kuliah anakTergugat dan Penggugat, dan bukti adanya orang ketiga tersebutpernah Penggugat dan orang ketiga sedang berdua di dalam rumah koskosan

menyatakansebagai berikut: semula rumah tanggga berjalan harmonis, namunkurang lebih pada sejak tahun 2015 sering terjadi perselisihan yangsulit dirukunkan kembaliPadahal fakta sesunguhnya yang terjadi adalah terjadi perselisihnan padatahun 2018 yang disebabkan adanya Pria Idaman Lain yyang merusakhubungan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat, dan (PriaIdaman Lain) tersebut sering memberikan perhatian lebih terhadapPenggugat seperti sering memberikan sesuatu, dan pernah berjanjimembiayai kuliah

pernyataan izin lingkungan dikarenakan bangunankoskosan sudah hampir selesai,seharusnya Tergugat meminta izinsebelum membangun bangunan koskosanBahwa dikarenakan Penggugat tidak mau menandatangani suratpernyataan izin lingkungan tersebut diduga Tergugat tidak terima denganperbuatan Penggugat sehingga Tergugat mengirim pesan sms melaluihandphone milik nya yang ditujukan kepada Penggugat dengan kalimatsebagai berikut:A. ibuk sebelum nyo aku mohon maaf tapi aku nak betanyo denganRangga atau Depi yang kuliah

terlinat adanya maksud Tergugat untuk menghina,sehingga berdasarkan pasal 13/6 KUH Perdata menyebutkan sebagaiberikut, tuntutan perdata tentang hal penghinaan tidak dapat dikabulkan jikatidak ternyata adanya maksud untuk menghina.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim ini menunjukkan kekeliruan yang sangatserius, dikarenakan tujuan tergugat mengirim pesan sms melalui handphonemilik Tergugat dengan katakata sebagai berikut :A. ibuk sebelum nyo aku mohon maaf tapi aku nak betanyo denganRangga atau Depi yang kuliah

pasal 1375 KUH Perdata yang berbunyi Tuntutantuntutanyang disebutkan dalam ketiga pasal yang lalu dapat juga diajukan oleh suamiatau istri, orang tua, kakek nenek, anak dan cucu, karena penghinaan yangdilakukan terhadap istri atau Suami, anak, Cucu, orang tua dan kakek nenekmereka, setelah orangorang yang bersangkutan meninggal Bahwa pesansms yang dikirimkan Tergugat kepada Penggugat yang mengatakan sebagaiberikut :A. ibuk sebelum nyo aku mohon maaf tapi aku nak betanyo denganRangga atau Depi yang kuliah

Lampung Tengah.Agama : Islam.Pekerjaan : Mahasiswa.Pendidikan : Mahasiswa IAIN (Masih Kuliah).Terdakwa ditahan di dalam Rumah Tahanan Negara olehPenyidik, sejak tanggal 04022011 s/d tanggal 23022011 ;Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 2402 2011 s/dtanggal 04042011 ;Penuntut Umum, sejak tanggal 30032011 s/d tanggal 18 042011 ;Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 13042011 s/d tanggal12052011 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 13052011 s/d tanggal 11072011 ;Terdakwa didampingi

celana dalam warna hijau ;1 ( satu) buah gelang warna coklat ;Seluruhnya dikembalikan kepada saksi Ria Utami ;Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah ) ;Telah mendengar Pembelaan dari Penasihat Hukum Terdakwayang disampaikan secara lisan yang pada pokoknya perbuatanterdakwa dengan saksi Ria Utami tidak ada paksaan dandilakukan suka sama suka karena mereka pacaran, namun apabilaterdakwa dinyatakan bersalah mohon keringanan hukuman karenaterdakwa masih kuliah

dinyatakanbersalah maka Terdakwa harus dibebani untuk membayar biayaperkara ini, sesuai pasal 222 KUHAP ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusannya Majelisterlebih dahulu akan mempertimbangkan hal hal yangmemberatkan dan hal hal yang = meringankan bagi Terdakwasebagai berikutHal hal yang memberatkanPerbuatan Terdakwa telah menghancurkan masa depan korban ;Hal hal yang meringankanTerdakwa bersikap sopan di persidangan ;Terdakwa menyesali perbuatannya ;Terdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa akan melanjutkan kuliah

;Bahwa saat disetubuhi Terdakwa tersebut saksi merasa sakit padakemaluannya;Bahwa Terdakwa tidak mengantar sampai depan rumah kos melainkanditurunkan di jalan, sehingga Saksi Korban berjalan kaki sampai rumah kos;Bahwa untuk kejadian kedua terjadi pada sekitar Juni 2015, awalnyaTerdakwa kembali menghubungi saksi via sms dengan mengaku sebagaiFAJRIN yang tinggal di Keraton dan kuliah di Makassar;Bahwa setelah mereka intensif berkomunikasi pada Sabtu tanggal 27 Juni2015 Terdakwa mengajak saksi keluar

;Bahwa untuk kejadian kedua terjadi pada sekitar Juni 2015, awalnyaTerdakwa kembali menghubungi saksi korban via sms dengan mengakusebagai FAJRIN yang tinggal di Keraton dan kuliah di Makassar;Bahwa setelah mereka intensif berkomunikasi pada Sabtu tanggal 27 Juni2015 Terdakwa mengajak saksi korban keluar makan malam, dan Terdakwamenjemput saksi koroban di rumah kosnya dengan menggunakan sepeda19motor Jupiter MX warna merah dengan memakai helm standart sehingga saksikorban tidak mengenal wajah Terdakwa

;Bahwa untuk kejadian kedua terjadi pada hari Sabtu 27 Juni 2015 sekitarpukul 23.30 Wita, awalnya Terdakwa kembali menghubungi saksi korban viasms dengan mengaku sebagai FAJRIN yang tinggal di Keraton dan kuliah diMakassar;Bahwa setelah mereka intensif berkomunikasi pada Sabtu tanggal 27 Juni2015 Terdakwa mengajak saksi koroban keluar makan malam, dan Terdakwamenjemput saksi korban di rumah kosnya dengan menggunakan sepedamotor Jupiter MX warna merah dengan memakai helm standart sehingga saksikorban

Satochid Kartanegara, SH. memberikan pengertian tentang orang yangmelakukan (pleger) adalah seseorang yang melakukan sendiri sesuatu perbuatanyang dilarang oleh undangundang atau seseorang yang melakukan sendiri sesuatuperbuatan yang menimbulkan sesuatu akibat yang dilarang oleh undangundang (videHukum PidanaKumpulan Kuliah /hal.500), sedangkan Mr. Drs.

E Utrechtmengatakan bahwa Yang melakukan adalah pembuat lengkap, yaitu perbuatannyamemuat semua anasiranasir peristiwa pidana yang bersangkutan (vide HukumPidana II Rangkaian Sari Kuliah hal 16);Yang menyuruh lakukan (doen pleger) menurut Prof.

(vide Hukum PidanaKumpulan Kuliah hal.50/ dan 502).Yang turut serta melakukan (mede pleger) menurut Memorie vanToelichting menyatakan bahwa yang turut melakukan adalah tiap orang yang sengajameedoet (turut berbuat) dalam melakukan satu peristiwa pidana (vide Mr. Drs.Utrecht hal 32). Van Hamel dan Trapman (1924) berpendapat bahwa Turut melakukanitu terjadi apabila perbuatan masingmasing peserta memuat semua anasiranasirperistiwa pidana yang bersangkutan.

Satochid Kartanegara, SH. memberikanpengertian tentang orang yang melakukan (pleger) adalahseseorang yang melakukan sendiri sesuatu perbuatan yang dilarangoleh undangundang atau seseorang yang melakukan sendiri sesuatuperbuatan yang menimbulkan sesuatu akibat yang dilarang olehundangundang (vide Hukum PidanaKumpulan Kuliah hal.500),sedangkan Mr. Drs.

E Utrecht mengatakan bahwa Yang melakukanHal. 17 dari 22 Halaman Putusan Nomor: 41/Pid.SusAnak/2014/PN.SSadalah pembuat lengkap, yaitu perobuatannya memuat semua anasiranasir peristiwa pidana yang bersangkutan (vide Hukum Pidana Il Rangkaian Sari Kuliah hal 16);2. Yang Menyuruh Lakukan n pl r):Menimbang, bahwa Yang menyuruh lakukan (doenpleger) menurut Prof.

(vide Hukum PidanaKumpulan Kuliah hal.501 dan 502).3. Yang Turut Serta Melakukan (mede pleger):Menimbang, bahwa Yang turut serta melakukan (medepleger) menurut Memorie van Toelichting menyatakan bahwa yangturut melakukan adalah tiap orang yang sengaja meedoet (turutberbuat) dalam melakukan satu peristiwa pidana (vide Mr. Drs.Utrecht hal 32).

Untuk pernikahan adik suami saya karena pada saat itu suami sayatidak mau di buat ramai tapi saya tetap bertahan untuk dibuatseramai mungkin dengan berbagai alasan saya jelaskan kepadasuami saya sehingga berkesimpulan untuk diramaikan denganmengundang temanteman kost dan teman kantor, karena pada saatitu dilaksanakan di kost tempat tinggal saya pada Desa Bente(Funuasingko) tahun 2013.Membayar uang kuliah sekaligus uang wisuda suami saya untukmendapatkan gelar sarjana S1 Manajemen Keuangan yang sekarangdi

sebagai gantinyasaksi dijanjikan pohon Pala dan itupun tidak jadi karena calon mempelailakilaki sudah mengembalikan uang satu jutanya jadi saksi kKembalikanpohon Palanya, jadi kesepakatan itu sudah tidak ada; Bahwa ketika acara pesta pernikahan adik Pemohon memang semuayang mengurus konsumsinya adalah Termohon, jadi saksi tidak tahuberapa keluar uang untuk acara pesta tersebut tetapi menurut saksi tidakbanyak karena hanya acara barasanji saja dan tidak banyak orang yangdatang; Bahwa masalah uang kuliah

dengan baik sebagaimana layaknya suamiistri, namun sekarang sudah tidak rukun lagi karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkarannya karena Termohon telah berhutangtanpa sepengetahuan Pemohon yang membuat Pemohon marah; Bahwa Termohon berhutang bertujuan untuk membantu Pemohonkarena pada waktu itu adik Pemohon mau menikah dan Termohonmerasa perlu membantu) masalah dananya sekalipun memangTermohon tidak punya uang, Termohon juga berhutang untuk membantumembayar uang kuliah

Bahwa setelah cukup lama berpacaran bahkan hingga Saksi I meneruskan kuliah diIKIP PGRI Madiun, selanjutnya pada tanggal 8 Januari 2013 sekira pukul 19.30 WIBTerdakwa, kedua orang tua Terdakwa, Praka Paizul Hakim beserta istri, Praka HerySupatmo dan bapak angkat Terdakwa Saksi ITV Sdr Rumadji) melamar Saksi I danlamaran tersebut diterima dengan baik oleh kedua orang tua Saksi I sedangkan untuk acarapernikahannya menunggu Saksi I selesai kuliah.h.

Setelah bertemu lalu Terdakwa melaluiSaksi VIL memutuskan hubungan pacaran dan lamaran secara sepihak dengan alasan SaksiI pernah mengambil ATM BRI Terdakwasebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluhribu rupiah) untuk biaya kuliah tanpa minta ijin kepada Terdakwa lebih dahulu.j.

Setelah cukup lama berpacaran dengan Terdakwa bahkan hingga Saksi sudah lulusSMK dan meneruskan kuliah di IKIP PGRI Madiun, kemudian pada tanggal 8 Januari2013 sekira pukul 19.30 WIB Terdakwa, beserta kedua orang tua Terdakwa, LitingTerdakwa Praka Paizul Hakim beserta istrinya (Sdri. Ridha Nurul Firmayati), Praka HerySupatmo serta ada juga bapak angkat Terdakwa (Sdr.

Saat menjalani masa pacaran ketika Terdakwa sedang sakit memang pernahTerdakwa menyerahkan kartu ATM nya kepada Saksi sambil berkata: Ini ATM nya,sampean bawa nanti kalau ada apaapa saya tinggal minta pada sampean selanjutnyasetelah ATM Terdakwa berada pada Saksi dan saat Saksi yang membutuhkan uang untukmembayar biaya kuliah lalu mengambil uang di ATM Terdakwa sebesar Rp. 450.000,(empat ratus lima puluh rubu rupiah) lalu pada sore harinya Saksi memberitahukan hal itukepada Terdakwa dan tidak ada

Bahwa benar antara Terdakwa dan Saksi1 sudah saling mempercayai, hingga padasaat Terdakwa dirawat di DKT Madiun karena sakit Terdakwa pernah menitipkan ATMpada Saksi1 sambil mengatakan Ini ATM, sampean bawa nanti kalau ada apaapa sayatinggal minta pada sampean selanjutnya setelah ATM Terdakwa dipegang oleh Saksi1,pada saat itu Saksi1 membutuhkan uang untuk membayar biaya kuliah lalu Saksi1mengambil uang dari ATM Terdakwa sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah)dan pada sore harinya Saksi1

Sesampai di rumah saksiWidodo Suparno Bin Parto Sabari ngobrolngobrol dengan terdakwa masalah sekolahdan pekerjaan, kemudian terdakwa menawarkan pekerjaan kepada anak saksi WidodoSuparno Bin Parto Sabari bernama FARIDA dengan kata kata DARIPADA KULIAHLEBIH BAIK KERJA DULU SAJA NANTI KULIAH SAMBIL KERJA ,saksi WidodoSuparno Bin Parto Sabari bertanya dengan mengatakan SEBENARNYA APAJABATANMU DAN GOLONGAN BERAPA dijawab terdakwa SAYA INI WAKILSEKDA KARANGANYAR DENGAN PANGKAT ESELON SEBAIKNYA ANAKMUMASUK

adalah temansatu sekolah saksi di SMA Islam Pandanaran Sangkalputung Klaten danmengantar saksi pulang kerumah dengan sepeda motor Yamaha Vega warna birumetalik yang saksi tidak ingat Nopolnya;Bahwa sesampainya di rumah saksi di Dukuh Jatiwoyo Baru, Desa Mayungan,Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klaten, saksi dan Terdakwaberbincangmengenai masalah sekolah dan pekerjaan, kemudian Terdakwa menawarkanpekerjaan kepada anak saksi Farida dengan dengan mengatakan dari pada kuliahlebih baik kerja dulu saja nanti kuliah

sehingga dapat dipergunakan sebagai barang bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan bukti surat serta barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaian, makadapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar di rumah saksi Widodo sekitar bulan Juli 2010 di Dukuh JatiwoyoBaru, Desa Mayungan, Kecamatan Ngawen, Kabupaten Klaten, Terdakwa27menawarkan pekerjaan kepada anak saksi yang bernama Farida dengan denganmengatakan dari pada kuliah

lebih baik kerja dulu saja nanti kuliah sambil kerjadengan dana tidak banyak yaitu Rp.5.600.000, (lima juta enam ratus ribu rupiah);Bahwa benar Terdakwa mengaku sebagai Wakil Sekda Karanganyar denganpangkat eselon dan Terdakwa adalah bagian penerimaan PNS Wilayah Klaten,Wonogiri, Karanganyar;Bahwa benar saksi Widodo menyerahkan uang Rp.5.600.000, (lima juta enamratus ribu rupiah) kepada Terdakwa dan uang sebesar Rp.9.500.000, (sembilanjuta lima ratus ribu rupiah) untuk pengurusan WB saksi;Bahwa

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Juli 2016 yang disebabkan karena Penggugatmeminta uang kepada Tergugat untuk biaya pendaftaran kuliah anak,namun Tergugat malah mengatakan tidak ada uang, padahal Tergugatselalu bekerja, Penggugat sudah tidak bisa lagi menerima alasan Tergugattersebut, hingga terjadilah pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,dan Tergugat berkatakata kasar dan memakimaki Penggugat, setelah ituanak Penggugat dan Tergugat

melalui atasan langsung pemohon dan ketua adat setempat, akan tetapi tidakberhasil, karena termohon tidak mau merubah sifatnya dan yang paling menyakitkanhati pemohon adalah ketika termohon mengatakan orang Jawa tidak mempunyai adatsedangkan orang Tolaki beradat;Bahwa selama termohon menempuh pendidikan sampai termohon terangkat jadi PNS,itu karena biaya dan motivasi pemohon, akan tetapi termohon tidak menghargainya,oleh karena itu pemohon meminta semua biaya yang dipakai oleh termohon sejaktermohon kuliah

Saksi RICA RESTURIYA IRSALY menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yang bernama Lydia Kezia AgustinMaulana karena saksi adalah teman kuliah Pemohon ;Bahwa Pemohon bernama Lydia Kezia Agustin Maulana.

berkaitan;Menimbang, bahwa dengan uraian di atas maka kehidupan rumah tanggapara pihak sudah tidak bermakna lagi, ketentuan pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 191 Kompilasi Hukum Islam sudahterpenuhi, maka Majelis Hakim tingkat banding sependapat dengan MajelisHakim tingkat pertama untuk mengabulkan gugatan cerai Penggugat/Terbanding terhadap Tergugat/Pembanding, dengan menjatuhkan talak satubain shughra;Menimbang, bahwa mengenai nafkah satu orang anak para pihak yangmasih kuliah

Karenanya gugatan Penggugatterhadap Tergugat IV haruslah ditolak atau setidaktidaknyatidak dapat diterima.PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI LEGAL STANDINGDALAMMENGAJUKAN GUGATANBahwa dengan dikeluarkannya Surat Keputusan Rektor Nomor213/VK/UPS/V/2013 tanggal 11 April 2013 kedudukanPenggugat telah dikembalikan dalam posisi semula berhakuntuk mengikuti kuliah pada Universitas Pancasakti TegalFakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Progdi PendidikanKewarganegaraan, namun sejak tahun Akademik 2012 Gasalsampai dengan

Oleh karenanya apabila Penggugat mempersoalkankembali Surat Keputusan Rektor Surat Keputusan Rektorsebagaimana diuraikan diatas sudah tidak relevan lagi.Bahwa penyebab Penggugat sampai dengan sekarang tidakmelanjutkan studinya di Universitas Pancasakti Tegal adalahkarena akibat Penggugat sendiri yang tidak melakukankewajibannya seperti registrasi dan aktif kuliah, sehinggaTERGUGAT s.d W tidak dapat dipertanggung jawabkanterhadap nasib Penggugat.

Biaya perkuliahan yang ada di UniversitasPancasakti Tegal adalah terukur dalam pembayarannya,sehingga apabila Penggugat mendalilkan dari tahun 2007Halaman 36, Putusan No. 452/Pdt/2016/PT SMGsampai dengan diberhentikan telah mengeluarkan biayasebesar Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah) harusdibuktikan dalam persidangan untuk apa saja Penggugatmengeluarkan uang sebanyak itu untuk kuliah di UniversitaPancasakti Tegal, jangan sampai hanya berdasarkan anganangan belaka dan impian belaka dari Penggugat

kembali ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi maupun buktibuktiyang diajukan tidak ada perlakuan berupa aturan tertulis yang khususdiberikan oleh Para Tergugat kepada rekan Penggugat yaitu Miftahudin,Desky Danu Aji, Silvi Windha Mediaswari maupun kepada YudhaFirmansah, selain daripada itu tidak tampak upaya riil dari Penggugatuntuk berusaha kembali melanjutkan perkuliahan termasuk diantaranyaberusaha melakukan registrasi dengan membayar uang kuliah.

Rektor Universitas Pancasakti Nomor 72/SK/C/UPS/II/2013 tanggal 7Maret 2013 selama 2 semester ;Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 11 April 2013 Tergugat mengeluarkan SK Nomor 213/K/UPS/IV/2013 yang pada intinyamenghentikan demi kepentingan hukum permasalahan yang menyangkutkelima mahasiswa tersebut termasuk Penggugat dan memerintahkankepada Dekan dari mahasiswa yang bersangkutan (Dekan FakultasKeguruan dan Iimu Pendidikan, dimana Penggugat kuliah) untukmemproses kepindahan studi Penggugat dalam

Alfin Tona kuliah lagi di FakultasKedokteran Universitas Sriwijaya di Palembang; e Bahwa pernikahan antara anak saksi dr. Megawati dengan Terdakwa dr. AlfinTona mereka mempunyai anak lakilaki yang diberi nama Dzihan MelfinGunter lahir di Banda Aceh tanggal 28 Juli 2014; e Bahwa saksi pernah datang ke Palembang karena anak saksidr. Megawati sakit dan harus diopname di Rumah Sakit dan setelah sembuhanak saksi dr.

perselingkuhan Terdakwa dengan seorangperempuan yang bernama Lia Agustinah selaku perawat di Rumah SakitMuhammad Husein di Palembang;Bahwa Terdakwa menempuh Study S2 di Fakultas Kedokteran di UniversitasSriwijaya Palembang adalah dengan beasiswa yang diperoleh dari LembagaPeningkatan Sumber Daya Manusia LPSDM Aceh sebesar Rp. 140.575.000,(seratus empat puluh juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)sebagaimana bukti laporan transaksi atas nama Alfin Tona tertanggal 24Januari 2014; Bahwa uang kuliah

dengan seorang perempuan yang bernama LiaAgustinah selaku perawat di Rumah Sakit Muhammad Husein di Palembang;Menimbang, bahwa Terdakwa menempuh Study S2 di Fakultas Kedokteran diUniversitas Sriwijaya Palembang adalah dengan beasiswa yang diperoleh dari LembagaPeningkatan Sumber Daya Manusia LPSDM Aceh sebesar Rp. 140.575.000, (seratusempat puluh juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) sebagaimana bukti laporantransaksi atas nama Alfin ona tertanggal 24 = Januari 2014;Menimbang,bahwa uang kuliah

dengan seorang perempuan yang bernama LiaAgustinah selaku perawat di Rumah Sakit Muhammad Husein di Palembang;Menimbang, bahwa Terdakwa menempuh Study S2 di Fakultas Kedokteran diUniversitas Sriwijaya Palembang adalah dengan beasiswa yang diperoleh dari LembagaPeningkatan Sumber Daya Manusia LPSDM Aceh sebesar Rp. 140.575.000, (seratusempat puluh juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) sebagaimana bukti laporantransaksi atas nama Alfin Tona tertanggal 24 = Januari 2014;Menimbang,bahwa uang kuliah