Tanggal 29 Desember 2011 jam 23.35 WIB dengan hasilpemeriksaan sebagaiKesadaran ; Koma Dalam ( GCS E1V2M2) ;Tekanan darah ; Seratus sepuluh pertujuh puluh millimeter airNadi ; Seratus empat puluh dua kali per menit ;Pernapasan ; dua puluh enam kali permenit ;Suhu ; tiga puluh enam koma Sembilan derajat selsius ;2; WRG ea presse neers renee nner eenisenree eee eminem nentTampak sebuah luka terbuka yang telah dijahit sebanyak sebelasjahitan didahi kiri, panjang luka kurang lebih lima koma lima sentimeter

Keadaan Umum ;0nc nce nenne nce ne=Kesadaran ; koma dalam (GCS : E1MIVI) ;Tekanan darah ; tidak terukur ( nol millimeter air raksaa ) 5Nadi ; tidak teraba ; 22 20c2ce neo 2=Pernapasan ; nol kali permenit (henti napas) ;C.

FANRI HASAN dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa benar Saksi yang melakukan pemeriksaan terhadap Saksi IRAN M.KASIM dan Saksi ABDUL GAFAR DELEKI:;Bahwa benar Saksi melakukan pemeriksaan dengan didampingi Saksi YUSUF;Bahwa benar Saksi melakukan pemeriksaan tanpa tekanan maupun paksaan;Bahwa benar Saksi memperlihatkan ulang hasil pemeriksaannya kepada SaksiIRAN M.

KASIM dan Saksi ABDUL GAFAR DELEKI;Bahwa benar Saksi yang mendampingi Saksi FANRI HASAN melakukanpemeriksaan;Bahwa benar pemeriksaan dilakukan tanpa tekanan maupun paksaan;Bahwa benar hasil pemeriksaan diperlinatkan ulang kepada Saksi IRAN M.KASIM dan Saksi ABDUL GAFAR DELEKI untuk dibaca dan dikoreksi apabilaada kesalahan kemudian diparaf serta ditandatangani.Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor2?

PA.Cjrmasalah keuangan, uang untuk biaya kuliah anak Penggugat yang telahdi transfer di kirim lagi kepada Penggugat dan uangnya antah ke mana; Point 5, antara Tergugat dengan Penggugat pisah rumah karenaPenggugat keluar dari rumah pada tanggal 15 April 2018 tanpa seijinTergugat pada saat Tergugat sedang bekerja di Bandung, namunsebelumnya Tergugat masih melakukan hubungan suami istri denganPenggugat Point 6, Penggugat merasa tidak mampu lagi mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat karena ada tekanan

Akan tetapi tidak selamanya hak dankewajiban yang masih ditunaikan oleh salah satu pihak (Suami atau isteri)merupakan bentuk rukun kembali, seperti dalam perkara aquo Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan suami isteri selama dalam prosespersidangan, meskipun menurut Tergugat tanpa ada paksaan dan tekanan dariTergugat akan tetapi melihat dan mendengar pengakuan dari Penggugatdipersidangan melakukan hubungan suami istri pada saat itu dalam kondisiPenggugat terpaksa dan tertekan oleh ancaman

Penggugat sebagai berikut:> Kerugian lahan yang dikuasai oleh Tergugat seluas + 90 m x 22 madalah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);> Kerugian pohon Kayu Seru yang ditebang oleh Tergugat sebanyak 60batang sekitar 2 kubik sebesar Rp1.800.000,00/m x 3 Kubik =Rp5.400.000,00 (lima juta empat ratus ribu rupiah);> Kerugian pohon Kayu Berumbung yang ditebang oleh Tergugatsebanyak 3 batang sekitar 2 kubik sebesar @ Rp3.000.0000,00/m x 2Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);> Kerugian Imateriil karena tekanan

Penggugatsebagai berikut: Kerugian lahan yang dikuasai oleh Tergugat seluas + 90 M x 22 Madalah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah); Kerugian pohon Kayu Seru yang di tebang oleh Tergugat sebanyak 60batang sekitar 2 kubik sebesar Rp1.800.000,00 M x 3 Kubik =Rp5.400.000,00 (lima juta empat ratus ribu rupiah); Kerugian pohon Kayu Berumbung yang ditebang oleh Tergugat sebanyak 3 batang sekitar 2 kubik sebesar @ Rp3.000.0000,00/m x 2 =Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah); Kerugian immateriil karena tekanan

Peminjamansepeda motor itu. murni sebatas memberikan bantuan dan membantupenyelesaian permasalahan antara Kolektor dengan Pihak Nasabah;Tentang Tekanan di Tempat Kerja. Bahwa PENGGUGAT tidak tahan terhadap segala tekanan yang diberikan olehPimpinannya dan suasana kerja yang sudah tidak lagi memberikankenyamanan;. Bahwa PENGGUGAT memiliki alasan dengan tidak dijalankannya perintahatasannya yang menyuruh membuat surat pernyataan tertulis di kantor padawaktu itu;.

akibat dari perbuatan tersebut jelas telah merugikan Tergugat.Mengenai Pengunaan Katakata dalam percakapan tersebut, adalah masihdalam taraf yang wajar antara atasan dan bawahan, apalagi tergugat padasaat itu diminta memberikan informasi/kronologis yang sebenarnya, namunpihak Penggugat malah kabur dan tidak memberikan pertanggung jawabanatas hal yang ditimbulkan tersebut..Halaman 13Putusan No.366/Pdt.Sus.PHI/2017/Pn MdnBahwa tidak benar, Penggugat tidak hadir bekerja di cabang lubuk pakamdikarenakan Tekanan

yang sebenarnya terkait kasustersebut yang akibat dari perbuatan tersebut jelas telah merugikan Tergugat.Mengenai Pengunaan Katakata dalam percakapan tersebut, adalah masihdalam taraf yang wajar antara atasan dan bawahan, apalagi tergugat padasaat itu diminta memberikan informasi/kronologis yang sebenarnya, namunpihak Penggugat malah kabur dan tidak memberikan pertanggung jawabanatas hal yang ditimbulkan tersebut.Bahwa tidak benar, Penggugat tidak hadir bekerja di cabang lubuk pakamdikarenakan Tekanan

RandiMaredo Amdani dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang Korbanlakilaki berumur 20 tahun, pada pemeriksaan dilatasi kKedua matamaksimal, tekanan darah, nadi dan nafas negatif kesan pasien datangdengan keadaan meninggal akibat henti jantung, pada punggungsebelah kiri 2 cm dari garis tengah tubuh terdapat luka robek sepanjang3 cm, lebar 2 cm, kedalaman 5 cm dengan kedua sudut luka lancipakibat kekerasan benda tajam dan luka gores pada jari kanan 1,2,3akibat kekerasan tumpul.e Visum et Repertum

Pada Jari Kanan : terdapat luka gores jari 1, 2, 3.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang Korban lakilaki berumur 20 tahun, padapemeriksaan dilatasi kedua mata maksimal, tekanan darah, nadi dannafas negatif kKesan pasien datang dengan keadaan meninggal akibathenti jantung, pada punggung sebelah kiri 2 cm dari garis tengah tubuhterdapat luka robek sepanjang 3 cm, lebar 2 cm, kedalaman 5 cm dengankedua sudut luka lancip akibat kekerasan benda tajam dan luka gorespada jari kanan 1, 2, 3 akibat kekerasan

Randi MaredoAmdani, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Korban DaniSaputra, pada tanggal 20 Desember 2015 sekira Pukul 21.00 Wib,diperoleh kesimpulan:Telah diperiksa seorang Korban lakilaki berumur 20 tahun, padapemeriksaan dilatasi kedua mata maksimal, tekanan darah, nadi dannafas negatif kesan pasien datang dengan keadaan meninggal akibathenti jantung, pada punggung sebelah kiri 2 cm dari garis tengah tubuhterdapat luka robek sepanjang 3 cm, lebar 2 cm, kedalaman 5 cm dengankedua sudut luka

Randi Maredo Amdani, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap Korban Dani Saputra, pada tanggal 20 Desember 2015sekira Pukul 21.00 Wib, diperoleh kesimpulan:Telah diperiksa seorang Korban lakilaki berumur 20 tahun, padapemeriksaan dilatasi kedua mata maksimal, tekanan darah, nadi dannafas negatif kesan pasien datang dengan keadaan meninggal akibathenti jantung, pada punggung sebelah kiri 2 cm dari garis tengah tubuhterdapat luka robek sepanjang 3 cm, lebar 2 cm, kedalaman 5 cm dengankedua sudut luka

RIADI ikut dalam aksi perampokan tersebut karena saksiberada dibawah tekanan diruangan sel Polres Wajo dengan cara dipukuli olehBuser sebelum saksi disidik oleh penyidik dan Penyidik tetap mencantumkannama terdakwa di BAP.e Bahwa saksi menjempol dalam BAP Penyidik tapi tidak dibacakan .e Bahwa waktu melakukan perampokan saksi memakai topi.e Bahwa yang melukai korban HJ. MUHAYYANG BINTI H.

Putusan Nomor. 195/Pid.B/2013/PN.SengkangBahwa saksi adalah penyidik yang melakukan pemeriksaan terhadap saksi ABIBahwa sewaktu melakukan pemeriksaan terhadap saksi ABI, tidak adapaksaan, tekanan maupun pemukulan.Bahwa telah benar apa yang diberikan oleh ABI dalam keterangannya di BAPpenyidik.Bahwa tidak ada kekerasan fisik terhadap terdakwa.Bahwa tidak ada pemukulan terhadap saksi maupun terhadap terdakwadidalam sel.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak tahu.Atas bantahan terdakwa

Bahwa saksi menyangkaliketerangannya di BAP Penyidik yang menyebutkan nama terdakwa MUH.RIADI ikut dalam aksi perampokan tersebut karena saksi dalam memberikanketerangannya berada dibawah tekanan diruangan sel Polres Wajo dengancara dipukuli oleh Buser sebelum saksi disidik oleh penyidik dan Penyidik tetapmencantumkan nama terdakwa di BAP Penyidik tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ABI alias ANJANGE BINMINTANG tersebut dapat disimpulkan bahwa dirinyalah yang bertanggung jawabatas

Hal ini sesuai dengan keterangannya yang diberikandidepan persidangan dibawah sumpah yang intinya menyangkali keterangannyayang ada di BAP Penyidik karena saksi dibawah tekanan sewaktu memberikanketerangannya di Penyidik dan ditekan untuk mengakui perbuatan perampokanyang tidak pernah dilakukan secara bersamasama oleh saksi ABI alias ANJANGEBIN MINTANG dan terdakwa namun di dalam BAP tetap dicantumkan nama MUH.RIADI Als. ADI Als.

21,39 % 2Kesimpulan :Halaman 4 dari 27 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2020/PN TimHasil pengujian seperti tersebut Bahwa minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa KADIR PIMBAYAlias KADIR edarkan/ menjual kepada konsumen di Kabupaten Mimikatersebut dapat menimbulkan efek samping bagi Sseseorang mengkonsumsiminuman beralkohol jenis sopi tersebut berupa : Menurunnya ambang bataskesadaran, Mabuk, Inkordinasi otot, Penglihatan kabur, Takikardi,Pernafaasan lambat, Keracunan berat, Gangguan kesehatan, Koma,Tekanan

2005 Perka BPOM% viv) etanol No. 14 tahun 20162 PK Etanol 21,39 % Kesimpulan :Hasil pengujian seperti tersebut Bahwa minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa KADIR PIMBAYAlias KADIR edarkan/ menjual kepada konsumen di Kabupaten Mimikatersebut dapat menimbulkan efek samping bagi seseorang mengkonsumsiminuman beralkohol jenis sopi tersebut berupa : Menurunnya ambang bataskesadaran, Mabuk, Inkordinasi otot, Penglihatan kabur, Takikardi,Pernafaasan lambat, Keracunan berat, Gangguan kesehatan, Koma,Tekanan

2005 Perka BPOM% viv) etanol No. 14 tahun 2016PK Etanol 21,39 % 2Kesimpulan :Hasil pengujian seperti tersebut Bahwa minuman beralkohol jenis sopi yang terdakwa KADIR PIMBAYAlias KADIR edarkan/ menjual kepada konsumen di Kabupaten Mimikatersebut dapat menimbulkan efek samping bagi Seseorang mengkonsumsiminuman beralkohol jenis sopi tersebut berupa : Menurunnya ambang bataskesadaran, Mabuk, Inkordinasi otot, Penglihatan kabur, Takikardi,Pernafaasan lambat, Keracunan berat, Gangguan kesehatan, Koma,Tekanan

minuman beralkohol lokal jenis sopi tersebuttermasuk pengertian jenis pangan sebagaimana dimaksud dalam UndangUndang Pangan;Memimbang, bahwa berdasarkan pendapat Ahli terhadap minumanjenis sopi tersebut jika oleh seseorang baik dalam jumlah sedikit maupunbanyak dalam waktu jangka pendek maupun jangka panjang dapat berakibatfatal bagi manusia berupa menurunnya ambang batas kesadaran, Mabuk,Inkordinasi otot, Penglihnatan kabur, Takikardi, Pernafaasan lambat, Keracunanberat, Gangguan kesehatan, Koma, Tekanan

inginmelanjutkan permohonannya;Bahwa Selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon tertanggal 21September 2021 yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa adatambahan ataupun perubahan;Bahwa di persidangan telah dihadirkan anak Pemohon yang dimohonkandispensasi kawinnya, calon istri anak Pemohon, serta orangtua/walinya yangketerangan selengkapnya tertuang dalam berita acara perkara ini, yang padapokoknya anak Pemohon dan calon istrinya itu sSamasama mengetahui danmenyadari maksud pernikahan, tanpa tekanan

istri anak Pemohon tidak adahubungan darah atau nasab dan tidak ada hubungan sepersusuan; Bahwa baik anak Pemohon maupun calon istrinya telah mengenyamPendidikan Dasar yang cukup; Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon istri anak Pemohonsudah dekat, saling mencintai dan sering pergi berduaan, hingga keluargakhawatir keduanya melakukan perbuatan yang melanggar norma agama; Bahwa anak Pemohon dan calon istrinya tersebut Sungguhsungguhingin menikah, menyadari dan menyetujui tanpa paksaan atau tekanan

permohonannya;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohontertanggal 20 September 2021 yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon tanpa ada tambahan ataupun perubahan;Bahwa di persidangan telah dihadirkan anak Pemohon bernamaKurniawati binti Karjono, calon suami anak para Pemohon sertaorangtua/walinya yang keterangan selengkapnya tertuang dalam berita acaraperkara ini, yang pada pokoknya anak Pemohon dan calon suaminya itu Samasama mengetahui dan menyadari maksud pernikahan, tanpa tekanan

Penetapan Nomor 363/Pdt.P/2021/PA.Kjn Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tersebut Sungguhsungguhingin menikah, menyadari dan menyetujui tanpa paksaan atau tekanan daripihak manapun, dan siap bertanggung jawab lahir batin; Bahwa kondisi psikologis, kesehatan dan kesiapan kedua calonmempelai dalam keadaan baik dan normal; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah menyampaikan komitmen daniktikad sungguhsungguh ikut merawat, membimbing perkawinan anakPemohon dan calon suaminya tersebut, dan masyarakat

Bahwa mengingat kejadian tersebut dan sebagai bentuk tanggung jawabterhadap perbuatan yang telah pemohon lakukan terhadap Ni WayanWidiasih sampai terjadi kehamilan ,atas dasar kejadian tersebut pemohonmenyampaikan keinginannya untuk menikah lagi kepada Istri Pemohon yakniNi Wayan Mulyawati,pada awalnya sebagai seorang istri hal tersebutmenimbulkan kekecewaan mendalam dan membawa tekanan batin yangcukup serius pada diri istri pertama pemohon akan tetapi setelah beberapalama mempertimbangkan bahwa

untuk menjaga nama baik Pemohon sertamelihat kondisi Ni Wayan Widiasih yang telah hamil dan harus segeradiupacarai agar terdapat status jelas akan kehamilan tersebut maka secaratulus iklas tanpa Tekanan dari pihak manapun Istri Pemohon Ni WayanHalaman 2 dari 11 hal.

dengan Tergugat mulai goyah kembalisekitar 2 ( dua )tahun lebih, dan Penggugat sudah tidak tahan dengan sikapTergugat yang tidak pernah berubah, yang pada ahirnya Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yangpenyebabnya antara lain;e Tergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugat bahkandidepan anak anak;e Tergugat tidak memperlakukan Penggugat sebagaimana layaknyaseorang istri, bahkan terlalu sering melukai perasaan Penggugat danPenggugat merasakan tekanan

Bahwa sikap Tergugat dalam keadaan tidak bertengkarpun selalumenyakiti hati Penggugat dengan tindakan menyuruh Penggugat untukmengambil kertas dan menuliskan kata cerai talak dan keluar dari rumah,karena bosan melihat muka Penggugat ;e Tergugat jika bertengkar mengusir Penggugat dan mengancam ;e Penggugat sangat merasakan tekanan bathin dan merasa tidakbahagia, apalagi Tergugat sering mengancam dan mengusir Penggugat darirumah, sehingga Penggugat saat ini mengamankan diri dirumah saudarasejak awal

namun ditolak karena anak Pemohonbelum mencapai 19 tahun;Bahwa anak Pemohon sudah akil baliq dan siap menjadi istri serta iobu rumahtangga;Bahwa anak Pemohon telah berhenti sekolah sejak 2 (dua) tahun yang laluatas kemauan anak Pemohon sendiri;Bahwa anak Pemohon telah sering bertemu dengan calon suami anakPemohon karena sudah lama berpacaran dan telah menjalin hubungan yangerat;Bahwa keinginan menikah anak Pemohon dengan calon suami anakPemohon adalah atas kemauan sendiri tanoa ada paksaan dan tekanan

IMIPMorowali dengan gaji kurang lebih Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah) setiapbulannya; Bahwa calon suami anak Pemohon dengan anak Pemohon telah seringbertemu karena sudah lama berpacaran dan telah menjalin hubungan yangerat; Bahwa keinginan menikah calon suami anak Pemohon dengan anakPemohon adalah kemauan sendiri tanopa ada paksaan dan tekanan dariorang lain; Bahwa calon suami anak Pemohon dengan anak Pemohon tidak adahubungan keluarga dekat yang menjadi halangan pernikahan; Bahwa calon suami

Zarkasyi punya hubungankhusus dan sudah saling kenal selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan; ,sekarang telah bertunangan dan segera melaksanakan perkawinan; Bahwa pernikahan Dia dengan calon suami Dia atas keinginanmereka berdua tanpa ada paksaan atau tekanan dari siapapun; Bahwa antara Dia dan calon suami Dia tidak ada hubungankekeluargaan dan larangan untuk melaksanakan perkawinan; Bahwa Dia tidak dalam ikatan pertunangan lain, kecuali denganAhd. Zaini bin H. M.

Bahwa Dia punya hubungan khusus dengan Nor Halipah bintiMawan dan sudah saling kenal selama kurang lebih 1 tahun 5 bulan,sekarang telah bertunangan dan segera akan melaksanakanperkawinan; Bahwa pernikahan Dia dengan calon istri Dia atas keinginanmereka berdua tanpa ada paksaan atau tekanan dari siapapun; Bahwa tidak ada hubungan keluarga antara Dia dengan NorHalipah binti Mawan dan tidak ada pula larangan untuk melaksanakanperkawinan; Bahwa status Dia jejaka;; Bahwa umur Dia 26 tahun; Bahwa Dia telah

Di mukasidang menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah orang tua Saya; Bahwa Saya dengan Ahmadi bin Yusup punya hubungan khususdan sudah saling kenal selama kurang lebih 4 bulan, sekarang telahbertunangan dan segera melaksanakan perkawinan; Bahwa pernikahan Saya dengan calon suami Saya atas keinginansendiri tanpa ada paksaan atau tekanan dari Siapapun; Bahwa antara Saya dan calon suami Saya tidak ada hubungankekeluargaan dan larangan untuk melaksanakan perkawinan; Bahwa

Bahwa Saya punya hubungan khusus dengan Putri Ariyanti bintiSugian dan sudah saling kenal selama kurang lebih 4 bulan, sekarangtelah bertunangan dan segera akan melaksanakan perkawinan; Bahwa pernikahan Saya dengan calon istri Saya atas keinginankami berdua tanpa ada paksaan atau tekanan dari siapapun; Bahwa tidak ada hubungan keluarga antara Saya dengan PutriAriyanti binti Sugian dan tidak ada pula larangan untuk melaksanakanperkawinan; Bahwa Status Saya jejaka; Bahwa Umur Saya 18 tahun 9 bulan;

Sejak tanggal 11 Oktober 2011Penggugat minta jatah uang belanja per hari Rp 200.000, (Dua ratus riburupiah) kepada Tergugat, begitulah pada kenyataannya;Benar, mulai tanggal 11 Oktober 2011 antara Penggugat dengan Tergugattidak pernah melakukan hubungan layaknya suami isteri, karena Penggugatsendiri selalu menolak atas permintaan Tergugat, entah ada apa dibalik itusemua .g Sama, Tergugat jauh sangat menderita tekanan lahir dan batinDari uraian di atas, saya mohon Bapak Ketua majelis Hakim Pemeriksa

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Tergugat telah memberikan jawabanyang pada pokoknya mengakui bahwa Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi meskipun demikian Tergugatmenyatakan masih tetap memberi nafkah kepada Penggugat dan bertangung jawabterhadap keluarga sesuai dengan kemampuannya, Tergugat tidak berkeberatan ataskeinginan Penggugat untuk bercerai karena Tergugat juga menderita tekanan lahir danbatin dalam

hasil pemeriksaan pada kepala, tidak tampak luka luar, dengan kesimpulankorban dalam keadaan koma ditemukan luka dibelakang kepala dengan13perdarahan tidak aktif, luka lecet pada punggung, luka lecet yang tidak beraturanpada tangan dan luka lecet pada kaki akibat kekerasan tumpul;Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah pula dibacakan hasilpemeriksan atas nama LADY DAMAYANTI berupa Visum Et Repertum No. 03/RM/VR/YMC/I/2013 yang ditandatangani oleh dr. 1 VIRA SETIAWATI, denganhasil pemeriksaan tekanan

dengan hasil pemeriksaan pada kepala, tidak tampakluka luar, dengan kesimpulan korban dalam keadaan koma ditemukan lukadibelakang kepala dengan perdarahan tidak aktif, luka lecet pada punggung, lukalecet yang tidak beraturan pada tangan dan luka lecet pada kaki akibat kekerasantumpul;Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah pula dibacakan hasilpemeriksan atas nama LADY DAMAYANTI berupa Visum Et Repertum No. 03/RM/VR/YMC/I/2013 yang ditandatangani oleh dr. 1 VIRA SETIAWATI, denganhasil pemeriksaan tekanan

selanjutnya dibacakan surat permohonan paraPemohon tertanggal 15 September 2021 yang isinya tetap dipertahankan olehpara Pemohon tanpa ada tambahan ataupun perubahan;Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan anak Pemohonbernama Auliya Riska Komariyah binti Cahyono, calon suami anak paraPemohon serta orangtua/walinya yang keterangan selengkapnya tertuangdalam berita acara perkara ini, yang pada pokoknya anak Pemohon dan calonsuaminya itu samasama mengetahui dan menyadari maksud pernikahan,tanpa tekanan

suami anak Pemohon tidak adahubungan darah atau nasab dan tidak ada hubungan sepersusuan; Bahwa baik anak Pemohon maupun calon suaminya telah mengenyamPendidikan Dasar yang cukup; Bahwa hubungan antara anak Pemohon dan calon suami anakPemohon sudah dekat, saling mencintai dan sering pergi berduaan, hinggakeluarga khawatir keduanya melakukan perbuatan yang melanggar normaagama; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tersebut Sungguhsungguhingin menikah, menyadari dan menyetujui tanpa paksaan atau tekanan

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah5.1 Pemohon sudah tidak sanggup lagi hidup dengan termohondikarenakan tekanan batin yang di alami pemohon dalam permasalahrumah tangga dengan termohon;5.2 Termohon merasa tidak cukup dengan apa yang di berikan olehpemohon;5.3. Termohon selalu curiga yang berlebihan terhadap pemohonseakan pemohon memiliki orang ketiga;6.

Bahwa, Pemohon memperjelas maksud dari posita 5 poin 5.1,yaitu Pemohon merasa tekanan batin karena jika Pemohon dan Termohonbertengkar, Termohon mengucapkan katakata yang tidak pantas, sepertiungkapan yang terkesan meminta cerai kepada Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tanggal 10 September 2000;2.

terlibat didalam perjanjian;wannno Menimbang, bahwa dihubungkan dengan fakta hukum yang telahterungkap di persidangan, yaitu setelan Penggugat melaporkan Tergugat kePolsek Tidore kemudian di Kantor Polsek Tidore tersebut baru dibuat atauditandatangani surat kesepakatan bersama antara Penggugat dan Tergugattertanggal 19 Desember 2013 (bukti P1), dari kenyataan tersebut menimbulkanpersangkaan (presumption of fact) jika kesepakatan tersebut telah dibuat atauditandatangani oleh Tergugat karena adanya tekanan

mengharuskanTergugat untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugat, surat mana lebihbersifat sebagai surat pernyataan sepihak atau tidak sebagaimana model suratperjanjian pada umumnya, sehingga dengan demikian Majelis berpendapat jikapada saat itu telah terjadi penyalahgunaan keadaan (Misbruik VanOmstandigheden) yang dilakukan Penggugat agar Tergugat menandatanganiSurat kesepakatan bersama dihadapan penyidik Polsek Tidore tersebut (buktiHalaman 13 Putusan Nomor 3/Pdt.G/2015/PN SOSP1), keterpaksaan atau tekanan