Ditemukan 229389 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-10-2012 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 15-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1945/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 8 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Waktu itu kerja ngebantuteman dan berakhir dan saya meminta pamit / ijin ma istri mau ke Magetan karena adakerjaan ;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut di atas Penggugat menyampaikan replik secaratertulis dan Tergugat menyampaikan duplik secara tertulis yang untuk lebih lengkapnyasebagaimana telah tercantum dalam berita acara persidangan perkara in1;Bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan buktibuktisebagai berikut; A.
tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah terhadap serangkaian peristiwa / kejadian berdasarkan penglihatannya sendiri,pendengarannya sendiri dan pengetahuannya sendiri serta keterangan saksi saksi tersebuttersebut saling bersesuaian, maka sesuai dengan ketentuan pasal 172 HIR, keteranganketerangan saksi tersebut secara formil dan materiil dapat diterima sebagai alat bukti yang sahmenurut hukum dan dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat, jawaban, replik , duplik
Register : 13-05-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 21-11-2013
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0720/Pdt.G/2013/PA.TL. Tanggal 22 Agustus 2013 —
7 — 0
7 — 0
Bahwa, duplik/jawaban Tergugat nomor 3 c benarsekali, bahwa Tergugat tidak pernah pinjam di Putusan Ditolak, nomor: 0720/ Halaman 5 dari 17Pdt.G/2013/PA.TL. bank, hanya sekali pinjam di bank untuk modaljualan kaset, beli rombong dan TV; 4.
Bahwa, duplik/jawaban Tergugat nomor 4 (empat)adalah benar, memang Penggugat berhubungandengan saudara PIL PENGGUGAT, karena hatisaya seakanakan tidak bisa pisah dengansaudara PIL PENGGUGAT, namun tidak berbuatZINA, hanya makan bakso, makan di depotMekarsari bersama PIL PENGGUGAT dan SMSanterus sampai sekarang dan saya (Penggugat) siapdinikah sirri oleh saudara PIL PENGGUGAT, Yth.Bapak Majelis disini Penggugat jelaskan bahwa,sebelum Penggugat berhubungan dengan saudaraPIL PENGGUGAT, Penggugat dan
Register : 08-11-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 366/Pdt.G/2018/PA.Mab Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
Bahwa pada intinya, Tergugat Rekonvensi hanya sanggupmembayar semua tuntutan Penggugat Rekonvensi sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah), termasuk nafkah iddah dan mutah;Bahwa terhadap replik yang diajukan oleh Pemohon, Termohontelah mengajukan duplik secara lisan tanggal 18 Desember 2018, yaitutetap dengan dalildalil jawabannya;Bahwa selain mengajukan duplik dalam konvensi, Termohon jugamengajukan replik dalam rekonvensi, yaitu tetap dengan dalil gugatannya;Bahwa terhadap replik dalam rekonvensi
Register : 27-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1888/Pdt.G/2020/PA.Lmg Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
No. 1888/Padt.G/2020/PA.LmgBahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat mengajukanreplik lisan yang pada pokoknya tetap kepada gugatannya, sedangkan Tergugatdalam duplik lisannya tetap kepada jawabannya;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telah mengajukanbukti berupa:A.SURAT1.
Bahwa....Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat dihubungkandengan jawaban Tergugat, replik dan duplik, maka yang menjadi pokoksengketa adalah apakah perselisihan dan pertengkaran yang terjadi dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah sehinggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun dalamrumah tangganya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan bukti surat bukti P.1, P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa
Register : 14-03-2012 — Putus : 03-05-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 134/Pdt.G/2012/PA.Mpw Tanggal 3 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
selalu ingat dengan peristiwa ketika Tergugat minta untukdilayani dengan cara mengikuti gaya bluefilm (BF) ;e Bahwa Tergugat selalu mencekik dan memukul Penggugat jika Penggugatmenolak diajak berhubungan badan dengan Tergugat ;e Bahwa daulu Penggugat tidak bersikap acuk kepada Tergugat hanya setelahTergugat pulang dari Afrika dan minta dilayani dengan cara mengikuti gayabluefilm (BF) maka Penggugat mulai acuh dan tidak peduli kepada Tergugat ;Bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat mengajukan duplik
perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan Desember 2010 karenaPenggugat menolak diajak berhubungan suami istri setelah Tergugat pulang dari Afrikadan Tergugat membantah alasan pertengkaran lainnya serta mengakui pernah menarikrambut Penggugat karena Tergugat dengan sikap Penggugat yang setelah melayaniTergugat langsung mandi malam itu juga ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan replik yang pada pokoknya tetapdengan gugatan semula dan Tergugat mengajukan duplik
Putus : 28-03-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA ENREKANG Nomor 19/Pdt.G/2013/PA.Ek Tanggal 28 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
40 — 12
40 — 12
Bahwa point 5 benar antara pemohon dan termohon sudah tidak saling memperdulikanlagi.Bahwa atas jawaban lisan termohon tersebut, pemohon mengajukan replik secaralisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan tetap bercerai dengan termohon.Bahwa atas replik pemohon tersebut, termohon mengajukan duplik secaralisanyang pada pokoknya tetap pada jawabannya dan tidak keberatan untuk bercerai denganpemohon.Bahwa untuk menguatkan permohonannya, pemohon telah mengajukan buktiberupa :1.
X.Bahwa point 4 benar pada bulan Agustus tahun 2012 termohon pergi meninggalkanpemohon dan pulang ke rumah orang tua termohon tetapi termohon pergi karena diusiroleh pemohon.Bahwa termohon tidak keberatan bercerai dengan pemohon.Menimbang, bahwa atas jawaban termohon tersebut, pemohon mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan tetap bercerai dengantermohon.Bahwa atas replik pemohon tersebut, termohon mengajukan duplik secaralisanyang pada pokoknya tetap pada jawabannya
Register : 31-10-2018 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1808/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Bahwa terhadap replik tersebut, selanjutnya Tergugat mengajukan duplik secara tertulis tertanggal 19 Februari 2019 yang sisi pokoknya :Dalam Konpensi1. Bahwa Tergugat tetap mempertahankan rumah tangga, karenagugatan Penggugat tidak jelas alasannya dan banyak kejanggalan ;2.
Bahwa pada pokoknya Tergugat tetap ingin mempertahankankeutuhan rumah tangga ;Demikian duplik Tergugat, berdasarkan alasan tersebut dia atas,mohon kiranya Majelis Hakim untuk memeriksa dan menjatuhkan putusansebagai berikut :1. Tidak mengabulkan Replik Penggugat seluruhnya ;2. Menetapkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat tetap menjadisuami isteri ;3. Mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa sSelanjutnya Penggugat mengajukan buktibukti tertulis berupa :1.
Register : 17-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA BINJAI Nomor 40/Pdt.G/2018/PA.Bji Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
tetap dipertahankan oleh Penggugat namun memperbaikipenulisan nama anak kedua dan ketiga Penggugat dengan Tergugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat Tergugat telah menanggapinya dengan menjawab secaratertulis yang pada pokoknya Tergugat mengakui dalildalil gugatan Penggugat namunmembantah sebab pertengkaran yang di dalilkan oleh Penggugat dan keberatan untukbercerai dengan Penggugatditerangkan oleh Tergugat, selebihnya tetap dipertahankan olehPenggugat>Bahwa terhadap replik Penggugat Tergugat dalam duplik
diuraikan pada bahagian duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, dalam jawabannya Tergugatmengakui dalildalil gugatan Penggugat hanya saja berbeda tentang penyebab pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana di jelaskan pada poin 4, 5 dan 6jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat dalam dupliknyamembenarkan alasan pertengkaran point 4, 5 dan 6 jawaban Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat dalam duplik
Register : 12-04-2007 — Putus : 07-06-2007 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 709/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 7 Juni 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
alasanalasan yang terurai di atas, Penggugat Konvensi / TermohonRekonvensi mohon kepada Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagaiberikut :Dalam Konvensi.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Dalam Rekonvensi.Menolak permohonan Pemohon Rekonvensi untuk seluruhnya ;Atau mohon putusan yang adil dan bijaksana (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat menyampaikan dupliksecara lisan di depan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa duplik
Tergugat kembali pada jawaban yang telah diajukan dalam sidang tanggal 26April 2007 yang lalu ;oleh karena itu Kuasa Penggugat tidak mengajukan duplik rekonpensi ;Menimbang, bahwa dalam usaha pendamaian antara Penggugat dan Tergugat, telah hadirdi depan sidang wakil keluarga masingmasing pihak yang mengaku bernama :1) WAKIL KELUARGA PENGGUGAT (kakak kandung Penggugat), umur 43 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Kabupaten Blitar ;2) WAKIL KELUARGA TERGUGAT (ayah kandung Tergugat
Register : 12-01-2011 — Putus : 31-05-2011 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 152/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 31 Mei 2011 — pemohon termohon
12 — 0
12 — 0
jawaban secara tertulis, Termohon memberikanjawaban secara lesan sebagai rekonpensi Termohon yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Termohon besedia dicerai asalkan Termohon diberi uang sebesar Rp.10.000.000,(sepuluh juta rupiah); Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon pihak Pemohon telah mengajukan Repliknyasecara tertulis tertanggal 15 Maret 2011, isi replik selengkapnya sebagaimana tercantum dalamBerita Acara Persidangan ini; Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon, Termohon tidak mengajukan Duplik
danmenyatakan Jawaban Termohon juga sekaligus sebagai Duplik Termohon; Menimbang, bahwa Pemohon di muka persidangan telah berusaha meneguhkan dalilpermohonannya, dengan mengajukan bukti surat berupa : Foto Copy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang telah dinazegelen yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kroya Kabupaten Cilacap, Nomor : 129/52/II/2010tertanggal 12 Februari 2010, Bukti P.1; Foto copy Kartu Tanda Penduduk an.
Register : 14-11-2011 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 917/Pdt.G/2011/PAJP Tanggal 14 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,namun Termohon keberatan untuk bercerai;Menimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Pemohon mengajukanreplik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Termohon mengajukan duplik yang padapokoknya tetap pada jawabannya ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 999999 tertanggal 999999dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemayoran JakartaPusat
belum mau memiliki anak dengan alasanekomoni rumah tangga belum stabil;e Termohon kerap kali bersifat emosi berkatakata kasar dan bernadamenghina kepada Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon diatas, Termohonmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkansebagian permohonan Pemohon dan membantah sebagian serta keberatanbercerai dengan PemohonMenimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Pemohon mengajukanreplik yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan Termohonmengajukan duplik
Register : 08-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0051/Pdt.G/2019/PA.Dbs Tanggal 9 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
Namun, Penggugat yang selalumerasa kurang dalam urusan nafkah; Bahwa, dalil gugatan Penggugat angka 6 adalah benar; Bahwa, selanjutnya Tergugat keberatan untuk bercerai dengan Penggugat;Bahwa, terhadap jawaban Tergugat secara lisan tersebut, selanjutnyaPenggugat menyampaikan replik secara lisan pada pokoknya tetap padagugatannya semula;Bahwa, terhadap replik Penggugat secara lisan tersebut, selanjutnyaTergugat menyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap padajawaban dan gugatan baliknya
Nomor 1849 Nomor 63;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap replik Penggugat tersebut,Tergugat menyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknya tetap padajawabannya semula yang selengkapnya termuat dalam duduk perkara Putusana quo. Dengan demikian telah terpenuhi ketentuan dalam Pasal 113 Rv.
Register : 20-01-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 137/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
telah pecah dan sulit untuk diperbaiki ;7 Bahwa pengakuan Tergugat sering keluar rumah itu karena kerja itu tidakbenar,sebab nyatanya setiap bulannya Penggugat hanya diberi uangsebesar Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah) ;8 Bahwa masalah tuntutan Tergugat untuk mengembalikan uang atau barangyang sudah diberikan,Penggugat menyatakan tidak mungkin,karenapemberian tersebut merupakan kewajiban suami untuk menafkahi istri ;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut Tergugat memberikanjawabannya (duplik
padahal saya sudah berusaha mencukupi kebutuhanPenggugat sesuai dengan kemampuan saya ;7 Bahwa tujuan saya memberi sebegitu itu,kalau ada sisa daripenghasilan saya setiap bulannya ditabung untuk masadepan rumah tangga kita ;Menimbang,bahwa Tergugat setelah memberikan duplik ini tidak pernahdatang menghadap dipersidangan lagi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmenyampaikan alat bukti berupa surat dan keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa alat bukti yang berupa suratsurat
Register : 26-01-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 19-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 147/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 4 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Tnkkepada Penggugat namun ditolak Penggugat, sehingga sejak saat itu Tergugattidak memberikan nafkah lagi kepada Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi replik duplik secara lisan,selengkapnya jawaban, replik dan duplik tersebut sebagaimana telah dicatatdalam berita acara sidang dan dianggap telah dimasukkan secara keseluruhandalam putusan ini;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatbukti di persidangan yang terdiri dari ; Bukti surat1.
Register : 23-09-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 4584/Pdt.G/2014/PA.Sby Tanggal 15 Januari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
denganmembacakan permohonan Pemohon yang ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah menyampaikan jawaban sebagaimana berita acara sidang tertanggal30 Oktober 2014;Hal 2 dari 12 Put No 4584/Pdt.G/2014/PA.SbyMenimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon telahmenyampaikan replik sebagaimana berita acara sidang tertanggal06 November 2014:Menimbang, bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan duplik
pendiriannya untuk bercerai dengan Termohon dan mohonputusan;Bahwa Termohon telah menyampaikan kesimpulannya yaitu tidakkeberatan dengan keinginan dari Pemohon untuk bercerai;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa jawaban Termohon sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Replik, Duplik
Register : 16-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 143/Pdt.G/2015/PA Sidrap Tanggal 8 April 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
benarnamun kejadiannya tengah malam Penggugat menyuruh Tergugatmembuat susu untuk anak Penggugat dan Tergugat, namun Tergugat tidakbangun sehingga Penggugat memukul bagian wajah Tergugat sehinggaada keluar darah.Bahwa Penggugat mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut;e Bahwa setiap kali Tergugat marah selalu mengusir Penggugat danmenelpon orang tua Penggugat untuk menjemput Penggugat dan berulangkali Tergugat mengucapkan katakata cerai kepada Penggugat.Bahwa Tergugat mengajukan duplik
dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang berakibat padatidak adanya harapan untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat membenarkan sebagiandalildalil Penggugat termasuk mengenai perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, namun Tergugat membantah sebagian dalil Penggugatmengenai penyebab dan dan kronologis peristiwa pertengkaran tersebut.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan replik yang pada pokoknyatetap pada dalildalil gugatannya dan Tergugat mengajukan duplik
Register : 03-03-2011 — Putus : 25-04-2011 — Upload : 03-08-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0096/Pdt.G/2011/PA.Mpw Tanggal 25 April 2011 — Penggugat v Tergugat
18 — 3
18 — 3
Natal dengan temantemannya, informasi tersebut Penggugat peroleh daripengakuan Tergugat sendiri ; Bahwa, benar' sejak kepulangan Tergugat pada bulanFebruari 2011, Penggugat sudah berpisah tempattinggal dengan Tergugat, Tergugat tinggal di rumahbersama, sedangkan Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat ; Bahwa, Penggugat akan kembali kepada Tergugat, asalkanTergugat dengan sungguh sungguh menjalankan syariatIslam dengan sebenarnya ;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugatmengajukan duplik
yaitu) agama Kristen akibatnya dariperselisihan tersebut sejak Februari 2011 antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya membantah dalil dalilgugatan Penggugat kecuali yang diakui secara langsung olehTergugat ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat, Penggugatmengajukan replik yang pada pokoknya tetap mempertahankangugatan Penggugat semula dan terhadap replik tersebut,Tergugat mengajukan duplik
Register : 11-01-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 445/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 16 April 2019 —
12 — 15
12 — 15
terusmenerus besertasebabsebab sebagaimana Penggugat uraikan dalam surat gugatannya, namunTergugat menyatakan telah berhenti berjudi dan menggunakan narkoba sertasedang berusaha memperbaiki diri oleh karenanya Tergugat keberatan berceraidan akan tetap mempertahankan rumah tangganya bersama Penggugat.Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugattelah mengajukan repliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap padagugatan Penggugat semula kemudian atas replik tersebut Tergugat telahmengajukan duplik
Selanjutnya berdasarkan alasanalasan tersebutmaka Tergugat menyatakan keberatan bercerai dan mohon diberi kesempatanuntuk memperbaiki keadaan rumah tangga.Menimbang, bahwa dalam repliknya, Penggugat pada pokoknya tetappada gugatannya dan menolak alasanalasan yang dikemukakan olehTergugat, selanjutnya dalam duplik Tergugat pada pokoknya menyatakan tetapdengan jawaban Tergugat.Menimbang, bahwa meskipun Tergugat dalam jawabmenjawabnyamengakui dan membenarkan dalildalil gugatan Penggugat sepanjangmengenai
Register : 24-02-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 113/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 26 Maret 2014 — Pemohon Vs Termohon
14 — 4
14 — 4
;Dalam RekonpensiBahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat telah memberikan jawaban yangpada pokoknya Tergugat mengakui dalildalil gugatan Penggugat, Tergugatbersedia memenuhi tuntutan Penggugat tentang nafkahnafkah tersebut,Dalam Konpensi :Bahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanDuplik tetap dengan jawaban semula;Dalam Rekonpensi:Bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat memberikan replik tetapdengan gugatan semula dan Tergugat atas replik Penggugat tersebutmemberikan duplik juga
keluarga Termohon sudah pernahmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil, padaprinsipnya Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon, akan tetapiTermohon akan mengajukan gugatan balik dan akan dipertimbangkan dalamRekonpensi;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohondalam Repliknya tetap dengan permohonannya, dan mengakui bahwa waktuterjadinya peristiwaperistiwa yang dikemukakan Pemohon, benar sepertijawaban Termohon;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan Duplik
Register : 21-07-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 3039/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 14 Nopember 2019 —
10 — 9
10 — 9
kasin sayang kepadaPenggugat namun Penggugat selalu menghindar ;Halaman 3 dari 12, Putusan Nomor 3039/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa benar dua minggu setalah menikah Tergugat pergi karenaPenggugat tidak mau meladeni Tergugat; Bahwa Tergugat merasa keberatan bercerai dengan Penggugat:Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap padagugatan;Menimbang, bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat juga telahmengajukan duplik
dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009 jo Pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam namun tidak berhasilMenimbang, bahwa dari gugatan Penggugat, replik dan kesimpulannyayang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan ini adalah Penggugat sudahtidak sanggup lagi berumah tangga dengan Tergugat yang disebabkanalasanalasan sebagaimana yang telah dikemukankan Penggugat dalam gugatannya dan sampai sekarang sudah tidak ada hubungan seperti layaknyasuami Isteri;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat, duplik